Использование пропорциональной избирательной системы на муниципальных выборах

Если после произведенных действий остаются нераспределенные депутатские мандаты, то производится их вторичное распределение. Нераспределенные депутатские мандаты передаются по одному тем единым спискам кандидатов, у которых оказывается наибольшей дробная часть числа. При равенстве дробных частей (после запятой до пятого знака включительно) преимущество отдается тому единому списку кандидатов, за который подано больше голосов избирателей.

На выборах 14 октября 2012 г. в представительный орган Губкинского городского округа Белгородской области, которые впервые проводились по мажоритарно-пропорциональной избирательной системе, за местное отделение ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» проголосовали 50,51 % избирателей, за местное отделение КПРФ - 24,66, за местное отделение партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» - 11,13%, за БРО ЛДПР - 9,86 %. В соответствии с методикой распределения депутатских МОП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» получило 9 мандатов, МОП КПРФ - 5 мандатов, БРО ЛДПР и МОП «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» - по 2 мандата. Постановление избирательной комиссии Белгородской области от 21.11.2012 г. №77/756 «Об итогах выборов депутатов Совета депутатов Губкинского и Старооскольского городских округов, состоявшихся 14 октября 2012 года» // www.belgorod.izbirkom.ru

При распределении по пропорциональной избирательной системе менее 20 мандатов высока вероятность нарушения принципа пропорциональности. ЦИК России, основываясь на практике законоприменения, сложившейся в субъектах РФ, неоднократно обращала внимание на высокую вероятность нарушения принципа пропорционального распределения депутатских мандатов при малом числе распределяемых мандатов. Так, например, в письме ЦИК России, направленном в адрес избирательных комиссий субъектов РФ 16 июля 2010 года, отмечалось, что при распределении небольшого количества мандатов по пропорциональной избирательной системе могут возникнуть следующие ситуации:

1) список кандидатов преодолеет заградительный барьер, но не получит депутатского мандата в соответствии с предусмотренной законом методикой (так, на выборах городского совета Нарьян-Мара Ненецкого АО, прошедших 11 октября 2009 г., где по пропорциональной системе распределялось 8 мандатов, ни одного мандата не получила «Справедливая Россия», набравшая 10,8% голосов; на выборах депутатов окружного совета городского округа Янтарный Калининградской области, прошедших 14 марта 2010 г., где по пропорциональной системе распределялось 5 мандатов, ни одного мандата не получила ЛДПР, набравшая 11,7% голосов);

2) два списка кандидатов, за один из которых проголосовало существенно больше избирателей, чем за другой, получают равное число депутатских мандатов. Так на выборах 8 сентября 2013 г. в Совет депутатов города Белгорода областное отделение партии «Коммунисты России» и БРО партии «Гражданская платформа» набрали соответственно 2,86% и 1,7%, но получили они по одному мандату, то есть голоса почти 800 граждан как бы оказались не нужными;

3) количество списков кандидатов, преодолевших заградительный барьер, будет больше или равно количеству мандатов, распределяемых по единому избирательному округу.

В целях разрешения первой ситуации принят Федеральный закон от 22 апреля 2010 г. № 63-ФЗ Федеральный закон от 22 апреля 2010 г. № 63-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с повышением представительства избирателей в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации и освобождением от сбора подписей избирателей политических партий, списки кандидатов которых получили депутатские мандаты в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрании законодательства Российской Федерации от 26 апреля 2010 г. № 17. Ст. 1986, согласно которому каждому списку кандидатов, допущенному в соответствии с законом к распределению депутатских мандатов, должно быть распределено не менее одного депутатского мандата. В то же время ситуация, когда количество списков кандидатов, преодолевших заградительный барьер, будет больше или равно количеству мандатов, распределяемых по единому избирательному округу, особенно актуальной становится сейчас при увеличении числа политических партий.

Вышеизложенная позиция ЦИК России нашла подтверждение в решении Конституционного Суда РФ. Так, в своем постановлении от 7 июля 2011 г. Конституционный Суд РФ указал, что применение пропорциональной избирательной системы «при небольшом числе депутатских мандатов сопряжено с возможностью нарушения принципа равенства при определении результатов волеизъявлений избирателей, поскольку не исключает получение одинакового числа депутатских мест в представительном органе муниципального образования избирательными объединениями, за списки кандидатов которых подано существенно различающееся число голосов избирателей. Более того, в случае участия в муниципальных выборах значительного числа избирательных объединений использование пропорциональной избирательной системы при малом числе депутатских вакансий в представительном органе поселения вообще может сделать невозможным определение результатов выборов и тем самым, по существу, блокировать использование института выборов в качестве высшего непосредственного выражения народовластия» Ст. 4.3 Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июля 2011 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности положений части 3 статьи 23 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и частей 2 и 3 статьи 9 Закона Челябинской области «О муниципальных выборах в Челябинской области» в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и граждан И.И. Болтушенко и Ю.А. Гурмана» // Российская газета. 20.07.2011. № 156..

«В случае, если в избираемом на муниципальных выборах представительном органе муниципального образования часть депутатских мандатов распределяется между списками кандидатов, выдвинутых избирательными объединениями, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов, законом субъекта РФ может предусматриваться необходимый для допуска к такому распределению депутатских мандатов минимальный процент голосов избирателей, полученных списком кандидатов, который не может быть более 7 процентов от числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании. При этом минимальный процент голосов избирателей должен устанавливаться с таким расчетом, чтобы к распределению депутатских мандатов было допущено не менее двух списков кандидатов, получивших в совокупности более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании». п. 15 ст. 35 Федерального закона Федерального закона от 12.06.2002 (ред. от 02.11.2013 № 303-ФЗ) № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Есть регионы, где «заградительный барьер» на муниципальных выборах не предусмотрен, например, на выборах в представительные органы муниципальных образований Белгородской области (п. 6 ст. 94 Избирательного кодекса Белгородской области гласит: «К распределению депутатских мандатов допускаются все зарегистрированные списки кандидатов»). Установление «заградительного барьера» на муниципальных выборах привело бы к уменьшению количества партий, представленных в выборном органе. Так, при 5-ти процентном барьере на выборах в Совет депутатов города Белгорода 8 сентября 2013 года, к распределению депутатских мандатов из 14 политических партий было бы допущено 5, а при 7 процентном - 3 партии: «ЕДИНАЯ РОССИЯ», «КПРФ», «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

Установление «заградительного барьера» на муниципальных выборах минимизирует представительство оппозиционных сил на местном уровне, а в некоторых случаях и ликвидирует его. Так, при отсутствии барьера на выборах в Совет депутатов города Белгород, депутатские мандаты смогли получить местное отделение «Российской партии пенсионеров за справедливость», областное отделение партии «КОММУНИСТЫ РОССИИ», Белгородское отделение партии «Российская экологическая партия «Зеленые», региональное отделение партии «Гражданская Платформа».

Привлекает внимание положение, действующее на муниципальных выборах в Забайкальском крае: к распределению мандатов допускаются списки кандидатов, получившие 5% и более голосов избирателей, но при этом списки, за которые проголосовало от 3 до 5%, получают по одному мандату. Любарев А.Е. Проблемы пропорционального распределения депутатских мандатов на муниципальных выборах // Муниципальная служба. 2011. № 4 (56). www.lyubarev.narod.ru При применении такого правила на выборах депутатов Совета депутатов города Белгорода пятого созыва, депутатские мандаты не получили бы региональное отделение партии «Гражданская платформа» (1.7%), областное отделение партии «КОММУНИСТЫ РОССИИ» (2.86%), региональное отделение «Российской экологической партии «Зеленые» (2.26%). Региональное отделение ВПП «Гражданская сила» включило в список всего 2 кандидата, набрала на выборах менее 1% голосов и теоретически могла претендовать на депутатские мандаты Постановление избирательной комиссии города Белгорода от 9.09.2013 № 47/337 « О результатах выборах депутатов Совета депутатов города Белгорода пятого созыва по единому избирательному округу 8 сентября 2013 года» // Выборы депутатов Совета депутатов города Белгорода 8 сентября 2013 года / Избирательная комиссия города Белгорода электоральная статистика /; составители: Д.В. Сиротенко, А.И. Маслов, Р.М. Воробьева, В.В. Балукова, Ю.В. Новикова / «Первая подарочная компания», 2013 С. 201 .

На выборах депутатов Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской области второго созыва 14 октября 2012 г., когда списки кандидатов выдвинули всего 4 политические партии: местное отделение политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» (13.78%), местное отделение политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» (43.45%), местное отделение ЛДПР (10.12%), местное отделение КПРФ (27.86%) www.belgorod.vybory.izbirkom.ru, все политические партии преодолели максимально возможный для установления «заградительный барьер» в 7%. Установление «заградительного барьера» в данном случае видится не обязательным.

Но в тоже время имеет место практика, когда хотя бы одна из 4 политических партий, участвующих в выборах, может не набрать даже 3% голосов. Например, на выборах депутатов Совета депутатов городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области второго созыва 14 марта 2010 г. предоставили свои списки 4 политические партии: местное отделение ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» (82.99%), региональное отделение политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» (2.48%), региональное отделение ЛДПР (7.09%), областное отделение КПРФ (7.04%). www.lipetsk.izbirkom.ru

На выборах депутатов Городского собрания городского поселения «Город Шебекино» Белгородской области третьего созыва приняли участие 7 политических партий и, если бы применялась «Забайкальская» методика с плавающим барьером, региональное отделение в Белгородской области политической партии «Гражданская платформа» (1,52%) не участвовало бы в распределении мандатов, региональное отделение Всероссийской политической партии «Родина» в Белгородской области получило бы 1 депутатский мандат, остальные избирательные объединения: местные отделения КПРФ (34,99%) и ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» (33,83%), политической партии «Российская партия пенсионеров за справедливость» (7,28%), региональные отделения политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» (9,04%) и ЛДПР (5,31%) участвовали бы в распределении мандатов в соответствии со ст. 94.1 Избирательного кодекса Белгородской области.

Исходя из того, что на выборах депутатов Совета депутатов города Белгорода участие приняли уже 14 политических партий, напрашивается вывод, что с увеличением числа политических партий, участвующих на выборах в представительные органы местного самоуправления, трудно обойтись без установления заградительного барьера. В противном случае в представительных органах муниципальных образований непросто сформировать устойчивое большинство. Поэтому представляется целесообразным установление «плавающего» 3 - 5 процентного барьера.

Распределение мандатов внутри списка не менее важно, чем распределение мандатов между списками. Способ распределения мандатов внутри списка играет значительную роль на муниципальных выборах. Когда уже распределены мандаты между партийными списками, производится распределение депутатских мандатов внутри каждого списка кандидатов в порядке их очередности. В случае, если кто-то из вышестоящих в списке кандидатов откажется от мандата или же будет вынужден его сложить с себя по какой-либо причине, то указанный мандат передается первому в порядке очередности зарегистрированному кандидату из числа зарегистрированных кандидатов, не получивших депутатских мандатов, из того же списка кандидатов. Так, вакантный мандат депутата Совета депутатов г. Белгорода пятого созыва был передан зарегистрированному кандидату в депутаты от местного отделения ВПП «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Л.П. Киреевой на основании удовлетворения заявления Т.Н. Продиус об отказе в получении депутатского мандата Постановление избирательной комиссии города Белгорода от 11.09.2013. № 48/339 «О передаче вакантного мандата депутата Совета депутатов города Белгорода пятого созыва зарегистрированному кандидату из списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением «Местное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» города Белгорода» по единому избирательному округу» // Выборы депутатов Совета депутатов города Белгорода 8 сентября 2013 года / Избирательная комиссия города Белгорода электоральная статистика /; составители: Д.В. Сиротенко, А.И. Маслов, Р.М. Воробьева, В.В. Балукова, Ю.В. Новикова / «Первая подарочная компания», 2013 С. 255.

При применении открытых списков очередность получения мандатов определяется исключительно результатами голосования за кандидата внутри данного списка. Кандидаты ранжируются в зависимости от числа подданных за них голосов, и в такой очередности они получают мандаты. Можно установить порог в виде процента от числа голосов, подданных за список. Если процент голосов, подданных за конкретных кандидатов, ниже этого порога, голосование за кандидатов не учитывается, если выше - становится решающим. Но такое соединение двух различных подходов мало способствует учету интересов избирателей.

В методических рекомендациях утвержденных Центризбиркомом в 2002 году, и в модельном законе субъекте РФ «О выборах депутатов представительного органа муниципального района» предложены две методики, позволяющие учесть предпочтения как избирателей, так и самой партии: «рейтинговая» и «с использованием избирательных сумм списков кандидатов». «Рейтинговый» метод основан на вычислении для каждого кандидата двух чисел - избирательного рейтинга и партийного рейтинга. Избирательный рейтинг кандидата равен числу голосов избирателей, подданных за него (если это число больше числа депутатов), или нулю (если оно меньше либо равно числу депутатов). Вычисление партийных рейтингов кандидатов производится следующим образом. Партийный рейтинг кандидата, внесенного в список последним, устанавливается на единицу меньше числа кандидатов в этом списке. Партийный рейтинг кандидата, внесенного в список предпоследним, устанавливается на некоторое число («шаг») выше, чем у кандидата, внесенного в список последним, партийный рейтинг следующего кандидата - на этот же шаг выше, чем у предыдущего, и так далее.

Методика «с использованием избирательных сумм списков кандидатов» предусматривает, что сначала вычисляется так называемое второе избирательное частное - количество голосов избирателей, подданных за список, приходящееся на один депутатский мандат из числа полученных данным списком. Вычисляется так называемая избирательная сумма списка - число избирательных бюллетеней, содержащих отметки в квадрате напротив наименования избирательного объединения, но не содержащих отметок персонально за кандидатов. Затем для каждого кандидата из списка определяется так называемое расчетное число голосов по следующей процедуре. Число голосов, подданное за первого (в соответствии с порядком, определенным избирательным объединением при выдвижении списка кандидатов) из кандидатов, увеличивается до второго избирательного частного данного списка за счет избирательной суммы списка кандидатов. За счет остатка избирательной суммы также до второго избирательного частного увеличивается число голосов избирателей, подданных за второго и последующих кандидатов из списка, - до полного исчерпания избирательной суммы.

Если число голосов избирателей, подданных за кандидата, равно второму избирательному частному или превышает его, то число голосов не увеличивается. После определения расчетных чисел всех кандидатов они распределяются в порядке убывания своих расчетных чисел, и в соответствии с этим распределением устанавливается очередность получения депутатских мандатов. Любарев А.Е. На муниципальных выборах должны применяться открытые списки // Городское управление. 2011. № 12 // СПС КонсультантПлюс

Более предпочтительной представляется методика «с использованием избирательных сумм списков кандидатов», которую целесообразно закрепить на законодательном уровне. Данная методика удовлетворяет критерию сводимости: если ни один избиратель не укажет своего предпочтения, распределение будет производиться в последовательности, установленной избирательным объединением, в случая указания всеми избирателями своего предпочтения, то результат распределения мандатов будет исходить из этого предпочтения, если же не все избиратели сделали свое предпочтение, то при распределении мандатов будут учитываться как предпочтения избирателей, так и последовательность, установленная избирательным объединением, на равных основаниях.

Применение методики «с использованием избирательных сумм списков кандидатов» наиболее полно соответствует принципам демократизма, справедливости и самой сути местного самоуправления.

Заключение

Анализ правовых основ муниципальных выборов, а также практики применения пропорциональной избирательной системы на выборах в представительные органы местного самоуправления свидетельствует о наличии ряда проблем.

Развитие избирательного законодательства приводит к монополизации политическими партиями права на выдвижение кандидатов в депутаты представительных органов местного самоуправления. При таких обстоятельствах гражданин, являющийся членом партии и желающий принять участие в осуществлении местного самоуправления, должен отказаться от одного из гарантированных ему Конституцией РФ прав: либо от права быть избранным в органы местного самоуправления (оставаясь членом политической партии), либо от права на объединение (в случае дачи согласия на выдвижение другой политической партии). Процедура выдвижения беспартийных граждан от какой-либо политической партии слишком сложна и выглядит труднореализуемой.

Имеются также существенные проблемы при распределении депутатских мандатов как между избирательными списками, так и внутри списка. Представляется, что на муниципальных выборах целесообразнее применять пропорциональную систему открытых списков, несмотря на имеющиеся сложности, распределение мандатов внутри списка будет тогда более прозрачным и демократичным.

Следует также на муниципальном уровне установить «плавающий заградительный барьер». В таком случае депутатские мандаты не смогут получить «партии-однодневки», и при этом может быть обеспечено достаточное представительство для реализации вопросов местного значения.

Применение пропорциональной избирательной системы на муниципальных выборах будет более эффективным в случае внесения соответствующих изменений в федеральное и региональное избирательное законодательство.

Список использованной литературы

Й. Официальные документы и нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Европейская хартия местного самоуправления (Страсбург, 15 октября 1985 г.) // Бюллетень международных договоров. 1998 г. № 11.

3. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 02.11.2013 № 303-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 2002 г. № 24 ст. 2253

4. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Федеральный закон от 06.10.2010 № 131-ФЗ (ред. от 02.11.2013 № 303-ФЗ) // Российская газета. Дополнительный выпуск № 3316 5. «Об общественных объединениях». Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 20.07.2012). // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 мая 1995 г. № 21 ст. 1930

6. «О политических партиях». Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ (ред. от 07.05.2013 № 102-ФЗ). // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 июля 2001 г. № 29 ст. 2950

7. «О муниципальных выборах в Челябинской области». Закон Челябинской области от 29.06.2006 № 36-ЗО // СПС КонсультантПлюс

8. Избирательный кодекс Белгородской области от 01.04.2005 № 182 (в ред. 03.10.2013 № 224) // Белгородские известия. Специальный выпуск. 2005. 16 апреля.

9. Закон Курской области от 03.12.2009 № 106-ЗКО (ред. 23.04.2013) «Кодекс Курской области о выборах и референдумах» // СПС КонсультантПлюс

10. Закон Воронежской области от 27.06.2007 № 87-ОЗ «Избирательный кодекс Воронежской области» // СПС КонсультантПлюс

11. Устав города Курска от 12.04.2007г. № 332-3-РС (ред. от 26.02.2013 № 13-5-РС) // СПС КонсультантПлюс

12. Устав городского поселения «Город Шебекино» муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области от 16.10.2007 № 1 (с изм. от 26.12.2012 № 10) // www.gorod.shebekino.ru

13. Решение Совета депутатов Старооскольского городского округа Белгородской обл. от 21.02.2008 № 24 (ред. от 11.04.2013) «Об Уставе Старооскольского городского округа Белгородской области» // www.oskolregion.ru

14. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.07.2011 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений части 3 статьи 23 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и частей 2 и 3 статьи 9 Закона Челябинской области «О муниципальных выборах в Челябинской области» в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и граждан И.И. Болтушенко и Ю.А. Гурмана // Собрание законодательства РФ. 2011. № 29. Ст.4557

15. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 марта 2008 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности подпункта «л» пункта 25 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пункта 10 части 9 статьи 41 Закона Вологодской области «О выборах депутатов Законодательного Собрания Вологодской области» в связи с жалобой общественного объединения «Политическая партия «Союз правых сил» // Собрание законодательства РФ. 2008 № 11 (часть 2) ст. 1073

16. Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 25 декабря 2002 года № 167/1419-3 «О методических рекомендациях по выбору вида пропорциональной системы при подготовке проекта закона субъекта Российской Федерации о выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации». 2002. Вестник ЦИК. № 11

17. Выборы депутатов Совета депутатов города Белгорода 8 сентября 2013 года / Избирательная комиссия города Белгорода электоральная статистика / составители: Д.В. Сиротенко, А.И. Маслов, Р.М. Воробьева, В.В. Балукова, Ю.В. Новикова / «Первая подарочная компания» 2013. 269 с.

18. Выписка из протокола заседания Центральной избирательной комиссии РФ от 29 декабря 2005 г. № 164-4-4 «О модельном законе субъекта Российской Федерации о выборах депутатов представительного органа муниципального района» // www.cirkf.ru

19. Постановление избирательной комиссии Белгородской области от 21.11.2012г. №77/756 «Об итогах выборов депутатов Совета депутатов Губкинского и Старооскольского городских округов, состоявшихся 14 октября 2012 года» // www.belgorod.izbirkom.ru

20. Постановление избирательной комиссии города Белгорода от 9.09.2013 № 47/337 «О результатах выборах депутатов Совета депутатов города Белгорода пятого созыва по единому избирательному округу 8 сентября 2013 года» // http://www.beladm.ru/izbir/elect2011.

21. Постановление избирательной комиссии города Белгорода от 11.09.2013. № 48/339 «О передаче вакантного мандата депутата Совета депутатов города Белгорода пятого созыва зарегистрированному кандидату из списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением «Местное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» города Белгорода» по единому избирательному округу» // Выборы депутатов Совета депутатов города Белгорода 8 сентября 2013 года / Избирательная комиссия города Белгорода электоральная статистика /; составители: Д.В. Сиротенко, А.И. Маслов, Р.М. Воробьева, В.В. Балукова, Ю.В. Новикова / «Первая подарочная компания». 2013 269 с.

22. Устав политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» Официальный сайт партии // http://www.yabloko.ru

23. Устав Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Официальный сайт партии // www.er.ru.

ЙЙ. Научная литература

1. Акчурин А.Р. Правовое регулирование формирования органов местного самоуправления в Российской Федерации: пробелы и коллизии // Российская юстиция 2013. № 1. // СПС КонсультантПлюс

2. Астахов Ю.В., Новый формат муниципальных выборов в городском округе «Город Белгород» // Муниципальный журнал. 2013. № 3 (10).

3. Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М. Норма. 2011. 544 с.

4. Бородулина К.Ю. К вопросу о правовом регулировании применения различных видов избирательных систем на муниципальных выборах // Журнал о выборах. 2012. № 5. С. 32-35

5. Борисов И.Б., Игнатов А.В. Некоторые конституционно-правовые аспекты организации выборов по пропорциональной системе в представительные органы муниципальных образований // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 9. // СПС КонсультантПлюс

6. Бузин А.Ю., Кынев А.В., Любарев А.Е. Экспертное заключение от 7 июня 2011 года экспертов РОО «ГОЛОС» // СПС КонсультантПлюс

7. Бутаев В.И., Титов М.В. Пропорциональная система с использованием открытых списков: опыт Тверской области // Журнал о выборах. 2006. № 3. С. 39-47.

8. Бялкина Т.М. Реализация конституционного принципа народовластия в системе местного самоуправления Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 1.

9. Ванеев О.Н. К проблеме участия политических партий в муниципальных выборах // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 4.

10. Васильев В.И., Помазанский А.Е. Законодательное регулирование избирательных систем, применяемых на муниципальных выборах // Журнал российского права. 2010. № 8. С. 16 - 26.

11. Дмитриев Ю.А., Исраелян В.Б. Избирательное право. Учебник. М.: «ЗАО «Юстиция». 2006. 266 с.

12. Караваев А.А. Внутрипартийное голосование (праймериз) как фактор развития демократии в современной России // Власть. 2012. № 11. // www.polisportal.ru

13. Колюшин Е.И. Конституционное право России: курс лекций. М.: 2006. 464 с.

14. Котегова М.А. Пропорциональная избирательная система: российский и зарубежный опыт. Ижевск: ГУПР УР «Ижевский полиграфический комбинат». 2007. 180 с.

15. Кубелун А.Н. Защита избирательных прав граждан на муниципальном уровне / под ред. Е.С. Шугриной. М.: РИОР: ИНФРА-М., 2013. 145 с.

16. Любарев А.Е. На муниципальных выборах должны применяться открытые списки // Городское управление. 2011. № 12. С. 78-84.

17. Любарев А.Е. Аналитический обзор КГИ о муниципальных выборах 14 октября 2012 года // www.komitetgi.ru

18. Любарев А.Е. Проблемы пропорционального распределения депутатских мандатов на муниципальных выборах // www.lyubarev.narod.ru

19. Михеев Д.С. О направлениях демократизации муниципального избирательного процесса // Муниципальная служба. Правовые вопросы. 2013 № 1. // СПС КонсультантПлюс

20. Помазанский А.Е. Роль институтов прямой демократии в обеспечении контроля населения за деятельностью органов местного самоуправления // Журнал российского права. 2013. № 8.

21. Турищева Н.Ю. Пропорционализация российских выборов: общие направления и особенности // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 4. // СПС КонсультантПлюс

22. Сабаева С.В. Пропорциональная избирательная система на муниципальных выборах в условиях нового партийного строительства // Журнал российского права. 2013. № 6. // СПС КонсультантПлюс

23. Иванченко А.В., Кынев А.В., Любарев А.Е. Пропорциональная избирательная система в России: история, современное состояние, перспективы. М.: Аспект Пресс, 2005. 294 с.

24. Черепанов В.А. Пропорциональная избирательная система: за и против // Журнал российского права. 2013. № 6.

25. Чиркин В.Е. Оптимальная избирательная система для России // Журнал российского права. 2004. № 11.

26. Хабриева Т.Я. Муниципальная реформа в Российской Федерации: правовое и экономическое исследование. М.: Эксмо, 2010. 416 с.

27. Шугрина Е.С. Местное самоуправление и пропорциональная избирательная система: добрососедство или противостояние? // Местное право. 2011. № 3.

Приложение

Проект

Закон

Белгородской области

О внесении изменений в Избирательный кодекс Белгородской области

Статья 1

Часть 7 статьи 94 Избирательного кодекса Белгородской области от 1 апреля 2005 № 182 (Белгородские известия, Специальный выпуск, 2005, 16 апреля) изложить в следующей редакции:

«Единые списки кандидатов, набравшие менее 3% голосов, к распределению депутатских мандатов не допускаются. Списки кандидатов, набравшие от 3 до 5% голосов, получают по одному мандату. Остальные списки кандидатов получают указанные мандаты в соответствии с методикой, предусмотренной статьей 94.1 настоящего Кодекса. При этом до применения указанной методики из каждого единого списка кандидатов исключаются депутаты, избранные в представительный орган муниципального образования по одномандатным избирательным округам».

Размещено на Allbest.ru