История и деятельность Следственного комитета Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

План:

Введение

Глава 1. Актуальность темы

Глава 2. История возникновения Следственного комитета

Глава 3. Структура СК РФ

Глава 4. Следственные институты, действующие в иностранных государствах, сравнение их со СК РФ

Глава 5. Цели и Задачи Деятельности СК РФ

5.1 Основные задачи

5.2 Полномочия

5.3 Права при осуществлении полномочий

Глава 6. Следователи СК РФ

Глава 7. Взаимоотношения с другими государственными органами

Заключение

Список использованной литературы и других источников

Введение

Курсовая работа выполнена в соответствии с “ Методическими указаниями ” с. 147.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2010 г. N 1182 "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации"

Следственный комитет Российской Федерации создан на базе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (СКП) и является его правопреемником.

СКП же был создан Федеральным законом от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ и ФЗ «О прокуратуре РФ» в рамках прокуратуры РФ.

О создании единого следственного органа в России заговорили еще в 2001 году. Был даже подготовлен проект закона, его автором выступил Дмитрий Козак. Предполагалось, что в единый следственный орган сольются следственные подразделения прокуратуры, МВД и ФСБ.

Более того, ещё задолго до этого была попытка создания Следственного комитета Российской Федерации в постсоветской России, о чём свидетельствует Постановление Верховного Совета РФ от 31 марта 1993 г. N 4715-I "О проекте закона Российской Федерации "О Следственном комитете Российской Федерации"

Следственный комитет Российской Федерации (далее также - Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Глава 1. Актуальность темы

По мнению ряда учёных, таких как В.Н. Григорьев, А.В. Победкин и В.Н. Калинин, «совмещение в органах прокуратуры прокурорского надзора и следствия противоречит независимости прокурорского надзора за следствием, поскольку прокуратура может его осуществлять лишь при условии, если следственный аппарат не будет являться частью аппарата самой прокуратуры и прокурор не будет себя чувствовать ответственным за каждый шаг следователя, работой, которого он руководит» См.: Григорьев В.Н., Победкин А.В., Калинин В.Н. Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы // Государство и право. - М.: Наука, 2008, № 6. - С. 48-58.. Данная позиция, высказанная более трёх лет назад, сейчас реализована в законодательстве.

Указ Президента РФ от 27 сентября 2010 г. № 1182 в рамках реализуемого в стране реформирования системы правоохранительных органов, а затем и принятие Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» стали началом реформирования правового статуса Следственного комитета при прокуратуре РФ, а точнее этот процесс называется Создание Следственного комитета Российской Федерации, независимого от прокуратуры и абсолютно самостоятельным органом с особым правовым статусом.

Но хорошо ли это?

По мнению большинства экспертов, в нынешних условиях смена статуса и названия вряд ли приведет к повышению качества работы следователей. В интервью радио Свобода говорит доктор юридических наук, профессор кафедры уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии Лариса Николаевна Масленникова:

“Какие будут показатели деятельности следственных органов, такова будет их деятельность. Если останутся старые показатели, по которым сегодня оценивается работа конкретного следователя, следственных подразделений, то сама система показателей ориентирует следователей только лишь в одном направлении. Поэтому очень сложно от них ожидать, как написано в присяге, высокой эффективности, беспристрастности предварительного расследования, чуткого и внимательного отношения к заявлениям граждан. Потому что прекращение уголовного дела считается отрицательным показателем, хотя это решение, которое может быть принято в соответствии с законом, а вот направление дела в суд всегда оценивается, как эффективный показатель, который свидетельствует, что следователь хорошо работал”.

Здесь стоит добавить, что практически при отсутствии оправдательных приговоров, такая вот безграничная свобода действий даёт следствию ещё б`ольшие возможности не задумываться над соблюдением законодательства при производстве предварительного расследования.

Следственный комитет теперь подчиняется не генпрокурору, а непосредственно президенту России. Предполагается, что это обстоятельство должно повысить объективность следователей. Но президент России фигура не процессуальная.

Адвокат Анна Паничева, много лет проработавшая в прокуратуре, также не разделят столь оптимистичных прогнозов:

- Не жду я еще резких каких-то улучшений в связи с тем, что люди не требовательны, они не независимы, и все это влияет на профессионализм и следователей, и прокуроров. Если они понимают, что невиновного человека не оправдают, то чего им волноваться - они и дальше будут допускать такие ошибки или какие-то другие грубые нарушения. Это чисто организационные изменения. Но вот были следователи, допустим, советниками и старшими советниками юстиции, а теперь они будут называться подполковниками юстиции. Организационно это еще интереснее - выстраивается вертикаль. Ведь теперь председателя Следственного комитета назначает и с должности снимает президент, а это совсем не то, что нужно генеральным прокурорам и заместителям. И тут, конечно, очень важно, кто и как будет выполнять эту функцию, - сказала репортёру радио Свобода Анна Паничева.

Ключевой фразой у Анны Паничевой стало условно-категорическое умозаключение: “Если они понимают, что невиновного человека не оправдают (а они это знают), … то чего им волноваться - они и дальше будут допускать … грубые нарушения”.

Я бы назвал эти нарушения тяжкими преступлениями против правосудия. И поэтому считаю, что для соблюдения законности следствия, прежде всего надо, чтобы умозаключение Анны Паничевой, говоря языком логики, стало ложно. А это возможно только, если следователи будут понимать, что невиновного человека суд с большей вероятностью оправдает. До тех пор пока этого понятия не будет, то и не будет качества следствия.

Также в этот тезис необходимо добавить, что с другой стороны, если по каким-либо причинам следствие отказывает по заявлению потерпевшего в возбуждении уголовного дела (например в отношении сотрудника правоохранительных органов или высокопоставленного, даже не очень, чиновника, без учёта дел коррупционной направленности), то на сегодняшний день у потерпевшего фактически нет процессуальных механизмов получить доступ к правосудию (ст. 125 УПК РФ неэффективна в принципе).

Адвокат Игорь Пастухов отмечает, что закон о следственном комитете не оправдал и ожиданий тех, кто рассчитывал увидеть единый следственный орган. Во всяком случае, пока и речи нет о том, чтобы вывести следствие из ведения милиции и ФСБ: - Закон получился, как и предполагалось, половинчатым. У нас концепция была - создание единого следственного органа, отдельного от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а в результате получился закон только об отделении следственных органов Прокуратуры от органов Прокуратуры, осуществляющих надзор. Мне кажется, что никакого принципиально нового качества такое решение не принесет. Концепция создания единого следственного органа в идеальных условиях, конечно, правильная.

У меня нет никаких сомнений, что следователь должен быть отделен от оперативного аппарата, чтобы на него через руководство не давила позиция, которая занята правоохранительным органом на этапе его оперативной работы, чтобы он принимал эти решения самостоятельно и независимо от того, что думают по этому поводу оперативники и их руководители. В сегодняшних условиях следователю очень сложно занимать такую позицию, поскольку и оперативники, и следователи подчиняются одному руководителю, фактически начальнику ГУВД. Беда нашей страны на нынешнем этапе - это размах коррупции, которая поразила все и вся. И в условиях существующей коррупции, может быть, единый комитет - это и не совсем благо, потому что, когда есть возможность обратиться в разные следственные органы, существует возможность обратиться к тому, который не связан коррупционными связями с моим процессуальным противником, - отметил Игорь Пастухов.

На мой взгляд актуальность темы исследования заключается не в том, что создали независимый и самостоятельный следственный орган, а в том, что попытка решения проблемы отсутствия качественного уголовного судопроизводства в России за счёт внушительных денежных затрат налогоплательщиков, какие требуется для создания нового госоргана, сопровождающегося освоениями новых не только рабочих, но и жилых помещений, закупками автотранспорта, компьютерной и иной оргтехники, обмундирования, оружия и спецсредств, увеличением зарплатных издержек на новый штат сотрудников и т. д., для самих налогоплательщиков, по крайней мере, в лучшую сторону ничего не меняет.

Что будет доказано ниже.

Глава 2. История возникновения Следственного комитета

В соответствии с Указом Президента РФ от 27 сентября 2010 г. № 1182 «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации», в целях совершенствования деятельности органов предварительного следствия и усиления прокурорского надзора за исполнением законов указанными органами на базе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации был создан новый федеральный орган - Следственный комитет Российской Федерации. Вслед за этим был принят Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», вступивший в силу 15 января 2011 г. За исключением статьи 36 Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», которая вступает в силу с 1 июля 2011 г.

Согласно ст. 1 данного Закона Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Следственный комитет РФ осуществляет иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Тремя годами ранее, Указом Президента РФ от 1 августа 2007 г. № 1004 было создан Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации, получивший статус органа прокуратуры, обеспечивавшего в пределах своих полномочий исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве. Данный этап можно назвать переходным, поскольку создать сразу единый федеральный орган следствия не представлялось возможным. Препятствием к объединению следственных органов на том этапе (в 2007 г.) были проблемы, связанные с материально-техническим, кадровым, организационным обеспечением сотрудников. Сейчас большая часть этих проблем, по словам главы Следственного комитета РФ А. Бастрыкина, решена.

При этом, если обратиться к недавней истории, сама идея создания единого следственного органа не нова, будучи впервые озвученной в Постановлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О Концепции судебной реформы в РСФСР», в соответствии с которой неотъемлемой перспективой развития судебной власти в РФ было признано создание независимого Следственного комитета. Через полтора года было Постановление Верховного Совета РФ от 31 марта 1993 г. N 4715-I "О проекте закона Российской Федерации "О Следственном комитете Российской Федерации"

Глава 3. Структура СК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации"

В систему Следственного комитета входят:

1) центральный аппарат Следственного комитета;

2) главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета;

3) следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные) следственные подразделения Следственного комитета;

Графическая структура СК официальный сайт: http://www.sledcom.ru/

Глава 4. Следственные институты, действующие в иностранных государствах, сравнение их со СК РФ

В мире существуют две основные модели организации расследования преступлений: французская и англо-американская. Во Франции расследованием преступлений занимаются следственные суды, а также полиция и прокуратура в зависимости от тяжести преступного деяния. Согласно же англо-американской системе расследованием преступлений занимается исполнительная власть.

Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции - две стадии французского уголовного процесса, которые в России составляют две формы предварительного расследования. Прежде всего следует отметить, что досудебное производство во Франции состоит не из двух, а из трех стадий: дознание, возбуждение уголовного преследования и предварительное следствие. Причем возбуждение уголовного преследования имеет место не до дознания (как в России), а исключительно после него.

Предварительное следствие - «instruction preparatoire»

Органом предварительного следствия I инстанции во Франции является следственный судья (uge d'instruction).

Действующее законодательство наделяет следственного судью двойным статусом: магистрата и собственно следственного судьи. Как магистрат он входит в состав суда большой инстанции, и на него полностью распространяется статус судей, в том числе правило несменяемости. При этом срок пребывания в должности для любого магистрата не определен.

Следственным судьей член трибунала большой инстанции назначается Президентом Республики по представлению министра юстиции (при этом обязательно учитывается мнение Высшего Совета Магистратуры) сроком на 3 года, который может быть продлен впоследствии. Статус следственного судьи не дает права на несменяемость. Даже до истечения срока он может быть освобожден от своих обязанностей Декретом Президента. Однако на статусе магистрата это не сказывается, то есть бывший следственный судья становится просто членом трибунала большой инстанции.

В большинстве трибуналов действует один следственный судья, однако есть крупные судебные округа, требующие иного числа этих должностных лиц. В Парижском трибунале работает 86 следственных судей.

Органом предварительного следствия II инстанции является во Франции обвинительная камера. С организационной точки зрения она входит в состав апелляционного суда, который является вышестоящим по отношению к исправительному суду (трибуналу большой инстанции), где работают следственные судьи.

Обвинительная камера состоит из председателя и двух советников (conseillers). Последние могут состоять членами иных отделений апелляционного суда.

Согласно ч. III ст. 191 УПК в редакции закона от 30 декабря 1987 г. председатель обвинительной камеры назначается Декретом Президента после согласования вопроса с Высшим Советом Магистратуры. Советники ежегодно назначаются на должность Генеральной Ассамблеей апелляционного суда из числа членов суда.

Заседания обвинительной камеры должны проводиться не реже одного раза в неделю по требованию председателя или по просьбе Генерального прокурора (ст. 193 УПК).

Процессуальные функции обвинительной камеры вытекают из ее задач следственного органа 2 инстанции. Согласно наиболее распространенному среди французских юристов мнению, обвинительная камера выполняет три процессуальных полномочия при производстве предварительного следствия:

Во-первых, это предание суду, которое осуществляется лишь по делам, подсудным суду ассизов (преступления).

Во-вторых, это рассмотрение споров сторон в связи с юрисдикционными постановлениями следственного судьи.

Наконец, в-третьих, это право в установленном порядке признавать не имеющими силы те следственные действия или акты, которые произведены с нарушением процессуального законодательства (nullite) во время предварительного следствия I инстанции. Л.В. Головко. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Фирма «СПАРК», 1995. -130 с.

Таким образом французское предварительное следствие существенно отличается от российского в первую очередь многоступенчатостью и состязательностью с первой ступени, а также более строгим отбором лиц, осуществляющих предварительное следствие, при этом коллегиальностью и постоянным строгим контролем за ходом следствия со стороны вышестоящих инстанций. Взаимодействуя, процессуальные функции оказываются разделенными уже на предварительном следствии, что и отличает состязательный уголовный процесс от инквизиционного. Вершина треугольника - следственный судья, его нижние угловые точки - обвинение и защита, равноправные стороны, полемика которых приводит, в конечном счете, к принятию законных и справедливых решений.

Из изложенного наглядно следует, что созданный СК РФ значительно уступает по качеству, если не сказать больше, институту следствия во Франции.

Отличительная черта системы органов расследования в США - децентрализация государственной функции дознания и предварительного следствия, наделение ею различных учреждений исполнительной власти, не связанных между собой узами подчиненности. Это своеобразие организации расследования по уголовным делам вытекает из особенностей американской государственности и, в частности, из принципа федерализма.

Федеральное устройство в США предполагает независимость местных органов власти от органов власти штата; последние независимы от федерального правительства. На каждом из этих трех уровней государственной власти имеются собственные, автономные органы расследования. Федеральные органы проводят расследования преступлений, законом отнесенных к подследственности и подсудности федерального правительства, а следственные органы в штатах расследуют преступления, которые отнесены к компетенции властей штатов.

На федеральном уровне действует около сорока органов расследования, крупных и небольших, каждый из которых включен в структуру того или иного министерства или ведомства и имеет специализированную подследственность.

Ведущим органом расследования правительства США выступает Федеральное бюро расследований (ФБР, Federal Bureau of Investigation). Оно является подразделением Министерства юстиции и подчинено его главе - Генеральному прокурору США.

К подследственности ФБР отнесено большинство преступлений, преследуемых по федеральным законам. Расследуя нарушения законов, связанных с обеспечением национальной безопасности США, ФБР действует как орган контрразведки. Проводя оперативные мероприятия и расследования общеуголовных преступлений и по делам организованной или "беловоротничковой" преступности, ФБР выступает как орган уголовного розыска.

ФБР не единственное следственное подразделение Министерства юстиции: в нем функционируют также Служба иммиграции и натурализации (Immigration and Naturalization Service), наделенная следственными полномочиями в сфере исполнении иммиграционных законов, и Управление по борьбе с наркотиками (Drug Enforcement Administration), проводящая расследования и оперативно-розыскные мероприятия в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков и действующая в тесном контакте с ФБР.

Крупнейшим по численности органом расследования федерального правительства является действующая в составе Министерства финансов США (US Department of Treasury) Служба внутренних доходов (Internal Revenue Service), - своего рода федеральная налоговая полиция - которая расследует нарушения налогового законодательства, уклоняющихся от налогообложения.

В Министерство внутренней безопасности США (U.S. Department of Homeland Security) была передана входившая ранее в Министерство финансов Секретная служба США (U.S. Secret Service), которая занимается расследованием по делам об изготовлении и сбыте фальшивых денежных знаков, а также по делам о других преступлениях против финансовой системы США. Помимо этого в обязанности сотрудников службы входят и расследования, связанные с обеспечением безопасности Президента США, Вице-президента (и официальных кандидатов на эти посты), членов их семей, членов правительства, высокопоставленных должностных лиц иностранных государств, пребывающих в США.

Следственными полномочиями наделены также такие подразделения, как Министерство финансов, Таможенная служба США (US Сustoms Service) и Бюро по контролю за исполнением законов об алкогольных напитках, табачных изделиях и огнестрельном оружии (Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms).

Уголовно наказуемые нарушения почтовых правил расследует Служба почтовой инспекции (Postal Inspection Service) Почтовой службы США (US Postal Service). В Министерстве здравоохранения и социальных служб есть подразделение, расследующее нарушение законов о качестве продуктов и медицинских препаратов. Собственные органы расследования, как указывалось, имеются и в других министерствах и административных ведомствах.

Органы расследования со специализированной последовательностью создаются при различных ведомствах на уровне правительств штатов. Однако основной объем расследований уголовных правонарушений, отнесенных к подследственности и подсудности штатов, выполняется следственными аппаратами местных полицейских формирований - управлений полиции (Police Departments) в городах и населенных пунктах и управлений шерифов (Sheriff's Departments) в графствах, а также местных органов государственного обвинения (прокуратур) - служб окружных прокуроров (District Attorney's Offices). На эти службы ложится основной объем работы по организации и осуществлению уголовного преследования правонарушителей в штатах.

Особым органом расследования и предания суду является Большое жюри (Grand Jury) - расширенная (по сравнению с жюри присяжных, рассматривающим уголовные дела в суде первой инстанции) коллегия присяжных (в разных юрисдикциях - от 12 до 23 человек). Большое жюри может быть созвано при суде в связи с фактом тяжкого преступления. Оно проводит слушания, на которых государственное обвинение представляет свои материалы, дающие основания подозревать какое-либо лицо в совершении преступления, допрашиваются свидетели, дают показания эксперты. Результатом расследования Большого жюри является составление обвинительного заключения, на основании которого подозреваемый предается суду. Большое жюри как институт участия граждан в уголовном судопроизводстве, закрепленный Конституцией США, функционирует и в уголовно-процессуальной системе штатов и на уровне федеральной юстиции. Основные черты правовой системы США // «Россия и Америка в XXI веке» - Электронный научный журнал ИСКРАН , №3, 2007

Таким образом, бытует широко распространённое неоправданное мнение о том, что создание независимого единого следственного комитета в России это есть подражание американскому ФБР. Это не соответствует действительности в том, что ФБР единственный орган расследования, так и в том, что надо развести следствие и оперативно-розыскную деятельность по различным структурам

Эффективность деятельности института системы ведения следствия в США подтверждена ни одним десятком лет, а при таком уровне коррупции и не желании работать по Закону в России надо наоборот рассредоточивать следствие следуя логике и здравому смыслу.

Глава 5. Цели и Задачи Деятельности СК РФ

5.1 Основные Цели и задачи

Основной установленной законодателем целью Следственного комитета Российской Федерации является исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве.

Основными задачами СК являются:

· обеспечение законности при производстве предварительного следствия и защиты прав и свобод человека и гражданина;

· оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;

· организация и осуществление в пределах своих полномочий выявления причин и условий, способствующих совершению преступлений, принятие мер по их устранению;

· разработка мер по формированию государственной политики в сфере исполнения законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве;

· совершенствование нормативно-правового регулирования в установленной сфере деятельности;

· обеспечение в пределах своих полномочий международно-правового сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства;

· возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

5.2 Полномочия СК

СК осуществляет следующие полномочия:

· разрабатывает и осуществляет меры по реализации государственной политики в установленной сфере деятельности;

· разрабатывает и представляет в установленном порядке Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации проекты федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также подготавливает другие документы, по которым требуется решение Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности;

· на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, за исключением вопросов, правовое регулирование которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляется федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

· обобщает практику применения законодательства Российской Федерации и проводит анализ реализации государственной политики в установленной сфере деятельности, разрабатывает на этой основе меры по совершенствованию деятельности следственных органов Следственного комитета;

· организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации производство предварительного следствия по уголовным делам и экспертно-криминалистическую деятельность, а также процессуальный контроль и проверку деятельности следственных органов Следственного комитета;

· организует и обеспечивает мобилизационную подготовку и мобилизацию в системе Следственного комитета;

· обеспечивает выполнение мероприятий гражданской обороны, повышение устойчивости работы следственных органов Следственного комитета в условиях военного времени и при возникновении чрезвычайных ситуаций в мирное время;

· участвует в обеспечении исполнения гражданами воинской обязанности; организует и осуществляет в установленном порядке учет военнообязанных прокурорских работников и федеральных государственных гражданских служащих следственных органов Следственного комитета;

· организует и осуществляет в установленном порядке защиту в судах интересов Следственного комитета;

· организует кадровое обеспечение следственных органов Следственного комитета, подготовку, переподготовку, повышение квалификации и стажировку кадров; разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению правовой и социальной защиты прокурорских работников, федеральных государственных гражданских служащих и военнослужащих следственных органов Следственного комитета;

· осуществляет материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности следственных органов Следственного комитета;

· разрабатывает и осуществляет профилактические, лечебные, санаторно-курортные, оздоровительные и реабилитационные мероприятия, направленные на охрану и укрепление здоровья прокурорских работников, федеральных государственных гражданских служащих и военнослужащих следственных органов Следственного комитета, членов их семей и пенсионеров следственных органов Следственного комитета;

· обеспечивает в системе Следственного комитета собственную безопасность и защиту сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

· обеспечивает проведение конкурсов и заключение государственных контрактов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд следственных органов Следственного комитета;

· обеспечивает внедрение достижений науки, техники и положительного опыта, а также развитие систем связи и автоматизированного управления в следственных органах Следственного комитета;

· представляет в установленном порядке в Министерство финансов Российской Федерации предложения по формированию федерального бюджета;

· организует прием граждан, своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок;

· организует работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов Следственного комитета;

· осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и обеспечение деятельности Следственного комитета;

· осуществляет иные функции в установленной сфере деятельности, если такие функции предусмотрены федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации.

5.3 Права СК при осуществлении полномочий

СК России в целях осуществления своих полномочий имеет право:

· запрашивать и получать в установленном порядке от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных образований, а также от организаций независимо от их организационно-правовой формы документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности;

· привлекать в установленном порядке для выработки решений по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности, научные и другие организации, ученых и специалистов, в том числе на договорной основе;

· осуществлять функции государственного заказчика и организовывать капитальное строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов системы Следственного комитета;

· формировать и вести федеральные учеты, базы данных криминалистической, статистической и иной информации, а также пользоваться в установленном порядке федеральными учетами, базами данных в этой области федеральных органов исполнительной власти;

· взаимодействовать с органами государственной власти иностранных государств и международными организациями в установленной сфере деятельности;

· учреждать в соответствии с законодательством Российской Федерации печатные и электронные средства массовой информации для опубликования нормативных правовых актов, официальных объявлений, размещения других материалов по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности;

· учреждать в соответствии с законодательством Российской Федерации нагрудные знаки и почетные грамоты Следственного комитета;

· образовывать координационные, консультативные, экспертные и совещательные органы (советы, комиссии), в том числе межведомственные, в установленной сфере деятельности.

российский следственный комитет полномочие



Глава 6. Следователи СК РФ

УПК определяет положение и полномочия следователя, указывая, что следователь - это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовным делам.

Согласно УПК РФ следователь - самостоятельная процессуальная фигура с достаточно широкими полномочиями.

Следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ч. 1 ст. 17 УПК).

Для производства качественного полноценного, объективного и законного следствия, предоставленных Законом инструментов более, чем достаточно.

Вспомним, что когда в российском уголовном судопроизводстве появилась фигура следователя, он назначался главой государства - императором, был наделен широкими полномочиями, несменяем, практически приравнен к судье.

Разве сейчас роль следователя изменилась? Ведь и сегодня следователь уполномочен не только собирать необходимые материалы и доказательства, оценить их, но и принять решения о прекращении уголовного дела. Да, он поднадзорен прокурору, его решение может рассмотреть суд и не согласиться с ним, но все равно он правомочен принимать решение по делу. В. Рохлин, Следователь: положение и полномочия // Законность, 2005, N 10

Но, к сожалению практически не бывает решений о прекращении уголовного дела

Уголовно-процессуальный закон России предусматривает наличие у следователя широкого спектра процессуальных полномочий (ч. 2 ст. 38 УПК РФ):

· возбуждение уголовного дела в установленном законом порядке

· принятие уголовного дела к своему производству или передача его руководителю следственного органа для направления по подследственности

· направление хода расследования, принятие решений о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с уголовно-процессуалным кодексом РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа

· дача органу дознания в установленных уголовно-процессуалным кодексом РФ случаях и порядке обязательных для исполнения письменных поручений о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении

· обжаловать с согласия руководителя следственного органа в установленном законом порядке решения прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.

· иные полномочия, предусмотренные законодательством.

Глава 7. Взаимоотношения с другими государственными органами

Следственный комитет должен взаимодействовать с другими правоохранительными органами, экспертными учреждениями и судом в соответствии с действующим уголовно-процесуальным Законодательством.

А также с другими государственными органами в связи с возникающей необходимостью.

В настоящее же время вот уже с февраля месяца Следственный комитет усиленно поддерживает взаимоотношения, а точнее противостояние с прокуратурой.

Так, 9 июня в Басманном суде развернулась борьба между следователями и прокурорами вокруг ареста милиционеров. Зам Генпрокуратура Виктор Гринь отменил постановление о возбуждении уголовного дела отношении двоих сотрудников Темиргалиева и Куликова (настоящее имя которого Мехман Аббасов) управления "К" МВД РФ.

Однако следователям удалось обойти это препятствие. По данным газеты "Коммерсантъ", в суд тут же было направлено повторное ходатайство об аресте Темиргалиева и Куликова, но уже в рамках имеющегося уголовного дела, фигурантами которого являются находящиеся в розыске бывшие первый заместитель подмосковного прокурора Александр Игнатенко и прокурор Клина Эдуард Каплун, а также взятые под стражу бывший начальник одного из управления Мособолпрокуратуры Дмитрий Урумов и экс-прокурор Ногинска Владимир Глебов.

Всего под стражей оказались 11 человек - пятеро бывших прокуроров, три милиционера и трое гражданских, включая предполагаемого организатора игорного бизнеса Ивана Назарова и двух его помощников. Еще два экс-прокурора, как было сказано выше, бывшие первый заместитель подмосковного прокурора Александр Игнатенко и прокурор Клина Эдуард Каплун, находятся в розыске.

Неудачной оказалась попытка следователей привлечь к ответственности действующего прокурора подмосковного города Озеры Анатолия Дрока. В отличие от оперативников его задерживать не стали, и подозреваемый сам приехал в Басманный суд.

Аргументом, который, в конце концов, убедил суд, стал статус Дрока, являющегося действующим сотрудником прокуратуры. Для его ареста требовалось согласие вышестоящего надзорного органа, которое не было получено. В итоге, Дрок остался на свободе и без уголовного дела. Но следователи пообещали найти на него новый компромат, который позволил бы продолжить уголовное преследование прокурора.

А что в это время происходит в Следственном комитете? Казалось бы, происходит то, что называется рокировкой. Сняли прокурора области, который допустил весь этот развал. А что произошло с руководителем управления Следственного комитета Московской области господином Марковым? Причем, замечу, с Марковым развивается интересная история. Еще до всех скандалов с казино, еще до всех возбуждений дел и арестов, в январе текущего года Генеральная прокуратура направила в Следственный комитет материалы в отношении Маркова, из которых следует, что господин Марков подозревается в получении взятки в особо крупном размере от конкретного лица. Это не голословное обвинение -- оно подтверждается конкретными материалами. Это связано с известной историей главы Серпуховского района Шестуна и сотрудника Генеральной прокуратуры Абросимова.

Кратко напомню фабулу. Абросимов (Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 25 октября 2010 года Абросимов С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Абросимову С.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу) вымогал у Шестуна взятку за отказ от возбуждения уголовного дела по одному из муниципальных унитарных предприятий. При этом сам Абросимов как работник управления Генеральной прокуратуры Южного федерального округа в силу своих должностных полномочий повлиять на это решение, безусловно, не мог. И когда Абросимова задержали после передачи взятки, он с самого начала сказал, что это деньги не ему, что он является лишь посредником, и повторил это уже на суде.

При задержании у Абросимова был изъят телефон, по которому было видно, что предпоследний звонок перед тем, как на руках у него защелкнулись браслеты, был сделан им господину Маркову. Более того, в руках у господина Абросимова находилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Это постановление еще не было зарегистрировано в книге учета Следственного управления Московской области. И на тот момент в силу должностных обязанностей Абросимова этот документ просто не мог у него оказаться. Он никак не мог оказаться в прокуратуре в целом, потому что его туда еще не успели направить. К этому документу имели доступ только два, максимум три человека -- следователь, который вынес это постановление, начальник отдела и начальник Главного следственного управления господин Марков.

После того как приговор вступил в законную силу, Абросимов дал показания, что эти деньги он получал для Маркова. Кстати говоря, еще раньше, когда Абросимова только взяли и в отношении его велось следствие, была получена информация (и в материалах дела это есть), что Абросимов планировал перейти на службу в Следственный комитет. Как раз в Московскую область, поскольку их с Марковым связывали тесные отношения.

Российские прокуроры мало походят на ангелов в белых одеждах. Но еще меньше походят на них работники Следственного комитета. Поэтому сегодняшняя война между ГП и СК -- это борьба плохого с чудовищным. Александр Хинштейн, подоплека войны Следственного комитета и Генпрокуратуры - “Особая буква”

Комментирует Юрий Скуратов, бывший генеральный прокурор РФ, президент фонда «Правовые технологии»

По мнению бывшего генерального прокурора России Юрия Скуратова, с которым связалась «Особая буква», обвинения в адрес предполагаемых фигурантов дела, исходящие от уже сотрудничающих со следствием, не выводят последних из числа процессуальных фигур. Эти показания столь же весомы, как и все прочие. Проверить их можно лишь в ходе суда, заранее же их отвергать некорректно.

«Я не думаю, что данный конфликт имеет большее значение, чем само «игорное дело» -- беспрецедентное по своему размаху. Это вопиющий показатель коррупции, царящей как в самой прокуратуре, так и в органах внутренних дел», -- подчеркнул наш собеседник.

Эксперт уверен, что далеко не все причастные к этому делу уже выявлены. Но указанный межведомственный конфликт имеет глубокие корни. «Когда Юрий Чайка был главой Минюста, он конфликтовал с генпрокурором Устиновым. Затем роли поменялись, команды перетекли вслед за своими начальниками из одного ведомства в другое -- и разлад продолжился. Такого рода конфликты мы помним и в советские времена. Правда, тогда определенной грани они все же не переходили, оставаясь в рамках подковёрной борьбы, на уровне «кто быстрее доложит руководству» и прочего. Но сейчас мы имеем открытое противостояние, опасность которого в том, что борьба с преступностью отходит на второй план, если не дальше. А при нашей тотальной коррупции затрагивает и основы государственности», -- убежден Юрий Скуратов.

Эксперт подчеркнул, что позиция сегодняшней Генпрокуратуры крайне двусмысленна. ГП выглядит озабоченной не столько поиском виновных, сколько защитой своих работников, которые, видимо, все-таки «вляпались».

«По имеющимся у меня данным, версии СКР выглядят убедительными. Недаром же Назарова и некоторых прокуроров ведомство Чайки пыталось оградить. И все же двое крупных фигурантов ударились в бега, а кто-то заключил сделку со следствием. Поэтому нельзя сказать, будто люди Бастрыкина хотят опорочить и оклеветать людей Чайки. Повторяю, все это проверяется в суде. А отбрасывать обвинения на досудебной стадии -- как минимум непрофессионально», -- считает президент фонда «Правовые технологии».

Вот такие в нашем государстве взаимоотношения правоохранительных органов. Часто ли раньше Виктор Гринь отменял постановления о возбуждении уголовных дел? И отменял ли вообще большой вопрос? И сейчас отменяет только в отношении прокуроров, а в отношении нормальных людей наверно никогда!

Часто ли Бастрыкинское ведомство возбуждало дела в отношении правоохранителей? Скажем прямо - очень редко! А надо было чаще.



Заключение

Как писал В. Рохлин, заслуженный юрист Российской Федерации, почетный работник прокуратуры Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, имеющий опыт практической работы (2,5 года - следователем, 8,5 лет - прокурором района и почти 14 лет - начальником следственного отдела областной прокуратуры), а затем, вот уже 31 год, научной и преподавательской работы, причем не порывая связи с практикой:

“Следователь - исключительно важный и ответственный участник уголовного судопроизводства. У него сложные задачи и достаточно большие полномочия. Его должность требует не только знания разных разделов юриспруденции, но и обостренного чувства справедливости, умения понимать психологию человека, чтобы правильно понимать и оценивать те или иные побуждения и поступки. Чтобы быть следователем, надо иметь призвание и желание ответственно исполнять эти исключительно важные обязанности”.

Однако сейчас Мы видим совершенно противоположное.

Даже если вынести за скобки эту войну СК с генпрокуратурой, то в сухом остатке всё равно остаётся, то, что создание Следственного комитета ничего к лучшему не изменило. Как Я уже писал выше:

До тех пор пока у следователя не будет понятия о том, что суд выносит не только обвинительные приговоры с одной стороны, и с другой стороны понятия того, что незаконно и необоснованно невозбуждённое или прекращённое уголовные дела всё-таки будут возбуждены, то и не будет качества следствия.

И никакие выделения и отделения следствия от чего либо для этого не нужны, надо просто работать по Закону!

Список использованной литературы и других источников:

Нормативные правовые акты

1. Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации"

2. Федеральный закон РФ от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ и ФЗ «О прокуратуре РФ».

3. Указ Президента Российской Федерации от 27 сентября 2010 г. N 1182 "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации"

4. Указ Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 38 "Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации"

Судебная практика

1. Пресс-релиз от 01.11.2010г. - Мошенничество. Пресс-служба Серпуховского городского суда Московской области.

Литература и Интернет-ресурсы

1. См.: Григорьев В.Н., Победкин А.В., Калинин В.Н. Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы // Государство и право. - М.: Наука, 2008, № 6. - С. 48-58.

2. Л.В. Головко. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Фирма «СПАРК», 1995. -130 с.

3. Основные черты правовой системы США // «Россия и Америка в XXI веке» - Электронный научный журнал ИСКРАН , №3, 2007

4. В. Рохлин, следователь: положение и полномочия // Законность, 2005, N 10

5. А. Хинштейн, Подоплека войны Следственного комитета и Генпрокуратуры - “Особая буква”

6. Официальный сайт СК: http://www.sledcom.ru/

7. http://serpuhov.mo.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=67

Размещено на Allbest.ru