Соотношение понятий юридической техники и юридической технологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра Теории и истории права

РЕФЕРАТ

по дисциплине: Общая теория права

на тему: Соотношение понятий юридической техники и юридической технологии

Студент

ФП, 1-й курс, ДХП - 3

Д.В. Барейко

Проверил: канд. юрид. наук,

доцент Н.Ф. Ковкель

МИНСК 2012

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ О ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКЕ И ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ТЕРМИНА ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ И ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ

СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА И ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Существует множество подходов к определению понятия юридической техники и технологии. Относительно соотношения их понятий также имеется множество различных точек зрения: некоторые утверждают, что юридическая техника и юридическая технология являются фундаментально разными понятиями, кто-то - что понятие юридической техники является составным элементом структуры понятия юридической технологии, а третьи - указывают лишь на более узкое значение понятия «юридической техники» относительно понятия «юридической технологии».

Актуальность данной темы, на мой взгляд, связана с тем, что в дальнейшей профессиональной деятельности любого дипломированного юриста не раз необходимо будет прибегать к требованиям правильного оформления правовых текстов, которые диктует нам юридическая техника. Именно на ней строится деятельность юристов. Не будь юридической техники, то, возможно, и скорее всего, мы бы на сегодняшний день и не знали о такой сфере деятельности человека, как юриспруденция, так как юридические дефиниции заменялись бы более простыми, обиходными понятиями.

При написании данной работы мною использовался аналитический и системный метод. Были изучены научные статьи ученых в области юридической техники.

Данная работа призвана раскрыть особенности, закономерности соотношения понятий «юридическая техника» и «юридическая технология» посредством изучения научного материала

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ О ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКЕ И ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ

Вопросы юридической техники хотя и не относят в теории права к числу приоритетных, но рассматривают их в качестве актуальных и практически значимых, хотя в ряде современных учебников по теории государства и права вообще не упоминается о юридической технике [1, с. 128], об этом свидетельствует и обширная литература по рассматриваемой сфере исследования. Особенностью осмысления данной проблемы является выявление соотношения между понятиями «юридическая техника» и «юридические технологии». Проблемы юридической техники давно привлекают внимание ученых, многие ее аспекты весьма обстоятельно исследуются представителями отечественной науки. На сегодняшний день в развитии теории юридической техники можно выделить следующие тенденции. 1. Признание абсолютным большинством исследователей широкого подхода к понятию юридической техники. Не все ученые считают ее родовым понятием по отношению к законодательной технике, но никто из современных авторов уже не отождествляет два эти понятия. 2. Проблемы юридической техники привлекают огромное внимание теоретиков. Изучению подвергаются различные аспекты данного феномена: концептуальные вопросы понятия и сущности юридической техники (Г.И. Муромцев, В.Н. Карташов, В.М. Баранов и др.), отдельные технико-юридические средства и приемы (в этой области наиболее значительны достижения Нижегородской научной школы В.М. Баранова и его учеников, а также других ученых), язык права, отдельные виды юридической техники (законотворческая техника подвергается детальной разработке множеством исследователей, в том числе, например, коллективом Института законодательства и сравнительного правоведения; исследуются также интерпретационная техника; техника систематизации права и т. д.). 3. Несмотря на общепризнанность широкого подхода к понятию юридической техники, законодательная техника по-прежнему остается наиболее исследованным ее разделом. Это подтверждается и количеством научных разработок по данной проблематике, и их содержанием. Причины подобного «перекоса» в сторону техники правотворчества представляются вполне объективными. Во-первых, это принадлежность российской правовой системы к романо-германской правовой семье и вытекающее из нее господствующее положение закона в системе источников права. В результате разработка конкретных правотворческих приемов и средств обусловливается практическими нуждами создания и совершенствования права. Во-вторых, в силу особенностей советского периода развития отечественной науки (о которых говорилось выше) законотворческая техника может считаться традиционным предметом теоретико-правовых исследований. Юридическая же техника, в отличие от нее, самостоятельному изучению стала подвергаться относительно недавно, поэтому многие связанные с ней вопросы остаются до сих пор открытыми [2, с. 23]. Решение этой проблемы, проблемы юридической техники, активно осуществлялось учеными еще в советский период. Что же касается теории и практики такого явления как «юридические технологии», то его стали вводить в оборот сравнительно недавно. Если к юридической технике относят систему приемов, способов, средств, правил подготовки, рассмотрения, принятия и обнародования компетентными органами наиболее совершенных по форме, структуре, содержанию и изложению нормативно-правовых, правоприменительных и интерпретационных актов, то юридические технологии рассматривают в качестве более объемного понятия. Костенко Н.А. отмечает: «…«юридическая технология», которая представляет собой «совокупность принципов, приемов, процедур формирования и реализации всех видов юридической практики» [1, с. 128]. Особенно следует подчеркнуть то обстоятельство, что юридическая технология охватывает все виды юридической практики. Юридическая технология, по мнению В.М. Баранова, не только совокупность, но и последовательность способов целенаправленного преобразования социально значимой информации в новый эффективно действующий правовой акт. Подобное понимание является более точным как с теоретической, так и с практической точки зрения».

Юридическая технология - это совокупность принципов, приемов, процедур формирования и реализации всех видов юридической практики, образующих своего рода «правовую техносферу», состояние которой определяется достигнутым уровнем экономического, политического, технического и культурного развития конкретного государства. Юридическая технология не только совокупность, но и последовательность способов целенаправленного преобразования социально значимой информации в новый эффективно действующий правовой акт[3, с. 41].

Содержание юридических технологий составляют не только приемы, способы, правила создания нормативно-правовых и иных юридических актов, но и определенные действия, стадии, этапы, обусловливающие процесс подготовки, обсуждения, принятия, опубликования соответствующих юридических актов. В то же время следует отметить, что термин «юридические технологии» пока не обрел четкой определенности и должного места в теории права. Его привлекательной стороной является то, что он подчеркивает динамику тех приемов, способов, средств, правил, которыми руководствуются компетентные органы в процессе подготовки и принятия нормативно-правовых и иных юридических актов. Юридические технологии раскрывают механизм функционирования компонентов юридической техники. Юридическая техника и юридические технологии - тесно взаимосвязанные составные части одного и того же юридического процесса: подготовки и принятия нормативных, правоприменительных и правоинтерпретационных актов. Использование средств юридической техники направлено на достижение конкретной цели - воплощение в нормативно-правовых и иных юридических актах целесообразных по форме и совершенных, качественных по структуре тех или иных правовых установок как основы эффективного правового регулирования определенных общественных отношений. Технико-юридический инструментарий улучшает качество и должным образом повышает социальную значимость принимаемых и функционирующих юридических актов во всем их многообразии.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ТЕРМИНА ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ И ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ

Основной недостаток юридической техники как термина, по мнению ряда авторов, состоит в том, что его содержание не в состоянии охватить тех явлений, которые должны им охватываться. Использование указанного термина верно не только в силу сложившейся в юридической литературе традиции. Если обратиться к философским словарям, то можно убедиться в многозначности термина «техника».

Техника - совокупность орудий и средств труда, применяемых в общественном производстве, а также область человеческой деятельности, связанная с их изготовлением, применением и усовершенствованием; машины, механические орудия, устройства; совокупность профессиональных приемов, используемых в каком-либо деле, мастерстве, искусстве. Техника (от греч. techne - искусство, ремесло, мастерство) - совокупность средств человеческой деятельности, создаваемых для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества. Техника (греч. technike, букв. искусная) - совокупность приемов и приспособлений, применяемых для получения наибольших результатов при наименьшей затрате человеческого труда. Как видим, философские интерпретации термина «техника» крайне широки - это и механические устройства, и средства, приемы человеческой деятельности, и область человеческой деятельности, связанная с изготовлением, применением и усовершенствованием средств производства, и, наконец, приемы, обеспечивающие наибольший результат при наименьших затратах [3, с. 42].

Понятия «техника» и «технология» широко вошли в обиход в таких сферах жизнедеятельности людей как материальное производство и сбыт готовой продукции, экономика, организация трудовой деятельности, организация учебного процесса и т.д. В технике и технологиях, в конечном счете, находит отражение тот многогранный опыт, который обретает человечество в течение длительного периода своего развития. Техника и технологии - результат научно-технического прогресса. Техника, как уже было отмечено, характеризуется в целом как совокупность средств человеческой деятельности, создаваемых для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества. Этот термин часто употребляется также для совокупной характеристики навыков и приемов, используемых в какой-либо сфере деятельности человека. Технологией же (или технологическими процессами) называют операции добычи, обработки, переработки, транспортирования, хранения, которые являются основными составными частями производственного процесса. Указанные сугубо технические понятия логически проецируются и на содержание таких юридических состояний как юридическая техника и юридические технологии. Последние формально обретают ту же динамику и содержат в себе подобие тех структурных элементов, которыми характеризуются техника и технологии. Юридическая техника и юридические технологии самым непосредственным образом взаимосвязаны, естественным образом обусловливают друг друга. Сопоставление содержательного потенциала техники и технологии, с одной стороны, и структурных элементов юридической техники и юридических технологий, с другой стороны, не выявляет принципиальных функционально-сущностных расхождений между ними, а напротив, свидетельствует об общности их природы [4, с. 23].

Рядом ученых высказана идея о том, что термин «юридическая техника» используется в силу сложившейся традиции и фактически не отражает сути тех явлений, которые входят в его содержание. Все то, что в правовой науке и практике принято обозначать понятием «юридическая техника», правильнее называть, по мнению Бачернихиной М. В., «юридическая технология». В.М. Баранов отмечает, что постоянные сетования на отсутствие либо слабость механизмов реализации норм права и законодательных актов и есть призывы к выработке новой правовой технологии.

В.Н. Карташов предлагает понимать под юридической технологией науку, систему знаний о средствах, способах и методах наиболее эффективной и планомерной юридической практики. Главная задача юридической технологии как науки - это выявление экономических, политических, социальных, юридических и других закономерностей с целью определения и использования наиболее качественных и эффективных юридических действий и операций, требующих минимальных средств и методов, временных, людских и иных ресурсов в целом. Подобное понимание юридической технологии представляется дискуссионным, поскольку, как известно, любая область научного знания обладает собственным предметом. Утверждение о том, что юридическая технология имеет свой предмет, должно быть обосновано. В противном случае рассуждения могут привести к образованию некой «сверхнауки», призванной решать все мыслимые и немыслимые проблемы. Юридическая техника (технология) выполняет огромную роль в обеспечении эффективности действия права, однако ее действительную роль и возможности нельзя преувеличивать.

СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА И ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ

Бачернихина считает, что соотношение понятий «юридическая техника» и «юридическая технология» непосредственно зависит от представлений о структуре юридической техники. Без четкого и ясного понимания элементного состава юридической техники, во-первых, крайне сложно создать непротиворечивую модель соотношения указанных понятий, во-вторых, весьма неопределенной видится сама необходимость введения в понятийно-категориальный аппарат нового термина «юридическая технология». Научная дискуссия о необходимости выработки нового либо сохранения традиционно используемого термина «юридическая техника» вносит свой положительный вклад в разработку проблем данного научного направления, поскольку привлекает внимание исследователей к новым, ранее не исследованным граням известных понятий. Так, в структуре юридической техники традиционно выделяются средства, приемы и правила, однако редко обращается внимание на ее понимание как область научного юридического знания, которое также может быть рассмотрено в качестве относительно самостоятельного элемента структуры. Подчеркнем, что речь идет не о самостоятельной науке, а лишь о научной, в какой-то степени философской основе деятельности по оптимизации законодательства и обеспечению эффективности его действия [3, с. 42].

Проблемы правореализационной практики в достаточно большой степени определяются несовершенством юридической техники, отсутствием комплексных исследований данной предметной области. Анализ различных правовых сфер, использующих приемы юридической техники, а также тех сфер, которые требуют разработки соответствующих правил и способов, свидетельствует о необходимости использования более объемного, а точнее более адекватного понятия[1, с. 128].

Составляющими элементами юридической технологии, которые последовательно используются на различных этапах правотворчества, являются: а) юридическая стратегия; б) юридическая техника; в) юридическая тактика или методология; г) критерии эффективности правовых актов и их качества; д) условия и факторы, влияющие на состояние юридической технологии. Конечным «продуктом» юридической технологии выступает эффективный и качественный нормативный правовой акт. Составляющими элементами юридической стратегии правотворчества являются: прогнозирование, в рамках которого путем проведения правового мониторинга определяются цели нормативного правового акта и разрабатывается его концепция; планирование, представляющее собой деятельность субъектов правотворчества по выработке и выбору наиболее оптимальных приемов и способов достижения обозначенных в ходе прогнозирования целей нормативных правовых актов.

Следующий структурный элемент юридической технологии - это юридическая техника. Здесь необходимо отойти от традиционного ее понимания и обозначить юридическую технику как совокупность технико-юридических средств, в качестве которых выступают юридические приспособления для осуществления различных видов юридической деятельности. Знание особенностей и возможностей юридической техники (совокупности технико-юридических средств) позволит субъектам правотворчества создавать эффективные правовые акты, совершенствовать их, преодолевать противоречия, которые могут между ними возникать, а правоприменителям - принимать верные юридически обоснованные решения и избегать ошибок в своей деятельности.

Грамотному использованию юридической техники будет способствовать юридическая тактика как система приемов и способов применения технико-юридических средств для выполнения целей деятельности по принятию нормативных правовых актов. Представленное в юридической литературе множество таких приемов, способов и правил можно распределить по группам. Первую группу составляют правила, приемы, средства, способы и методы, используемые для внешнего оформления нормативных и индивидуальных правовых актов. Вторую группу образуют правила, приемы, методы рациональной организации структуры, стиля, логико-языкового построения содержания правовых предписаний, обеспечения взаимосвязи юридических норм, изложения их структурных элементов. К третьей группе относят правила, приемы и способы разработки и оформления правоприменительных и интерпретационных актов. В четвертую группу следует включить правила, приемы и способы систематизации правовых актов, а к последней, пятой, группе относить правила, приемы и способы выявления ошибок и пути их преодоления или устранения.

В литературе содержится много различных суждений относительно эффективности и качества принимаемых в процессе правотворческой деятельности нормативных правовых актов. Вместе с тем, как нам представляется, о качестве нормативного правового акта и его эффективности можно говорить и до его разработки, и после. Качество нормативного правового акта - это совокупность свойств, присущих нормативному правовому акту как форме права. По мнению С. В. Полениной, нормативно-правовой акт является качественным, если он отвечает общественным потребностям и реально регулирует общественные отношения в соответствии с поставленными при его издании целями.

Эффективность нормативного правового акта заключается в возможности своевременного достижения социально обоснованного положительного результата. На стадии подготовки такого акта о ней позволяют судить следующие его свойства: 1) правильный выбор круга общественных отношений, подлежащих правовому регулированию; 2) определение цели правового воздействия и социальной ценности нормы; 3) своевременность разработки правовых норм; 4) установление адекватной формы нормативного акта; 5) учет принципов системного подхода;6)оптимальность средств и методов правового регулирования; 7) соблюдение правил законодательной техники и некоторые другие. Соответствие обозначенных свойств эффективности нормативного правового акта на стадии его разработки позволяет в будущем говорить о неэффективности нормативного правового акта в рамках его реализации в правоприменительной деятельности. Без учета фактора времени полная эффективность действия нормативных правовых актов не может быть установлена. Они проходят проверку в рамках правоприменительной деятельности. В результате воздействия многообразных факторов на субъекта правоприменительной деятельности цели нормативного правового акта могут быть не достигнуты, тогда следует говорить о неэффективности данного акта. На субъекта правоприменения влияют как объективные факторы, так и субъективные, причем последние в большей степени. К ним, в частности, относятся: отсутствие должного образования, опыта работы, необходимого уровня правового сознания, некомпетентность и др. Выработка критериев определения эффективности и качественности нормативного правового акта позволит выявить условия, при которых нельзя вести речь о его эффективности и принять меры по их устранению. Зная условия и факторы, воздействующие в целом на юридическую технологию и, в частности, на каждый ее элемент, субъекты правотворчества, а впоследствии и правоприменители смогут учитывать их при достижении целей нормативного правового акта.[5, с. 122-124].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

юридический техника право

Таким образом, можно сделать соответствующие выводы:

Вопросы юридической техники хотя и не относят в теории права к числу приоритетных, но рассматривают их в качестве актуальных и практически значимых, хотя в ряде современных учебников по теории государства и права вообще не упоминается о юридической технике, об этом свидетельствует и обширная литература по рассматриваемой сфере исследования.

Если к юридической технике относят систему приемов, способов, средств, правил подготовки, рассмотрения, принятия и обнародования компетентными органами наиболее совершенных по форме, структуре, содержанию и изложению нормативно-правовых, правоприменительных и интерпретационных актов, то юридическая технология - это совокупность принципов, приемов, процедур формирования и реализации всех видов юридической практики, образующих своего рода «правовую техносферу», состояние которой определяется достигнутым уровнем экономического, политического, технического и культурного развития конкретного государства. Юридическая технология не только совокупность, но и последовательность способов целенаправленного преобразования социально значимой информации в новый эффективно действующий правовой акт. Содержание юридических технологий составляют не только приемы, способы, правила создания нормативно-правовых и иных юридических актов, но и определенные действия, стадии, этапы, обусловливающие процесс подготовки, обсуждения, принятия, опубликования соответствующих юридических актов. В то же время следует отметить, что термин «юридические технологии» пока не обрел четкой определенности и должного места в теории права.

Составляющими элементами юридической технологии, которые последовательно используются на различных этапах правотворчества, являются: а) юридическая стратегия; б) юридическая техника; в) юридическая тактика или методология; г) критерии эффективности правовых актов и их качества; д) условия и факторы, влияющие на состояние юридической технологии. Конечным «продуктом» юридической технологии выступает эффективный и качественный нормативный правовой акт.

Юридическая техника и юридические технологии - тесно взаимосвязанные составные части одного и того же юридического процесса: подготовки и принятия нормативных, правоприменительных и правоинтерпретационных актов.

Бачернихина считает, что соотношение понятий «юридическая техника» и «юридическая технология» непосредственно зависит от представлений о структуре юридической техники. Без четкого и ясного понимания элементного состава юридической техники, во-первых, крайне сложно создать непротиворечивую модель соотношения указанных понятий, во-вторых, весьма неопределенной видится сама необходимость введения в понятийно-категориальный аппарат нового термина «юридическая технология».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Костенко, Н.А. Соотношение понятий «юридическая техника» и «юридическая технология» / Н.А. Костенко //Известия Южного федерального университета. Технические науки. - 2005. - №9. - с. 128.

2. Давыдова, Н.Л. Теоретические проблемы определения понятия юридической техники в отечественной теории права / Н.Л. Давыдова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция - 2007. - №9. - с. 23-32.

3. Бачернихина, М.В. Юридическая техника и юридическая технология: некоторые аспекты соотношения / М.В. Бачернихина//Человек: преступление и наказание. - 2010. - №2. - с. 41-43.

4. Болдырев, С.Н. Юридическая техника и юридическая технология / С.Н. Болдырев //Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2010. - №1. - с. 20-25.

5. Миронов, А.Н. Юридическая технология как средство реализации правовой политики / А.Н. Миронов //Вестник Владимирского юридического института. - 2009. - №1. - с. 119-124.

Размещено на Allbest.ru