Обращение в Европейский суд по правам человека

Размещено на http://allbest.ru

Обращение в Европейский суд по правам человека

Введение

европейский суд право конвенция

Права человека в любом современном обществе являются важнейшим институтом, с помощью которого регулируется правовой статус личности, определяются способы и меры воздействия на нее, пределы вторжения в личную сферу и устанавливаются юридические и иные гарантии защиты и реализации прав и свобод.

Актуальность темы состоит в том, что сегодня в нашем неспокойном мире среди повсеместного нарушения прав и свобод человека вряд ли можно найти более значимую и вместе с тем сложную проблему, нежели их защита. Соответственно, ключевым и наиболее острым в этой области является вопрос о юридических гарантиях, средствах и механизмах защиты индивида от противоправных и незаконных действий государственных органов и должностных лиц. При этом в системе юридических гарантий наиболее эффективным, традиционно связываемым именно с правовым государством считается защита в судебном порядке.

Трудно переоценить значение международной защиты прав человека. Еще сравнительно недавно, в начале ХХ в., права человека регулировались исключительно внутригосударственным правом. Законодательство каждой страны независимо от международных обязательств закрепляло правовое положение личности, считая это своей внутренней компетенцией. Ныне положение кардинально изменилось. Права человека регулируются как внутренним правом государств, так и международным правом. При этом все больше возрастает роль международного права. Государства - члены международных организаций все чаще и чаще разрабатывают и принимают нормы, которые непосредственно применяются к индивидам. Эти документы обязывают государства обеспечить основные права и свободы личности, а в случае их нарушения предоставляют возможность индивиду обращаться в международные органы в целях защиты своих прав.

С каждым годом растет число стран, ратифицирующих основные договоры ООН по правам человека, увеличивается и количество договорных контрольных органов, рассматривающих индивидуальные жалобы. В настоящее время создаются и действуют международные судебные учреждения, главной целью которых и является защита прав и свобод человека, разрешение споров, возникших в связи с их нарушением и предупреждение подобных случаев в будущем. К числу наиболее известных и авторитетных органов относятся: Международный Суд ООН, Суд Европейского Союза, Европейский Суд по правам человека Совета Европы и некоторые другие.

Международные судебные учреждения выступают как бы в двух ипостасях. С одной стороны, они являются средством мирного урегулирования международных споров и разногласий. С другой - позволяют решать гораздо более широкий круг задач, вплоть до юридического обеспечения политического, экономического и социокультурного сотрудничества и интеграции. Однако вне зависимости от того, какие именно конкретные функции они выполняют в каждом отдельном случае, международные судебные учреждения служат защите и упрочению международного правопорядка, а именно охране прав и свобод человека.

Сегодня, Россия является одним из, государств, которые признали неоспоримый приоритет прав и свобод человека во всех сферах деятельности государства, и теперь после того как весной 1998г. бала ратифицирована Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950г; далее - Конвенция), наша страна сделала значительный шаг к предоставлению российским гражданам и не только, реальной возможности защиты своих прав вне государства.

Европейский суд по правам человека - международный судебный орган, юрисдикция которого распространяется на все государства-члены Совета Европы, ратифицировавшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, и включает все вопросы, относящиеся к толкованию и применению конвенции, включая межгосударственные дела и жалобы отдельных лиц. Именно о нём пойдёт речь в данной работе.

Целью моей курсовой работы является изучение значимости Европейского суда по правам человека в обращении граждан.

Основные задачи данной курсовой работы:

1) Проанализировать историю развития Европейского суда по правам человека;

2) Изучить деятельность Европейского суда по правам человека;

3) Рассмотреть порядок обращений граждан и порядок рассмотрения данных обращений в Европейском суде по правам человека.

Информационная база курсовой работы включает: труды ведущих отечественных и зарубежных авторов, посвященных Европейскому суду по правам человека, статьи, опубликованные в периодических изданиях, а также Интернет-ресурсы, нормативно-правовые акты, судебная практика, статистические материалы.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, списка использованных источников. Содержание работы изложено на страницах машинописного текста. Библиографический список литературы состоит из источников.

1. История Европейского суда по правам человека

История создания Европейского суда по правам человека тесно связана с принятием Конвенции о защите прав человека и основных свобод (известная также как Европейская конвенция по правам человека).

4 ноября 1950 года в Риме десятью государствами-членами Совета-Европы (Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Исландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Франция) была принята Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

21 января 1959 года в целях обеспечения соблюдения обязательств по Конвенции был создан Европейский суд по правам человека для рассмотрения жалоб о нарушениях Конвенции.

1.1 Исторический контекст разработки (Европейской) Конвенции о защите прав человека и создании Европейского суда по правам человека

Ужасы и зверства Второй мировой войны привели к шквалу деятельности, каждая из которых имела целью предотвращения повторения таких событий, как с помощью системы защиты основных прав человека, так и тесного политического Союза между государствами.

В начале была принята Всеобщая декларация прав человека, разработанная в рамках Организации Объединенных Наций на Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в 1948 году. Это было, однако, за несколько лет, прежде чем даже ограниченный перечень основных прав, содержащийся в ней, приобрел обязательную юридическую силу и контрольный Механизм.

Одной из важнейших инициатив в связи с этим было принятое предложение «Европейского движения» на "съезде Европы", состоявшегося в Гааге в мае 1948 года, когда ряд предложений были связанны с созданием Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) с полномочиями по контролю уважения государствами прав человека и основных свобод.

Идею создания Европейского суда преследовало «Европейское движение» на съезде в Брюсселе. В феврале 1949 года комитет Движения подготовил первый проект Европейской Конвенции по правам человека. Этот проект предусматривал гарантии для порядка десяти прав и свобод и создание Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), который, после фильтрации комиссией, как предполагалось, будет отменять решения и устанавливать, что явно несовместимо с защищаемыми правами.

На дипломатической конференции в Лондоне 5 мая 1949 года был подписан Устав Совета Европы десятью государствами. Этот международный акт провозгласи «защиту и развитие прав человека и основных свобод» в качестве одной из целей Совета Европы.

Проект Конвенции о защите прав человека и основных свобод был представлен «Европейским движением» в июне 1949 года Комитету министров, а затем Консультативной ассамблеи (далее именуемая Парламентская Ассамблея) Совета Европы.

Ассамблея провела свою первую сессию в Страсбурге с 10 августа по 8 сентября 1949 года.

Существовала значительная оппозиция со стороны государств о включении в повестку дня Ассамблеи защитных элементов и развития прав человека и основных свобод на том основании, что этот вопрос уже рассматривается в рамках Организации Объединенных Наций.

Тем не менее, вопрос был обсужден и, после презентации проекта "Европейского Движения", он был отправлен обратно в Правовой Комитет ассамблеи.

Юридический комитет начал с перечисления прав, которые были включены в конвенцию, используя для этой цели Всеобщую декларацию. Он также предвидел коллективную гарантию в виде механизма с применением процедур рассмотрения межгосударственных и индивидуальных жалоб в суде, а также комиссию с полномочиями по расследованию и применением согласительных процедур.

Проект комитета был принят, а затем, 5 ноября 1949 года, представлен Комитету министров.

Несмотря на возражения со стороны Ассамблеи, Комитет министров постановил передать проект Комитету экспертов для рассмотрения в полном объеме.

Эксперты (некоторые из которых впоследствии были среди первых членов комиссии и судей Европейского суда) встретились в феврале и марте 1950 года. Несмотря на то, что было решено, что Конвенция должна быть подготовлена, возникли разногласия относительно того, как гарантированные права должны быть сформулированы, некоторые эксперты говорили о простом списке прав, другие о точном определение прав и их возможном ограничении.

Поэтому были подготовлены альтернативные проекты для Комитета министров по этому вопросу и, кроме того, не было согласия о том, должен ли быть создан Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ, Страсбургский суд), считалось это вопрос, который требует политического решения.

Размышляя о создании Европейского суда по правам человека, Комитет министров решил передать весь вопрос на рассмотрение на Конференции старших должностных лиц, которая состоялась в июне 1950 года.

Снова мнения разделились. Франция, Италия, Бельгия и Ирландии высказались в пользу создания Европейского суда, в то время как Нидерланды, Великобритания, Норвегия, Швеция, Греция и Турция были против этого предложения. Не было согласия о конкретной роли комиссии. Были также вопросы о роли Комитета министров. Было предложение о возложении на него полномочий по определению предполагаемых нарушений прав человека, по существу речь, таким образом, шла о судебных функциях.

В конечном счете, на конференции не удалось принять один проект, основанный на мнение большинства. Однако был достигнут компромисс по предложению о создании Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) - было положение, что роль Европейского суда по правам человека будет опциональной - то есть, государства будут иметь возможность свободно выбирать принимать или не принимать его юрисдикцию.

Работа конференции была рассмотрена Комитетом министров в начале августа 1950 года, после того, как он провел консультации юридического комитета Ассамблеи.

7 августа Комитет министров постановил принять проект с рядом изменений и направить его в Ассамблею на заключение. Именно на этой стадии, было введено право на подачу жалобы в Европейский суд по правам человека, согласно которому человек может утверждать о нарушении гарантированных прав, которое впрочем, должно быть необязательным в том, что такие жалобы могут быть представлены предлагаемые комиссией только в отношении государств, которые приняли эту возможность.

25 августа Ассамблея, выражая сожаление по поводу различных изменений, которые были внесены в первоначальный проект, дала свое единодушное положительное заключение на проект. Заключение сопровождал ряд предложений и поправок, в частности, касающихся гарантий некоторых прав, которые были исключены из проекта конференцией старших должностных лиц.

Для того, чтобы не задерживать вопрос, Комитет министров решил передать предложения Ассамблеи для правки проекта обратно в комитет экспертов, чтобы текст Конвенции, принятой Комитетом Министров 7 августа был открыт для подписания.

Таким образом, 4 ноября 1950 года в Риме, и вскоре потом в Париже, Конвенции о защите прав человека и основных свобод была подписана всеми государствами-членами Совета Европы.

Конвенция вступила в силу 3 сентября 1953 года, вследствие ее ратификации десятым государством - Люксембургом.

Первое решение по существу было вынесено Европейским судом в 1961 году.

Принятая в первоначальной редакции Конвенция гарантировала право на жизнь, запрет пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, запрет рабства и принудительного труда, право на свободу и безопасность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни, свободу мысли, совести и религии, свободу выражения мнения, свободу собраний и ассоциаций, право на вступление в брак, право на эффективное средство правовой защиты, а также запрет дискриминации.

Едва Конвенция была только подписана, открылись переговоры, на этот раз в отношении тех прав, которые были объектом энергичных дебатов в Парламентской Ассамблеи и были исключены из первоначального текста - то есть, право собственности, право на образование и право на свободные выборы. Другой комитет экспертов был настроен на проект дополнительного протокола к Конвенции по этим пунктам. Были особые трудности со статьей о праве собственности, в частности по вопросу о возмещении для экспроприации. Тем не менее, текст был утвержден Комитетом министров в августе 1951 года и подписан, после консультаций с Ассамблеей, всеми государствами-членами Совета Европы 20 марта 1952 года.

После этого, и с интервалом на протяжении нескольких лет, далее были разработаны Протоколы для обеспечения гарантий дополнительных прав:

· Протокол № 4 (1963), касающиеся запрещения тюремного заключения за долги, свободу передвижения, запрещение высылки граждан и запрещение коллективной высылки иностранцев;

· Протокол № 6 (1983), касающиеся отмены смертной казни;

· Протокол № 7 (1984) процессуальные гарантии, касающиеся в случае высылки иностранцев, право на апелляцию по уголовным делам, компенсации за неправомерное осуждение, право не быть судимым или наказанным дважды и равенством между супругами;

· Протокол № 12 (2000) предусматривающий запрет общей дискриминации (дискриминация уже была запрещена в отношении прав, гарантированных Конвенцией).

· Протокол № 13 (2002) относительно отмены смертной казни при любых обстоятельствах.

Эти протоколы обеспечили дополнительные права, известны как «Факультативные протоколы» в том, что государства-участники Конвенции могут выбирать, чтобы стать участником всех или любой из них.

Также, за эти годы были приняты протоколы (№ № 3, 5, 8-11, 14 и 14-бис), которые предусматривали изменения некоторых аспектов процедуры контрольного механизма - деятельности Европейской комиссии по правам человека и Европейского суда по правам человека.

Чтобы такой протокол вступил в силу необходимо было, чтобы он был ратифицирован всеми государствами-участниками Конвенции. В результате, часто проходило несколько лет, прежде чем изменения вступали в силу.

Исключением из общего правила был Протокол № 9, касающейся права индивидуального заявителя подать жалобу в Европейский суд по правам человека. Хотя этот протокол изменил процедуру, а не дополнил список основных прав, он вступил в силу по истечении десяти ратификационных грамот. Протокол № 11 имел особую важность в том, что он ввел единый постоянно действующий Суд с обязательной юрисдикцией.

Наконец, протокол № 2, начиная с 1963 года, предоставил Европейскому суду по правам человека право выносить консультативные заключения.

1.2 Судебная система Европейского суда по правам человека до 1998 года

Существенные изменения в механизм, созданный Конвенцией, внес Протокол № 11, который вступил в силу с 1 ноября 1998 года. До этой даты, следующие три учреждения несли ответственность за обеспечение соблюдения обязательств, взятых на себя государствами, которые ратифицировали Конвенцию:

· Европейская комиссия по правам человека,

· Европейский суд по правам человека,

· Комитет министров Совета Европы.

Дебаты перед принятием Конвенции породили два компромисса. Во-первых, жалоба могла быть принята Европейской Комиссией по правам человека, только если соответствующее государство заявит, что оно признает компетенцию Комиссии принимать такие жалобы. Такое ограничение не распространялась жалобой поданной другим государством.

Во-вторых, дело могло быть передано в Суд, только если государство заявило, что оно признало юрисдикцию Суда. В первые годы такие заявления сделало несколько государств, но к концу 1980-х годов все Государства-участники Конвенции сделали такие заявления.

Европейская комиссия по правам человека существовала до 1998 года, наряду с Европейским судом. Главной задачей комиссии было первоначальное рассмотрение жалоб.

Комиссия состояла из числа членов, равных числу государств, которые ратифицировали Конвенцию. После вступления в силу Протокола № 8 в 1990 году, были добавлены требования, предъявляемые к членам комиссии - то есть, что они должны обладать «высокими моральными качествами» и «соответствовать требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности, или быть признанными авторитетами в национальном или международном праве». С самого начала было, однако, указано, что члены комиссии работали в своем личном качестве, чтобы подчеркнуть их независимость от государства, гражданами которых они были.

Члены Комиссии избирались Комитетом министров Совета Европы из списка имен составляемого Бюро Парламентской Ассамблеи. Члены были избраны сроком на шесть лет и могли быть переизбраны. Первые выборы состоялись 18 мая 1954 года, после того, как Конвенция вступила в силу 3 сентября 1953 года после Ратификация Конвенции Люксембургом.

Комиссии помогал Секретариат, который, в соответствии с Конвенцией, должен был быть предоставлен Генеральным секретарем Совета Европы. Членами Секретариата, которыми были сотрудники Совета Европы, были назначены Генеральным секретарем по предложению комиссии или с одобрения председателя Комиссии. Первое заседание комиссии состоялось 12 июля 1954 года в Страсбурге.

Конвенция предусматривала, что Европейский суд по правам человека будет состоять из числа судей, равному числу государств - членов Совета Европы (независимо от размера государства). Это отличается от Комиссии, в том, что Европейский суд по правам человека может включать в себя судей в отношении государства, которые не ратифицировали Конвенцию. Одна из причин данной разницы заключается в том, что государства - члены Совета Европы были обязаны работать для целей, закрепленных в ее Уставе (верховенство права, защита права человека) и, таким образом, имеющим право на участие в деятельности Европейского суда по правам человека и достижении этих целей, даже если они не являются участниками Конвенции.

В Конвенции было закреплено, что судьи Европейского суда по правам человека должны обладать «высокими моральными качествами «и» обладать квалификацией предъявляемой при назначении на высокие судебные должности, или быть юристами с признанным авторитетом.

В отличие от Комиссии, не было прямо предусмотрено, что судьи Европейского суда по правам человека заседают в личном качестве, потому что это самоочевидно.

Не было требований к судьям - и до сих пор нет - что они должны иметь гражданство государства, в отношении которого они были избраны или даже государства-члена Совета Европы.

Например, Канадский гражданин много лет работал в качестве судьи от Лихтенштейна.

Судьи Европейского суда по правам человека избираются Парламентской ассамблеей Совета Европы по списку лиц, выдвинутых государствами-членами.

Конвенция изначально заложила как основное правило, что судьи Европейского суда по правам человека избираются сроком на девять лет и могут быть переизбраны (этот срок впоследствии был сокращен в соответствии с Протоколом № 11, до шести лет, а затем, согласно Протоколу № 14 снова стал составлять 9 лет, но без права переизбрания). Первые выборы судей Европейского суда по правам человека состоялись 21 января 1959 после того, как это предусмотрено в Конвенции, число государств, которые признали юрисдикцию Европейского суда по правам человека, достигло в общей сложности восьми.

Примечательной особенностью (встречается также в Международном суде) было то, что на рассмотрение каждого дела, возбужденного перед судом в деле участвует представитель государства-ответчика (и государства-заявителя в Межгосударственных делах) или специальный судья назначается на их место. Опыт показал, что «Национальные» судьи играют важную роль в объяснении фактических обстоятельств и внутреннего права по делу.

Европейскому суду по правам человека помогает секретариат (первоначально состоял исключительно из регистраторов). Как ни странно, в самой Конвенция первоначально не содержалось положений о секретариате, но это можно объяснить тем, что, когда Конвенция была в стадии разработки, не было известно о том, какую роль реестр может выполнять. Этот пробел исчез, когда протокол № 11 вступил в силу в 1998 году.

Комитет министров Совета Европы состоит из министров иностранных дел всех стран-членов, которые встречаются раз в год. В других случаях, они встречаются на уровне заместителей, будучи представленными постоянными представителями.

Секретарь Совета Европы имеет право запросить любое государство-участника Конвенции представить объяснения о том, как ее законодательство обеспечивает эффективное осуществления любого из положений Конвенции. Тем не менее, это полномочие осуществляется редко.

Судебная функция политического органа - Комитета министров Совета Европы часто критиковали. В частности за то, что Комитет Министров по причине недостижения необходимого большинства или по другим причинам, иногда просто не смог дать какого-либо мнения по существу дела. В результате эта функция была упразднена.

Первоначальная процедура рассмотрения жалоб предусматривала предварительное рассмотрение комиссией, которая определяла их приемлемость.

Если жалоба была признана приемлемой, Комиссия предоставляла себя в распоряжение сторон с целью достижения дружественного урегулирования на основе уважения прав человека, как они определены в Конвенции. Если этого не происходило, то Комиссия устанавливала факты и выражала мнение по существу дела. Этот доклад передавался в Комитет министров Совета Европы, а также направлялся заинтересованным государствам и, если в нем рассматривалась индивидуальная жалоба, заявителю.

В этом случае государство или заявитель имели право просить о направлении дела в Европейский суд по правам человека, если они этого не делали, то в течение трех месяцев с даты направления доклада Комитету министров, то Комитет министров решал большинством в две трети голосов членов, имеющих право участвовать в заседаниях Комитета, имело ли место нарушение Конвенции.

При положительном ответе Комитет министров устанавливает срок, в течение которого соответствующие государство должно было принять меры, предусмотренные в решении Комитета министров.

Как видно, одной из раритетной особенностей Конвенции было положение о том, что лицо, чья жалоба рассматривалась, могло не передавать дело в Европейский суд по правам человека.

На протяжении многих лет положение индивидуальных заявителей менялось.

Во-первых, было признано, что комиссия, в дополнение к своей роли защитника общественных интересов, может оказывать помощь в ходе судебного разбирательства заявителю или его представителю, обеспечивая тем самым, что доводы заявителя были представлены перед Европейским судом. Так, в 1983 году, поправки к Правилам Суда дали заявителю возможность принимать непосредственное участие в разбирательстве в Европейском суде. Это было, однако, до вступления в силу в 1994 году Протокола № 9 к Конвенции, что заявитель стал полноценной стороной по делу, с правами, чтобы передать дело в Европейский суд, при условии, что жалоба была признана приемлемой.

Этот протокол был, однако, дополнительным и, таким образом применялся только в случаях против государств, которые ратифицировали его.

Протокол № 9 в конечном итоге был отменен как часть существенных изменений, внесенных Протоколом № 11.

Вопрос, который породил некоторые противоречия и критику, заключался в том, что с первых дней Европейский суд постановил, что он может дать свое решение по вопросу, является ли жалоба приемлемой. Некоторые жалобы Европейский суд объявил неприемлемыми, которые были объявлены допустимыми комиссией. Понятно, что такие решения были, не совсем "популярны" у членов Комиссии. Но, несмотря на просьбы, напротив, Европейский суд сохранил свое прецедентное право по этому вопросу и до замены суда и Комиссии на единый Европейский суд, когда Протокол № 11 вступил в силу.

1.3 Европейский суд по правам человека после 1998 года

Фундаментальные изменения защитного механизма, созданного Конвенцией, содержались в Протоколе № 11 к Конвенции, который вступил в силу 1 ноября 1998 года.

Изменения:

· Существующая Комиссия и Суд, оба из которых действовали "неполный рабочий день", были заменены одним учреждением - Европейским судом по правам человека, который функционирует на постоянной основе.

· Система факультативных заявлений государствами о принятии права на подачу индивидуальной жалобы и юрисдикции Суда, была упразднена. Отныне ратификация Конвенции любого государства означала, что жалоба на нарушение Конвенции может быть подана против него одним частным лицом и что Суд вправе принимать решения, по этому делу.

· Срок полномочий судьи был сокращен с девяти до шести лет, с возможностью переизбрания. Был введен возрастной ценз (срок полномочий истек когда судья достигал возраста 70 лет), и правило, согласно которому что два судьи не могли быть гражданами одного и того же государства было отменено. Судьи по-прежнему избираются Парламентская ассамблея Совета Европы.

· В то время как Комитет министров сохранил свою функцию по надзору за исполнением решений Суда, его полномочия по определению компенсации были отменены. Все будущие решения по существу должны были быть приняты Судом.

Основной причиной изменений было то, что стало ясно к концу 1980-х годов, что Суд, действующий на непостоянной основе, не будет больше в состоянии справиться с дальнейшим ростом его рабочей нагрузки. И что разбирательство может занять до пяти или шесть лет. Такая ситуация расходится с понятием эффективной защиты прав человека.

Протокол № 11 был объектом острых споров. Об этом свидетельствует тот факт, что конкретные предложения по реформе были представлены на Коллоквиум состоявшимся в Швейцарии уже в марте 1986 года, но текст протокола был открыт для подписания только в мае 1994 года и не вступит в силу до ратификации всеми Сторонами Конвенции в 1998 году.

Протокол № 11, который создал новый Суд в 1998, был предназначен, чтобы ускорить рассмотрение дел, и это было весьма успешным в этом, но вскоре оказалось недостаточно в условиях увеличение количества жалоб. Количество нерассмотренных дел увеличилось в десять раз в течение первых десяти лет после создания нового Суда. Рост Суда и его Секретариата был быстр, но этот рост не шел в ногу с нагрузкой.

В мае 2004 года был принят и открыт для подписания протокол № 14. Его основной смысл направлен на изменения порядка рассмотрения дел, и его целью является увеличение возможностей Суда. С этой целью Протокол предоставил единолично судьям (вместо трех судей, как и прежде), объявлять неприемлемыми жалобы, Комитетам из трех судей (вместо семи судей) объявить приемлемым и вынести решение в тех случаях, которые могут быть легко решены на основе устоявшийся практики (прецедентное право), в частности, по повторяющимся делам. Протокол № 14 предусматривал другие новшества: новый критерий приемлемости жалоб (существенный вред), увеличение срока полномочий судей до 9 лет, возможность выносить Суду постановление по вопросу о нарушении государством-ответчиком обязательства по исполнению постановления, право Суду давать толкование, вынесенному постановлению, право Европейскому Союзу присоединиться к Конвенции.

Протокол № 14 вступил в силу 1 июня 2010 года.

24 июня 2013 года был принят и открыт для подписания Протокол № 15 к Конвенции (не вступил в силу на 25.02.14).

Протокол № 15 предусматривает:

· добавление ссылки на принцип субсидиарности и доктрины свободы усмотрения в преамбуле Конвенции;

· сокращение с шести до четырех месяцев срока, в течение которого жалоба может быть подана в Суд;

· внесение изменений в "значительный ущерб" - 'критерий приемлемости для удаления второй гарантии для предотвращения отклонения жалобы, которая не была должным образом рассмотрена национальным судом;

· исключение права сторон возражать против отказа Палаты суда от юрисдикции в пользу Большой палаты;

· кандидату на должность судьи должно быть менее 65 лет на дату, когда список кандидатов был запрошен Парламентской ассамблеей.

2 октября 2013 года Комитет министров Совета Европы принял Протокол № 16 к Конвенции.

Этот новый протокол позволит высшим судебным органам какого-либо государства-участника просить Европейский суд вынести консультативное заключение по принципиальным вопросам, касающимся толкования или применения прав и свобод, определенных в Конвенции или Протоколах к ней.

2. Деятельность Европейского суда по правам человека

2.1 Компетенции и полномочия Европейского суда по правам человека

Европейский суд по правам человека является необычным Судом во многих отношениях. Его юрисдикция простирается от Рейкьявика в Северной Атлантике до Владивостока на тихоокеанском побережье России. Он служит основой для защиты прав человека в 47 государствах - членах Совета Европы, в которых проживают больше, чем 800 миллионов человек. Участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод в скором времени будет также Европейский союз.

Идеологами создания ЕСПЧ является небольшая группа дальновидных и идеалистически настроенных адвокатов, которые решили предотвратить повторение разрушительных войн и сопутствующих ужасных преступлений. Они утверждали, что лучшим способом для достижения этой цели должно быть гарантировано уважение к демократии и верховенству права на национальном уровне. Они считали, что только коллективное соблюдение основных прав обеспечит общие минимальные стандарты, которые составляют основу демократического общества.

Компетенция (юрисдикция, полномочия) Европейского суда по правам человека является обязательной для всех государств - участников Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кратко и почти исчерпывающим образом о полномочиях ЕСПЧ. Европейский суд по правам человека имеет право:

1) рассматривать индивидуальные и межгосударственные жалобы, поданные в Европейский суд по правам человека против одного или нескольких государств-членов Совета Европы или против Европейского союза;

2) признавать факт того, что было нарушено, то или иное право заявителя;

3) присудить выигравшему заявителю справедливую компенсацию;

4) толковать Конвенцию о защите прав человек и основных свобод;

5) устанавливать факт того, что какое-либо нарушение в определенном государстве носит массовый характер из - за системной проблемы, в связи, с чем предписывать этому государству предпринять меры по исправлению этого недостатка;

6) рассматривать запрос комитета министров Совета Европы по вопросу о том, не нарушило ли государство-ответчик свое обязательство по исполнению постановлений (решений) Европейского суда поп правам человека;

7) давать толкование ранее вынесенному постановлению по запросу Комитета Министров Совета Европы;

8) выносить Консультативные заключения о толковании Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по вопросам, не связанным с рассмотрением дел.

Перечень прав за соблюдением которых государствами-членами Совета Европы следит Европейский суд по правам человека закреплен в Конвенции о защите прав человека и протоколах к ней:

1) Право на жизнь

2) Запрещение пыток

3) Запрещение рабства и принудительного труда

4) Право на свободу и личную неприкосновенность

5) Право на справедливое судебное разбирательство

6) Наказание исключительно на основании закона

7) Право на уважение частной и семейной жизни

8) Свобода мысли, совести и религии

9) Свобода выражения мнения

10) Свобода собраний и объединений

11) Право на вступление в брак

12) Право на эффективное средство правовой защиты

13) Запрещение дискриминации

14) Защита собственности

15) Право на образование

16) Право на свободные выборы

17) Свобода передвижения

18) Право на обжалование приговоров по уголовным делам во второй инстанции

19) Право на компенсацию в случае судебной ошибки

20) Право не быть судимым или наказанным дважды

21) Равноправие супругов

2.2 Проблемы Европейского суда в настоящее время

Суд по правам человека остается последней надеждой на справедливость для тысяч отчаявшихся людей. Далее я приведу несколько примеров, основываясь на популярной статье одного журналиста.

Он приехал в Страсбург с портфелем, в котором лежала канистра с бензином, добрался до великолепного, сверкающего стеклом здания Европейского суда по правам человека, облил себя горючей жидкостью и вынул зажигалку. Этот эмигрант из Румынии, живший в Германии, лишился работы, жилья и опеки над своими детьми. Угроза публичного самосожжения стало его последней отчаянной попыткой добиться справедливости.

Несчастный не представлял себе, насколько неудачное время он выбрал для своей акции - через два дня на саммит НАТО должен был прибыть президент Барак Обама. Спустя несколько секунд на месте уже появились снайперы и профессиональные переговорщики. Румын хотел поговорить с официальным представителем суда Родом Лиделлом (Rod Liddell). Тот попросил его передать документы, он опустил руку, в которой была зажигалка, и спецназ сумел его схватить.

На этой неделе у здания суда под ледяным дождем мокли несколько маленьких палаток, которые разбила очередная группа нуждающихся в помощи. И это - лишь самая верхушка айсберга из десятков тысяч человек, которые каждый год в отчаянии обращаются к «совести Европы».

Для британских политиков и прессы страсбургские судьи стали мальчиками для битья, но для большей части многомиллионного населения 47 стран, во многих из которых ситуация с правами человека выглядит в лучшем случае сомнительной, суд остается маяком надежды и последним шансом на справедливость.

Масштаб задач Суда становится очевидным, если заглянуть в его центральный офис, в котором сотрудники разбирают утреннюю почту - не одна тысяча писем, написанных в основном от руки, на 47 разных языках, и содержащих зачастую страницы убористого, практически нечитаемого почерка. Работники суда должны сразу же выделить из этой груды то, что требует немедленной реакции, а потом ответить на все письма, содержащие обращения в суд.

Право индивидуального обращения - главенствующий принцип Суда, объяснил один из его сотрудников. Это единственное место в Европе, куда граждане могут жаловаться на свои правительства. «Мы выслушиваем всех - от неграмотного 70-летнего мужчины из Турции, призванного в армию, до принцессы Монако Каролины, защищающей от прессы неприкосновенность своей частной жизни», - объясняет сотрудница пресс-службы суда Трейси Тернер-Третц (Tracey Turner-Tretz).

Только в одном центральном офисе в шкафах лежат более 77 000 обращений в суд - и это лишь те, что еще не дошли до стадии, на которой будет решаться, может ли ЕСПЧ их рассматривать. До 14 000 из них уничтожаются каждый год из-за отсутствия правильно заполненных документов. Более 90% из оставшихся, не допускаются к рассмотрению, так как либо истцы не исчерпали все средства внутри страны, либо дело признается необоснованным.

Многие из этих писем содержат душераздирающие истории. Поперек одного заглавными буквами было написано: «ПОМОГИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА», в другом говорилось о самоубийстве. «Чувство несправедливости - одно из самых сильных и болезненных для человека», - заметил г-н Лиделл.

Европейский Суд превратился в последнюю надежду для отчаявшихся, для бесправных - и даже для бывших деспотов. Сотрудники ЕСПЧ помнят срочную жалобу, которую в 2006 году подал один человек, стремившийся получить временное судебное предписание, которое предотвратило бы его передачу иракцам силами коалиции. Этого человека, боявшегося, что его казнят, звали Саддам Хусейн.

Внизу, в архиве, стоят 8 километров стеллажей, на которых хранятся дела со времен создания Суда - то есть с 1950-х годов. Одну из стен украшает испещренный пометками Рене Кассена (Rene Cassin) черновик части Всеобщей декларации прав человека, написанной в то время, когда память об ужасах концлагерей все еще была совсем свежей, и было понятно, что нужно принять меры, чтобы эти зверства не повторились снова.

За последние шесть десятилетий континент стал намного более приятным местом, зато в Великобритании, по выражению одного из работников суда, выражение «права человека» стало ругательством, почти таким же неприличным, как «Европа».

Одно упоминание о Британии заставляет сотрудников суда вздыхать и делать мученические лица. Уходящий председатель ЕСПЧ сэр Николас Братца (Nicolas Bratza) в своей недавней статье в The Independent напрямую выразил досаду и разочарование в связи с тем, что Европейский Суд стал в его стране «объектом ненависти». «К моему глубочайшему сожалению, из всех 47 стран, на которые распространяется юрисдикция этого суда, его чаще всего в открытую критикуют именно в Британии», - пишет судья.

Новый председатель - 50-летний Дин Шпильманн (Dean Spielmann) - проявил больше такта: «Я хочу подчеркнуть, что Британия сыграла важную роль в истории ЕСПЧ и Европейской конвенции по правам человека. Эту систему помогали наладить множество видных британских юристов, один из которых был первым председателем Суда - и мы помним об этом».

Большая часть срочных жалоб, апеллирующих к статье Регламента ЕСПЧ, подаются беженцами, которым непосредственно угрожает депортация. Если нет «неотвратимой угрозы вреда», суд их отвергает, как и в принципе 95% заявлений из Британии.

«Если судьи Верховного суда относятся к Европейской конвенции по правам человека так серьезно, как они относятся к ней в Британии, это снижает вероятность того, что Европейский суд найдет нарушения, так как эта работа делается на национальном уровне», - объясняет судья Шпильманн.

До Страсбурга доходят только проблемы, которые требуют «точной настройки». Разумеется, именно они оказываются самыми спорными.

Решение по одному из таких спорных вопросов должно быть принято завтра. Речь идет о жалобе сотрудницы British Airways Надии Эвейды (Nadia Eweida) и медсестры Ширли Чаплин (Shirley Chaplin), которым запретили носить на работе распятия, и консультанта по проблемам семьи и брака Гэри Макфарлана (Gary McFarlane) и регистратора браков Лиллиан Ладел (Lillian Ladele), наказанных за нежелание работать с однополыми парами. Дело четверки христиан раскололо британское общество, и что бы ни решил суд, его вердикт будет встречен горячими спорами.

Еще одно столь же скандальное дело недавно начало рассматриваться большой коллегией суда, заседания которой в стеклянных интерьерах, созданных британским архитектором Ричардом Роджерсом и подчеркивающих прозрачность судебных процедур, выглядят весьма впечатляюще.

Перед сотней наблюдателей и членами специальных делегаций из Турции и Италии 17 судей в черных мантиях и голубых шарфах рассматривают жалобу трех британских убийц, в том числе - печально известного Джереми Бамбера (Jeremy Bamber), считающих, что пожизненное заключение без шанса быть освобожденным иначе как перед смертью - это негуманная и унизительная мера, которая нарушает 3-ю статью Конвенции.

Адвокат истцов Питер Уэзерби (Peter Weatherby) заявляет, что такое наказание «попирает человеческое достоинство». «Мы не утверждаем, что истцы когда-либо должны быть освобождены, но, по нашему мнению, нельзя уже при самом вынесении приговора полностью лишать их шансов на освобождение в будущем», - подчеркнул он.

Это трудное дело. Исходно суд вынес решение в пользу британского правительства, но лишь с небольшим перевесом - четырьмя голосами против трех. Теперь решать будет большая коллегия. Если суд поддержит убийц, это, бесспорно, вызовет общественное возмущение.

Большинство британцев легко понимает, почему суд встал на сторону 14-летней беременной польки, жертвы изнасилования, запуганной полицией и отрезанной от семьи, или на сторону стерилизованной без ее согласия словацкой цыганки, или на сторону двух сестер-сирот из Бурунди -16-летней и 10-летней, - которые во Франции оказались фактически в рабстве. Публика готова сочувствовать армянскому оппозиционеру, которого пытала полиция, или чеченскому учителю, которого арестовали за раздачу питьевой воды и которому засовывали в ноздри раскаленные гвозди и вырезали на лбу оскорбительное слово «чичик».

Однако некоторые из наиболее громких дел в последнее время связаны с террористами и убийцами, так как, по мнению суда, приверженность правам человека предполагает, что справедливого обращения заслуживают не только достойные, но и те, кто выглядит недостойными.

В настоящее время главной причиной расхождения между Судом и британским правительством служит вопрос о праве голосовать для заключенных. Сейчас Суд держит приостановленными несколько тысяч дел заключенных из Британии, ожидая, чтобы страна выполнила свои юридические обязательства и подчинилась решению, согласно которому полностью лишать заключенных права голосовать (как кроме Британии поступают только Армения, Болгария, Эстония, Грузия и Россия) неприемлемо.

Как всегда, конкретное содержание проблемы затерялось в процессе обсуждения, раздраженно объясняют представители суда. Суд не считает, что массовые убийцы должны иметь право голосовать. Он только утверждает, что полный запрет для всех заключенных несправедлив.

Судья Шпильманн признал, что дело переживает «трудную фазу», но добавил при этом: «Я уверен, что наше решение будет проведено в жизнь и рассчитываю на это. Согласно принципам законности, других вариантов нет. Это решение необходимо провести в жизнь».

«Британия подписала Конвенцию и согласилась повиноваться решениям Европейского Суда. Любым решениям, а не только тем, с которыми мы согласны, - писал недавно королевский адвокат лорд Пэнник. - Мы не вправе ожидать, что другие страны будут соблюдать свои международные обязательства, если сами отказываемся признавать решения Европейского суда».

Сейчас рассматриваются три законопроекта - дающий право голосовать заключенным, которые лишены свободы на срок до шести месяцев, дающий право голосовать заключенным, которые лишены свободы на срок до четырех лет, и сохраняющий запрет вразрез с требованиями суда.

Однако премьер-министр Дэвид Кэмерон (David Cameron) заявил, что ему «физически плохо» от одной мысли о том, что заключенные будут голосовать, а ряд членов парламента назвал Страсбургский суд «смехотворным» и призвал Британию выйти из Европейской конвенции по права человека. Этот шаг привел бы страну в сомнительную компанию Белоруссии - единственного государства в Европе, не ратифицировавшего Конвенцию.

Впрочем, сейчас конфликт с Британией - это далеко не главная проблема суда. Он пал жертвой собственной популярности и теперь в него поступает слишком много исков. Суд отчаянно пытается расчистить завалы - дела теперь рассматривает один судья вместо трех, причем приоритет отдается наиболее серьезным нарушениям и наиболее сложным проблемам.

«У защиты прав человека есть своя цена», - утверждает судья Шпильманн, подчеркивающий, что суд должен удерживаться «на тонкой грани». Нужно одновременно «повышать эффективность работы, сокращая очередь дел, и сохранять краеугольный камень системы - защиту прав каждого отдельного истца».

При взгляде на судебные помещения, полные писем, каждое из которых содержит историю человеческих несчастий, попытки повысить эффективность выглядят едва ли не жестокостью, но, как объяснил один из сотрудников суда, «иначе система не сможет выжить».

3. Обращение в Европейский суд по правам человека

3.1 Порядок обращений в Европейский суд по правам человека

Разбирательство дела в Европейском Суде по правам человека начинается с подачи жалобы.

Обращаться с жалобами в Европейский суд по правам человека можно только против государств-участников Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это означает, что жалобы против частных лиц (физических или организаций) являются недопустимыми. Однако в некоторых случаях государство несет ответственность за действия частных лиц. Тем не мене жалоба в любом случае подается против государства.

Государство несет ответственность за действия всех своих органов и представителей. Муниципальные органы также подпадают для целей обращения в Европейский суд по правам человека в круг ответственных субъектов, хотя формально не являются государственными органами. В некоторых случаях в Европейский суд по правам человека можно обращаться в связи с действиями коммерческих организаций, которые не являются ни государственными, ни муниципальными, однако в руководстве, которых государство играет определенную роль.

После присоединения Европейского союза к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, жаловаться также можно будет и против действий органов и институтов Европейского союза.

Европейский суд по правам человека принимает жалобы от любого физического лица, юридического лица или группы таких лиц. Исключение составляют только государственные органы и организации.

Европейский суд принимает жалобы только после исчерпания внутренних средств правовой защиты, но не всех, а только эффективных средств. Право определить, является ли национальное средство защиты эффективным, принадлежит самому Европейскому суду по правам человека.

В соответствии с пунктом 2 Правила 34 Регламента Европейского Суда по правам человека жалоба может быть подана на любом из официальных языков Высоких Договаривающихся Сторон, то есть стран - членов Совета Европы. Другими словами, жалобу не обязательно подавать на английском или французском языке, т.е. одном из официальных языков Страсбургского Суда. Более того, никакой привязки языка жалобы к официальному языку государства - ответчика нет.

Таким образом, жалоба на Российскую Федерацию может быть подана не только на русском языке, но и на любом официальном языке стран -- членов Совета Европы.

Однако в соответствии с пунктом 2 Правила 34 Регламента Европейского Суда по правам человека с момента коммуницирования жалобы властям государства-ответчика разбирательство должно вестись на одном из двух официальных языков Страсбургского Суда, т.е. английском или французском. Поэтому вся переписка с Европейским Судом по правам человека, предшествующая коммуницированию жалобы, может вестись на любом из официальных языков государств -- членов Совета Европы, в т.ч. на русском, а после коммуницирования по общему правилу должна вестись на официальном языке Страсбургского Суда.

С 01 января 2014 года Секретариат Европейского Суда по правам человека регистрирует новое разбирательство только в случае подачи полной жалобы на формуляре, полностью заполненном в соответствии со всеми предъявляемыми к нему требованиями, к которому приложены копии всех необходимых документов. С 01 января 2014 года Европейский Суд по правам человека не принимает предварительные жалобы, то есть подача таковых не приводит ни к регистрации жалобы, ни к пресечению шестимесячного срока на обращение в Страсбургский Суд.

Требования к содержанию жалобы содержатся в Правиле (статье) 47 Регламента Европейского Суда по правам человека.

Для подачи жалобы в соответствии со статьей 34 Конвенции необходимо заполнить предоставленный Секретариатом формуляр, если Суд не решит иначе. Соответствующие разделы формуляра должны содержать всю необходимую информацию, в частности:

(a) полное имя, дату рождения, гражданство и адрес заявителя, а в случаях, когда заявителем выступает юридическое лицо -- его полное название, дату регистрации, регистрационный номер (при наличии такового) и официальный адрес;

(b) при наличии представителя - его полное имя, адрес, номер телефона и факса, а также электронный адрес;

(c) при наличии представителя - дату и собственноручную подпись заявителя в разделе «Одобрение полномочий» формуляра жалобы; собственноручную подпись представителя, выражающую его/ее согласие действовать от имени заявителя также в разделе «Одобрение полномочий» формуляра жалобы;

(d) наименование Высокой Договаривающейся Стороны или Сторон, против которых подается жалоба;

(e) краткое и легкочитаемое изложение фактов;

(f) краткое и легкочитаемое изложение предполагаемого нарушения или нарушений Конвенции и соответствующих аргументов; и

(g) краткое и легкочитаемое заявление о соблюдении условий приемлемости, установленных пунктом 1 статьи 35 Конвенции.

2. (a) Сведения, указанные в пунктах 1 (e) -- (g) и изложенные в соответствующих разделах формуляра, должны быть достаточными для того, чтобы Суд смог определить суть и объем жалобы, не обращаясь ни к каким другим документам.

(b) Вместе с тем, заявитель может дополнить жалобу, приложив к формуляру более подробное описание фактов и предполагаемых нарушений Конвенции, а также развернутое изложение собственных аргументов. Размер такого дополнения не должен превышать 20 страниц.

3.1. Формуляр жалобы должен быть подписан заявителем или его представителем и иметь в качестве приложения:

(a) копии относящихся к делу документов, в том числе судебных и иных решений, связанных с предметом жалобы;

(b) копии документов и решений, подтверждающих соблюдение условий приемлемости (исчерпание внутренних средств правовой защиты и правило шести месяцев), установленных пунктом 1 статьи 35 Конвенции;

(c) при необходимости, копии документов, касающихся разбирательства или урегулирования в любых других международных органах;

(d) если заявителем выступает организация согласно статье 47 § 1 (a) - документ или документы, подтверждающие полномочия лица, подающего жалобу, представлять интересы заявителя.

3.2. Формуляр должен сопровождаться списком приложенных документов, в котором документы должны быть перечислены в хронологическом порядке, пронумерованы и четко поименованы.

4. Заявитель, не желающий разглашения данных о своей личности, должен уведомить об этом Суд и изложить причины, оправдывающие такое отступление от обычного правила об открытом доступе к информации по делу в Суде. Председатель Палаты уполномочен удовлетворить просьбу о предоставлении анонимности или предоставить ее по своей инициативе.

5.1. В случае несоблюдения требований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, жалоба не будет рассмотрена Судом, кроме тех случаев, когда:

(a) заявитель предоставил убедительное объяснение причин, по которым эти требования не были соблюдены;

(b) речь идет о ходатайстве о применении обеспечительных мер;

(c) Суд по своей инициативе или по просьбе заявителя примет соответствующее решение.

5.2. Суд в любой момент может направить заявителю запрос о предоставлении в фиксированный срок информации или документов в той форме и тем способом, какие Суд сочтет целесообразными.