Стадии уголовного процесса и их значение в уголовном судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Тема: СТАДИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И ИХ ЗНАЧЕНИЕ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Содержание

Введение

1. Понятие, цели и характеристика стадий уголовного процесса и их значение в уголовном судопроизводстве

1.1 Понятие, цели и задачи стадий уголовного процесса

1.2 Характеристика стадий уголовного процесса

2. Досудебное и судебное производство как стадии уголовного процесса в РФ

2.1 Досудебное производство как стадия уголовного процесса

2.1.1 Возбуждение уголовного дела

2.1.2 Предварительное расследование

2.2 Судебное производство как стадия уголовного процесса

2.2.1 Подготовка к судебному заседанию

2.2.2 Судебное разбирательство

2.2.3 Апелляционное производство

2.2.4 Кассационное производство

2.2.5 Исполнение приговора

2.2.6 Надзорное производство

2.2.7 Возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

3. Актуальные проблемы стадий уголовного судопроизводства

3.1 Актуальные проблемы досудебных стадий уголовного судопроизводства

3.2 Актуальные проблемы судебного производства

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность выбранной темы выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что стадии уголовного процесса имеют важное значение в уголовном судопроизводстве. Уголовное судопроизводство является тем видом деятельности, где наиболее существенно могут затрагиваться права, свободы и законные интересы гражданина [1]. Уголовное судопроизводство представляет собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей. Из действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ [2] (УПК РФ) и Уголовного кодекса РФ [3] (УК РФ) усматривается, что уголовное судопроизводство состоит из трех частей, но названы они различно. УК РФ различает предварительное расследование, судебное производство и исполнение приговора. УПК РФ разделяет уголовный процесс на досудебное производство (часть вторая Кодекса), судебное производство (часть третья Кодекса) и исполнение приговора (раздел XIV). В отечественной уголовно-процессуальной науке является устоявшимся деление уголовного судопроизводства на две большие группы стадий: досудебные стадии и стадии судебные (соответственно разновидности деятельности именуются «досудебное производство» и «судебное производство») [4]. Досудебное производство состоит из возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. И то и другое, а также иные этапы производства по уголовному делу в теории уголовного процесса принято именовать стадиями уголовного процесса.

В УПК РФ термин «стадия» упоминается в двух статьях. В ч. 5 ст. 348 УПК РФ «Обязательность вердикта» сказано: если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. В ч. 1 ст. 378 УПК РФ «Решения, принимаемые судом кассационной инстанции» говорится, что суд в результате рассмотрения дела в кассационном порядке принимает одно из следующих решений: об отмене приговора или иного обжалуемого судебного решения и о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции со стадии предварительного слушания, или судебного разбирательства, или действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей.

В литературе стадии уголовного процесса определяются как самостоятельные этапы уголовного судопроизводства, имеющие свои начало и конец, задачи и содержание, свой круг участников, их осуществляющих, и характер складывающихся между ними уголовно-процессуальных отношений.

Совокупность стадий образует систему уголовного судопроизводства. Однако представления об их количестве и названии, а также содержании различны [5]. Стадии уголовного процесса теснейшим образом связаны друг с другом, каждая предыдущая стадия создает предпосылки для возникновения последующей. Все стадии в отдельности и совокупности из описанных выше процедуры составляют уголовное судопроизводство. Каждая стадия относительно самостоятельна, имеет собственные задачи, вытекающие из назначения уголовного судопроизводства, свой круг участников, характеризуется порядком выполнения процессуальных действий и возникающих уголовно-процессуальных отношений, завершающихся итоговыми процессуальными решениями. Стадии уголовного судопроизводства могут выполнять обеспечительные функции. В системе уголовного судопроизводства имеются и иные стадии, предназначенные для выполнения обеспечительной функции, но их роль значительно отличается от той, которую играют ранее указанные стадии, поскольку они служат проверке законности, обоснованности и справедливости судебных решений нижестоящих судов [6]. В российском уголовном процессе таких стадий три: производства в суде второй инстанции (апелляция и кассация), пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда (надзорное производство) и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения на стадиях уголовного процесса. Предметом исследования выступают стадии уголовного процесса и их значение в уголовном судопроизводстве.

Целью при написании выпускной квалификационной работы выступает комплексный и всесторонний анализ стадий уголовного процесса и определение их значения в уголовном судопроизводстве.

Задачи исследования:

1) проанализировать понятие, цели и характеристику стадий уголовного процесса и определить их значение в уголовном судопроизводстве;

2) исследовать досудебное и судебное производство как стадии уголовного процесса в РФ: понятие, характеристику, этапы;

3) определить актуальные проблемы стадий уголовного судопроизводства, исследовать вопросы теории и практики;

4) предложить решение существующих проблем правового регулирования данной сферы путем внесения соответствующих изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство.

Элемент новизны - в процессе исследования в работе было проанализировано уголовно-процессуальное законодательство РФ, проведенный анализ показал, что работа по совершенствованию УПК РФ должна продолжаться. Не все решения Кодекса и последних изменений оказались удачными, остались неурегулированными некоторые вопросы.

Теоретико-правовую основу исследования составляют нормативно-правовые акты: Конституция РФ [7], УК РФ, УПК РФ, ряд иных нормативно-правовых актов, а также комментарии законодательства, научные статьи и юридическая литература.

Методологическую основу исследования составляют научные методы познания: специальные методы познания - конкретно-исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой. В ходе исследования также использованы общелогические методы познания (анализ, обобщение).

Положениями, выносимыми на защиту, являются следующие:

1. Необходимо внести изменения в ст. 5 УПК РФ, а именно п. 9 изложить в редакции: «досудебное производство - уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении органом или должностным лицом, в компетенцию которого входит разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела, до вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления о прекращении уголовного дела или до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу». Представляется целесообразным внести в п. 43 ст. 5 УПК РФ уточнение, указав, что началом досудебного производства является момент получения сообщения о преступлении именно тем органом, в компетенции которого находится разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела.

2. Из содержания п. 2 ч. 3 ст. 40.1 и ч. 4 ст. 41 УПК РФ усматривается право начальника органа дознания давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения. По смыслу ч. 4 ст. 40.1 УПК РФ начальник органа дознания вправе отменять указания начальника подразделения дознания в случае их обжалования дознавателем. Полагаем целесообразным дополнить УПК РФ новой ст. 40.1 «Начальник органа дознания», где бы в концентрированном виде регламентировался процессуальный статус начальника органа дознания, а прежнюю ст. 40.1 УПК РФ «Начальник подразделения дознания» считать ст. 40.2 УПК РФ, что будет способствовать повышению эффективности деятельности органов дознания.

3. Слабая правовая регламентация доказывания в стадии исполнения приговора явно идет вразрез с намерением законодателя по наделению суда высшими контрольными полномочиями на всех стадиях уголовного судопроизводства. В связи с этим представляется целесообразным внесение в УПК РФ изменений, направленных на снятие ограничений использования средств уголовно-процессуального доказывания, предусмотренных ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в стадии рассмотрения и разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

4. В целях обеспечения единообразия практики применения уголовно-процессуального закона с учетом специфики особого порядка необходимо внести соответствующие изменения в ч. 1 ст. 227 УПК РФ и предусмотреть еще один вид решений, принимаемых судьей по поступившему уголовному делу. Представляется возможным в ч. 1 ст. 227 УПК РФ включить пункт следующего содержания: «4) о назначении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства». Внесение указанных дополнений в ч. 1 ст. 227 УПК РФ позволит также решить проблему, возникающую при вынесении постановления о назначении судебного заседания, в котором не было отражено ходатайство обвиняемого об особом порядке, однако дело было рассмотрено по правилам особого порядка.

1. Понятие, цели и характеристика стадий уголовного процесса и их значение в уголовном судопроизводстве

1.1 Понятие, цели и задачи стадий уголовного процесса

Уголовное судопроизводство приведено в определенную систему с помощью стадий и некоторых других структурных подразделений, поскольку в его рамках могут быть теоретически осуществлены около 200 действий и принято не меньшее количество уголовно-процессуальных решений.

В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением решение двух основных задач: защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод [8].

Стадия уголовного процесса - относительно самостоятельная и необходимая для соответствующей системы права его часть, характеризующаяся специфическими:

1) целями и задачами;

2) кругом участников уголовного судопроизводства;

3) процессуальными сроками;

4) процессуальными действиями и правоотношениями;

5) процессуальными решениями и документами.

Именно наличие всех пяти перечисленных признаков позволяет относить часть уголовного процесса к его стадии. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков свидетельствует о наличии какого-либо иного структурного элемента уголовного процесса, который чаще всего обозначают в законодательстве или уголовно-процессуальной теории терминами «этап», «часть», «институт», «особое производство» и т.п.

В частности, судебное разбирательство как стадия уголовного судопроизводства делится на пять частей при сохранении единства и целостности соответствующей стадии:

1) подготовительная часть;

2) судебное следствие;

3) прения сторон;

4) последнее слово подсудимого;

5) постановление и провозглашение приговора или иного судебного решения.

Каждая стадия уголовного процесса имеет собственные непосредственные задачи, особый круг участников, свои временные пределы, специфические уголовно-процессуальные действия и правоотношения, уголовно-процессуальные решения и соответствующие документы. Например, непосредственные задачи стадии возбуждения уголовного дела заключаются в:

1) обнаружении деяний с признаками совершенных или подготавливаемых преступлений;

2) определении правовых оснований для принятия решений и их юридических последствий;

3) предотвращении форм досудебного уголовно-процессуального производства (дознания или предварительного следствия), когда в них отсутствует объективная необходимость.

Предварительное расследование имеет собственные непосредственные задачи:

1) собирание, проверка и оценка доказательств виновности или невиновности конкретных лиц;

2) быстрое и полное раскрытие преступления, и предварительном расследовании уголовного дела;

3) установление лица и (или) лиц, соответственно совершившего или совершивших преступление, и привлечении этого лица или этих лиц в качестве обвиняемых;

4) подготовка материалов предварительного расследования для рассмотрения их в судебном разбирательстве и т.д.

Судебное разбирательство - основная и определяющая стадия уголовного судопроизводства. Целью данной стадии уголовного судопроизводства является установление объективной истины по уголовному делу прежде всего в виде виновности или невиновности конкретного лица (или лиц). В этой стадии решаются многообразные задачи уголовного судопроизводства, характерные для него в целом. Главной (основной) задачей судебного разбирательства является правильное (законное, обоснованное и справедливое) разрешение уголовного дела по существу предъявленного подсудимому обвинения.

Задачами судебного разбирательства являются установление:

1) наличия деяния, предусмотренного уголовным законом;

2) факта совершения этого деяния подсудимым;

3) виновности или невиновности подсудимого;

4) необходимости применения к виновному мер уголовного наказания и т.д.

Различные задачи судебного разбирательства определяют его роль и значение в правоохранительной сфере деятельности государства.

Задачи стадии производства в суде второй инстанции определяются выполнением ею контрольных функций по проверке законности, обоснованности, мотивированности и справедливости соответствующих судебных решений нижестоящих судов. Задачами производства в суде второй инстанции являются:

1) обнаружение фактических и юридических ошибок, допущенных нижестоящими судами при рассмотрении и разрешении уголовных дел;

2) принятие судами апелляционной или кассационной инстанций в пределах своей компетенции процессуальных мер, предусмотренных законом, по устранению выявленных ошибок путем отмены или изменения судебного решения нижестоящего суда, не вступившего в законную силу.

Исполнение приговора - самостоятельная и необходимая стадия уголовного процесса, которой присущи все признаки, характерные для всех других стадий уголовного судопроизводства. Наиболее общей задачей этой стадии выступает исполнение предписаний судебных решений, так как уголовный процесс должен найти свое логическое завершение. Непосредственной задачей этой стадии уголовного процесса является, прежде всего, обращение приговора к исполнению.

Производство в порядке судебного надзора является самостоятельной и исключительной стадией уголовного судопроизводства. Самостоятельный характер этой стадии обусловлен спецификой признаков, присущих всем стадиям уголовного процесса. В частности, основной, общей и непосредственной задачей этой стадии является проверка законности, обоснованности и справедливости, вступивших в законную силу судебных решений в сфере уголовного судопроизводства.

Непосредственными задачами стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств являются установление наличия или отсутствия новых или вновь открывшихся обстоятельств и их влияния на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора или иного судебного решения, вступивших в законную силу [9].

В подведении итога параграфа можно сделать следующие выводы.

Стадия уголовного процесса - относительно самостоятельная и необходимая для соответствующей системы права его часть, характеризующаяся специфическими: 1) целями и задачами; 2) кругом участников уголовного судопроизводства; 3) процессуальными сроками; 4) процессуальными действиями и правоотношениями; 5) процессуальными решениями и документами. Каждой стадии уголовного процесса присущи свои непосредственные задачи, стоящие перед уголовным судопроизводством (условия производства, круг субъектов, определенная форма процессуальной деятельности, особый характер уголовно-процессуальных правоотношений), а также итоговое решение, свидетельствующее о завершении процессуальной деятельности на данном этапе и знаменующее собой переход дела на следующую ступень уголовного судопроизводства.

Совершенно очевидно, что динамика уголовно-процессуальных правоотношений неразрывно связана со всеми стадиями уголовного судопроизводства. Именно их строгая очередность влияет на возникновение, изменение и прекращение этих отношений, определяя правовой статус субъектов.

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству все участники данных правовых отношений вступают в уголовное судопроизводство по-разному: одни - посредством реализации своих субъективных прав, другие - в силу должностных обязанностей, третьи - по воле должностных лиц, четвертые - по велению совести, пятые - в результате исполнения поручения одного из субъектов и т.п. [10].

Стадии всецело зависят от возникновения, изменения и прекращения уголовно-процессуальных правоотношений, так как ни одно процессуальное действие немыслимо вне правовой сферы. Полная либо достаточная реализация правовых отношений одной стадии неизбежно предполагает переход на следующую ступень уголовного процесса и порождает качественно новые правовые отношения, характерные для последующей стадии. На ней происходит трансформация прав и обязанностей ранее вовлеченных участников уголовного судопроизводства и появляются новые участники со своим кругом прав и обязанностей. Характерной особенностью любой последующей стадии является то обстоятельство, что она предполагает производство качественно новых следственных действий, не присущих предыдущей стадии.

Выделяют семь основных и две исключительные стадии. К первым относят стадии возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, подготовительных действий к судебному разбирательству, судебного разбирательства, апелляционного производства, кассационного производства и исполнения приговора. Исключительными принято называть те стадии, в которых осуществляется пересмотр приговоров и иных решений суда, вступивших в законную силу: производство в надзорной инстанции и возобновление дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

1.2 Характеристика стадий уголовного процесса

Российский уголовный процесс разделен на стадии. Среди важнейших предназначений каждой последующей стадии - контроль качества предыдущей процессуальной деятельности [11].

Уголовный процесс складывается из стадий - следующих друг за другом отрезков процессуальной деятельности, отличающихся особыми целями и задачами, процессуальной формой, кругом участников и принимаемыми в итоге решениями. В российском уголовном процессе в настоящее время имеется девять стадий. Досудебное производство составляют:

1) возбуждение уголовного дела;

2) предварительное расследование.

Судебное производство включает в себя:

3) подготовку к судебному заседанию;

4) судебное разбирательство;

5) апелляционное производство;

6) кассационное производство;

7) исполнение приговора;

8) надзорное производство;

9) возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Первые семь стадий принято считать обычными (ординарными), а две последних - исключительными (экстраординарными), так как в них происходит пересмотр уже вступившего в силу приговора. Стадии, в свою очередь, обычно разделяются на этапы, или части. Например, стадия судебного разбирательства состоит из следующих этапов: подготовительная часть судебного заседания, судебное следствие, судебные прения и последнее слово подсудимого, вынесение и провозглашение приговора.

Традиционно специалисты в сфере процессуального права делят стадии уголовного процесса в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства на обычные (или нормальные) и исключительные (или экстраординарные). К обычным (нормальным) они относят:

1) возбуждение уголовного дела;

2) предварительное расследование в формах дознания или предварительного следствия;

3) назначение судебного заседания (подготовка к судебному заседанию, предание обвиняемого суду) в формах единоличного принятия решений судьей и принятия решений судьей единолично по результатам судебного заседания с участием сторон (предварительного слушания);

4) судебное разбирательство;

5) производство в судах второй инстанции в формах апелляции или кассации;

6) исполнение приговора.

К исключительным (экстраординарным) в теории уголовного процесса и законодательстве относятся стадии:

1) производства в порядке судебного надзора;

2) возобновления уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

При изучении стадий уголовного процесса необходимо учитывать следующие обстоятельства. Обычные стадии уголовного судопроизводства называются так потому, что подавляющее большинство уголовных дел, возбужденных законно и обоснованно, поступательно переходит из одной уголовно-процессуальной стадии в другую.

Исключительными стадии уголовного процесса названы потому, что в них предусмотрен исключительный (особый) порядок проверки судебных решений, поскольку они вступили в законную силу и приобрели ряд свойств, которые не позволяют проверять законность, обоснованность и справедливость судебных решений в рамках обычных стадий уголовного судопроизводства.

Обычные стадии следуют друг за другом в жесткой последовательности, указанной выше. В порядке исключения могут отсутствовать стадия предварительного расследования по делам частного обвинения и стадия проверки не вступивших в законную силу судебных решений, если стороны удовлетворены принятым решением.

Исключительные стадии жестко не связаны между собой и могут быть реализованы в любой последовательности в зависимости от фактических и юридических обстоятельств, которые послужили основанием для пересмотра (проверки) вступившего в законную силу судебного решения.

Каждая обычная стадия является, с одной стороны, контрольной применительно к предыдущей, за исключением стадий возбуждения уголовного дела и исполнения приговора, а с другой - подготовительной применительно к последующей стадии. Исключительные стадии уголовного судопроизводства выполняют только контрольные функции.

Уголовный процесс возникает в момент поступления сообщения о преступлении в орган дознания, к руководителю подразделения дознания, дознавателю, следователю, руководителю следственного органа или прокурору, поскольку с этого момента возникают правоотношения между перечисленными государственными органами и должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, и заявителем.

После обращения и приведения приговора в исполнение уголовный процесс не «умирает», а «дремлет» в ожидании возможного появления фактических и (или) юридических оснований для возбуждения производства в исключительных стадиях. Это обусловлено тем, что человечеству не удалось (и вряд ли когда-либо удастся) создать такую форму уголовного судопроизводства, которая исключала бы возможность судебной ошибки.

В подведении итога главы можно сделать следующие выводы. Стадии уголовного процесса - это самостоятельные, связанные между собой промежутки времени, в течение которых осуществляется деятельность (осуществляются действия и принимаются решения), составляющая определенную часть уголовного процесса. Каждая из таких частей отграничена друг от друга итоговым процессуальным решением, непосредственными задачами, средствами достижения таковых, специфическим кругом субъектов, принимающих участие в осуществляемой на данной стадии уголовно-процессуальной деятельности, а также порядком выполнения процессуальных действий, принятия уголовно-процессуальных решений.

Стадии уголовного характеризуются специфическими целями и задачами, кругом участников уголовного судопроизводства, процессуальными сроками, процессуальными действиями и правоотношениями, процессуальными решениями и документами.

Характерной особенностью уголовно-процессуальных отношений является тот факт, что в результате развития уголовного судопроизводства по мере изменения стадий трансформируется как круг участников, так и их правосубъектность. Стадии всецело зависят от возникновения, изменения и прекращения уголовно-процессуальных правоотношений, так как ни одно процессуальное действие немыслимо вне правовой сферы. Полная либо достаточная реализация правовых отношений одной стадии неизбежно предполагает переход на следующую ступень уголовного процесса и порождает качественно новые правовые отношения, характерные для последующей стадии. На ней происходит трансформация прав и обязанностей ранее вовлеченных участников уголовного судопроизводства и появляются новые участники со своим кругом прав и обязанностей.

2. Досудебное и судебное производство как стадии уголовного процесса в РФ

2.1 Досудебное производство как стадия уголовного процесса

2.1.1 Возбуждение уголовного дела

Российское уголовное судопроизводство - уголовный процесс смешанного типа. Досудебное производство в таком процессе имеет самостоятельное значение и играет значительную роль в осуществлении назначения уголовного судопроизводства [12].

Досудебное производство по уголовному делу включает: проверку оснований для возбуждения уголовного дела, принятие решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела; проведение предварительного следствия, которое заканчивается направлением дела в суд, прекращением производства по нему или приостановлением следствия по делу. По мнению многих ученых и практикующих работников, именно эта часть уголовного процесса в настоящее время нуждается в существенном преобразовании [13].

Первой стадией уголовного судопроизводства является стадия возбуждения уголовного дела, что придает ей одну из главенствующих ролей во всей структуре уголовного судопроизводства, поскольку именно от успехов в данной стадии судопроизводства зависит разрешение цели и задач всего уголовного процесса. Возбуждение уголовного дела в отношении лица является значимым актом, во многом определяющим дальнейший порядок досудебной деятельности [14].

Несмотря на высокую важность разрешения поставленных перед данной стадией задач, она как зона первичного соприкосновения государства и криминала по-прежнему является слабым звеном современного уголовного судопроизводства. Именно здесь происходит значительное количество случаев нарушения прав граждан и организаций, пострадавших от преступлений, что снижает гражданскую активность населения. Объясняется все это не только злым умыслом и халатностью сотрудников правоохранительных органов, но и внутренними противоречиями стадии возбуждения уголовного дела и регламентирующего ее правового института [15].

Термин «возбуждение уголовного дела» можно встретить в исторических правовых актах России. В законодательстве большинства зарубежных стран отсутствует четкое обособление начального этапа уголовного процесса, и ему не придается такого значения, как, например, стадии производства в суде первой инстанции или стадии предварительного производства (УПК Германии, УПК Франции, Уголовно-процессуальный закон Латвийской Республики и др.) [16].

Вопрос о том, что же следует понимать под возбуждением уголовного дела и является ли оно стадией уголовного процесса в уголовно-процессуальной литературе, ставился и обсуждался неоднократно. В ранних учебных руководствах по советскому уголовному процессу, как отметил Н.Н. Полянский [17], возбуждению уголовного дела не придавалось значения самостоятельной стадии, о нем говорилось только как о начальном моменте уголовного процесса.

Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РФ в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ [18] впервые внес в действующее уголовно-процессуальное законодательство изменения, направленные на демократизацию уголовного процесса на стадии возбуждения уголовного дела, на повышение значимости прав человека в соответствии с европейскими стандартами защиты прав и свобод человека. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ [19] осуществляются письменное уведомление лица о подозрении в совершении преступления, копию которого вручают подозреваемому и разъясняют ему его права в соответствии со ст. 46 УПК РФ, и допрос подозреваемого в течение трех суток (ст. 223.1 УПК РФ).

Повод для возбуждения уголовного дела - одно из центральных понятий процессуально-правового института возбуждения уголовного дела. Четкое определение в законе формы и содержания поводов к возбуждению уголовного дела важно для понимания сути и назначения начального этапа уголовного судопроизводства и для совершенствования правового регулирования осуществляемой на данном этапе процессуальной деятельности [20].

В последние годы в юридической литературе все чаще высказывается идея о необходимости ликвидировать стадию возбуждения уголовного дела. Как правило, обосновываются такие предложения тем, что сохранение рассматриваемой стадии уголовного процесса отвлекает силы и забирает время, необходимые для производства полноценного предварительного расследования. Так, по мнению Л.М. Володиной, стадия возбуждения уголовного дела является «нагромождением правил и сроков проверки, которые лишь мешают оперативному ходу расследования, ведут к утрате доказательственного материала и к тому же постоянно нарушаются» [21]. Ненужной считает стадию возбуждения уголовного дела и А.П. Кругликов, который отмечает, что порой за время проверки утрачиваются важные доказательства по делу, что может серьезно затруднить расследование преступления, а иногда сделать невозможным его раскрытие [22]. Соглашаясь с высказанными суждениями, хотелось бы подойти к данной проблеме несколько с иной стороны. Стадию возбуждения уголовного дела действительно необходимо ликвидировать, но не потому, что она порождает определенные проблемы, а потому, что эти проблемы в современных условиях ничем не оправданы, ведь стадия возбуждения уголовного дела более не выполняет тех задач, ради которых она была введена в уголовный процесс.

Внимательный анализ правоприменения позволяет выявить целый комплекс проблем, возникающих в следственной и судебной практике в связи с включением в систему уголовного процесса стадии возбуждения уголовного дела. Начнем с того, что эта стадия занимает отрезок времени, непосредственно следующий за моментом обнаружения преступления, в связи с чем именно в этот период поиск и закрепление следов преступления наиболее плодотворны. Однако познавательные средства стадии возбуждения уголовного дела весьма ограничены, вследствие чего значительная часть информации, содержащейся в следах преступления, которые удается обнаружить органам дознания и предварительного следствия, не может быть закреплена в виде доказательств. Лишь незначительная часть результатов познавательной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела оформляется доказательствами (протоколы осмотра места происшествия, осмотра трупа и освидетельствования). Остальные материалы, полученные в ходе предварительной проверки без соблюдения процессуальной формы (объяснения, различные акты и т.п.), нуждаются в перепроверке в ходе предварительного расследования, что, по сути, означает дублирование деятельности органов расследования, сопряженное со значительными потерями времени и сил.

Из-за упущенного времени некоторые следы преступления, обнаруженные в стадии возбуждения уголовного дела, к началу предварительного расследования оказываются утраченными, вследствие чего органы публичного уголовного преследования лишаются возможности сформировать важные для установления обстоятельств преступления и выяснения личности виновного доказательства.

Наконец, нередко правоохранительные органы выносят незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела для того, чтобы не расследовать «бесперспективные», с их точки зрения, уголовные дела. Перечисленные проблемы общеизвестны, они возникли не сегодня и, конечно, о них осведомлены не только практические работники, но и законодатель. Не ясно, почему несмотря на все сложности, порождаемые включением стадии возбуждения уголовного дела в систему уголовного процесса, законодатель все же считает необходимым ее сохранять.

«Возбуждение уголовного дела, - писал М.С. Строгович, - правовое основание для всех дальнейших процессуальных действий при расследовании и разрешении уголовного дела. Органы следствия и дознания, прокуратура и суд могут совершать предусмотренные законом процессуальные действия (допросы, избрание мер пресечения, предание суду и т.п.) только в связи с конкретным уголовным делом. Поэтому лишь возбуждение уголовного дела, произведенное правомочным государственным органом с соблюдением установленных законом условий, дает этому органу право совершать все необходимые действия, связанные с расследованием и разрешением дела» [23]. Данный подход к пониманию значения стадии возбуждения уголовного дела разделяется многими учеными-процессуалистами и является в настоящее время общепризнанным в юридической науке [24]. Даже Конституционный Суд РФ в своих решениях прямо указывает на то, что постановление о возбуждении уголовного дела выступает в качестве законного основания для производства дознания или предварительного следствия по этому делу, в том числе для выполнения процессуальных действий по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления [25].

2.1.2 Предварительное расследование

На сегодняшний день вряд ли можно найти более дискуссионный в российском юридическом сообществе вопрос, чем проблема реформирования досудебного производства. Вместе с тем затянувшаяся дискуссия по поводу совершенствования предварительного расследования вызывает уже не столько интерес, сколько серьезную тревогу, поскольку многочисленные предложения по реформированию этой стадии уголовного процесса никак не складываются в стройную систему ввиду того, что они порой слишком разноплановы и затрагивают сразу несколько «болевых точек» предварительного расследования [26].

Предварительное расследование - это обычно самая продолжительная по времени и насыщенная по количеству произведенных действий и принятых процессуальных решений стадия уголовного процесса. В течение этой стадии производится основное количество процессуальных действий, составляется большинство процессуальных документов, до суда решаются задачи уголовного судопроизводства, реализуются его принципы [27].

Цель стадии предварительного расследования - на основе достаточных собранных по делу доказательств сформулировать вывод о наличии или отсутствии состава преступления и предварительный вывод о виновности (или окончательный - о невиновности) лица, привлеченного в качестве обвиняемого [28]. Основная задача стадии предварительного расследования - предварительное (досудебное) собирание, проверка и оценка доказательств обо всех обстоятельствах, перечисленных в ст.ст. 73, 421, 434 УПК РФ. Еще до начала судебного разбирательства следователь (дознаватель и др.) принимает меры к раскрытию преступления, сбору доказательств, достаточных для привлечения к ответственности виновных, а равно для установления отсутствия события (состава) преступления или других оснований прекращения уголовного дела. Тем самым он облегчает последующий ход судебного следствия и освобождает суд от напрасных затрат времени и сил на рассмотрение уголовных дел, по которым бесспорно нет необходимости назначения наказания.

Предварительное следствие является формой расследования, которая регламентируется целой совокупностью уголовно-процессуальных норм. Она направлена на установление события преступления, изобличение лица или лиц, виновных в совершении преступления, сбор, проверку и оценку доказательств, выяснение иных значимых вопросов, с целью создания необходимых предпосылок для раскрытия и расследования преступления, предания обвиняемого суду и разрешения дела по существу [29].

Согласно п. 3 ст. 5 и п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод [30], вступившей в силу для России 5 мая 1998 г. и являющейся для нее обязательной, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумный срок. Соответствующее требование содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10 октября 2003 г. № 5 [31], согласно которому при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание тот факт, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При исчислении указанных сроков по уголовным делам судебное разбирательство охватывает процедуру как предварительного следствия, так и непосредственно судебного разбирательства [32].

Действующий уголовно-процессуальный закон закрепляет две формы предварительного расследования: предварительное следствие и дознание (ч. 1 ст. 150 УПК РФ). Оба они направлены на реализацию целей уголовного судопроизводства, основаны на единых принципах судопроизводства, а общие условия предварительного расследования распространяются и на дознание, за отдельными исключениями, предусмотренными гл. 32 УПК РФ [33].

Предварительное следствие объективно занимает центральное место в досудебном производстве, от которого во многом зависит качество судебного производства, законность, обоснованность, справедливость судебных решений по уголовным делам [34].

Значительная часть уголовных дел, расследуемых в порядке дознания, - это уголовные дела, которые не представляют особой правовой и фактической сложности [35].

Субъект производства предварительного следствия - следователь (п. 41 ст. 5 УПК РФ), а субъект дознания - дознаватель (п. 7 ст. 5 УПК РФ) либо следователь (п. 8 ст. 5 УПК РФ).

Реформирование предварительного расследования не завершено и должно быть связано с отделением дознания от предварительного следствия; возложением на дознание функции уголовного преследования под контролем суда и надзором прокурора, а на следствие - функции предварительного разрешения дела с передачей следствия под юрисдикцию судебных органов, лишением его прокурорской опеки и расширением состязательных начал. Более того, прокурорское дознание должно характеризоваться сокращенными сроками, упрощенной процедурой, сочетанием процессуальных и оперативно-розыскных мероприятий, осуществляться органами дознания под руководством и надзором прокурора.

2.2 Судебное производство как стадия уголовного процесса

2.2.1 Подготовка к судебному заседанию

Для определения процессуального значения подготовки к судебному заседанию как этапа уголовного судопроизводства необходимо остановиться на его некоторых теоретических аспектах. Прежде чем уголовное дело будет рассмотрено по существу, оно должно пройти определенную процедуру передачи от органов предварительного расследования суду, ранее именуемую по уголовно-процессуальному законодательству РСФСР преданием обвиняемого суду. В ст. 221 УПК РСФСР указывалось на то, что судья при наличии достаточных оснований для рассмотрения дела в судебном заседании, не предрешая вопроса о виновности, выносит постановление о предании обвиняемого суду [36]. В действующем УПК РФ данного указания не содержится. Рассматриваемый этап называется иначе: подготовка к судебному заседанию. Однако по замечанию процессуалистов, основная ее цель осталась прежней, а именно не допустить предание суду лиц без достаточных к тому оснований [37].

Являясь самостоятельным этапом уголовного судопроизводства, подготовка к судебному заседанию призвана обеспечить условия для рассмотрения и разрешения дела по существу, а также устранить препятствия для рассмотрения дела в ходе судебного разбирательства. В случае если стороны не обращают внимание суда на отсутствие подтверждающих обвинение доказательств или порочность какого-либо доказательства, законодатель предлагает активным быть судье. Это следует из содержания ст.ст. 236, 316 УПК РФ. В соответствии со ст. 236 УПК РФ на судью возлагается обязанность решить (в том числе по собственной инициативе) вопросы об изменении квалификации преступления для направления уголовного дела по подсудности, о возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков в обвинительном заключении и о прекращении уголовного дела. Согласно ст. 316 УПК РФ, судье запрещено проводить судебное разбирательство по правилам гл. 40 УПК РФ, если обвинение, с которым согласился подсудимый, не подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, трудно переоценить значение рассматриваемого этапа, в рамках которого представляется возможность решить ряд задач: проверить качество предварительного расследования и обоснованности обвинения; установить достаточность доказательств для рассмотрения дела судом; обеспечить право обвиняемого на защиту и соблюдение других необходимых требований.

Подготовка к судебному заседанию может быть проведена в общем порядке (гл. 33 УПК РФ) и в порядке предварительного слушания (гл. 34 УПК РФ) [38].

Общий порядок подготовки дела к судебному заседанию предполагает единоличное рассмотрение судьей определенных вопросов. Судья разрешает их без проведения судебного заседания, поскольку они не требуют учета мнения сторон, а зависят только от судейского усмотрения.

В соответствии со ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующее:

1) подсудно ли уголовное дело данному суду;

2) вручена ли ему копия обвинительного заключения или обвинительного акта;

3) подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения;

4) подлежат ли удовлетворению заявленные ходатайства и поданные жалобы;

5) приняты ли меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества;

6) имеются ли основания проведения предварительного слушания.

Именно на судью возлагается ответственность за принятие одного из следующих решений (ч. 1 ст. 227 УПК РФ):

1) о направлении уголовного дела по подсудности;

2) о назначении предварительного слушания;

3) о назначении судебного заседания.

П.А. Лупинская справедливо отмечала, что на принятие решений в уголовном судопроизводстве влияют объективные и субъективные факторы [39]. Среди объективных факторов следует выделить само уголовно-процессуальное законодательство РФ, определяющее назначение уголовного судопроизводства, принципы, функции и полномочия должностных лиц по принятию решений. Субъективными факторами принятия решения являются социально-психологические качества, состояния лиц, которые для осуществления своей процессуальной деятельности наделены определенными полномочиями принимать решение со всеми присущими им должностными, корпоративными, нравственно-этическими и иными характеристиками.

На суд, равно как и на иных участников судопроизводства, возлагается обязанность хорошо знать материалы уголовного дела. Отсутствие такого знания не позволит судье качественно выполнять свои профессиональные обязанности, поскольку уже на этапе подготовки к судебному заседанию ему необходимо принимать решения с учетом всей содержащейся в деле информации [40].

Учитывая изложенное, следует заключить, что этап подготовки к судебному заседанию имеет большое значение для качественного рассмотрения и разрешения дела.

На данном этапе суду необходимо проверить наличие процессуальных условий для проведения судебного разбирательства, а также детально рассмотреть вопросы, установленные ст. 228 УПК РФ, отразить их в постановлении о назначении судебного заседания в соответствии со ст.ст. 227, 231 УПК РФ. В этой связи следует обратить внимание на необходимость тщательной и добросовестной подготовки судьи к судебному заседанию.

2.2.2 Судебное разбирательство

Судебное разбирательство - стадия уголовного процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли судов первой или апелляционной инстанций по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для признания подсудимого виновным и применения к нему мер уголовного наказания.

Судебное разбирательство - основная и определяющая стадия уголовного судопроизводства, целью которой является установление объективной истины по уголовному делу, прежде всего в виде виновности или невиновности конкретного лица (или лиц). В качестве достаточно специфических участников уголовного судопроизводства выступают подсудимый, государственный или частный обвинители. В этой стадии возникают специфические отношения между участниками уголовного процесса и судом, независимо от его судебного состава. Эти правоотношения влекут за собой систему уголовно-процессуальных действий, отсутствующую практически в других стадиях уголовного судопроизводства. Например, подготовительные действия, прения сторон в судебном разбирательстве, последнее слово подсудимого, постановление и провозглашение судебного решения и т.д. Только в рассматриваемой стадии принимаются решения о наказании или освобождении от наказания соответственно виновного или невиновного, которые излагаются в приговоре. Именно в этой стадии принимаются решения, которые оформляются в виде приговора или определения, отсутствующие, по крайней мере, в досудебном производстве по уголовному делу.

Судебное разбирательство является основной, центральной стадией уголовного процесса. Именно здесь уголовное дело рассматривается по существу, а суд принимает итоговое решение о признании лица виновным и назначении ему наказания либо об оправдании невиновного [41].

В этой стадии решаются многообразные задачи уголовного судопроизводства, характерные для него в целом. Главной (основной) задачей судебного разбирательства является правильное (законное, обоснованное и справедливое) разрешение уголовного дела по существу предъявленного подсудимому обвинения. Предметом судебного разбирательства является предполагаемое уголовно-правовое отношение между государством и подсудимым.

Задачами судебного разбирательства являются установление:

1) наличия деяния, предусмотренного уголовным законом;

2) факта совершения этого деяния подсудимым;

3) виновности или невиновности подсудимого;

4) необходимости применения к виновному мер уголовного наказания и т.д.

Организация судебного разбирательства - это, прежде всего организация деятельности суда первой инстанции. Но судопроизводство включает деятельность судов различных уровней, а также различные судебные стадии судопроизводства одного уровня. Судопроизводство совершенно обоснованно делится на ряд стадий, осуществляется судами различной юрисдикции. Такая система позволяет проверить законность и обоснованность решений судов первой инстанции, вовремя выявить ошибки, упущения и нейтрализовать или устранить их. Соответственно система уголовного судопроизводства строится и система организации судебного разбирательства.

Уголовно-процессуальным законом предусмотрено судебное разбирательство четырех уровней. Прежде всего, это производство в суде первой инстанции. Оно может быть в мировом, районном, областном (приравненном к нему) и Верховном Суде РФ, то есть в суде любого уровня. Сама судебная деятельность при рассмотрении дела не имеет принципиальных отличий, будь то районный или иной из перечисленных судов.

Правосудие в своей основе осуществляется единообразно, так как это одно из проявлений принципа законности уголовного процесса. Судьи работают по одному и тому же уголовно-процессуальному закону. Их деятельность направлена на достижение одной и той же цели. Не имеет существенных различий и структура судебного разбирательства. Можно сказать, что организация судебного разбирательства в суде первой инстанции однородна. Она включает элементы, названные в предыдущем разделе работы.

Организация судебного действия по своей структуре и содержанию отличается от иных элементов организации. Она включает мероприятия и умственную деятельность по подготовке имеющихся доказательств, поиску новой информации, определению целей, а также взаимосвязей с подготовкой, выбор тактики судебного действа. Организовать судебное действие - значит определить вопросы, подлежащие установлению, время и тактику их выяснения. Важное место занимает определение характера сочетания судебных действий [42].

Вторым уровнем является организация апелляционного и кассационного разбирательства. В один уровень их объединяет сходство элементов организационного процесса.

Целью кассационного и апелляционного разбирательства, как известно, является пересмотр не вступивших в законную силу приговоров. Она отлична от целей судебного разбирательства в суде первой инстанции. Разумеется, апелляция отличается от кассации. Это сходные, но различные стадии уголовного процесса. Организация же их имеет много общего, что и позволяет объединить ее в один уровень с делением на два подуровня.

Третьим уровнем организации является организация пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений, постановлений суда. Организация этого уровня отличается от первого и второго уровней характеристикой целей, субъектом, самими действиями и принимаемыми решениями.

Все три названных уровня в сочетании и образуют организацию судебного разбирательства. Последняя, в отличие от самого разбирательства, состоит не только в рассмотрении уголовных дел. В судебной деятельности можно выделить судебное рассмотрение уголовных дел, а также обеспечивающую деятельность. Это материально-техническое, финансовое, кадровое, научно-техническое обеспечение правосудия. Примыкает к нему исполнение приговоров и решений судов.

Четвертый уровень организации судебного разбирательства, в отличие от трех предыдущих, включает в себя не только образующее начало судебной системы, но и обеспечивающие мероприятия. Это и есть организация судебной системы в целом. Она включает организацию судебного разбирательства высших судебных органов страны и организацию обеспечения правосудия.