Уголовно-правовая характеристика оскорбления представителя власти

В первую очередь необходимо стабилизировать социально-экономическое и политическое положения в стране. Важными направлениями в борьбе с ростом преступлений против порядка управления являются материальное и правовое укрепление органов государства, повышение авторитета органов власти среди населения. Кроме того, Уголовный и административный кодексы требуют доработок и внесения соответствующих изменений.

Преступлениям против порядка управления посвящена глава 32 Уголовного кодекса РФ, в которую законодателем включена статья 319 УК РФ «Оскорбление представителя власти.

Общественные отношения, которые регулируют нормальное функционирование органов власти и их влияние на общество, «авторитет органов государственной власти или местного самоуправления» Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. [Электронный ресурс]: (постатейный) (том 2) (2-е издание) (под ред. А.В. Бриллиантова) ("Проспект", 2015) // Консультант Плюс: справ.-правовая система / Компания КонсультантПлюс являются основным непосредственным объектом изучаемого преступления. Дополнительным объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность чести и достоинства конкретного представителя власти.

Для правильной квалификации оскорбления представителя власти большое значении уделяется объекту преступления. Потерпевшим является любой представитель власти, за исключением лиц, указанных в статье 297 УК РФ, к которым относятся: участники судебного разбирательства (прокурор, судебный пристав, свидетель, эксперт, понятой, специалист, переводчик, защитник, потерпевший, подсудимый, секретарь судебного заседания, гражданский истец, гражданский ответчик, заинтересованные лица и т.д.), а также судьи, присяжные заседатели или иные лица, участвующие в отправлении правосудия.

Представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. [Электронный ресурс]: (постатейный) (том 2) (2-е издание) (под ред. А.В. Бриллиантова) ("Проспект", 2015) // Консультант Плюс: справ.-правовая система / Компания КонсультанатПлюс

Правоохранительные органы - это органы, которые исполняют функцию по борьбе с правонарушениями и обеспечивают исполнение закона . Алексушин Г. В. История правоохранительных органов. -- Самара: АНО «ИА ВВС» и АНО «Ретроспектива», 2005. Структуру правоохранительных органов составляют органы прокуратуры, внутренних дел: полиция и служба по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы безопасности, Федеральной пограничной службы РФ, Службы внешней разведки РФ, таможенные, а также Министерство по чрезвычайным ситуациям, Следственный комитет Российской Федерации, Министерство Юстиции Российской Федерации: Федеральные службы исполнения наказания и судебных приставов.

Иные лица - это должностные лица, которые осуществляют законодательную или исполнительную власть, которые наделены властными полномочиями принимать решения, обязательными для исполнения гражданами, не находящимися у них в подчинении, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности (члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов РФ, члены Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ, состоящие на государственной службе аудиторы и др.).

Так, например, гражданин Кинарейкин С.В. на лестничной площадке выражался в адрес соседа, гражданина Белоусова А.Н. в неприличной оскорбительной форме в присутствии наряда полиции, прибывшего на место совершения административного правонарушения по вызову гражданина Белоусова А.Н. Данными действиями гражданин Кинарейкин С.В. унизил честь и достоинство потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение. Постановление Мирового судьи по судебному участку № 6 от 11 декабря 2015 года № 5-2688/2015 Архив Судебного участка № 5 Вологодской области за 2015 год [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://6.vld.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=66599494&case_number=5-2688/2015&delo_id=1500001

Как видно из примера, оскорбления были направлены на конкретного гражданина, а не на сотрудников полиции. При квалификации правонарушения не возникает сомнений, что речь идет о конкретном человеке, не являющимся представителем власти при исполнении. Вместе с тем, присутствие сотрудников полиции никаким образом не влияет на квалификацию, так как они не являются объектом противоправных действий. Следовательно, данное правонарушение квалифицируются по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации [Электронный ресурс]: от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // КонсультантПлюс: справ.0правовая система / Компания «КонсультанатПлюс»

Любые насильственные и ненасильственные негативные действия против граждан или лица, находящегося не при исполнении или в связи с исполнением им своих должностных обязанностей квалифицируются по Кодексу об административных правонарушениях.

Так, например, полицейские О. и К. находясь при исполнении своих должностных обязанностей, потребовали гражданку Смирнову И.Н., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - на остановке - прекратить выражаться в нецензурной форме. Гражданка Смирнова И.Н. продолжила нарушать общественный порядок, выражая открытое неповиновение сотрудникам полиции. После предложения проследовать в ОП № УМВД России по г. Череповцу, гражданка Смирнова И.Н., осознавая, что перед ней сотрудники полиции О. и К. при исполнении, выражая недовольство законным действиям сотрудников, намерено предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства сотрудников, публично в присутствии посторонних лиц (П., Б., Ц.) в грубой форме нанесла оскорбления в адрес сотрудника К. Кроме того этого облила спиртным напитком сотрудника О., который находился в форменном обмундировании. Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 сентября 2013 года № 1-983/2013 Архив Череповецкого городского суда Вологодской области за 2013 год [Электронный ресурс].- Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-cherepoveckij-gorodskoj-sud-vologodskaya-oblast-s/act-448003397/

Как мы видим, налицо оскорбление представителей власти - сотрудников полиции, которые подверглись оскорблениям со стороны гражданки Смирновой И.Н. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно пытаясь предотвратить административное правонарушение. Помимо этого, следует отметить, что гражданка Смирнова И.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим обстоятельством и как следствие уголовное дело не может быть прекращено в связи с примирением сторон. Как следствие по уголовному делу был вынесен приговор, согласно которому гражданка Смирнова И.Н. подверглась наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Преступные действия, предусмотренные статьей 319 УК РФ, с объективной стороны выражаются в публичном унижении чести и достоинства представителя власти неприличной форме. Под унижением чести и достоинства мы понимаем отрицательную, негативную оценку личности, подрыве ее авторитета в глазах общественности, либо унижении собственного морального престижа потерпевшего. Вместе с тем, законодатель не дает четкого определения понятия «унижение», оставляя его на уяснение правоприменителя.

При квалификации рассматриваемого преступления возникает проблема определения содержания отрицательной оценки при его совершении. Любые отрицательные высказывания о нравственной, умственной или физической составляющей личности одинаково неприятны потерпевшему. Как следствие любая негативная оценка, вне зависимости от, того, соответствует она действительности или нет, в отношении любой из сфер жизни потерпевшего, будь то служебная деятельность, либо иные качества уполномоченного лица государственной власти, выраженная в неприличной форме, будет являться оскорблением

Однако, важно отметить, что критические замечания в допустимых формах, высказанные в адрес представителей власти, нельзя расценивать как состав преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Критерием установления неприличности формы обхождения в каждом конкретном случае должно служить ее противоречие установленным правилам поведения, взаимоотношений между людьми, требованиям общечеловеческой морали378. При оценке судом вопроса о неприличной форме отрицательной оценки личности он должен руководствоваться двумя критериями - объективным (правила морали) и субъективным (представлениями потерпевшего).

Общественно опасные последствия исследуемого преступления заключается в том, что оно подрывает авторитет государства и представителей органов власти. Тем самым ослабевает влияние власти на социальную ситуацию в стране, что может привести к еще более общественно опасным деяниям, таким как грабеж, разбой, побои и другие преступления. Так как снижается уважение к представителю власти как регулятору сложившихся общественных отношений, то у общества формируется ощущение безнаказанности, что как следствие приводит к более тяжким преступлениям.

Для верной квалификации преступления необходимо разделять понятия «честь» и «достоинство». В нашем понимании, честь - это общественная оценка личности, которая относится к ее моральным, нравственным, духовным, социальным качествам. Достоинство - это внутренняя самооценка личности с позиции своей значимости в обществе, конкретном коллективе, самооценка своих умственных, деловых, моральных качеств. Честь и достоинство взаимосвязанные составляющие личности представителя власти, не существующие друг без друга. Поэтому раскрывая объект преступления мы не можем говорить только о чести или только о достоинстве потерпевшего.

Оскорбление представителя власти характеризуется формальным составом преступления, и оконченным преступление считается уже в момент высказывания слов, выраженных в нецензурной форме или иных оскорбительных действий. То есть, законодателю не так важно наступление общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства потерпевшего, достаточно того, что преступление уже было совершено, даже если оскорбительные высказывания особо не задели чувств потерпевшего.

Объективная сторона оскорбления представителя власти выражается в двух различных формах:

публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Ларин В.Ю. Уголовная ответственность за оскорбление сотрудника органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2014. № 1 (1).- С. 24.

В обоих формах важной особенностью является публичность данного деяния. Более того изучаемое преступное деяние обязательно должно быть совершено или в момент исполнения потерпевшим своих должностных обязанностей, или в связи с их исполнением. В действующем Уголовном кодексе РФ предусмотрена ответственность только за публичное унижение чести и достоинства представителя власти. Публичность оскорбления является основным признаком рассматриваемого преступления и предполагает нанесение оскорбления в присутствии хотя бы одного постороннего лица. Оскорбление представителя власти в присутствии посторонних лиц не может оставаться безнаказанным, так как подобное поведение со стороны виновного подрывает авторитет власти в глазах других членов общества, давая им повод предполагать, что если государство не в состоянии защитить себя от посягательств, то значит, не сможет защитить и общество. Ряд авторов придерживаются мнения, что публичность исследуемого деяния имеет место быть в случае оскорбления в присутствии только частных лиц, другие авторы считают, что публичность проявляется в оскорблении не только частных лиц, но и в присутствии других представителей власти и при оскорблении нескольких представителей власти, а также с целью оскорбить каждого из них. Так, А.Ю. Кизилов полагает, что «публичность, как необходимый признак исследуемого деяния, предполагает нанесение оскорбления в присутствии третьих лиц или хотя бы одного постороннего (помимо виновного и потерпевшего) лица. Оскорбление следует признать публичным и в том случае, когда унизительное обхождение с государственным служащим совершается при наличии не частных лиц, а других представителей власти». Кизилов Андрей Юрьевич. Уголовно-правовое обеспечение управленческой деятельности представителей власти : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08 : Ульяновск, 2002.- С. 136. Другие авторы придерживаются иной точки зрения: «Оскорбление представителя власти один на один либо в присутствии других представителей власти не посягает на авторитет представителя власти, но может рассматриваться как оскорбление, предусмотренное ст. 5.61 КоАП РФ». Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник / под ред. А.И. Марцева. - Омск, 2015. - С. 572.

Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ дает четкие разъяснения по этому поводу. Так под публичностью понимается деяние, совершенное:

1) в присутствии многих лиц;

2) присутствующие лица не должны быть сотрудниками (работниками) той организации, к которой принадлежит представитель власти.

Так, например, согласно разъяснениям Верховного суда РФ, публичность оскорбления имеет место быть, только при оскорблении представителя в власти в присутствии частных лиц, которые не являются коллегами потерпевшего, а также действия виновного должны быть направлены на подрыв авторитета власти, сделав оскорбления достоянием общественности.

Как мы видим из определения Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации, было прекращено уголовное дело в отношении гражданина Галявиева. Гражданин Галявиев был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. Согласно материалам уголовного дела, гражданин Галявиев находился в состоянии алкогольного опьянения в дежурной части медицинского вытрезвителя УВД г. Альметьевска и в присутствии гражданки Тарасовой и гражданки Макаровой оскорбил грубой нецензурной бранью дежурного инспектора медицинского вытрезвителя младшего лейтенанта милиции Хазиева, который находился в форменной одежде при исполнении служебных обязанностей и оформлял учетную документацию для помещения Галявиева в палату для вытрезвления. Уголовная ответственность за оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ) возможна только при наличии признака публичности [Электронный ресурс]: определение СК Верховного суда РФ от 14 ноября 2006 года № N 11-Д05-103 // офиц. сайт.- Режим доступа: http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=4777

Мировой судья при разрешение уголовного дела пришел к выводу, что гражданин Галявиев высказывал оскорбления в присутствии третьих лиц: гражданки Тарасовой и гражданки Макаровой, в чем была выражена публичность преступного деяния, которая является основным признаком рассмкатриваемого преступления. Однако, мировой судья неверно оценил действия гражданина Галявиева в правовой точки зрения.

Статья 319 предполагает наступление общественно опасных последствий только при публичном оскорблении власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Следовательно, публичным оскорблением, считается только тогда, когда оскорбления высказываются в присутствии посторонних, не являющихся коллегами потерпевшего лиц с целью подорвать авторитет власти и унизить честь и достоинство конкретного представителя власти. Так как гражданка Тарасова является фельдшером вытрезвителя, а гражданка Макарова - санитаркой, то можно сделать вывод, что в приговоре и материалах дела отсутствует доказательства того, что Галявиев желал и хотел сделать оскорбления достоянием общественности, а также отсутствуют сведения о том, что Галявиев наносил оскорбления с целью унижения чести и достоинства гражданина Хазиева. Как мы видим в преступлении отсутствует признак публичности, а значит и отсутствует состав преступления предусмотренный статьей 319 УК РФ. Следовательно, на момент совершения гражданином Галявиевым преступления, его действия подпадали под действие части 1 статьи 130 Уголовного кодекса РФ «Оскорбление».

На сегодняшний день статья 130 Уголовного кодекса РФ «Оскорбление» утратила силу, в связи с внесенными изменениями Федеральным законом от седьмого декабря 2011 года № 420-ФЗ О внесении изменений в уголовный кодекс российской федерации и отдельные законодательные акты российской федерации [Электронный ресурс]: федер. Закон от 7.12.2011 № 420-ФЗ // КонсультантПлюс: справ.-правовая система / Компания «КонсультантПлюс». В настоящее время оскорбление квалифицируется по статье 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и предполагает административную ответственность в виде штрафа. По нашему мнению, декриминализация оскорбления с одной стороны, упростила порядок привлечения к ответственности, а с другой стороны, лишила потерпевшего возможности возместить моральный вред.

По нашему мнению, толкование публичности как наличия множества лиц имеет под собой филологическое обоснование, поскольку слово «публика» действительно означает множество лиц. Поэтому публичность предполагает наличие нескольких человек при совершении оскорбления представителя власти (ст. 319 УК РФ), то есть двух и более.

Таким образом, отсутствие признака публичности при оскорблении представителя власти свидетельствует об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, но вместе с тем не исключает административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ (Оскорбление). Вместе с тем, следует отметить, что отсутствие негативной формы проявления оскорбление, а также, при условии, что потерпевший не является должностным лицом и не находится при исполнении своих должностных обязанностей, так же приводит к отсутствию состава по ст. 319 УК РФ. Следовательно, преступление может считаться совершенным, только при условии наличия всех указанных составляющих объективной стороны.

По характеру проявления и причинения вреда представителю власти, а также чести и достоинству потерпевшего неприличное обхождение может быть непосредственным и заочным.

Непосредственное оскорбление заключается в унизительных действиях, выражаемых конкретному представителю власти в связи или при исполнении последним служебных обязанностей, т.е. при его непосредственном присутствии.

Заочное оскорбление предполагает действия виновного, направленные на унижение чести и достоинства представителя власти в его отсутствие. Выделение заочного оскорбления обусловлено присутствием третьих лиц в момент совершения виновным оскорбительных действий в отношении уполномоченного лица государственной власти, что создает реальную возможность для дискредитации авторитета власти и в случае отсутствия представителя власти.

уголовно-правовой науке также выделяют и посредственное оскорбление представителя власти. Посредственное оскорбление представляет собой посягательство на честь и достоинство одних лиц путем оскорбления других, каким-либо образом связанных с первыми. Ученые, занимающиеся этой проблемой к такому оскорблению относят оскорбление умерших лиц, являющихся родственниками или близкими друзьями потерпевшего. Жижиленко А.А. Преступления против личности. -М. - Л., 1927. - С. 84; Пурцхванидзе Б.З. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве: Дисс. ... докт. юрид. наук. - Москва, 1961. - С. 12.

Если обратиться к тексту диспозиции уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 319 УК РФ, видим, что в законе противоправность данного общественно опасного деяния сформулирована следующим образом : «публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением - наказывается …». Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. д .ю .н. М.П. Журавлёва и к.ю. н. С.И. Никули-на. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007. - С. 738

Способ совершения преступления является факультативным признаком объективной стороны. Оскорбление может быть выражено в двух формах:

1. устной форме в присутствии других лиц;

2. письменной, посредством размещения информации на различных сайтах, посредством рассылки сообщений электронной почты, а также ММS- и SMS-сообщений. Следовательно, имеет смысл внести изменения в статью 319 УК РФ, расширив ее квалифицирующим составом. (Приложение № 1).

На сегодняшний день в судебной практике, чаще всего наблюдаются оскорбления в устной форме. Можно предположить, что оскорбления в письменной форме труднодоказуемы и чаще всего не отслеживаются представителями власти.

В итоге, при внесении соответствующих изменений в Уголовный кодекс РФ, статья 319 будет выглядеть следующим образом:

«Статья 319. Оскорбление представителя власти

1. Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

2. То же деяние, совершенное в средствах массовой информации либо с применением инновационных технологий наказывается штрафом в размере до шестидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо обязательными работами на срок до двух лет.».

В настоящее время законодатель не предусматривает уголовной ответственности за оскорбление представителя власти в зависимости от способа совершения преступления. Следовательно, практически невозможно, привлечь виновного по ст. 319 УК РФ, если оскорбление было нанесено посредством, например, размещения оскорбительных материалов в сети Интернет. Вероятно, вносимые изменения, окажут положительный эффект, повысив авторитет власти

При квалификации преступления, необходимо четко давать правовую характеристику действиям обвиняемого. Необходимо установить желал ли обвиняемый наступления общественно опасных последствий в виде унижения авторитета власти, или же просто желал нанести оскорбления сотруднику с целью оскорбления его чести и достоинства как личности. В связи с тем, что изменениями 2011 года статья 130 УК РФ утратила силу, то на сегодняшний день за оскорбление предусмотрена административная ответственность. При неправильной квалификации гражданин, совершивший деяние, понесет не административную ответственность, а уголовную и наоборот, что уже будет нарушением прав обвиняемого.

2.2 Анализ субъекта и субъективной стороны оскорбления представителя власти

Согласно тексту Уголовного кодекса Российской Федерации субъектом преступления, предусмотренного статьей 319, является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Факт вменяемости или невменяемости может быть установлен только в судебном порядке и относится к компетенции судебной психиатрии. Чтобы правильно оценивать вменяемость совершившего преступление необходимо изучить данное понятие. Так, согласно сводной энциклопедии Википедия, «вменяемость - это состояние лица, при котором оно не в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психического заболевания или иного болезненного состояния психики». Невменяемость [Электронный ресурс] Википедия сводная энциклопедия: сайт. - Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B2%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C Если обратиться к толковому словарю Ушакова, то «вменяемость - это совокупность условий, при которых человек способен нести полную ответственность перед законом за свои поступки». Толковый словарь русского языка. Том I. Под редакцией Д.Н. Ушакова. - М.: ООО «Издательство Астрель», ООО «Издательство АСТ», 2000. - 848 с. Согласно толковому словарю Ожегова, «вменяемость - это способность по своему психическому состоянию, сознавать значение своих действий и управлять ими». Ожегов, С.И.; Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка //Издательство: М.: ИТИ Технологии; Издание 4-е, доп. 2008 г.- 944 с. Множество авторов дают схожие понятия вменяемости, поэтому можно сделать вывод, что вменяемость - это способность давать правильную оценку своим действиям, способность предвидеть последствия, которые могут наступить, в зависимости от совершенных действий. Вменяемость в уголовном праве заключается в способности личности осознавать общественную опасность своих действий, руководить своими действиями, предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, а также нести ответственность перед законом за свои действия.

Вменяемость включает в себя два критерия: юридический, или психологический и медицинский, или биологический.

Юридический критерий заключается в судебно-психиатрическом заключении, основанном на степени тяжести выявленных психических заболеваний. Данный критерий содержит две составляющие: волевой признак - возможность или невозможность руководить своими действиями; и интеллектуальный - возможность или невозможность дать оценку своим действиям. Юридический критерий определяет такую степень тяжести болезни, которая исключает вменяемость. Жариков Н. М., Морозов Г. В., Хритинин Д. Ф.. Судебная психиатрия: Учебник для вузов / Под общ. ред. акад. РАМН Г. В. Морозова. -- 3-е изд., перераб. и доп. -- М.: Норма,2004. -- 528 с., 2004 Применительно к статье 319 Уголовного кодекса РФ, интеллектуальный признак выражается в осознании обвиняемым возможности унижения чести и достоинства представителя власти, а волевой - в желании и стремлении наступления таких общественно-опасных последствий.

Перечень психических заболеваний является медицинский критерием определения невменяемости. Все психически заболевания, которые устанавливают невменяемость можно разделить на четыре группы:

1) группа хронических душевных болезней состоит из непрерывно протекающих или рецидивирующих (в виде повторяющихся приступов) прогрессирующих психических болезней, которые вызывают глубокие и стойкие изменения личности. К этой группе болезней относятся шизофрения, старческое слабоумие, старческие психозы и некоторые другие;

2) к временным расстройствам психической деятельности относят острые психические заболевания, заканчивающиеся выздоровлением. Это алкогольные психозы, реактивные психозы (возникающие в ответ на какое-то внешнее воздействие), симптоматические психозы (психоз является одним из признаков какого-то заболевания, например, желтухи) и так далее;

3) группа больных со слабоумием объединяет все случаи различных по происхождению стойких состояний снижения интеллекта, особенно уровня суждений и критики. В эту же группу входят больные со сниженной способностью или невозможностью адаптироваться в обществе;

4) группа иных болезненных состояний включает случаи, не являющиеся психическими заболеваниями, но при которых есть те или иные нарушения психической деятельности - психопатии (уродства характера), психический инфантилизм (незрелость) и некоторые случаи глухонемоты. А.В. Горшков, Г.Р. Колоколов. Краткий курс по судебной психиатрии : учеб. пособие / А.В. Горшков, Г.Р. Колоколов. -- М. : Издательство «Окей-книга»,2009. -- 128 с.

Соответственно, при установлении факта невменяемости учитываются оба критерия. Отсутствие медицинского критерия вменяемости исключает возможность установление факта невменяемости в момент совершения преступления. Так, например, если при оценке состояния личности в момент совершения преступления будет установлено, что лицо не имеет психических заболеваний, но в тоже время в момент совершения преступления не отдавало отчет своим действиям и не могло ими руководить, то это говорит о том, что деяние было совершено в состоянии, близком к психическому расстройству, например в состоянии аффекта. Данное обстоятельство является смягчающим, но не исключающим уголовную ответственность за совершенное. Но вместе с тем, если лицо имеет психическое заболевание, которое находится такой степени тяжести, которая исключает вменяемость, то можно говорить о невменяемости совершившего преступление.

Так, например, согласно информационному порталу Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому край, молодой человек, находясь на улице в состоянии алкогольного опьянения, ударил рукой сотрудника полиции, а также оскорбил его коллег, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей. Однако в ходе предварительного следствия молодому человеку была назначена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой было установлено, что молодой человек не руководил своими действиями и не осознавал их общественную опасность. То есть находился в невменяемом состоянии.

Возбужденное уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. Следственное Управление Следственного комитета по Пермскому краю[Электронный ресурс] // офиц. сайт.- Режим доступа: http://perm.sledcom.ru/

Как мы видим из примера, в процессе предварительного следствия была установлена невменяемость, и было принято решение применить к совершившему преступление наказание не связанное с лишением свободы: принудительные меры медицинского характера.

Вместе с тем, следует отметить, что нахождение лица в алкогольном опьянении не является признаком устанавливающим невменяемость. Согласно статьи 23 Уголовного кодекса РФ «лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности». Уголовный кодекс Российской Федерации.- Москва: Проспект, КноРус, 2016.- с. 10.

Анализируя судебную практику можно прийти к выводу, что к характерным чертам личности обвиняемого относится нахождение в состоянии опьянения. Свидетельство тому, многочисленные обвинительные акты по данному преступлению. Например, «Курников А.Г. и Агабалов И.В. осуществляли патрулирование по закрепленному за ними маршруту и, проходя возле магазина в г. Череповце, выявили Цветкова Т.В., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, …» Постановление Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 22 марта 2016 года № 1-14/2016 Архив Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 за 2016 год [Электронный ресурс].- Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-cudebnyj-uchastok-20-s/act-228777702/ или «12 февраля 2016 г. около 17 часов 30 минут Пирогов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу…» Приговор Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 22 апреля 2016 года № 1-71/2016 Архив Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 за 2016 год [Электронный ресурс].-Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-cudebnyj-uchastok-52-s/act-229101494/, или «После прибытия сотрудников полиции в период времени с 21 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин. … 2016 года Калинина В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке, расположенной между домами…» Приговор Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 30 января 2015 года № 1-50/2015 Архив Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 за 2015 год [Электронный ресурс].-Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-cudebnyj-uchastok-30-s/act-221795790/ и множество других примеров. Можно предположить, что находясь в состоянии опьянения, гражданин не контролирует свои действия и поступки, не может дать им адекватную оценку, тем самым совершается противоправное деяние. Не исключено, что находясь при тех же обстоятельствах, но не в состоянии опьянения, гражданин уже воздержался бы от оскорблений в адрес представителя власти.

Если брать за основу судебную практику, то можно выделить общие черты, присущие преступнику, совершающему исследуемое преступление.

Чаще всего, это мужчины и женщины в возрасте от 35 и старше, ведущие маргинальный образ жизни, без определенного рода занятий, не имеющие семью, ранее не судимые и находящиеся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения в общественном месте. Кроме того при совершении рассматриваемого деяния, данные граждане осознают, что перед ними представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей.

Субъективная сторона преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ, характеризуется только прямым умыслом. Прямой умысел - это одна из форм вины, которая выражается в осознании виновным противоправности своих действий, а также в том, что виновный предвидит и желает наступления общественно опасных последствий. Совершивший преступление осознает, что перед ним представитель власти при исполнении своих служебных обязанностей и стремиться публично в неприличной форме, унизить его честь и достоинств.

По мнению отдельных авторов, мотив и цель оскорбления при исполнении представителем власти своих обязанностей особого влияния на квалификацию не оказывают, и они могут учитываться только при назначении наказания. Данное мнение имеет место быть, так как по сути мотивация преступления не важна, если преступление совершено в момент исполнения потерпевшим должностных обязанностей. Оскорбление представителя власти означает наличие субъективной связи между исполнением должностных обязанностей и нанесенным оскорблением. Баглай Ю. В. Эволюция факультативных признаков субъективной стороны преступлений, направленных против представителей власти // Теоретические и практические проблемы уголовного права и процесса на современном этапе: Сб. науч. ст. Оренбург, 2005. С. 108-113. Таким преступлением, к примеру, будет считаться месть за действия потерпевшего как представителя власти, выражением недовольства такими действиями в публичной форме.

Так, например, сотрудник полиции Е.В., прибыл в сауну по факту получения М.А. травмы от М.Е. Находившийся совместно с М.А. и М.Е. в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу гражданин Полицинский А.Л., с целью воспрепятствования его законной деятельности, осознавая, что перед ним сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, а также осознавая противоправность своих действий, публично нанес оскорбления в адрес сотрудника Е.В. в присутствии третьих лиц, тем самым желая унизить честь и достоинства потерпевшего.

Как мы видим, в данном случае прослеживается явное недовольство действиями сотрудника полиции, которое выражается в публичных оскорблениях.

Еще одним признаком является неприличная форма оскорбления. Неприличная форма означает не только нецензурную брань, но действия или высказывания, которые находятся в противоречии с принятыми обществом нормами поведения. Кизилов А. Ю. Уголовно-правовая охрана управленческой деятельности представителей власти. Ульяновск, 2012. С. 108 Например, такие как пощечина, плевок в лицо, уничижительная кличка и другие. В судебной практике для описания неприличной формы употребляются обтекаемые формы и словосочетания: в нецензурной форме; противоречащее нравственным нормам и правилам поведения; грубая нецензурная брань, оскорбительные слова в неприличной форме и другие.

Так же следует отметить, что большинство преступлений, предусмотренных статьей 319 Уголовного Кодекса РФ, совершаются в состоянии алкогольного опьянения. Вероятно, при устойчивом негативном отношении общества к представителям власти, в момент алкогольного опьянения граждане, которые уже не в состоянии контролировать свои поступки и действия, наиболее склонны к совершению противоправных действий, в частности к действиям направленным против общественного порядка и порядка управления.

Проанализировав судебную практику можно сделать вывод, что:

во-первых, в настоящее время, по-прежнему велико и продолжает расти количество уголовных дел, возбужденных по статье 319 УК РФ;

во-вторых, существенная часть уголовных дел прекращается на этапе предварительного следствия за примирением сторон, вследствие чего, обвиняемые не несут реального наказания, ограничиваясь только порицанием со стороны сотрудников, ведущих уголовное расследование. Однако в дореволюционной России было установлено, что преступления данной категории не могут быть окончены за примирением сторон: «Решением Правительствующего Сената в дореволюционной России постановляло, что подобные преступления не могут заканчиваться примирением и влекут уголовную ответственность независимо от того законны или незаконны были действия должностных лиц, навлекших оскорбления; Тимофеев Л. Общие обязанности жандармской железнодорожной полиции. - СПб., 1908. - С. 82.

в-третьих, в уголовном судопроизводстве чаще всего назначают наказание в виде штрафа, не применяя при этом такие меры наказания, как исправительные или обязательные работы. Предполагаем, что назначение наказание в виде исправительных или обязательных работ оказало бы положительных эффект, так как преступление обладает таким обязательным признаком как публичность, то и назначение наказание, которое исполняется публично, в присутствии посторонних, не имеющих отношения к конкретному уголовному делу лиц, ощутимо бы повысило авторитет власти в глазах населения.

2.3 Отграничение оскорбления власти от смежных составов преступлений и административных правонарушений

С учетом признаков состава преступления важно отграничивать данное преступление от преступлений смежных составов, предусмотренных ст. ст. 213 УК РФ (Хулиганство), 297 УК РФ (Неуважение к суду), 318 УК РФ (Применение насилия в отношении представителя власти), 336 УК РФ (Оскорбление военнослужащего). Также есть схожие правонарушения. предусмотренные КоАП РФ, такие как «Мелкое хулиганство» (ст. 20.1 КоАП РФ) и «Оскорбление» (ст. 5.61 КоАП РФ).

Наиболее часто оскорбление представителя власти конкурирует с хулиганством (ст. 213 УК РФ) и применением насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК РФ).

Хулиганство по объективной стороне чаще всего соответствует составу какого-либо другого преступления, например посягательство на личность, на имущество, на общественный порядок, соответственно возникают сложности при отграничении оскорбления от хулиганства. Разграничение этих преступлений должно происходить в зависимости от содержания и направленности умысла виновного, мотивов, целей и обстоятельств совершенных им действий.

В судебной практике часто встречаются трудности в отграничении оскорбления от хулиганства. Причина их возникновения заключается в сложном составе юридической конструкции хулиганства, при котором хулиганские действия в определенных случаях чисто внешне могут выражаться как посягательство на честь и достоинство человека. Это стало часто проявляться после внесения в диспозицию ст. 213 УК РФ ряда изменений Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ. О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации в связи совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму [Электронный ресурс]: от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ // Консультант Плюс: справ.-правовая система / Компания КонсультантПлюс

Хулиганские действия в основном проявляются в оскорбительной форме: приставании к гражданам, употреблении ненормативной лексики и иных умаляющих достоинство граждан выражений и действий. В таких случаях отличие хулиганства от оскорбления определяется по направленности умысла. Следует отметить, что хулиганство направлено на нарушение общественного порядка, а оскорбление -- на умаление чести и достоинства конкретных лиц.

Чаще всего оскорбление поглощается составом хулиганства, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, т. е. в случае совершения оскорбления виновным в момент грубого нарушения общественного порядка.

Важное значение для правильной квалификации преступных деяний имеет ситуация и способ их совершения. Публичное оскорбление чести и достоинства представителя власти подпадает под ст. 319 УК РФ. А такое же оскорбление представителя власти в момент совершения виновным хулиганских действий направленных на нарушение общественного порядка является составом преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ. Вместе с тем следует отметить, что оскорбление чести и достоинства личности, совершенные в кругу семьи, среди родственников, знакомых и т.д., вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших, подпадают под действие ст. 5.61 КоАП РФ, являются административным правонарушением, и влекут за собой возникновение административной ответственности.

Разграничивая оскорбление от хулиганства, необходимо помнить, что как хулиганство такие действия могут квалифицироваться лишь в тех случаях, когда они одновременно были сопряжены с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу. Если в процессе хулиганства представителю власти нанесены оскорбления, то такие действия дополнительной квалификации не требуют, так как они полностью охватываются составом хулиганства.

Действия виновного по ст. 213 УК РФ, как правило, непоследовательны, нелогичны и хаотичны. Такое поведение возникает спонтанно и часто не связано с личными неприязненными отношениями или с неправомерным поведением потерпевшего. При этом виновный сам активно провоцирует потерпевшего на конфликт. При преступлениях против личности действия субъекта, как правило, характеризуются расчетливостью, обдуманностью, коротки по времени; он всегда стремится достичь конкретного результата, сам контролирует свои действия и прекращает их по достижении желаемого результата, а следовательно, при оскорблении представителя власти, виновный осознает преступность своего деяния, стремиться и желает достижения результата: оскорбить честь и достоинство потерпевшего, тем самым пытаясь снизить значимость власти государства.

Как известно, если имеет место конкуренция общей и специальной нормы, то преступление должно квалифицироваться по специальной норме. Поэтому оскорбление представителя власти при исполнении им служебных обязанностей, совершенное публично, следует квалифицировать по ст. 319 УК РФ, а оскорбление одним военнослужащим другого -- по ст. 336 УК РФ.

Немаловажным является отграничение состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ от состава преступлении, предусмотренного ст. 336 УК РФ. Если обратиться к диспозиции уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 336 УК РФ, то мы видим, что она гласит: «Оскорбление одним военнослужащим другого во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы». Статья 336 Уголовного Кодекса РФ обладает специальным субъектом - то есть к уголовной ответственности может быть привлечен только кадровый военный. При квалификации преступления по данной статье, необходимо определить, кто является субъектом преступления. Если в качестве субъекта выступает вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет, не являющее военнослужащим, то данное преступление подпадает под действие ст. 319 УК РФ. Если же субъектом выступает военнослужащий, либо военнослужащий, находящийся у потерпевшего в подчинении и наоборот, то состав такого преступления подпадает под действие ст. 336 УК РФ. Вместе с тем, состав данного преступления предполагает такое наказание как содержание в дисциплинарной воинской части ли ограничение по военной службе.

К примеру, «Арапов, находясь в расположении войсковой части №…, с целью унизить честь и достоинство в присутствии военнослужащих нанес военнослужащему А., находящемуся при исполнении своих военных обязанностей, удар ногой по ягодицам, тем самым унизив честь и достоинство потерпевшего». Приговор Астраханского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2016 года № 1-20/2016 Архив Астраханского гарнизонного военного суда за 2016 год [Электронный ресурс].- Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-astraxanskij-garnizonnyj-voennyj-sud-astraxanskaya-oblast-s/act-523173024/

Данное преступление подпадает под действие статьи 336 УК РФ, так как объектом и субъектом совершенного деяния являются военнослужащие, находящийся при исполнении ими своих должностных обязанностей. Вместе с тем следует отметить, что в случае если военнослужащего при исполнении им своих военных обязанностей оскорбит частное лицо, то такое деяние необходимо квалифицировать по статье 319 УК РФ.

Или, согласно другому примеру, гражданин Балашов самовольно оставивший воинскую часть, осознавая, что перед ним сотрудник полиции, в присутствии третьих лиц, публично оскорбил сотрудника Ш., выражаясь нецензурной бранью. Приговор Вологодского гарнизонного военного суда от 18 августа 2014 года № 1-14/2014 Архив Вологодского гарнизонного военного суда за 2014 год [Электронный ресурс].-Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-vologodskij-garnizonnyj-voennyj-sud-vologodskaya-oblast-s/act-458443506/

Тот факт, что Балашов является военным, не исключает возникновении уголовной ответственности по статье 319 УК РФ, так как Балашов самовольно оставил воинскую часть, а значит был не при исполнении, и нанес оскорбления сотруднику полиции, который не является военнослужащим, а также Балашов и сотрудник Ш. не находятся друг у друга в подчинении, а значит содеянному была дана правильная квалификация.

Также важной отличительной особенностью статьи 336 УК РФ является то, что публичность в данном составе не выступает обязательным признаком, а, следовательно, если оскорбление одним военнослужащим другого нанесено в отсутствие третьих лиц, то это не исключает наступления уголовной ответственности. Неприличная форма оскорбления военнослужащего состоит в унижении его чести и достоинства в циничных выражениях или действиях, противоречащих общепринятым нормам нравственности, требованиям морали, этики, а также установленного воинским уставом поведения.

И.И. Солодкин и И.Г. Филановский считают необходимым отграничивать оскорбление, как преступление против чести и достоинства граждан от оскорбления представителя власти.. Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, выражается в публичном оскорблении представителей власти при исполнении ими служебных обязанностей и состоит в совершении таких действий, которые являются не соответствующими общепринятым нормам поведения, умаляют честь и достоинство власти в глазах граждан и могут привести к нарушению правильной деятельности органов власти Солодкин ИЛ., Филановский И Т. Ответственность за оскорбление, клевету и побои. М., 1985. С. 15..

Например, П. публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Сотрудник ГИБДД Д., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, попросил П. предъявить документы на право управления автотранспортным средством и документы на транспорт. Гражданин П., находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая, что перед ним представитель власти при исполнении, публично, в присутствии граждан К. и А. оскорбил сотрудника ГИБДД Д., выражаясь в нецензурной форме, используя при этом обсценную лексику и жёсткий инвективный контекст, чем унизил честь и достоинство потерпевшего. Суд признал П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначил ему наказание.

При квалификации подобных ситуаций следует помнить, что под представителем власти в таких случаях понимается не всякое должностное лицо, а лишь то, которое в сношениях с отдельными гражданами представляет органы власти (представители государственной законодательной и исполнительной власти, прокурор, судья, начальник милиции, милиционеры, судебные исполнители, оперативные работники уголовного розыска и т. п.). Юридический словарь. Т. 2. М., 1984. С. 208.

С указанными лицами не следует смешивать других работников органов власти, которые не наделены функциями власти и потому не считаются ее представителями, хотя и являются должностными лицами. Например, не является представителем власти главный бухгалтер прокуратуры области, представителями власти и должностные лица хозяйственных организаций (директора заводов, совхозов, председатели колхозов и другие). Поэтому оскорбление должностных лиц, не являющихся представителями власти, хотя и совершенное при исполнении ими своих служебных обязанностей, подпадает под действие ст. 5.61 КоАП РФ. Вместе с тем, следует отметить, что до 2011 года оскорбление предполагало уголовную ответственность. Данное деяние подпадало под действие статьи 130 УК РФ и содержало две части. Вторая часть предполагала ответственность за «оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации». Уголовный кодекс РФ [Электронный ресурс] : от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // КонсультантПлюс: справ.-правова система/ Компания Консультант Плюс Однако Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс российской федерации и отдельные законодательные акты российской федерации» данная статья была исключена из Уголовного кодекса и введена статья 5.61 «Оскорбление» в Кодекс об административных правонарушениях РФ. Статья 5.61 КоАП РФ предполагает наказание в виде штрафа. Размер штрафа зависит от субъекта правонарушения. На должностных и юридических лиц накладывается штраф в разы превышающий штраф, предусмотренный для частных лиц.

Например, С. был осужден судом за оскорбление представителя власти по ст. 319 УК РФ в связи с тем, что во время производственного совещания он нанес оскорбление руководящему работнику хозяйственного кооператива. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила этот приговор и указала в определении, что «...суд неправильно квалифицировал действие С. по ст. 319 УК РФ, так как оскорбление представителя власти при исполнении служебных обязанностей в его действиях отсутствует. Вина С. заключается в том, что он во время совещания нанес оскорбление Д., который, однако, не является представителем власти. Поэтому суду надлежало прекратить уголовное дело по ст. 319 за отсутствием состава, так как действия С. подпадают под ст. 5.61 КоАП РФ и являются административным правонарушением».

Высказывания, жесты и другие унижающие честь и достоинство личности действия могут быть основаны и на фактах, обстоятельствах, относящихся к потерпевшему. Однако выраженные в неприличной форме, они образуют состав рассматриваемого преступления. Толкаченко А. А. Оскорбление военнослужащего (научно-практический комментарий к ст. 336 УК РФ) // Право в Вооруженных силах. 2004. № 2. С. 21.