Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: «Конституционное (государственное) право России»

На тему: «Право и закон, право и законодательство»

Оглавление

Введение

Глава 1. Общая характеристика понятий «Право» и «Закон», «Законодательство"

1.1 Понятие «Право» в широком и узком смысле

1.2 Характеристика понятий «Закон» и «Законодательство»

Глава 2. Соотношение понятий «Право» и «Закон», «Законодательство»

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Проблема соотношения права и закона существовала практически всегда, с древнейших времен, с тех пор, как появилось право. Рассматривалась эта проблема множество раз в рамках и зарубежного, и отечественного права. В нашей стране последние, весьма острые и недостаточно успешные, судя по их конечным результатам, споры приходились на 60-80-е гг. Каждая из спорящих сторон приводила свои собственные, самые убедительные, на ее взгляд, аргументы, стремилась приобрести как можно большее число последователей. Однако в практическом плане все оставалось без изменений.

Актуальность проблемы соотношения права и закона сохраняется и поныне. Более того, она не только сохраняется, но и периодически, особенно в переходные, сопровождаемые усилением социальной напряженности в обществе периоды, значительно обостряется. Причина заключается в том, что эта, на первый взгляд, сугубо “кабинетная”, академическая проблема имеет не столько теоретическое, сколько прикладное, практическое значение.

Важность проблемы соотношения права и закона обусловлена постоянной необходимостью соотносить право и закон в процессе правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, ибо не все законы, создаваемые государством, имеют правовое содержание, а подчас и прямо противоречат ему. Поэтому необходим четкий критерий, в соответствии с которым можно было судить о законе как правовом или неправовом, в противном случае не будет понятно, когда закон утрачивает характеристики правового и становится неправовым, или даже произволом.

Объектом исследования является проблема соотношения, совпадения понятий «закон» и «право».

Целью настоящей работы является рассмотреть проблему соотношения права и закона.

Задачи работы: изучение понятий «право» и «закон», их основных характеристик, а также взаимодействие этих понятий и формулирование определения правового закона, ибо это определение является решением проблемы соотношения права и закона.

Методы, использовавшиеся при написании работы:

1. общенаучные - анализ и синтез, индукция и дедукция, классификация;

2. частноправовые - формально-юридические методы.

Глава 1. Общая характеристика понятий «Право» и «Закон», «Законодательство»

1.1 Понятие «Право» в широком и узком смысле

Связью позитивного права как особого регулятора отношений между людьми и государством, официальное выражение такого права в законах и других юридических источниках права, защита права государством -- все эти признаки характеризуют позитивное права как явление, т.е. его внешние черты. Говоря же о сущности права, мы должны раскрыть его внутренние, глубинные качества, какие цели достигаются с помощью права и чьим интересам оно служит.

Право -- одно из сложных, тонких, многоаспектных научных понятий. Само слово “право” в русском языке используется в разных значениях. Мы говорим “право”, когда имеем в виду систему норм, причем не только юридических, но и коренящихся в обычаях или морали (моральное право). Мы употребляем слово “право” в смысле допустимой (законом, обычаем или нравственностью) меры поведения. Корень “прав” содержится в словах “правильный”, “справедливый”, “правый”, а также “правда”.

В Древнем Китае моральные и правовые нормы как бы сливались воедино. Примерно то же самое наблюдалось в Древней Индии. В праве Древней Греции важное место занимало понятие “дике” (справедливость), в римском праве -- “эквитас” (справедливость) и “натуралис ратио” (естественный разум). Дигесты римского императора Юстиниана начинаются с превосходного определения Цельса: “Право есть наука о добром и справедливом”. Древнейшие источники феодального права именовались правдами.

В современной Конституции Испании (1978 г.) желание “установить справедливость” названо в числе главных стремлений народа, утверждающего Конституцию. Конституция Индии (1949 г.) среди целей народа на первое место также ставит обеспечение социальной, экономической и политической справедливости. Подобные утверждения можно найти в конституциях и законах многих современных государств. Не являлось исключением и социалистическое право, хотя справедливость здесь понималась весьма однобоко, сугубо классово, а на практике часто попиралось.

Таким образом, стремление воплотить в законах и других юридических источниках справедливость свойственно позитивному праву, созданному многими государствами прошлого и современности. И невзирая на все различия в понимании справедливости царем Хаммурапи и законодателями наших дней, отождествление права со справедливостью никогда не было абсолютной истиной, ни абсолютной ложью. Позитивное право должно было восприниматься как нечто справедливое, как некий официальный эталон справедливости, признанный в данном обществе. Само понятие справедливости всегда предполагало защиту интересов всех членов данного общества. Таким оно выступало при первобытном строе, таким прошло через тысячелетия истории цивилизации, таким остается и сегодня. Это наиболее устойчивая категория, выражающая общечеловеческие интересы, “правду” и “право” для каждого из людей.

Однако справедливость понималась в истории человечества по-разному. Ее корни уходили в более глубокие основы существования общества. Поэтому с изменением представлений об этих основах менялось и представление о сущности права.

В глубокой древности источник, из которого проистекает позитивное право, видели прежде всего в воле богов. Их ближайшими правовестниками провозглашались священнослужители (например, брахманы в Индии) и обожествляемые правители (ван -- в Китае, фараон -- в Египте и т.п.). В представлении древних право обуславливалось волей богов и их “помазанников” -- правителей государств.

Однако уже в Древней Греции источником права, наряду с божественной волей, признается разум человека: “правление лучших” (у Сократа и Платона), “правление средних” (в “Политике” Аристотеля). По Аристотелю, право представляет собой политическую справедливость, норму политического общения и служит общей пользе граждан. По происхождению Аристотель делил право на естественное и условное (человеческое).

Влияние религии на содержание законов и права в средние века привело к почти тысячелетнему господству теологических воззрений, утверждавших божественное происхождение права и законов. Наиболее последовательным их выражением является учение Фомы Аквинского.

Однако уже с XVII в. теологическое направление начинает уступать первенство гуманистическим и светским теориям. К ним относится прежде всего теория естественного права. Ее основатель Гуго Гроций (1583-1645) утверждал, что наряду с изменчивым положительным (позитивным) правом, создаваемым волей Бога или людей, существует неизменное естественное право, т.е. “то, что согласно с природой общества разумных существ”. Оно не обусловлено ни временем, ни местом, никем не может быть изменено. Теория естественного права сыграла огромную роль в освобождении правопонимания от религиозных догм. Она получила широкое развитие в трудах французских просветителей XVIII в. -- Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье, Д. Дидро, М.Ф. Вольтера и др. Теория права и государства: Учебник для вузов. М., 1995. Римские юристы понимали естественное право в практическом аспекте, они видели его выражение в браке, рождении детей, их воспитании и т.п. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1994. .

В конце XVIII - начале XIX в. возникла историческая школа права (Г. Гуго, К.Ф. Савиньи, Г.Ф. Пухта). Ее сторонники отрицали существование естественного права. Но позитивное право, по их мнению, не творится произволом законодателя, а является закономерным историческим продуктом народной жизни. Согласно исторической школе право всегда “национально” и в разные эпохи имеет различное содержание.

В XIX в. наиболее широкий философский подход к сущности права был представлен в трудах Гегеля. Он стремился философски объяснить сущность позитивного права. Для юриста, писал Гегель, право есть то, что законно, а философ должен раскрыть, что есть право по своей сути. И эту суть он видел в мере свободы, ее диалектическом развитии в разных системах права. В частности, высшей своей формы идея свободы, по Гегелю, достигается в законе государства.

Во второй половине XIX в. сложилась позитивная теория права. Ее основателем можно считать И. Бентама. Меру должного поведения человека он ищет в практической пользе. Однако в отличие от исторической школы права Бентам утверждал принципы сознательного творения права законодателем. Право для него -- это нормы государства, направленные на удовлетворение интересов человека.

В XIX в. позитивизм стал одним из основных направлений теории права. Его представителями в Германии были П. Лабанд, К. Бергбом, в России -- Г.Ф. Шершеневич, в Англии -- Д. Остин. Позитивизм сохранился до сегодняшнего дня. Он соответствует стремлению “среднего класса”, составляющего большинство общества в развитых странах, к стабильности и порядку. Главный тезис юридического позитивизма -- признание правом только норм, создаваемых государством для общего блага или для удовлетворения интересов человека. Теория права и государства: Учебник для вузов. М., 1995.

Во второй половине XIX в. сложились социалистические и коммунистические учения (в том числе марксизм), исходившие из классовой природы государства и права. Они отражали обнажившиеся противоречия раннего капитализма: жестокое подавление первых выступлений пролетариата, запрещение профсоюзов, цензовый характер политической демократии. Все это послужило причиной вывода К. Маркса о классовой природе государства и права. В системе марксистского учения закономерным было и понимание права как возведенной в закон воли господствующего класса, определяемой материальными условиями жизни этого класса.

Социалистические учения не сводились только к марксизму и ленинизму. Так называемые правые социалисты, анархисты проповедовали другие государственно-правовые взгляды. Они рассматривали право как средство обеспечения демократического режима, которое рабочий класс должен использовать в своих целях.

Сегодня классовое понятие права на наших глазах сходит с исторической сцены. Это длительный процесс, но направление развития к общечеловеческим ценностям, демократическим, гуманным нормам и порядкам представляется уже ясным. Причем происходит встречное движение буржуазно-либеральных и социал-демократических правовых идей. Примером может служить признание необходимости государственной поддержки социально слабых слоев населения, закрепление широкого спектра социальных прав в конституциях западных стран. С другой стороны, государства бывшего социалистического лагеря отказываются от тоталитарных порядков и обращаются к достижениям мировой цивилизации. Якушев, А. В. Теория государства и права (конспект лекций) / М.: А Приор, 2013. - 192 с

Право, как и государство, принадлежит к числу наиболее сложных общественных явлений. В повседневной жизни люди понимают под правом общеобязательные правила поведения, установленные и санкционированные государством в виде законов, указов и т.д.

Право - в наиболее простом его определении - есть система регуляции общественных отношений, цель которого - установление режима правопорядка. Однако это определение совершенно не исчерпывает всей многозначности этого юридического феномена.

Право не исчерпывается формальными характеристиками, хотя в специально юридическом смысле право определяется этими характеристиками; это юридические тексты, сформулированные властью и содержащие правовые нормы.

Право имеет глубокие корни в культуре, как мировой, так и национальной духовной истории народа.

Право имеет закономерные связи с такими институтами, как гуманизм, права человека, социальная справедливость, которые выступают объектами научных и социально-политических дискуссий. Поэтому представление о праве его сущности, ценности, способах реализации могут быть как общими, так и конкретно - историческими; данные правовые отношения задаются направленностью и смыслом каждого этапа жизни общества.

Право является государственным регулятором. Оно регулирует отношения между людьми с соответственно воплощенной волей общества. Поэтому в отличие от других социальных регуляторов, право данного общества может быть только одно, оно едино и однотипно с государством. Право - единственный нормативный, регулирующее воздействие которого, на отношения между людьми, влечет для их участников определенные юридические последствия.

Право есть система общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают обусловленную экономическими, духовными и другими условиями жизни государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер; издаются и санкционируются государством в определенных формах и охраняются от нарушений, наряду с мерами воспитания и принуждения; являются регулятором общественных отношений.

Право - это обусловленная природой человека и общества и выражающая свободу личности система регулирования общественных отношений, которой присущи нормативность, формальная определенность в официальных источниках и обеспеченность возможностью государственного принуждения.

В современной юридической науке термин “право” используется в нескольких значениях. Во-первых, правом называют правовые притязания людей, например, “право человека на жизнь”, “право народов на самоопределение”. Эти притязания обусловлены природой человека и общества и считаются естественными правами.

Во-вторых, под правом понимается система юридических норм. Это право в объективном смысле, ибо нормы права создаются и действуют не зависимо от воли отдельных лиц.

В-третьих, названным термином обозначают официально признанные возможности, которыми располагает физическое или юридическое лицо, организация. “Граждане имеют право на труд, отдых, охрану здоровья, имущество” и т.д., организации располагают правами на имущество, на деятельность в определенной сфере государственной и общественной жизни. Во всех этих случаях речь идет о субъективном смысле права, т.е. о праве принадлежащем отдельному лицу - субъекту права.

В-четвертых, термин “право” используется для обозначения системы всех правовых явлений, включая естественное право, право в объективном и субъективном смысле. Здесь его синонимом выступает “ система права”. Например, англосаксонское право, романо-германское право, национально-правовые системы.

Термин “право” употребляется и в не юридическом смысле. Существуют моральные права, право членов общественных объединений, партий, союзов, права возникающие на основании обычаев. Поэтому особенно важно дать точное определение понятия права, установить признаки и свойства отличающих его от других социальных регуляторов. В юридической науке выработано множество определений права, которые различаются в зависимости оттого, что именно в правовых явлениях принимается за главное, самое существенное. В таких случаях речь идет об определении сущности права. Право имеет закономерные связи с экономикой, политикой, нравственностью и особенно глубокие связи с государством. Все эти связи, так или иначе выражаются в его признаках. Следует различать признаки и свойства. Признаки характеризуют право как понятие, свойства - как реальное явление. Признаки и свойства находятся в соответствии, т.е. свойства отражаются и выражаются в понятии права в качестве его признаков. Философы не без оснований утверждают, что “любое явление действительности обладает бесчисленным множеством свойств”2. Поэтому в понятие включаются признаки, отражающие наиболее существенные его свойства. Принципиально иным является подход, когда признаются обще социальные сущность и назначение права, когда оно рассматривается как выражение компромисса между классами, различными социальными слоями общества. В наиболее развитых правовых системах (англосаксонское, романо-германское право) приоритет отдан человеку, его свободе, интересам, потребностям.

Право - особый, официальный, государственный регулятор общественных отношений. В этом его главное назначение. Регулируя те или иные отношения, оно тем самым предает им правовую форму, в результате чего эти отношения приобретают новое качество и особый вид - становятся правовыми. По сравнению с другими общественными регуляторами, право - наиболее эффективный, властно-принудительный и в месте с тем цивилизованный регулятор. Это неотъемлемый атрибут всякой государственности. Правовые отношения можно определить в самом общем смысле как общественные отношения, урегулированные правом.

Право не творец, а лишь регулятор и стабилизатор общественных отношений. “Право само по себе ничего не создает, а только санкционирует общественные отношения… Законодательство всего лишь протоколирует, выражает экономические потребности”. Есть правоотношения, которые существуют только, как правовые и в другом качестве существовать не могут.

Например, конституционные, административные, процессуальные, уголовные и др. Именно подобные правоотношения по форме и содержанию, т.е. в “чистом виде”, представляют собой действительно самостоятельный вид и тип общественных отношений. Лишь в этом смысле можно сказать, что право создает, “творит” общественные отношения, порождая новые связи.

Право регулирует далеко не все, и лишь наиболее принципиальные отношения, имеющие существенное значение для интересов государства, общества, нормальной жизнедеятельности людей, это прежде всего отношения собственности, власти, социально-экономического устройства, прав и обязанностей граждан, обеспечение порядка, трудовые, имущественные, семейно-брачные отношения и т.п. Остальные либо не регулируются правом вовсе (сферы морали, дружбы, товарищества, обычаев, традиций), либо регулируются от части (например, помимо материальных прав, в семье есть и сугубо личные).

Все общественные отношения можно подразделить на три группы:

-регулируемые правом, выступающие в качестве правовых;

-не регулируемые правом, не имеющие юридической формы;

-частично регулируемые. В последнем случае надо иметь в виду, что не любое отношение может быть подвергнуто правовому регулированию, да и необходимость во многих случаях не возникает.

Сущность - это главное, основное в рассматриваемом объекте, а потому ее уяснение представляет особую ценность в процессе познания.

Право построено на трех китах. Это нравственность, государство, экономика. Право возникает на базе нравственности как отличный от нее метод регулирования; государство предает ему официальность, гарантированность, силу; экономика-это основной предмет регулирования, первопричина возникновения права, ибо это та сфера, где нравственность обнаружила как регулятор свою не состоятельность. Нравственность, государство, экономика - это внешние условия, вызвавшие право к жизни как новое социальное явление. В праве и через право свобода закрепляется и доводится до каждого человека, до каждой организации.

Право имеет обще-социальную сущность, служит интересам всех без исключения людей, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей. Когда люди вступают в отношения между собой как субъекты права, это значит, что за ними стоит авторитет общества и государства, и они могут действовать свободно, не опасаясь неблагоприятных последствий в социальном плане.

Обще социальная сущность права конкретизируется в его понимании как мера свободы. В пределах своих прав человек свободен в своих действиях, общество в лице государства стоит на страже этой свободы. Таким образом, право не просто свобода, а свобода, гарантированная от посягательств, защищенная свобода. Благодаря праву добро становится нормой жизни, зло - нарушением этой нормы. Юридический позитивизм с его ярко выраженной философией опыта придал праву совершенно определенный практический уклон. Освобожденное от излишней, а часто и необходимой, духовно-нравственной нагрузки, право легко покатилось по пути все большей и большей прагматизации. До сих пор никто не превзошел юристов-позитивистов по части циничного превознесения силы в праве, а сила всегда на стороне тех, кто имеет власть и богатство. Но, как правило, люди стремятся не просто к праву, но справедливому праву с нравственным потенциалом. Ничего необходимого для поиска такого права юридический позитивизм предложить не может.

Юрист-позитивист работает только с действующим правом, а им он, подобно бюрократу, признает лишь писаный закон, документ, заверенный подписью и печатью законодателя. Заниматься указанными проблемами юридический позитивизм не только не может, но и не хочет. Законодательные реформы, связанные с поиском справедливого права, многие позитивисты не признают в качестве предмета юриспруденции.

В нынешней России юридический позитивизм переживает очевидные трудности, утрачивает значение, которое приобрел в советский период, но и возможность нового его взлета не исключена. Позитивизм способен подсказать государству самые легкие и доступные способы стать сильным. Все другие философии и идеологии рекомендуют для этого более сложные и трудоемкие средства.

Сегодня человечество поставлено перед необходимостью сделать глобальный поворот в своем развитии: оно должно приучить себя к жизни в условиях мира, сотрудничества, справедливости, доброжелательности, свободы. В контексте обновления человеческой цивилизации право как нормативный феномен культуры примет облик, полностью совместимый со свободным социальным творчеством людей. В правовом развитии акцент стоит на свободе, а это требует его ориентации на ценности самоопределения, саморазвития, саморегулирования, самоуправления во всех сферах человеческой жизни.

На вопрос о том, каким должно быть право будущего, есть немало ответов, но они обычно исходят не из установок юридического позитивизма. Последний все чаще связывается с известными симптомами институционального кризиса государства и права -- сверхцентрализацией и бюрократизмом в государственном управлении, сверхрегуляцией, деспотизмом законов, отрывом политико-правовых форм от социального содержания, превращение народа в объект государственного управления и правового регулирования. Будущее, как полагают некоторые ученые на Западе, приведет к радикальной структурной перестройке общества в условиях постиндустриальной, информационной стадии его развития. Впереди, считают они, закат классических форм государства, распадение громадных централизованных государственных единств, замена иерархического пирамидального построения общества, которое препятствует свободному циркулированию потоков информации, сетевой структурой бесчисленных самостоятельных ячеек, разнообразно связанных между собой без какого-либо диктата и субординации. В сфере права распадение централизованных единств, крупных целостных структур должно положить конец “господству закона”, оно уступит место саморегулированию, нормативной импровизации членов независимых социальных ячеек. Марченко М.Н., Теория права и государства: Учебник для вузов. М., Проспект, 2014.

Такой подход в принципе ничем не отличается от юридико-позитивистского, он оставляет без ответа главные вопросы -- о содержании и качестве будущего права.

Остается один выход -- обратиться к духовному опыту человечества и попытаться найти синтез позитивных и непозитивных правовых знаний. Плоское, одномерное, упрощенное “техническое” право, пригодное для решения узкопрагматических задач, должно уступить место живому человеческому праву для свободного и справедливого общения людей. Уже первые критики юридического позитивизма отлично понимали необходимость поисков правового идеала, без которого технически высокоразвитое право теряет душу, становится автоматическим монстром. Спасти современное право от пустоты и бездушия могут философия, этика, религиозные верования людей, глубокое осмысление положения человека в мире, космосе.

Сейчас трудно предсказать детально, каким станет право в XXI в., но ясно, что понимание права будет совершенно иным по сравнению с тем, которое сегодня владеет нашими умами. Оно будет основано на интеграции общественного и естественнонаучного знания, на существенном переосмыслении привычных для нас представлений о связях общества, природы, космоса, биологического и социального, материального и духовного, рационального и иррационального. Марченко М.Н., Теория права и государства: Учебник для вузов. М., Проспект, 2014.

1.2 Характеристика понятий «Закон» и «Законодательство»

Понятие «закона» одно из самых используемых в науке юриспруденции и нормативных правовых актах. Этот термин имеет длительную историю, и на протяжении своего существования он несколько изменил свое содержание. В научной литературе изучались примеры этого процесса. Иванов С.А. Соотношение закона и подзаконного акта. С. 9. В области самых различных отраслей права делался упрек в адрес специалистов-теоретиков за недостаточное научное рвение в проработке этой дефиниции. Так, например, еще в 1948 году М.Д. Шаргородский высказался об актуальности теоретической разработки понятия закона. Он отмечал, что «общепризнанного понятия закона наша наука теории права еще не дает, а потому авторам, занимающимся исследованием отдельных отраслей права, приходится давать свои определения понятия закона» Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М., 1948. С. 29. .

Д.А. Керимов отмечает течение буржуазной мысли о разделении закона в формальном и материальном смыслах. «Эта разновидность буржуазных учений о законе считала, что к законодательству относятся все нормативные акты государственной власти, от каких бы органов эти правовые нормы не исходили. Все они однородны по своему содержанию, являясь абстрактными правилами, регулирующими человеческие отношения. Поскольку правовые нормы, как таковые, не создают непосредственно реальных отношений, а требуют для воплощения их в жизнь мотивированной ими деятельности, постольку последнего рода деятельность выражается в индивидуальных, конкретных актах государственной власти и именуется управлением Керимов Д.А. Источники советского социалистического права. канд. дисс. - Ленинград, 1950. С. 229.. Таким образом, закон в материальном смысле есть нечто иное, как правовая норма.

Однако, несмотря на то, что материальная конструкция закона по мнению, например, Еллинека одна может дать разрешение вопроса о том, к какой категории актов по своему существу относится то или иное проявление государственного властвования, она вместе с тем не может дать исчерпывающей конструкции закона и нуждается поэтому в дополнении в виде формальной теории закона, так как на практике, говорит Еллинек, ни в одном государстве законодательная функция не концентрируется исключительно в руках законодателя См.: Еллинек Г. Общее учение о государстве. 1908 г. С. 449.. В связи с этим, Еллинек определяет закон в формальном смысле, как акт, который правительство или совсем не имеет права издавать, или не может издавать иначе как в согласии с определенным конституцией непосредственным органом» Керимов Д.А. Источники советского социалистического права. Канд. дисс. - Ленинград, 1950. С. 230 .

Не актуальной для сегодняшнего для, но исключительно оригинальной и мудрой является мысль Трубецкого о наличии закона в обширном и тесном смысле.

«Законом в обширном смысле … должна быть признана всякая юридическая норма, установленная прямым велением того или другого авторитета.

… Под наше понятие закона в обширном смысле подойдут не только нормы, издаваемые официально признаваемыми учреждениями, обществами и союзами, но также и правила, издаваемые частными обществами, все равно легальными или нелегальными, и даже частными лицами» Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: Лань, 1999. С. 112..

Под законом в тесном смысле «следует понимать норму, установленную высшим в пределах каждой данной правовой организации правовым авторитетом… Авторитет всякого общественного союза возвышается над авторитетом лиц, входящих в его состав: среди самих общественных союзов следует различать подчиненные и самостоятельные, верховные… Законом в тесном смысле.. должна считаться правовая норма, установленная высшим авторитетом в этой лестнице, авторитетом верховным» Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: Лань, 1999. С. 113..

Современная юриспруденция для определения законов и их видов использует понятие «юридическая сила». Против этого термина «авторитет» обладает более глубоким смыслом, характеризируя степень признания актов со стороны субъектов права, адресатов правовых предписаний.

Следует иметь в виду, что слово «закон» имеет не только специальный, но и общеупотребимый, обыденный смысл. К обыденному мы относим понятие закона в широком смысле, согласно которому законом являются « все нормативные правовые акты, любые установленные государством общеобязательные правила. В собственно юридическом смысле закон - нормативный акт, принятый в особом порядке высшим представительным органом законодательной власти либо непосредственным волеизъявлением населения (например, в порядке референдума) и регулирующий наиболее важные и устойчивые общественные отношения» Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.  С. 988..

В действительности, квалифицирующим признаком закона чаще всего называется его источник - народ или представительный орган демократии. Такой подход к рассматриваемой форме права сложился не так давно. Еще в начале 20 века отечественные юристы использовали слово закон для обозначения любого акта, исходящего от органов государственной власти, что подтверждается приведенными выше классификациями. Система нормативных правовых актов государства столь разнообразна, что в ней неизбежными оказались иерархические конструкции.

Монополия на создание законодательства не столь уже бесспорно принадлежит указанным субъектам. В истории нашего государства и в мировом опыте имелся и существует сегодня институт делегированного законодательства. Не останавливаясь на деталях этого феномена, приведем лишь один пример.

Все определения закона преследуют сходную цель - подчеркнуть особенность этого вида нормативного акта, выделить в этой системе, подчеркнуть его роль и значение. Источники этого особого статуса отыскиваются в разных плоскостях: процедуре возникновения, издающей силе, внутренне структуре, стиле, языке. И в каждой из этих плоскостей находятся специфические свойства закона.

Краткий обзор определений начнем с наиболее широких, абстрактных. Таковыми являются определения, пытающиеся подчеркнуть сущностное, предметное своеобразие закона, в том числе его типичность, обращенность к наиболее важным общественным отношениям. Приведем пример такого определения: «.. закон (статут) есть формальное постановление относительно какого-нибудь правила поведения, подлежащего в будущем соблюдению со стороны тех лиц, к которым оно обращено… В сравнительно редких случаях он стремится установить уже существующее право, но даже и тут весьма сомнительно, что творцы законов сами думали, что они устанавливают уже существующее право» Дженкс Э. Английское право. М., 1947. С. 42.. Предложенный подход представляется нам необоснованным и противоречащим социологическому подходу к праву. Мы полагаем верным диаметрально противоположный подход: в закон должны попадать те правила, которые в отечественной практике уже сложились. Другое дело, что оболочка и детали содержания иные. Формой их чаще выступает обычай, а содержание отличается в виду своеобразия стиля выражения и существования обычных норм. Вспоминаются исключительно мудрые слова Ж.Ж. Руссо о законодателе:

Имеют место определения, сочетающие сущностные и процедурные особенности законов. Так, Иванов, отмечает, что закон - «это разновидность нормативного правового акта, принятого представительным органом государственной власти в особом порядке либо на референдуме, обладающего после Конституции высшей юридической силой по отношению ко всем иным видам нормативных правовых актов, регулирующий наиболее важные и стабильные общественные отношения и являющийся правовой основой для издания подзаконных нормативных правовых актов» Иванов С.А. Соотношение закона и подзаконного акта. Автореф. диссер. канд. юрид. наук. М., 2001. С.  9..

Краткостью отличается следующее определение: Закон - это основной правовой акт, издаваемый законодательным (представительным) органом или принимаемым путем народного голосования для регулирования важнейших общественных отношений.

Мы полагаем, что законодатель не только должен понимать источник своих предписаний, но и сознательно стремиться воплотить в формальном праве идеальное.

Традиционным является подход к закону в связи с делением нормативных актов по юридической силе. При этом все остальные свойства этого акта используются только как условие или причина его высшей юридической силы. Приведем пример такого подхода: «Закон - это принимаемый в особом порядке и обладающий высшей юридической силой нормативно-правовой акт, выражающий государственную волю по наиболее важным вопросам общественной жизни… Высшая юридическая сила законов имеет следующие проявления:

- все остальные правовые акты должны исходить из законов и соответствовать им, а в случаях противоречия законам действует последний;

- никто не вправе отменить или изменить закон, кроме того органа, который его создал;

- законы не подлежат утверждению каким-либо другим органом после их принятия».

Мы полагаем, что для полноты характеристики этого акта следует более внимательно отношения его структура, язык, стиль, т.е. то, что с точки зрения законодательной техники должно внешне выделять закон. Действительно, закон имеет особенности структуры. Так, закон, как правило, имеет преамбулу, делится на главы, разделы, имеет сквозную нумерацию, делится на статьи, которые, в свою очередь, имеют другие элементы (части, пункты, абзацы).

У закона имеются специфические реквизиты и целый ряд других особенностей, способствующих внешней определенности этого акта. Было высказано мнение, что «законы должны регулировать наиболее значимые, существенные общественные отношения; они должны быть совершенными как по содержанию, так и по форме; если закон нормативно закрепляет справедливость, то есть носит правовой характер, то соблюдение его должно быть непререкаемым». Кроме того, изложенная концепция закона обращается к естественно-правовым истокам понятия закона. Мы их видим следующим образом. Все особенности закона должны служить основополагающей цели -повышению легитимности этого акта, который должен наиболее точно выражать интересы граждан государства. Не случайно в науке неоднократно предпринимались попытки установить, чью волю должны отражать законы страны.

Обобщая перечисленные подходы к определению законов, отметим их основополагающие свойства. К ним мы относим следующие:

а) представляет собой нормативное выражение воли народа в результате согласования различных социальных интересов;

б) принимается законодательными (представительными) органами или принимается путем референдума - народного голосования;

в) регулирует наиболее важные, значимые и устойчивые общественные отношения, обеспечивает упорядоченное развитие всех сфер жизни общества;

г) обладает наибольшей юридической силой среди других правовых актов;

д) принимается в результате законодательного процесса в особом процессуальном порядке;

е) имеет специфическую структуру;

ж) содержит нормы права.

Перечисленные признаки важны для установления системы законов и их места в иерархии нормативных правовых актов. Наряду с перечисленными (назовем их формальными) признаками нельзя не назвать и других, которые мы хотели бы видеть у законов. Д.А. Керимов называет такие признаки: «закон непосредственно и прямо выражает волю всего советского народа, что обеспечивается как последовательно демократическим порядком выборов Верховного Совета на основе всеобщего, равного и прямого избирательного прав при тайном голосовании, так и на основе подлинно демократического построения Верховного Совета» и «носит творчески-инициативный, организационный характер». Последний признак мы хотим усилить прогностическим характером закона. Он должен не только верно отражать сложившиеся в обществе сложившиеся в обществе правила, но и направлять развитие общественных отношений на общественно-полезные цели. Закон может содержать не популярные, но объективно необходимые меры.

Судьба еще одного признака складывается в последнее десятилетие весьма неудачно. Еще 15 лет назад в числе признаков обязательно назывались стабильность, длительность действия. Сегодня этот признак из квалифицирующих перемещается в желательные, так как он реально утрачивается. Он перечеркнут законами-однодневками, теснится перманентными изменениями и дополнениями. Конечно, это не

Из 182 федеральных законов, принятых в 2001 году, 51 являются дополнениями и изменениями, 26 - изменениями и 20 - дополнения действующих актов. Таким образом, 97 закон - это несамостоятельные законы. Законы, принятые до 1995 года изменяются несравнимо реже, нежели более поздние акты. Так, например, в числе измененных и дополненных в 2001 году актов наиболее отличились 2000 и 1998 годы - 12 и 13 соответственно. Если брать персонально акты, то наиболее изменяемый документ - вторая часть Налогового кодекса (6 изменений за один год) и закон «О бюджете на 2001 год» (4 изменения).

Приведенная статистика достаточно негативно влияет на понимание длительности существования, устойчивости нормативных актов, но и не означает нашего намерения отказаться от данного признака вообще. Напротив, мы полагаем, что это один из основополагающих признаков, который позволяет закону выполнять роль фундамента правовой системы.

Таким образом, закон - это нормативный акт, принятый в особом порядке органом законодательной власти или референдумом, выражающий волю народа, обладающий высшей юридической силой и регулирующий наиболее важные общественные отношения.

Законы занимают главное место в системе нормативно-правовых актов. Их положение определяется следующими основными признаками:

1) законы принимаются высшими представительными органами власти государства в целом или субъекта федерации или непосредственно народом путем референдума. Поэтому данные акты наиболее полно выражают сбалансированную волю общества, обладают представительной природой;

2) законы обладают высшей юридической силой. Это значит, что содержание всех иных нормативно-правовых актов не должно противоречить законам (если подзаконный акт вступает в противоречие с законом, применяется закон (ст. 120 Конституции РФ), однако в случае противоречия между федеральным законом и нормативно-правовым актом субъекта федерации, изданным в рамках его исключительной компетенции, действует нормативно-правовой акт субъекта федерации). В случае противоречия закону подзаконный акт должен быть отменен или приведен в соответствие с законом. Никто не вправе отменить или изменить закон, кроме органа, который его принял. Таким образом, верховенство закона отражает закономерную связь между правовыми актами и их соотношение друг с другом в процессе формирования и выражения воли народа как основного источника власти;

3) законы регулируют наиболее важные, социально значимые отношения. В них закрепляется общественный и государственный строй, компетенция центральных звеньев государственного механизма, основные права и свободы граждан и т.д.;

4) законы содержат нормы первичного, основополагающего характера. Все иные нормативные акты призваны детализировать и конкретизировать нормативные установления законов. В них чаще, чем в иных нормативных актах, можно встретить нормы-принципы и нормы-дефиниции. Появление закона, как правило, требует внесения изменений в подзаконные акты. Некоторые законы прямо требуют их конкретизации;

5) законы принимаются, изменяются и отменяются в особом процессуальном порядке.

Именно данные признаки и выделяют закон в системе иных нормативных актов и придают ему качество верховенства.

Виды законов:

1) по сфере действия:

а) общефедеральные законы;

б) законы субъектов федерации;

2) по отраслям права:

а) государственно-правовые;

б) уголовно-правовые;

в) гражданско-правовые и т.д.;

3) по субъектам законотворчества:

а) законы, принятые в результате референдума;

б) законы, принятые законодательным органом;

4) по сроку действия:

а) постоянные законы;

б) временные;

5) по степени значимости: а) конституционные;

6) текущие (обычные).

Конституционные законы закрепляют основы государственного строя и служат юридической базой текущего законодательства.

К ним относятся:

1) конституция как основной закон государства, положение которого в системе действующего законодательства определяется ее учредительным характером (так как она законодательно закрепляет качественно новый этап в развитии общества), верховенством, особым порядком принятия и изменения, а также законы, вносящие в нее дополнения и изменения;

2) федеральные конституционные законы, которые:

а) издаются только по вопросам, предусмотренным конституцией (ч. 1 ст. 108 Конституции РФ), и потому их перечень строго ограничен (законы о чрезвычайном положении, о судебной системе и т.д.);

б) обладают повышенной юридической силой (ч. 3 ст. 76 Конституции РФ);

в) принимаются в особом порядке;

г) на них не может быть наложено отлагательное вето президента.

Особое положение между конституционными и текущими законами занимают основы законодательства. Из системы действующих законов их выделяют следующие специфические черты:

1) отражая баланс интересов федерального центра и субъектов федерации, они издаются по вопросам их совместной компетенции;

2) будучи крупным кодифицированным актом и обеспечивая согласованность, как текущих законов, так и подзаконных актов, они возглавляют нормативно-правовой комплекс определенной отрасли законодательства или сферы общественной жизни;

3) наряду с базовыми, общими положениями и принципами, непосредственно регулирующими общественные отношения, они содержат и нормативные предписания, требующие конкретизации применительно к особенностям субъекта федерации.

Текущие (обычные) федеральные законы, не обладая особыми свойствами, создаются на основе конституции, федеральных конституционных законов и основ законодательства, выражаются в формах федерального закона или кодекса и регулируют общественные отношения в самых разных сферах общественной жизни. Среди них особо следует выделить:

1) кодексы - юридически цельные, внутренне согласованные комплексы правовых норм, регулирующие определенные сферы общественной жизни;

2) чрезвычайные законы, принимаемые при экономических или социальных потрясениях.

Глава 2. Соотношение понятий «Право» и «Закон», «Законодательство»

право закон власть

Говоря о соотношении права и закона, прежде всего, необходимо решить проблему: что представляет собой сам правовой закон. Многие теоретики государства и права полагают, что правовыми следует считать законы, соответствующие правовым критериям. Только в этом случае, по их мнению, право и закон совпадают.

Во-первых, сразу напрашивается вывод, что есть законы, которые не отвечают правовым критериям и, соответственно, с правом не совпадают. Во-вторых, возникает целая серия вопросов, а именно: Каков же критерий правовых законов? Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие - нельзя?

Исчерпывающего ответа на эти вопросы не существует. В различные времена учеными и философами предлагались различные критерии (основания) разграничения права и закона, правовых законов и неправовых, но все они не являются бесспорными. Матузов, Н. И., Малько, А. В. Теория государства и права (курс лекций) / 2-е изд., перераб. и доп. / М.: Юристъ, 2013. - 776 с.

Еще в конце XIX - начале XX веков в отечественной и зарубежной литературе в качестве такого критерия предлагалось, например, понятие «общая воля», то есть воля всего общества, нации или народа. По логике подобных суждений правовыми следовало считать лишь такие законы и нормативные акты, которые адекватно отражали бы эту «общую волю». Следовательно, все прочие нормативные акты автоматически оказывались бы в разряде неправовых.

В целях решения проблемы соотношения права и закона нередко используется и такая категория, как правовой идеал. Некоторые авторы описывают его как «порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной среды». Ссылаясь на известное высказывание древних римлян о том, что «справедливость и благо есть закон законов», авторы приходят к выводу, что правовой идеал как раз и составляет содержание правовых законов, что это и есть не что иное, как «закон законов». Следовательно, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сообразующегося с принципами добра, справедливости и иными подобными им категориями, не являются правовыми.

Современное понятие правового государства предполагает достаточно высокий уровень развития права и государственности как таковой. Юридическая сущность правового государства заключается в том, что его публичная власть исключает произвол и действует только в соответствии с правом, причем юристы особо подчеркивают, что под правом здесь нельзя понимать закон, который тоже может быть произволом. Следовательно, правовое государство - это, прежде всего, система разного рода гарантий, защищающих социально-экономические и политические основы общества, а также основные права и свободы личности.

Легитимный закон не обязательно будет правовым. В этом утверждении, в частности, содержится ответ на вопрос о том, можно ли считать правовыми законы (а заодно и государство, которое их принимает) только потому, что эти законы приняты высшим - избранным народом - органом власти. Ответ отрицательный: ни демократическое избрание высших органов власти, ни принятые этой властью законы сами по себе не в состоянии обеспечить государству статус правового. В результате действия права как продукта естественно-исторического развития юридические нормы, действующие в рамках правового государства, могут формироваться и помимо нормотворческой деятельности органов власти.

Правовой закон - властно-регулятивный акт, не только подкрепляемый и санкционированный государством или иными социальными институтами, но и соответствующий (содержательно, формально и процедурно) принципам общественного правосознания, существующим конституционно-правовым нормам и в силу этого обладающий всей полнотой действия в пределах данной правовой системы.

Для современного общества понятие и концепция правового закона являются одним из фундаментальных принципов легитимации государственных актов и действий государственно-политических институтов, с одной стороны, и закрепляемым правовым способом разнообразных потребностей общества и граждан, с другой. Наиболее простая и абстрактная формула правового закона представлена дефиницией «Правовой закон есть закон, созданный и функционирующий по праву». При этом для каждой социально-политической системы существует собственная или специфическая конъюнктура определения существующих или вновь создаваемых законов в качестве правового закона.

Понятие правового закона многостороннее и гибкое, оно становится фундаментом современной концепции правового общества и государства.

Его основные компоненты:

1) правовой закон опирается на конституционные принципы и не может им противоречить ни формально, ни содержательно;

2) процедура формирования и принятия правового закона всегда многоступенчата и предполагает участие всех установленных конституцией ветвей власти;

3) общеобязательный характер, т. е. правовой закон действует не только на всей территории государства, но и распространяется на все категории населения, исключая какую-либо правовую дискриминацию;

4) действие правового закона распространяется на все властно-политические инстанции и институты так, что любое действие любого государственного органа предпринимается в соответствии с внутренними законами государства;

5) эффективность правового закона прямо зависит от уровня развития правосознания общества, от доверия граждан и их готовности подчиняться предписаниям и ограничениям, налагаемым на них законами;

6) правовому регулированию подлежат лишь внешне-деятельные аспекты жизни граждан; духовная жизнь гражданина и его убеждения не подлежат властно-правовой регуляции;

7) правовой закон гарантирует сохранность и неприкосновенность неотчуждаемых прав и свобод личности, личное достоинство граждан и их безопасность;

8) правовой закон не имеет «обратного действия» (т. е. его регуляции не подлежат действия, совершенные до момента вступления правового закона в силу);

9) правовой закон может быть изменен или отменен только при соблюдении всех предусмотренных Конституцией законодательных процедур;

10) с содержательной точки зрения, правовой закон направлен на обеспечение интересов большинства граждан государства или государства в целом, причем должна быть возможность той или иной компенсации ущемления интересов меньшинства, неизбежного при масштабности и разнообразии современных обществ. Якушев, А. В. Теория государства и права (конспект лекций) / М.: А Приор, 2013. - 192 с

Весь комплекс перечисленных признаков правового закона представляет собой оптимум современного правосознания, но говорить о реальной возможности достижения для каждого законодательного акта такого статуса не приходится. В реальной политико-правовой жизни современных обществ следует говорить лишь о большей или меньшей степени приближения правовых систем к оптимуму правового закона. При этом нужно учитывать и саму зависимость его понятия и роли в жизни общества от конкретной социально-исторической ситуации, типа общественных отношений и властно-политической организации общественной жизни. Общая теория права / Отв. ред. А.С. Пиголкин изд. Юристъ. 2010.

Обобщая вышесказанное, можно дать определение правового закона. Правовой закон есть адекватное отражение сущностных характеристик права, то есть общеобязательную систему норм всеобщего равенства, свободы и справедливости. Следует подчеркнуть, что это именно сущностное определение правового закона, не затрагивающее правовое содержание. Данное определение носит общий характер и распространяется на все типы и системы позитивного права, правда, лишь в той мере и постольку, в какой и поскольку последние соответствуют объективной природе и требованиям права и действительно отражают право, а не произвол.