Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ

ГЛАВА 2. ВИДЫ РЕЦИДИВА

§ 1. Простой рецидив

§ 2. Опасный рецидив

§ 3. Особо опасный рецидив

ГЛАВА 3. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Рецидив в структуре преступности как самостоятельное явление характеризуется своими особенностями, которые предопределяют необходимость комплексных исследований его отдельных аспектов, выявления связей, закономерностей и тенденций изменения этого сложного и многогранного социального феномена.

Развитие взглядов на рецидив прошло сложный путь, находясь под сильным влиянием различных областей науки - социологии, психологии, уголовного права и криминологии. Поэтому, на наш взгляд, до настоящего времени само понимание рецидива в научном мире достаточно спорно и неоднозначно, а, следовательно, необходимо сделать определенные акценты на некоторых принципиальных моментах, что делает тему рецидива преступлений актуальной.

Целью настоящего исследования является комплексный анализ норм действующего уголовного законодательства, определяющих понятие и виды рецидива преступлений, а также порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Для достижения данной цели автором решались следующие задачи:

Ш Проанализировать понятие рецидива, разработанное теорией уголовного права;

Ш Установить отличительные особенности видов рецидива преступлений, как с точки зрения легальных их определений, так и с теоретических позиций;

Ш Дать общую характеристику уголовно-правового значения рецидива преступлений, проявляющегося в порядке и особенностях назначения уголовного наказания при рецидиве преступлений.

Структура работы представлена настоящим введением, тремя главами, первая из которых посвящена анализу понятия рецидива преступлений, вторая глава в трех параграфах рассматривает виды рецидива преступлений, в третьей главе автор рассматривает порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, заключением, содержащим вывод относительно всего исследования, и списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ

В толковом словаре С.И. Ожегова, Н.К. Шведовой значение слова рецидив определено как «повторное проявление чего-нибудь (отрицательного)» Ожегов С.И., Шведова Н.К. Толковый словарь русского языка: 8000 слов и фразеологических выражений. 4- изд., доп. М., 1999. С. 678. Во многом с этим связаны и самые различные трактовки преступного рецидива ведущими правоведами недавнего прошлого, которые понимали под этим термином учинение нового преступного деяния, тождественного или однородного с тем, наказание за которое было отбыто вполне или отчасти, если притом между отбытым наказанием и учиненном нового преступного деяния не протекло особого давностного срока Общая часть уголовного права: состояние законодательства и научной мысли / Под ред. докт. юрид. наук, проф. Н. А. Лопашенко. -- СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. -- 785 с. С. 521..

Таким образом, необходимыми элементами понятия рецидива признаются: полное или частичное отбытие наказания за прежнее преступное деяние, известное соотношение между прежним и новым преступным деянием (их тождество или однородность) и особый срок давности Цитируется по источнику: Шкредова Э.Г. Формы множественности преступлений в современной уголовно-правовой доктрине // Журнал российского права. 2012. № 9. С. 50 - 54..

Понятие рецидива преступлений в отечественном уголовном праве в настоящее время неразрывно связано с понятием множественности преступлений. Это вызывает определенные проблемы в трактовке рецидива, так как институт множественности до сих пор не определен законодательно и продолжает разрабатываться теорией уголовного права.

Итак, в теории уголовного права рецидив - это совершение нового преступления лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость. Это легальный, или юридический, рецидив Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. 879 с. С. 101..

Несомненно, что включение судимости в число признаков рецидива предполагает, что человек уже наказан государством и должен сделать из этого соответствующие выводы. Действительно, в настоящее время большинство российских ученых повышенную опасность рецидива видят в том, что неоднократное совершение преступлений подтверждает стремление лица продолжать противоправную деятельность, несмотря на принятые в отношении его уголовно-правовые меры. Следовательно, ответственность такого лица должна быть более строгой.

Однако есть сторонники и иной, прямо противоположной тонки зрения. В.Ю. Зубакин высказывает мнение, согласно которому принцип равенства перед уголовным законом можно трактовать следующим образом: лица, совершившие одинаковые по характеру и степени общественной опасности преступления, равны в ответственности перед законом. Вместе с тем анализ положений Уголовного кодекса РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954. (далее - УК РФ) и правоприменительной практики свидетельствуют о наличии дискриминационных элементов. Например, по его мнению, одним из проявлений неравенства в системе уголовной ответственности можно считать институт рецидива преступлений Зубакин В.Ю. Институт рецидива преступлений как нарушение принципа равенства перед законом в системе уголовной ответственности // Российский следователь. 2006. № 8. С. 15..

Далее автор пишет, что как показывает практика, применение норм УК РФ о рецидиве влечет назначение хотя и формально законных, но несправедливых наказаний. Таким образом, мы убеждены, что назначение различного наказания лицам, виновным в совершении тождественных преступлений, на том лишь основании, что у одного из них имеется судимость, является нарушением конституционного принципа равенства всех перед законом, который предполагает в том числе и привлечение к равной ответственности за схожие правонарушения.

Тем не менее Постановление Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. № 3-П разъясняет, что предусмотренные Уголовным кодексом РФ уголовно-правовые последствия прежней судимости при осуждении виновного лица за совершение нового преступления не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые федеральный законодатель вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного. предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 N 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ, № 3, 2003..

Однако Н.В. Витрук, судья Конституционного Суда РФ в этом же Постановлении №3-П приводит особое мнение, которое содержит иную точку зрения на критерий судимости, в частности, согласно уголовно-правовой доктрине и положениям Уголовного кодекса РФ, лицо, отбывшее наказание, искупившее свою вину, продолжает находиться под подозрением в возможности совершения им нового преступления, то подозрение является публичным «клеймом» государства. Судимость как своеобразный уголовно-правовой испытательный срок для лица, отбывшего наказание, по существу, означает превентивное, продолжающееся уголовное наказание, которое становится дополнительным наказанием в случае совершения нового преступления. Судимость как явление «объективного» и «субъективного» уголовного права, заменившее «неблагонадежность» времен царизма и «контрреволюционность» времен красного террора и гражданской войны, аморальна (безнравственна), противоречит принципам права, справедливости и гуманизма и представляет собой рудимент прошлого, тоталитарного режима.

Еще более развернутую, но аналогичную точку зрения на судимость приводит в Постановлении № 3-П судья Конституционного Суда РФ A.JI. Кононов. По его мнению, всякая добавка к назначенному наказанию тем более невозможна после его отбытия, даже если последующее поведение лица обнаружит недостаточность его воздействия и ошибочность первоначальной судебной оценки. Преступник уже расплатился с обществом за «прошлое».

Безусловно, что позиция уважаемых судей Конституционного суда Российской Федерации содержит целый ряд убедительных аргументов, однако при таком подходе, на наш взгляд, есть опасность сведения всей сущности наказания именно только к «каре», при этом остаются на втором плане его цели, касающиеся и восстановления социальной справедливости, и исправительного воздействия, и предупреждения новых преступлений.

Таким образом, если вести речь только о «возмездии» за совершенное преступление, то, конечно, оно должно быть соразмерным содеянному и не более того, однако нельзя забывать и о справедливости по отношению к потерпевшим и к обществу в целом Давыденко В.М. Рецидив преступлений условно осужденных несовершеннолетних: понятие и основные характеристики // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. N 3. С. 10 - 13.. Представим себе, что человек совершил простое убийство и понес соответствующее наказание, а после ею отбытия еще раз убил. Справедливо ли будет давать ему второй раз такое же наказание? Надо полагать, что мера государственного принуждения в данном случае должна быть совершенно иной. Нельзя ни в коем случае допускать, чтобы один человек, уже лишивший жизни двух людей, имел возможность совершить еще и третье убийство. Можно сколько угодно рассуждать о тех или иных проблемах со стороны, однако, по нашему мнению, здесь просто необходимо попытаться этот вопрос исследовать изнутри, для чего следует представить его в самой непосредственной близости к потерпевшим.

С учетом изложенного, по нашему мнению, можно говорить о том, что в настоящее время Уголовный кодекс РФ в ст. 18 впервые раскрывает достаточно удачный с точки зрения понимания институт рецидива преступлений, который опирается на критерий имеющейся у лица судимости и устраняет многие дискуссионные моменты.

В этой связи А.В. Хабаров, исходя из ч. 1 и 4 ст. 18 УК РФ, выводит восемь признаков, обязательных для рецидива преступлений:

- одним лицом должно быть совершено не менее двух самостоятельных преступлений;

- преступления обязательно должны носить умышленный характер;

- второе и последующие преступления совершены лицом после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, которым лицо осуждено за ранее совершенное преступление;

- судимость за первое преступление не снята и не погашена к моменту совершения лицом второго преступления;

- лицо ранее было осуждено в Российской Федерации или бывшем СССР;

- преступления, входящие в рецидив, совершены после достижения лицом 18-летнего возраста;

- преступления, за которые лицо имеет судимость, не относятся к категории небольшой тяжести;

- за ранее совершенные преступления лицо осуждалось с назначением ему наказания для реального исполнения Хабаров А.В. Рецидив преступлений в свете изменений уголовного закона // Проблемы юридической ответственности: история и современность. Тюмень. 2004. Ч. 2 С. 68-72..

Затем автор совершенно справедливо критикует существующие критерии, определяющие вид рецидива. Он указывает, например, что п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ не предусматривает реальное лишение свободы при предыдущих осуждениях за умышленные преступления средней тяжести. А если лицо совершает особо тяжкое преступление, притом что ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то данный случай вообще ст. 18 не предусмотрен и формально не является ни опасным, ни особо опасным рецидивом. С учетом этого автор, на наш взгляд, вполне аргументировано ставит вопрос о целесообразности деления рецидива на простой, опасный и особо опасный.

Мы полагаем, что данная точка зрения, безусловно, заслуживает внимания, особенно с учетом мнения представителей судебного корпуса. Общая их позиция заключается в том, что существующее деление рецидива на простой, опасный и особо опасный на основе имеющихся критериев очень часто приводит к определенной путанице в этом вопросе, а вот какой-либо прикладной роли уже в принципе не имеет, поскольку при назначении наказания, регламентированного ст. 68 УК РФ, вид рецидива как таковой практически не учитывается.

Поэтому очевидно, что данную ситуацию действительно нужно срочно изменить, устранив имеющуюся путаницу путем деления рецидива преступлений на простой и квалифицированный, к которому отнести повторное совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также совершение преступления любой степени тяжести в третий и более раз. При этом срок наказания не должен быть менее двух третьих частей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при простом рецидиве и менее трех четвертых частей - при квалифицированном рецидиве.

ГЛАВА 2. ВИДЫ РЕЦИДИВА

§ 1. Простой рецидив

рецидив уголовный законодательство преступление

Легального определения простого рецидива, в отличие от опасного и особо опасного, в законе не содержится.

В теории уголовного права некоторые авторы, давая самостоятельное определение простого рецидива, обычно исходят из составных элементов его, противопоставляя по ним простой рецидив опасному и особо опасному Дядюн К.В. Реализация принципа гуманизма в законотворческой и правоприменительной деятельности // Российский юридический журнал. 2013. № 1. С. 33.. Сущность простого рецидива заключается в следующем.

Во-первых, ценностные ориентации виновного хотя еще и не в полной мере, но уже определились. Антисоциальные ценности становятся более значимыми, хотя лицо было предупреждено обществом об их неприемлемости.

Во-вторых, антисоциальные установки на фоне имеющейся судимости начинают принимать весомый характер. Такое лицо является более опасным, поскольку оно было осуждено, предупреждено о неприемлемости антиобщественного поведения, тем не менее, разрешает социальный конфликт в преступном направлении. Возможно, есть исключения из данного правила (например, совершение преступления «вынужденного» характера при высокой провоцирующей роли потерпевшего), однако это всего лишь исключение.

В-третьих, мотивами и целями имеющиеся судимости не связаны.

В-четвертых, вина пока не обобщает имеющиеся судимости в нечто целое, что позволяет сказать о наличии и в то же время низкой степени субъективной связанности судимостей, о наличии, хотя и низкой степени готовности лица к разрешению социальных конфликтов преступным путем; о наличии, хотя и низкой степени неисправимости лица; о случайном характере возникновения рецидива.

Все это характеризует простой рецидив и определяет его сущность.

В результате можно дать такое определение простого рецидива: под таковым понимается преступное поведение виновного, характеризующееся случайностью и самой низкой степенью субъективной связанности судимостей, самой низкой степенью антисоциальной направленности сознания, самой низкой степенью неисправимости лица. Разумеется, эти субъективные характеристики рецидива проявляются в объективном мире в случайности совершенных преступлений, в преступлениях с побочным результатом (из этого правила можно сделать, на наш взгляд, одно исключение для совершенных с желанием спровоцированных потерпевшим преступлений), в преступлениях, совершенных несовершеннолетними.

§ 2. Опасный рецидив

Опасный рецидив в отличие от простого уже законодательно определен (ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Приведенное легальное определение базируется на нескольких основаниях (определенной тяжести преступлений, реальном лишении свободы, количестве прежних судимостей), носит объективный характер и содержательный, а не сущностный, аспект. Данное определение применительно к УК РФ в редакции 1996 года существенно изменено. Если в первой редакции закона речь шла об умышленных преступлениях вообще, то в редакции от 8 декабря 2003 г. уже говорится о вновь совершенных преступлениях тяжких и прежних судимостях за преступления средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое (небольшой тяжести преступления выброшены из опасного рецидива, вновь совершенное преступление не может быть преступлением средней тяжести или особо тяжким).

Если в первой редакции УК РФ речь шла просто о лишении свободы, то в действующем законе говорится уже о реальном лишении свободы (из рецидива удалено условное осуждение к лишению свободы, что подтверждено и ч. 4 ст. 18 УК РФ действующей редакции и что является явно неоправданным, поскольку условное осуждение является не поощрением лица, а оказанием лицу доверия в связи с возможным его исправлением без применения наказания; и то, что лицо не оправдало этого доверия и совершило новое преступление, требует усиленного наказания; и рецидив здесь очень кстати).

Естественно, закон базировался, базируется и будет базироваться на теоретических изысканиях. В этом плане подход к определению опасного рецидива неоднозначен. Однако, фактически все авторы сходятся в одном: опасный рецидив должен в конечном счете материализоваться и в виде наказания, и в его сроках, и в местах исполнения наказания; нет этой однозначности только относительно тяжести преступлений. Но это всего лишь последствия проявления опасного рецидива, которые только косвенно отражают его сущность Бродский С.О. Рецидив преступлений // Российский следователь, 2006, № 11. С. 56..

При определении сущности опасного рецидива следует исходить из того, что данный вид проявления рецидива более опасен, нежели простой рецидив, что в опасном рецидиве, скорее всего, не должно быть случайности существования антиобщественных характеристик сознания. Отсюда сущность опасного рецидива как субъективного явления заключается в несколько ином. Во-первых, ценностные ориентации опасного рецидивиста все более деформируются. Окружающие его социальные ценности все более и более подвергаются ревизии и постепенно вытесняются антиобщественными ценностными ориентациями. Это связано и со все большей моральной изоляцией виновного из-за отторжения его ценностных ориентаций окружающими, и с его изоляцией в кругу себе подобных. Собственное «я» виновный еще не ставит в центр вселенной, однако уже признает свою исключительность как антисоциального индивида.

Во-вторых, антисоциальные установки характеризуются появлением системы в антисоциальных устремлениях, появлением в зачаточном состоянии готовности жить в кругу преступлений и за счет преступлений, готовности разрешать социальные конфликты и удовлетворять собственные потребности преступным путем; появлением паразитизма.

Антисоциальные установки поддерживаются возникающей привычкой к местам лишения свободы, перед которыми у виновного уже начинает притупляться страх. Установочная борьба довольно часто, хотя и не всегда, разрешается в сторону антисоциального поведения.

В-третьих, отсюда и борьба мотивов разрешается в сторону антисоциальной мотивации, побуждение к разрешению социальных конфликтов и удовлетворению собственных потребностей становится все более антисоциальным. Общей мотивации на только преступное существование еще не возникает; преступные мотивы пока не доминируют.

В-четвертых, виновный все чаще ставит перед собой преступные цели, как по путям разрешения конфликтов, так и по средствам их разрешения.

Данные характеристики показывают появление субъективной связанности совершаемых преступлений, хотя последняя проявляется пока фрагментарно. В то же время данные характеристики свидетельствуют о довольно высокой степени неисправимости лица. Вина лица характеризуется только прямым умыслом; преступления совершаются только умышленно, с желанием, с явно выраженным стремлением разрешить конфликт, удовлетворить собственные потребности преступным путем. Появляется единство умысла, связывающего отдельные преступные акты в нечто единое, в котором реализуется возникающая системность антисоциальных устремлений.

В соответствии с изложенными характеристиками можно дать следующее определение опасного рецидива: под таковым понимается преступное поведение виновного, характеризующееся появлением системности антиобщественных устремлений личности и довольно высокой степенью субъективной связанности судимостей, высокой степенью антисоциальной направленности сознания, высокой степенью неисправимости лица. Опасный рецидив отличается от простого появлением системности антиобщественных устремлений, уменьшением порога страха перед наказанием, появлением единства умысла, появлением фрагментарной субъективной связанности судимостей, появлением высокой степени неисправимости лица.

§ 3. Особо опасный рецидив

Особо опасный рецидив также имеет свое легальное определение.

Рецидив преступлений признается особо опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Если при характеристике опасного рецидива теория уголовного права не описывает или почти не описывает субъективные признаки его, то при анализе особо опасного рецидива (рецидивиста) этот вопрос тщательно рассматривается и подвергается детальному анализу Уголовное право России. Общая часть: учебник / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др.; под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009. 496 с. С. 367..

При этом почти все авторы сходятся во мнении, что наличие формальных оснований признания лица особо опасным рецидивистом, указанных в законе, недостаточно для фактического признания его таковым, поскольку необходимо еще, чтобы существовали доказательства повышенной опасности такого лица для общества; при признании лица особо опасным рецидивистом прежде всего принимается во внимание антиобщественная направленность и социальная запущенность личности и т. д. Однако, все определения особо опасного рецидива даются в теории уголовного права с позиций объективных признаков: количества судимостей и тяжести преступлений; систематичности совершения тождественных или однородных преступлений, количества судимостей, многократности совершения тяжких преступлений и осуждения к лишению свободы; умысла, определенной тяжести преступлений, количества преступлений и т. д.

Отметим те особенности, которые были внесены изменениями в УК РФ, и с целесообразностью которых есть все основания не согласиться.

Во-первых, как и при опасном рецидиве исключено условное осуждение.

Во-вторых, из особо опасного рецидива удалены судимости за преступления средней тяжести. При этом закономерно возникает вопрос, возможно ли устойчивое антиобщественное поведение при торговле людьми, при кражах с проникновением в хранилище, в значительных размерах, при хулиганстве и т. д. На наш взгляд, привычный преступник не определяется тяжестью преступлений, он либо есть, либо отсутствует. И в этом плане устойчивый преступный тип, «специализирующийся» на побоях окружающих, не становится менее опасным как тип личности только в силу совершения преступлений небольшой тяжести. Другое дело, как общество будет реагировать на него. Именно поэтому, на наш взгляд, особо опасный рецидив не зависит от тяжести преступлений.

В-третьих, вместо трех судимостей за тяжкие преступления для признания особо опасного рецидива сегодня достаточно двух судимостей, обоснование такому положению вещей в законе не приводится.

На наш взгляд, именно в субъективных характеристиках заключается суть особо опасного рецидива. Во-первых, ценностные ориентации становятся в основе своей антисоциальными. Общепризнанные социальные ценности отклоняются; даже самые близкие родственные отношения довольно часто приносятся в жертву антисоциальным ценностям; антисоциальные ценности доминируют в сознании лица. Доминирующим становится и собственное «Эго» рецидивиста, ему свойствен абсолютный индивидуализм и превалирование «я» над «мы» Борейко, Л. И. Криминология. Кн. 1: учеб. пособие / Л. И. Борейко.- Екатеринбург : УрЮИ МВД России, 2009. - 155 с. С. 67..

Во-вторых, антисоциальные установки особо опасного рецидивиста достигают своего максимума; лицо всегда готово совершать преступления, иногда, как отмечается в литературе, даже с достаточно высокой степенью безразличного отношения к собственной безопасности. Данная готовность носит устойчивый и постоянный характер. Реализации данной готовности не может воспрепятствовать вообще угроза наказания, поскольку в результате частого и длительного применения наказания оно становится для лица привычным, в конечном счете, становясь более привычным, чем окружающая обычная социальная обстановка. При этом лицо в какой-то преступной деятельности становится профессионалом либо превращается в универсального рецидивиста.

В-третьих, преступная мотивация становится доминирующей, т. е. лицо в превалирующем числе случаев побуждает себя решать социальные конфликты и удовлетворять собственные потребности только преступным путем.

При этом довольно часто мотивация может вообще отсутствовать, поскольку рецидивист может действовать без внутренних побуждений на основе только устойчивой антиобщественной установки, закрепленной в сознании абсолютной готовности к преступной деятельности, привычки к преступному поведению. соответственно, судебная практика должна быть готова к тому, что отсутствие мотива может характеризовать собой самую высокую степень преступного сознания.

В-четвертых, при особо опасном рецидиве появляется общая преступная цель, которая связывает все преступления в единую преступную деятельность; рецидивист не просто совершает преступление -- он действует в преступном направлении, создавая еще одно преступное звено в общей цепи преступной деятельности, общая преступная цель характеризуется тем, что она носит неопределенный, неконкретизированный характер: особо опасный рецидивист готов заниматься преступной деятельностью как угодно долго, не конкретизируя какого-то конечного результата. В противном случае может возникнуть вопрос о совершении продолжаемого преступления. Иногда для такого рецидивиста перестает быть значимой нажива или иное удовлетворение собственных потребностей и он совершает преступление ради преступления, но в таком случае у суда должно возникнуть сомнение по поводу вменяемости лица.

Указанные субъективные характеристики особо опасного рецидивиста свидетельствуют о максимальной субъективной связанности преступных намерений лица и, соответственно, преступлений, о максимальной степени неисправимости лица.

Вина особо опасного рецидивиста проявляется только в прямом умысле; при этом существует единый умысел, связывающий все совершаемые преступления в нечто единое -- преступную деятельность.

Указанные субъективные характеристики особо опасного рецидива позволяют дать ему следующее определение: под таковым понимается преступное поведение виновного, характеризующееся максимальным проявлением системности антиобщественных устремлений личности, высочайшей степенью субъективной связанности судимостей, высочайшей степенью антисоциальной направленности сознания, высочайшей степенью неисправимости лица.

В результате особо опасный рецидивист отличается от опасного рецидивиста следующими признаками:

а) абсолютным доминированием антисоциальных ценностных ориентаций над просоциальными, что в опасном рецидиве лишь закладывалось;

б) абсолютным доминированием антисоциальных установок над социальными;

в) абсолютным доминированием собственного «Эго» над окружающими лицами;

г) абсолютным доминированием преступной мотивации и возникновением немотивированной привычной преступности;

д) существованием общей неконкретизированной цели;

е) существованием полной субъективной связанности всех совершаемых преступлений;

ж) существованием максимальной неисправимости лица.

ГЛАВА 3. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ

В ст. 68 УК РФ установлены специальные правила назначения наказания при рецидиве преступлений, смысл которых - установить повышенную ответственность лиц, совершающих новые преступления при наличии судимости, и в то же время максимально индивидуализировать наказание.

В ч. 1 ст. 68 УК РФ названы следующие критерии назначения наказания при рецидиве преступлений:

1) число ранее совершённых преступлений;

2) их характер и степень общественной опасности;

3) обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным;

4) характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.

Число ранее совершённых преступлений выступает в качестве важного показателя степени общественной опасности лица, в действиях которого установлен рецидив преступлений. С одной стороны, рецидив может быть признан при наличии двух умышленных преступлений, а с другой стороны - он может охватывать пять, шесть и более умышленных преступлений.

Значительное количество совершённых преступлений может свидетельствовать о наличии у лица стойкой антиобщественной установки, поэтому с учётом рассматриваемого критерия суд всегда должен обсуждать вопрос о назначении такому лицу наиболее сурового наказания из числа предусмотренных санкцией нормы, определять более длительный срок наказания.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершённых преступлений. Выяснение характера общественной опасности важно, в частности, для решения вопроса о том, имеется ли в действиях лица общий или специальный рецидив. Специальный рецидив свидетельствует о криминальной профессионализации преступника, о более устойчивой антиобщественной установке личности, что должно отражаться на назначаемом наказании Степашин В.М. Специальные правила назначения наказания: монография. Издательство: ОмГУ, 2011 г. 360 с. С. 143..

Учёт характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений важен для выяснения того, в каком направлении развивается преступная деятельность лица: от совершения менее тяжких преступлений к более тяжким или наоборот.

Назначая наказание при рецидиве, суд должен также учитывать обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В связи с этим суд должен выяснить, к какому виду наказания и на какой его срок осуждался виновный, каково было его поведение во время отбывания наказания.

Разный подход к назначению наказания должен быть к лицу, совершившему новое преступление спустя несколько лет после отбывания лишения свободы, и к лицу, совершившему его в местах лишения свободы.

В качестве критерия назначения наказания при рецидиве преступлений уголовный закон называет также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений. Необходимо установить соотношение характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления и ранее совершённого.

Следует выяснить, однородны или разнородны прежнее и новое преступные деяния, каков разрыв во времени между моментом освобождения от наказания и совершением нового преступления и т. д.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством. Часть 2 ст. 68 УК РФ предусматривает формализованные пределы назначения наказания при рецидиве преступлений: срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Назначение наказания в указанных пределах - это обязанность, а не право суда Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 (ред. от 03.12.2013) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 4, апрель, 2007.. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее ? части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Ужесточение наказания при рецидиве преступлений должно, таким образом, осуществляться в двух направлениях: путем количественного повышения значения нижнего порога санкции и качественного увеличения карательной составляющей наказания, поскольку должна применяться наиболее строгая мера государственного принуждения из числа предусмотренных санкцией статьи.

Правило о формализированном пределе наказания при рецидиве преступлений может быть не применено судом при наличии одного из следующих условий:

1. При установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ (наиболее строгое наказание - лишение свободы - назначается в пределах санкции без учёта повышающего коэффициента);

2. При установлении исключительных обстоятельств (может быть назначено более мягкое наказание).

Таким образом, фактическое ужесточение наказания при рецидиве преступлений вследствие повышения нижнего предела санкции происходит лишь в тех случаях, когда:

1) наиболее строгое наказание является исчислимым;

2) максимальный срок (размер) наиболее строгого вида наказания в санкции статьи Особенной части превышает его минимальное значение более чем в три раза;

3) вновь совершённое преступление не относится к категории особо тяжких (за исключением деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 356 УК РФ), а в ряде случаев - тяжких и даже средней тяжести (поскольку применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в этих случаях не влечет трансформации санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ, а наказание в итоге назначается в изначально предусмотренных пределах).

Идея ужесточения наказания при рецидиве преступлений реализуется в действующем законодательстве через единую систему правил, обеспечивающую в совокупности должное усиление карательной составляющей наказания. Рецидив как основание дифференциации наказания позволяет путем формализации сузить рамки санкции соответствующей статьи (ч. 2 ст. 68 УК РФ); как основание индивидуализации наказания - способствует определению справедливого срока наказания конкретному лицу, виновному в совершении преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рецидив - это совершение нового преступления лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость.

Включение судимости в число признаков рецидива предполагает, что человек уже наказан государством и должен сделать из этого соответствующие выводы. Такое понимание рецидива является главенствующим, но не единственным в теории уголовного права. Противоположное мнение о существе рецидива можно свести к такому его пониманию как проявление неравенства в системе уголовной ответственности.

Приверженцы такой позиции полагают, что назначение различного наказания лицам, виновным в совершении тождественных преступлений, на том лишь основании, что у одного из них имеется судимость, является нарушением конституционного принципа равенства всех перед законом, который предполагает в том числе и привлечение к равной ответственности за схожие правонарушения.

Автор присоединяется к мнению о необходимости усиления ответственности по отношению к лицам, совершившим преступления неоднократно, поскольку такой подход позволяет индивидуализировать наказание.

Анализ действующего законодательства позволяет выделить следующие признаки рецидива:

- одним лицом должно быть совершено не менее двух самостоятельных преступлений;

- преступления обязательно должны носить умышленный характер;

- второе и последующие преступления совершены лицом после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, которым лицо осуждено за ранее совершенное преступление;

- судимость за первое преступление не снята и не погашена к моменту совершения лицом второго преступления;

- преступления, входящие в рецидив, совершены после достижения лицом 18-летнего возраста;

- преступления, за которые лицо имеет судимость, не относятся к категории небольшой тяжести;

- за ранее совершенные преступления лицо осуждалось с назначением ему наказания для реального исполнения.

Простой рецидив - это такое преступное поведение виновного, характеризующееся случайностью и самой низкой степенью субъективной связанности судимостей, самой низкой степенью антисоциальной направленности сознания, самой низкой степенью неисправимости лица.

В свою очередь опасный рецидив - это преступное поведение виновного, характеризующееся появлением системности антиобщественных устремлений личности и довольно высокой степенью субъективной связанности судимостей, высокой степенью антисоциальной направленности сознания, высокой степенью неисправимости лица. Опасный рецидив отличается от простого появлением системности антиобщественных устремлений, уменьшением порога страха перед наказанием, появлением единства умысла, появлением фрагментарной субъективной связанности судимостей, появлением высокой степени неисправимости лица.

Особо опасный рецидивист отличается от опасного рецидивиста следующими признаками:

а) абсолютным доминированием антисоциальных ценностных ориентаций над просоциальными, что в опасном рецидиве лишь закладывалось;

б) абсолютным доминированием антисоциальных установок над социальными;

в) абсолютным доминированием собственного «Эго» над окружающими лицами;

г) абсолютным доминированием преступной мотивации и возникновением немотивированной привычной преступности;

д) существованием общей неконкретизированной цели;

е) существованием полной субъективной связанности всех совершаемых преступлений;

ж) существованием максимальной неисправимости лица.

Идея ужесточения наказания при рецидиве преступлений реализуется в действующем законодательстве через единую систему правил, обеспечивающую в совокупности должное усиление карательной составляющей наказания. Рецидив как основание дифференциации наказания позволяет путем формализации сузить рамки санкции соответствующей статьи (ч. 2 ст. 68 УК РФ); как основание индивидуализации наказания - способствует определению справедливого срока наказания конкретному лицу, виновному в совершении преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

2. Борейко, Л. И. Криминология. Кн. 1: учеб. пособие / Л. И. Борейко.- Екатеринбург : УрЮИ МВД России, 2009. - 155 с. С. 67.

3. Бродский С.О. Рецидив преступлений // Российский следователь, 2006, № 11. С. 56.

4. Давыденко В.М. Рецидив преступлений условно осужденных несовершеннолетних: понятие и основные характеристики // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. N 3. С. 10 - 13.

5. Дядюн К.В. Реализация принципа гуманизма в законотворческой и правоприменительной деятельности // Российский юридический журнал. 2013. № 1. С. 33.

6. Зубакин В.Ю. Институт рецидива преступлений как нарушение принципа равенства перед законом в системе уголовной ответственности // Российский следователь. 2006. № 8. С. 15.

7. Общая часть уголовного права: состояние законодательства и научной мысли / Под ред. докт. юрид. наук, проф. Н. А. Лопашенко. -- СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2009. -- 785 с.

8. Ожегов С.И., Шведова Н.К. Толковый словарь русского языка: 8000 слов и фразеологических выражений. 4- изд., доп. М., 1999.

9. Степашин В.М. Специальные правила назначения наказания: монография. Издательство: ОмГУ, 2011 г. 360 с. С. 143.

10. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др.; под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут, 2012. 879 с. С. 101.

11. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др.; под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009. 496 с.

12. Хабаров А.В. Рецидив преступлений в свете изменений уголовного закона // Проблемы юридической ответственности: история и современность. Тюмень. 2004. Ч. 2 С. 68-72.

13. Шкредова Э.Г. Формы множественности преступлений в современной уголовно-правовой доктрине // Журнал российского права. 2012. № 9. С. 50 - 54.

АКТЫ СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 N 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан» // Вестник Конституционного Суда РФ, № 3, 2003.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 (ред. от 03.12.2013) «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 4, апрель, 2007.

Размещено на Allbest.ru