- желание наступления этих последствий. Желание может иметь различные психологические оттенки. Желаемыми следует считать последствия, которые выступают для виновного: а) конечной целью деяния (убийство из мести, ревности); б) промежуточным этапом на пути к достижению цели (убийство с целью облегчить совершение другого преступления); в) средством достижения конечной цели (убийство с целью получения наследства или имущества потерпевшего); г) неизбежным сопутствующим элементом деяния (убийство путем взрыва не только намеченной жертвы, но и других находящихся вместе с нею лиц).

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействий), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, косвенный (иногда его называют эвентуальный) умысел характеризуется двумя интеллектуальными моментами:

1) осознание лицом, совершившим преступление, общественной опасности своих действий (бездействий);

2) предвидение лишь возможности наступления общественно опасных последствий;

и двумя альтернативными волевыми моментами:

- нежелание, но сознательное допущение этих последствий либо

- безразличное к ним отношение.

Прямой и косвенный умыслы схожи по первому моменту интеллектуального критерия - осознание общественной опасности совершаемых действий.

Различия между ними имеются во втором моменте интеллектуального критерия - в предвидении.

При прямом умысле характер предвидения последствий более определен: он находится в диапазоне предвидения от неизбежности до реальной возможности их наступления.

При косвенном же умысле предвидение находится в интервале, от реальной до абстрактной возможности.

Различие имеется и в волевом аспекте этих умыслов.

При прямом умысле лицо желает наступления предвидимых последствий.

При косвенном умысле волевое отношение к последствиям может проявиться: а) либо в нежелании, но сознательном допущении последствий; б) либо в безразличном отношении к возможности наступления побочных общественно опасных последствий от совершенных действий.

Косвенный умысел не всегда возможен в умышленных преступлениях и гораздо реже, чем прямой, встречается в реальной жизни. Он невозможен, в частности, при совершении преступлений, в законодательном описании которых указано на специальную цель, в преступлениях с так называемым формальным составом, при покушении на преступление и приготовлении к преступлению.

Теория уголовного права и следственно-судебная практика знают и другие виды умысла: определенный и неопределенный; заранее обдуманный и внезапно возникший; обычный и аффектированный и др.

В основе деления умысла на определенный (конкретизированный) и неопределенный (не конкретизированный) лежит характер предвидения последствий (степень определённости).

При определенном умысле действия виновного необходимо квалифицировать исходя из содержания и объема его намерения (Собственник, защищая сад от расхитителей, решает подстрелить одного, чтобы другим не повадно было).

Определённый умысел может быть простым, когда виновный предвидит наступление одного преступного последствия и альтернативным, когда виновный предвидит наступление 2-х или более последствий. Убийца, нанося ножом, удар в сердце - предвидит одно последствие. Тот, кто наносит удар ножом в живот, действует с альтернативным умыслом, ибо предвидит либо смерть, либо тяжкий вред здоровью.

При неопределенном умысле предвидением виновного охватываются последствия любого характера и размера (Тот же собственник, защищая сад, выстрелил в сторону расхитителей, не думая о последствиях). Поэтому его действия будут квалифицированы по фактически наступившему результату.

В основе деления умысла на внезапно возникший и заранее обдуманный лежит временной критерий.

Для внезапно возникшего умысла характерно то, что между возникновением намерения на совершение преступления и его реализацией практически нет разрыва во времени или же он незначителен.

В основе заранее обдуманного умысла лежит значительный промежуток во времени между возникшим намерением совершить преступление и его реализацией. Этот длительный период может быть необходим лицу для того, чтобы более тщательно подготовиться к совершению преступления: подыскать соучастников, разработать детальный план совершения преступления и сокрытия его следов и т.п.

При прочих равных условиях заранее обдуманный умысел более опасен, чем внезапно возникший.

Правильное установление вида умысла необходимо для квалификации преступлений, для применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др.), для назначения наказания в соответствии со степенью общественной опасности деяния.

Пример. Смирнов и Иванов, находясь в состоянии опьянения, договорились совершить хищение икон и старинных книг из дома 76-летней гражданки Анохиной.

Проникнув в дом, они напали на нее, связали и вставили в рот кляп. Анохина пыталась сопротивляться, но Смирнов нанес ей несколько ударов ногами по голове и телу, причинив тяжкие телесные повреждения в виде перелома костей носа и основания черепа.

Похитив иконы, кресты, церковные книги, Смирнов и Иванов скрылись.

Анохина в результате механической асфиксии, развившейся вследствие введения тряпичного кляпа в рот, на месте происшествия скончалась.

Органы следствия действия Смирнова и Иванова квалифицировали по ст. ст. 162 и 105 ч.2 УК РФ.

Суд I инстанции действия Смирнова, связанные с убийством Анохиной, переквалифицировал со ст. 105 ч.2 на ст. 109 (причинение смерти по неосторожности).

В кассационном протесте прокурора ставился вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и несоответствия назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденных Смирнова и Иванова.

Переквалифицируя действия Смирнова и Иванова со статьи 105 на ст. 109 УК, указывалось в протесте, суд сослался на показания осужденных о том, что Анохину они избили, чтобы сломить сопротивление, и убивать ее не собирались.

Оставляя связанную потерпевшую с кляпом во рту, они рассчитывали, что утром к ней придут родственники и знакомые и освободят ее.

Однако эти объяснения осужденных, являются несостоятельными.

Зная о преклонном возрасте Анохиной, они применили к ней насилие, опасное для жизни, а затем, связав ей руки и ноги, вставили глубоко в рот кляп и оставили одну дома.

С разбитым лицом, залитой кровью носоглоткой и с кляпом, закрывавшим дыхательные пути, она не могла дышать, и, по словам самих осужденных, лишь "храпела".

Беспомощное состояние Анохиной и физические страдания, которые она испытывала, были очевидными для Иванова и Смирнова, но они безразлично относились к этому и к возможным последствиям, о чем объяснили и суду.

Суд не учел эти обстоятельства, а принял во внимание их заявление о том, что они рассчитывали на помощь родственников и знакомых потерпевшей, хотя это противоречит установленным в судебном заседании данным.

Осужденные не являлись жителями этой деревни, не были знакомы с потерпевшей, не знали ни ее родных, ни образа ее жизни.

Перенос осужденными жестоко избитой потерпевшей из коридора в дом подтверждает не отсутствие у них умысла на ее убийство, а намерение укрыть ее тело от случайных посетителей, т.к., уходя из дома, они забросали связанную и избитую Анохину одеялом и матрацем, что ускорило наступление смерти.

Таким образом, делался вывод в протесте, объективные данные, установленные судом и приведенные выше, подтверждают, что Смирнов и Иванов предвидели возможность причинения потерпевшей не только телесных повреждений любой тяжести, но и смерти, которая фактически и наступила, и безразлично относились к этому, т.е. совершили убийство с косвенным умыслом.

Военная коллегия согласилась с протестом прокурора, отменила приговор по изложенным выше основаниям и дело направила на новое судебное рассмотрение.

8.4 Неосторожность и ее виды

В доктрине уголовного права прошлого века осуществлялось деление неосторожности на легкомыслие и небрежность. Однако такое деление не было господствующим.

Н.С.Таганцев выделял самонадеянность (осознаваемую неосторожность) и беспечность (неосознаваемую неосторожность).

Советские ученые подразделяли неосторожность на преступную самонадеянность и преступную небрежность, но в уголовном законодательстве такое деление отсутствовало.

Проблема неосторожности привлекала и привлекает к себе внимание, потому что неосторожные преступления не только причиняют огромный материальный ущерб, но и ведут к гибели и увечью людей, что дает основание юристам считать неосторожные преступления кровавыми.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. впервые на законодательном уровне выделяет два вида неосторожности: легкомыслие и небрежность (ч. 1 ст. 26 УК).

Законодатель, конструируя формулы легкомыслия и небрежности, исключает из них осознание общественной опасности деяния, поскольку в случае неосторожности субъект совершает действия, осознание общественной опасности которых затруднено (при легкомыслии) либо вообще отсутствует (в случае небрежности), так как виновный стремится достичь общественно полезных либо социально приемлемых результатов.

В соответствии с законом (ч. 2 ст. 26 УК): «Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий».

Законодательное определение преступного легкомыслия содержит два признака:

1) предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния;

2) самонадеянный расчет на предотвращение этих последствий без достаточных к тому оснований.

Предвидение виновным возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) составляет интеллектуальный момент преступного легкомыслия, а самонадеянный расчет на предотвращение этих последствий - его волевой момент.

Так, водитель автомобиля, видя переходящего дорогу человека, не снизил скорости движения, рассчитывая, что большой опыт вождения позволит ему объехать пешехода. Однако расчет оказывается необоснованным, и водитель совершает наезд на пешехода - ст. 264 УК.

По интеллектуальному моменту преступное легкомыслие формально совпадает с косвенным умыслом. Однако фактически при легкомыслии, в отличие от косвенного умысла, виновный представляет условную, иначе абстрактную или отвлечённую возможность наступления вредных последствий, в то время как в случае косвенного умысла предвидение имеет безусловный, иначе потенциальный и реальный характер.

Волевой момент легкомыслия образует самонадеянный расчет на предотвращение вредных последствий.

При этом законодатель конкретизирует характеристику самонадеянного расчета указанием на отсутствие достаточных оснований для такого расчета.

Это означает, что виновное лицо рассчитывает предотвратить последствия, исходя из своих субъективных возможностей или объективно существующих факторов, значение которых виновный переоценивает либо оценивает неправильно.

В результате отсутствия достаточных оснований такой расчет оказывается необоснованным и преступного результата избежать не удается.

При косвенном умысле такой расчет отсутствует, так как субъект не стремится избежать преступного результата и не прилагает к этому никаких усилий.

В соответствии с законом (ч. 3 ст. 26 УК): «Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно и могло предвидеть эти последствия».

Законодательное определение преступной небрежности включает в себя два признака:

1) непредвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния;

2) обязанность и возможность предвидеть эти последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Первый признак - непредвидение - характеризует интеллектуальный момент небрежности.

Второй описательный признак характеризует ее волевой момент.

Непредвидение наступления общественно опасных последствий заключается в отсутствии у виновного лица представления о том, что совершаемое действие (бездействие) может вызвать вредные последствия.

Волевой момент небрежности состоит в том, что виновное лицо не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, хотя должно было и могло предвидеть вредные последствия.

В юридической литературе указывается, что признаки, характеризующие неосторожность, имеют отрицательный характер, так как отсутствуют предвидение общественно опасных последствий и волевые усилия, направленные на их предотвращение.

В волевом признаке большинство авторов выделяют объективный критерий - «должен был» и субъективный - «мог».

Обязанность (долг) лица предвидеть наступление общественно опасных последствий определяется законами, занимаемой должностью и другими объективными факторами.

Возможность предвидения определяется такими субъективными факторами, как возраст, профессия, жизненный опыт, состояние здоровья, индивидуальные особенности и степень умственного развития.

Объективный критерий небрежности законодатель закрепляет, чтобы не дать уйти от ответственности лицам, которые по роду своей деятельности либо в определенной ситуации должны проявлять необходимую внимательность и предусмотрительность.

Субъективный критерий выполняет другую роль: он предназначен для обеспечения реализации принципа субъективного вменения, в соответствии с которым уголовной ответственности подлежат только лица, способные действовать виновно, то есть умышленно либо неосторожно.

В качестве иллюстрации преступной небрежности может служить следующий пример: Иванов, желая разрядить ружье, пытался опасным способом перевести курок с боевого взвода в обычное положение, но не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности. В результате последовал выстрел, которым был убит находившийся рядом Краснов.

Действуя небрежным образом, Иванов не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, но должен был их предвидеть, так как ружье - источник повышенной опасности, и мог предвидеть подобные последствия как опытный охотник, но, тем не менее, не проявил необходимой предусмотрительности.

8.5 Преступление с двумя формами вины

В процессе совершения преступления может быть неоднородное психическое отношение к совершаемым действиям и его последствиям. Такое неоднозначное проявление психики к действию и ряду его последствий в литературе называют двойной (сложной или смешанной) формой вины.

В юридической литературе в течение длительного времени велась дискуссия о так называемой смешанной вине. При этом предлагалось считать сочетание умысла и неосторожности в одном преступлении третьей формой вины и называть её смешанной.

Уголовный кодекс 1996 г. предусмотрев ответственность за преступления с двумя формами вины - фактически отрицает наличие особой формы вины. Это отражено в ст. 27 УК. Законодатель предусмотрел в Особенной части УК нормы, как бы совмещающие два преступления, в которых наблюдается различное психическое отношение к деянию (преступлению) и последствиям (тоже преступлению). При этом «вторая вина» допустима лишь по отношению к отдельным общественно опасным последствиям.

Уголовный закон подчеркивает: «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие преступления наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно» (ст. 27 УК).

Двойная вина характеризуется сочетанием умысла и неосторожности.

Наглядным примером преступлений, совершаемых с двойной формой вины, является деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК. В данном составе преступления имеется умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, однако наступившая смерть потерпевшего не охватывалась намерениями виновного, он не желал и не допускал ее, однако в то же время мог предвидеть возможность наступления смерти, но самонадеянно рассчитывал на её ненаступление, либо вообще не предвидел такого исхода, хотя должен был и мог его предвидеть.

С учетом специфики проявления психического в преступлениях, совершаемых с двойной формой вины, по отношению к отдельным последствиям невозможны стадии приготовления и покушения, как невозможно и соучастие к ним.

8.6 Невиновное причинение вреда (случай)

Невиновное причинение вреда (казус или случай) в уголовном законе сформулировано впервые.

Часть 1 ст. 28 УК гласит: «Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть».

Случай характеризуется тем, что в процессе совершения социально значимого деяния ни само деяние, ни наступившие от него последствия не расценивались лицом, их совершившим, как общественно опасные, не было их соотнесения с требованиями общества, государства или интересами отдельной личности. Этого соотнесения и не нужно было, поскольку лицо действовало, например, в рамках предписанной необходимости.

Но это лишь одна сторона случая, одно проявление необходимости.

Есть и другая: лицо не могло и не должно было осознавать развития иных событий, иных проявлений необходимости, которые пересекутся с его действиями.

Случай есть пересечение двух необходимостей, развитие которых находилось вне осознания лица, осуществляющего одну из этих необходимостей.

Статья 28 УК содержит и вторую часть.

Многие ученые ее расценивают как специальную разновидность невиновного причинения вреда: «Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств, требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам».

В юридической литературе выделяются три ситуации, ведущие к возникновению казусов:

во-первых, ситуация мнимой обороны, в которой лицо по обстоятельствам дела не осознает и не может осознавать, что реальное нападение отсутствует;

во-вторых, ситуация, характеризуемая как маловероятное стечение обстоятельств, при наличии которых происходят несчастные случаи, как например, гибель человека, оказавшегося рядом с оставленной кем-то наполненной горючими парами и взорвавшейся в результате попадания в ее горловину окурка, брошенного прохожим, бочки;

в-третьих, профессиональные ситуации, требующие высокой переносимости нервно-психических перегрузок и экстремальных условий, характерных, например, для работы водителей, пилотов, диспетчеров и операторов АЭС.

Невиновное причинение вреда (казус) означает, что вред причинен без умысла и неосторожности, то есть случайно, а случай без вины в соответствии с действующим законодательством исключает уголовную ответственность и наказание за содеянное.

8.7 Мотив и цель преступления

Наряду с виной внутренний мир человека взаимосвязан с совершенным деянием мотивами и целями, эмоциональными составляющими.

Мотив. В юридической литературе мотив преступления понимается неоднозначно. Большинство ученых сходятся в том, что мотив побуждает к действию. Хотя некоторые видят в нем проявление потребностей и интересов.

Мотиву свойственна не только побудительная, но и смыслообразующая функция. Суть ее заключается в том, что осознается личностный смысл побуждений (мотивов) и пути их «насыщения» посредством деятельности. Именно смыслообразующая функция мотива помогает определить его социальные свойства, основу отграничения одного мотива от другого.

Таким образом, мотив преступления - это осознанное внутреннее побуждение человека к действию, обусловленное его потребностями, интересами и эмоциями.

Мотивы преступлений можно группировать на основе каких-то признаков, т.е. классифицировать. Существует множество классификаций мотивов, как в психологической, так и юридической литературе.

Мотивы присущи всем преступлениям, безмотивных преступлений не бывает. В литературе высказываются и иные точки зрения.

По мнению одних ученых, в неосторожных преступлениях мотивов нет; по утверждению других можно говорить лишь о мотивах действий, которые привели к неосторожным преступлениям.

Цель преступления - это интеллектуальный «продукт» психики человека. Некоторые ученые относят цель к волевой сфере психики.

Благодаря цели и процессу целеполагания возникают интеллектуальные моменты, в которых отражаются характер и социальная сущность совершаемого лицом деяния.

Мотив и цель являются понятиями близкими, но не тождественными.

Мотив отвечает на вопрос: «Почему совершается преступление?»

Цель отвечает на вопрос: «Для чего это совершается?»

Цель преступления представляет собой ту субъективную реальность, имевшую место в период совершения преступления, которая позволяет лучше раскрыть внутреннюю, психическую сторону содеянного, определить направленность действий, их содержание и степень завершенности.

Цель преступления - это тот образ, тот результат, к которому стремится лицо, совершая общественно опасное деяние.

Значение мотива и цели. Являясь факультативными (или дополнительными) признаками субъективной стороны состава преступления, они в то же время могут быть учтены законодателем как:

а) конструктивные признаки состава, например, ст. 285 (злоупотребление) УК - в отношении мотива, ст. 209 (бандитизм) и 321 (дезорганизация) УК - в отношении цели;

б) конструктивно-отграничительные признаки, например, отличие составов преступлений, предусмотренных п. «б» ст. 105(исполнен должности) и ст. 317(посягательство на жизнь сотр. правоохр. орг.) УК - по мотивам, ст. 275 (измена) и 283 (разглашение) УК - по целям;

в) квалифицирующие или особо квалифицирующие признаки, например, пп. «з», «и», «л» ч. 2 ст. 105 УК - в отношении мотивов и пп. «к», «м» ст. 105 УК - в отношении цели;

г) смягчающие или отягчающие наказание обстоятельства - ст. 61 и 63 УК.

Наряду с мотивами и целями в отдельных составах преступлений законодатель указывает эмоциональное состояние субъекта преступления в форме аффекта либо стресса.

Законодатель принимает во внимание аффект и стресс, поскольку они возникают в психотравмирующих ситуациях, ведущих к совершению спровоцированных насильственных преступлений, в отличие от таких эмоциональных состояний, как настроения, чувства и страсти.

В уголовном законе аффект обозначен как внезапно возникшее сильное душевное волнение (ст.ст. 107,113 УК).

В психологии под аффектом понимается интенсивно протекающее эмоциональное переживание, сопровождающееся бурными двигательными реакциями в результате снижения сознательно-волевого контроля.

Стресс является одним из видов аффекта, но в отличие от внезапно возникшего душевного волнения, стресс вызывает длительная психотравмирующая ситуация, а не противоправное либо аморальное деяние потерпевшего, совершенное однократно.

В действующем Уголовном кодексе эмоциональное состояние субъекта преступления учитывается в трех составах преступлении. К ним относятся:

1) убийство матерью новорожденного ребенка в психотравмирующей ситуации (ст. 106 УК);

2) убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК);

3) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст.113 УК).

Аффект или стресс в составе преступления играет роль признака, смягчающего уголовную ответственность, а за пределами состава преступления выступает в качестве смягчающего обстоятельства, которое учитывается при индивидуализации наказания.

8.8 Ошибка и ее уголовно-правовое значение

При совершении преступления лицо может ошибаться в тех или иных обстоятельствах совершаемого им деяния. Ошибка может влиять на содержание вины, а значит, и на пределы уголовной ответственности. Поэтому нужно знать, что такое ошибка.

В уголовно-правовой литературе имеются различные определения понятия «ошибка». Их общим недостатком является то, что в этих дефинициях акцент делается на каком-то одном из аспектов, присущих ошибке.

В самом обобщенном виде ошибка - это заблуждение лица относительно объективных свойств общественно опасного деяния, которые характеризуют его как преступление.

Отсюда, ошибка - это заблуждение лица относительно характера и степени общественной опасности совершаемого деяния и его уголовной противоправности.

Первый вид ошибки чаще всего именуют фактической ошибкой, а второй - юридической.

В свою очередь ошибку в отношении характера и степени общественной опасности (фактическую) и ошибку в отношении противоправности (юридическую) можно подразделить на подвиды.

В рамках фактической ошибки можно выделить: ошибку в объекте, предмете, личности потерпевшего, способе совершения преступления, средствах преступления, характере последствий, причинной связи, в квалифицирующих (особо квалифицирующих) обстоятельствах.

Ошибка в объекте - это заблуждение, когда лицо полагает, что посягает на одни общественные отношения, а фактически затрагиваются другие. Данная ошибка не меняет формы вины, но она предопределяет ее содержание. Например, лицо полагает, что посягает на жизнь работника правоохранительных органов, а реально вред причиняется обычному гражданину. При ошибке в объекте действия виновного квалифицируются исходя из его намерений.

Ошибка в предмете посягательства - это заблуждение в отношении свойств и материально выраженных характеристик предметов в рамках тех общественных отношений, на которые посягало лицо. Ошибка в предмете может быть: а) в отношении отсутствующего предмета (вскрыл сейф, а там бумага, а не деньги), в этом случае действия виновного квалифицируются как покушение на кражу; б) относительно качества предмета (ошибка этого рода имеет место тогда, когда происходит посягательство на «негодный» предмет или на предмет не в том объеме или размере, с которыми законодатель связывает пределы ответственности).

Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что, заблуждаясь, лицо причиняет вред другому лицу. Ошибка подобного рода, как правило, не изменяет квалификацию. Какая, например, разница, если по ошибке вместо Петрова убивают Сидорова. Однако в отдельных случаях, когда с личностью потерпевшего связывают особые условия, то ошибка в отношении их исключает вину и уголовную ответственность. Если виновный ошибся в отношении возраста привлекаемого соучастника, то ему нельзя вменять ст. 150 УК.

Ошибка в способе совершения преступления состоит в том, что лицо заблуждается относительно особенностей тех приемов, которые использует при совершении преступления. Такая ошибка порой меняет уголовно-правовую оценку преступления. Например, если лицо полагало, что оно тайно изымает имущество, а фактически присутствующие видели, что имущество похищается. Квалификация осуществляется исходя из того, какой способ изъятия охватывался сознанием виновного - кража.

Ошибка в средствах преступления - это заблуждение относительно того «инструментария», с помощью которого совершалось преступление. В процессе совершения преступления наряду с пригодными средствами могут быть использованы по ошибке абсолютно (использует в качестве яда большое количество поваренной соли) или относительно (стреляет с большого расстояния в жертву, да еще слабым зарядом) непригодные средства. Из-за этого результат не наступил, действия квалифицируются как покушение или приготовление. Применение ничтожных средств - нашептываний, заклинаний, заговоров - уголовной ответственности не влечет.

Ошибка в характере последствий преступного деяния - это заблуждение относительно наличия или отсутствия преступных последствий. Например, лицо считает, что своими действиями уничтожает или повреждает чужое имущество, а фактически этого не происходит. Подобные действия необходимо расценивать как покушение или приготовление к уничтожению имущества.

Ошибка лица в причинной связи - это заблуждение лица в развитии причинной связи между деянием и наступившим результатом. Как правило, ошибка в развитии причинной связи не меняет квалификации содеянного. Так, для уголовного права безразлично, что избитый человек умер не от ударов, как полагал виновный, а от асфиксии, после того как виновный сбросил потерпевшего с моста в реку.

Иное значение имеет ошибка в причинной связи, когда, по мнению виновного, предпринимаемые меры должны воспрепятствовать ее развитию. Это особенно характерно для легкомысленного расчета.

Ошибка лица в отношении уголовной противоправности (юридическая ошибка) представляет собой заблуждение в юридической значимости содеянного. В рамках этой ошибки можно выделить: ошибку в преступности или непреступности совершенного деяния, его квалификации, в отношении вида и размера наказания за содеянное.

Подводя итог изложенному, можно отметить, что в теории уголовного права имеется много точек зрения относительно понятия, видов и квалификации общественно опасных деяний при наличии юридической или фактической ошибки, что неизбежно отражается на правоприменительной практике. Поэтому представляется, что правы ученые, которые предлагают включить в УК статью, определяющую признаки юридической и фактической ошибки и правила квалификации при их наличии, как это сделано во многих зарубежных странах.

Тема 9. Стадии совершения преступления

9.1 Понятие и виды стадий совершения преступления

Преступление как разновидность поведения человека растянуто во времени и в пространстве.

Физической активности в виде действия либо воздержания от него предшествует психологический процесс мотивации, определение цели и принятия решения.

Преступлением же считается завершенное, выразившееся в реализации преступного намерения общественно опасное деяние, независимо от того, предшествовали или нет наступившим общественно опасным последствиям какие-либо этапы общественно опасного поведения.

Однако в реальной действительности нередко бывает так, что при совершении умышленного преступления между возникновением преступного намерения и его практическим осуществлением проходит более или менее значительный период времени, в течение которого сформировавшееся в сознании виновного преступное намерение реализуется поэтапно.

В уголовном праве этапы преступной деятельности называются стадиями совершения преступления. К ним относятся: приготовление к преступлению, покушение на преступление и оконченное преступление.

Действующее уголовное законодательство не признает уголовно-наказуемой стадией совершения преступления формирование и обнаружение умысла.

В учебниках, как правило, отождествляют стадии совершения преступления и неоконченные ввиду «вынужденной» прерванности преступления.

Приготовительные действия (бездействие) при всем их фактическом разнообразии объединяет то, что они создают соответствующие условия, облегчающие совершение в будущем замышляемого преступного деяния. Сами по себе приготовительные действия еще не входят в его объективную сторону. Напротив, на стадии покушения совершаемые лицом действия (бездействие) входят в объективную сторону задуманного преступления и свидетельствуют о начале его выполнения.

Стадии совершения преступления имеют место только в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом, когда виновный стремится к достижению общественно опасных последствий и преследует определенные цели.

Таким образом, стадии совершения преступления - это различающиеся по характеру совершаемых действий (бездействия) и степени реализации преступного намерения определенные этапы в развитии умышленного преступления. Ими являются приготовление к преступлению, покушение на преступление и оконченное преступление.

Реализация преступного намерения на стадии оконченного преступления влечет уголовную ответственность непосредственно по статьям Особенной части УК, в которых признаки конкретных составов сконструированы в виде оконченного преступления.

Стадии приготовления и покушения образуют, так называемую, предварительную преступную деятельность. В уголовном законодательстве она называется неоконченным преступлением, под которым понимается приготовление к преступлению и покушение на преступление (ч. 2 ст. 29 УК),

Одним из наиболее заметных разработчиков неоконченных преступлений в последние годы является дюн, профессор Назаренко Геннадий Васильевич. В этом - 2003 году, в издательстве Ось-89 вышла его, совместно с Александром Ивановичем Ситниковым монография, в которой авторы обращают внимание на то обстоятельство, что трактовка неоконченных видов преступлений в качестве стадий совершения преступления имеет ряд недостатков:

во-первых, многие умышленные преступления не проходят никаких стадий. А в неосторожных преступлениях выделение каких-либо этапов развития преступной деятельности вообще невозможно;

во-вторых, выделение стадий в оконченном, то есть в доведенном до конца преступлении, не имеет уголовно-правового значения: преступление квалифицируется на общих основаниях, то есть без ссылки на ст. 29 УК;

в-третьих, оконченное преступление не может рассматриваться как стадия, так как представляет собой завершенное преступление.

Фактически оконченные умышленные преступления проходят два этапа развития: начальный, который включает в себя совершение общественно опасного деяния, и конечный, который характеризуется наступлением общественно опасных последствий.

Приготовление к преступлению и покушение на преступление являются видами прерванной преступной деятельности и как таковые не могут быть стадиями или этапами развития преступления.

Кроме того, приготовление к преступлению предваряет основное преступление, но не входит в его состав.

Поскольку законодатель не использует термин «стадии преступления» и не даёт определения каких-либо стадий, нет и законных оснований считать неоконченные виды преступлений стадиями (этапами) либо относить приготовление и покушение к предварительной преступной деятельности. Аналогичной точки зрения придерживаются и авторы курса уголовного права под редакцией профессора Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой.

Отдельные авторы (А.А.Пионтковский, В.Д.Иванов) к стадиям развития преступной деятельности наряду с приготовлением и покушением относят «замысел» и «обнаружение умысла». Однако замысел совершить преступление и обнаружение умысла представляют собой разновидности мыслительной деятельности (замысел) и речевой деятельности (обнаружение умысла), а не виды предварительной преступной деятельности, которые указанные авторы относят к стадиям преступной деятельности. Замысел и его обнаружение не имеют уголовно-правового значения, так как «голый умысел», то есть умысел вне реализации его в преступных действиях, не наказуем.

9.2 Приготовление к преступлению

Приготовлением к преступлению признается приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК).

Под приисканием средств или орудий совершения преступления понимается их приобретение для совершения преступления.

Изготовление - это создание средств или орудий, необходимых для совершения преступления, как самим лицом, готовящимся к совершению преступления, так и по его просьбе другими лицами.

Приспособление средств или орудий означает такое изменение внешних форм и конструктивных особенностей этих предметов, которое необходимо для совершения преступления (переделка ружья в обрез с целью совершения убийства и т.п.).

Приискание соучастников преступления означает вовлечение другого лица (или нескольких лиц) в совершение преступления в качестве исполнителя, организатора или пособника.

Сговор на совершение преступления - это достижение соглашения между двумя или более лицами на совершение преступления.

Иное умышленное создание условий для совершения преступления может выразиться в самых разнообразных действиях (бездействии), необходимых для осуществления в будущем преступления.

Исчерпывающий перечень приготовительных действий дать невозможно, однако их объединяет один признак - создание условий для совершения в будущем преступления. Приготовительные действия (бездействие) создают условия, при наличии которых совершение замышляемого преступления в будущем становится возможным. При этом виновный еще не приступает к выполнению объективной стороны преступления, т.е. не реализует свое намерение полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК преступление на стадии приготовления прерывается по не зависящим от лица обстоятельствам (например, виновный задержан милицией в момент выполнения приготовительных действий; ему помешали осуществить задуманное посторонние лица и т.д.).

Если приготовительные действия (бездействие) прерваны по воле совершившего их лица, уголовная ответственность исключается в силу добровольного отказа.

Приготовление с субъективной стороны характеризуется прямым умыслом.

Согласно ч. 3 ст. 29 УК приготовление к преступлению квалифицируется по статьям Особенной части УК, предусматривающим ответственность за готовящееся преступление, со ссылкой на ст. 30 УК. Например приготовительные действия к убийству квалифицируются по ч.1 ст. 30 УК и ч.1 ст. 105 УК.

Уголовная ответственность наступает за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК). Приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести не влечет уголовной ответственности.

Наказание за приготовление к преступлению назначается с учётом общих начал назначения наказания (ст.60 УК) и ст. 66 УК, в соответствии с которой, срок и размер наказания за приготовление не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного статьёй УК.

9.3 Покушение на преступление

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК).

Покушение на преступление это стадия предварительной преступной деятельности, характеризующая начало совершения задуманного преступления.

Признаками покушения являются: а) действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления; б) не доведение преступления до конца; в) не доведение преступления до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Непосредственно направленными на совершение преступления считаются действия (бездействие), когда начинает выполняться объективная сторона конкретного преступления. Покушение является началом исполнения преступления. Образующие его действия (бездействие) входят в объективную сторону состава преступления, непосредственно посягают на охраняемые уголовным законом общественные отношения и блага и создают реальную угрозу причинения им вреда.

Покушение имеет место в случае недоведения до конца, незавершения начатого преступления. В материальных составах деяние считается не доведенным до конца, если не наступило предусмотренное законом и желаемое виновным последствие (смерть при покушении на убийство, имущественный ущерб при хищении и т.п.).

Преступление с формальным составом признается не доведенным до конца, если субъекту не удалось совершить всех действий, образующих объективную сторону преступления. Иными словами, при покушении развитие преступления прерывается, его объективная сторона оказывается незавершенной.

Для признания покушения уголовно-наказуемым поведением необходимо установить, что преступление прервано по не зависящим от лица обстоятельствам.

С субъективной стороны покушение возможно лишь с прямым умыслом.

В зависимости от характера совершаемых действий и близости момента окончания преступления покушение подразделяется на: оконченное и неоконченное.

Оконченное - это покушение, при котором виновный убежден, что он сделал все необходимое для окончания преступления, однако преступный результат не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. Стреляет из пистолета в потерпевшего, но не попадает. Характерной чертой этого вида покушения является уверенность лица в том, что совершенные им действия (бездействие) сами по себе, без дополнительных усилий с его стороны должны привести к завершению преступления.

Под неоконченным покушением понимается такое покушение, при котором виновный по не зависящим от него обстоятельствам не выполнил всех действий (бездействия), которые считал необходимыми для завершения преступления. Этот вид покушения отличается незавершенностью действий, образующих объективную сторону преступления, и, конечно, не наступлением последствий, предусмотренных законом. Вор проникает в квартиру, но его задерживают.

В качестве особого вида покушения выделяется «негодное» покушение, при котором причиной не доведения преступления до конца оказывается фактическая ошибка лица в объекте или в средствах совершения преступления. Разновидностями «негодного» покушения являются: покушение на негодный (ненадлежащий) объект и покушение с негодными средствами. Похищает копию картины вместо подлинника или вместо ядовитого порошка подсыпает в пищу мел.

Покушение на преступление квалифицируется по ч. 3 ст. 30 УК и по соответствующей статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за преступление, на которое покушалось лицо. Например, при покушении на кражу действия виновного подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 УК и соответствующей части ст. 158 УК.

В отличие от приготовления к преступлению, уголовная ответственность за покушение на преступление наступает независимо от тяжести совершённого деяния.

9.4 Оконченное преступление

Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом (ч. 1 ст. 29 УК).

Поскольку в Особенной части УК конкретные составы преступлений сформулированы как оконченные преступления, момент окончания преступления зависит от конструкции его состава в уголовном законе.

Преступление с материальным составом считается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий, являющихся обязательным признаком его объективной стороны. Если предусмотренные в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, - имеет место неоконченное преступление (приготовление или покушение). К преступлениям с материальным составом относятся, в частности, убийство (ст. 105-108 УК), кража (ст. 158 УК) и многие другие общественно опасные посягательства. Так, убийство признается оконченным преступлением с момента наступления смерти другого человека.

Преступление с формальным составом является оконченным с момента совершения общественно опасных действий (бездействия), описанных в законе. Общественно опасные последствия находятся за пределами объективной стороны формального состава преступления, поэтому на момент его окончания влияния не оказывают, хотя могут учитываться при индивидуализации наказания. К преступлениям с формальным составом относятся, в частности, клевета (ст. 129 УК), оскорбление (ст. 130 УК).

Уголовному законодательству известны преступления с усеченным составом.

Поскольку эти деяния представляют повышенную общественную опасность, момент их окончания перенесен на более раннюю стадию преступной деятельности - приготовление или покушение.

Так, разбой образует оконченный состав преступления уже в момент нападения, соединенного с насилием или угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, независимо от поставленной цели - завладения чужим имуществом.

9.5 Добровольный отказ от преступления

Добровольный отказ от преступления это прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК).

Часть 2 ст. 31 УК выполняет функцию, по образному выражению «золотого моста», который законодатель строит для начавшего преступление лица. Статья гласит: «Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца».

Соответственно, признаками добровольного отказа от преступления являются: а) прекращение приготовительных действий (бездействия) или действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления; б) добровольность прекращения приготовления к преступлению или покушения на преступление; в) осознание возможности доведения начатого преступления до конца; г) окончательность отказа от преступления.

Объективно добровольный отказ от преступления выражается в прекращении выполнения действий (бездействия), посредством которых осуществляется приготовление к преступлению или покушение на преступление.

Для признания наличия добровольного отказа достаточно факта невыполнения лицом действий, которые он намеревался совершить. В случаях, когда в процессе начавшегося преступления совершены такие действия, которые без вмешательства извне могут привести к наступлению общественно опасных последствий, добровольный отказ должен выражаться в активном поведении по их предотвращению.

Отказ от доведения преступления до конца исключает уголовную ответственность лица при условии его добровольности. Это означает, что лицо, совершившее приготовление или начавшее выполнять действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, затем по собственной воле, а не из-за невозможности осуществить задуманное, отказывается довести преступление до завершения. Мотивы отказа могут быть различными: раскаяние, жалость к потерпевшему и т.п.

Если виновный отказался от завершения преступного деяния в силу непреодолимых внешних препятствий либо в связи с невозможностью окончить преступление, либо если он был задержан, отказ будет не добровольным, а вынужденным.

Добровольный отказ - это окончательный отказ от доведения начатого преступления до конца, а не перерыв в его совершении до наступления более благоприятных условий.

Взятые в совокупности признаки добровольного отказа характеризуют его в качестве обстоятельства, исключающего уголовную ответственность за неоконченное преступление. Однако если в действиях лица, добровольно отказавшегося от преступления, имеются признаки другого преступления, то уголовная ответственность за его совершение не исключается. Так в ч. 3 ст. 31 УК специально оговорено положение о том, что «лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления».

Добровольный отказ от преступления необходимо отличать от деятельного раскаяния. Для него характерно, что лицо полностью или частично устраняет вредные последствия совершенного преступления, возмещает материальный ущерб и является с повинной или иным образом способствует раскрытию преступления. Однако в отличие от добровольного отказа, возможного лишь на стадии неоконченного преступления, действия, образующие деятельное раскаяние, совершаются виновным после совершения им оконченного преступления.

Тема 10. Соучастие в преступлении

10.1 Понятие соучастия в преступлении

Соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Таким образом, это деятельность умышленная, умышленная совместная, фигурантов действия должно быть не менее двух, деятельность эта только по поводу умышленного преступления. Лиц, которые совместно совершают преступление, называют соучастниками. В законе закреплены четыре вида соучастников, это: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. По характеру объединения (стечения в преступлении) для совместного совершения противоправного деяния, закон называет четыре формы соучастие: группу лиц, группу по предварительному сговору, организованную группу, преступную организацию. Кроме того, выделяют простое и сложное соучастие. Соисполнительство (совиновничество) и соучастие с разделением ролей.