Освобождение от уголовной ответственности и наказания

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, с деятельным раскаянием или с истечением сроков давности. Замена неотбытой части наказания другим, более мягким, видом наказания. Помилование и его отличие от амнистии.

Рубрика Государство и право
Вид контрольная работа
Язык русский
Дата добавления 19.08.2015
Размер файла 98,9 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Контрольная работа

Освобождение от уголовной ответственности и наказания

Содержание

1. Понятие, основания и виды освобождения от уголовной ответственности

2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

5. Понятие, основания и виды освобождения от уголовного наказания

6. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

7. Замена неотбытой части наказания другим, более мягким, видом наказания

8. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки

9. Освобождение от наказания в связи с болезнью

10. Отсрочка отбывания наказания

11. Отсрочка отбывания наказания больным наркоманией

12. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда

13. Условное осуждение

14. Помилование и его отличие от амнистии

15. Судимость и ее правовое значение

Литература

освобождение ответственность наказание помилование

1. Понятие, основания и виды освобождения от уголовной ответственности

Освобождение от уголовной ответственности - это отказ государства от вынесения выраженной в обвинительном приговоре суда отрицательной оценки (осуждения) преступления и лица, его совершившего, в случаях, предусмотренных в законе. Практически это означает отказ от возбуждения уголовного дела или прекращения уже возбужденного уголовного дела, а также освобождение виновного от судимости и мер уголовно-правового принуждения (в виде наказания, условного осуждения, отсрочки отбывания наказания и других форм уголовной ответственности).

Понятие освобождения от уголовной ответственности стало предметом внимания Пленума Верховного Суда РФ о применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: «Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76-1 или 78 УК РФ» (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности») Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» [Электронный ресурс] // Сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL:http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 3 июля 2013 г.)..

Понятие «освобождение от уголовной ответственности» следует отличать от другого, схожего с ним, - «непривлечение к уголовной ответственности». В соответствии с уголовным законом России освободить от уголовной ответственности можно лишь в случае, если лицо совершило преступление, за которое должно было понести наказание, предусмотренное уголовным законом. Использование термина «непривлечение» возможно, если лицо совершило иное правонарушение (например, административное), а также в других случаях, когда совершенное деяние не было признано преступным.

Таким образом, одним из важнейших признаков освобождения от уголовной ответственности является совершение преступного деяния. Однако освободить - не значит признать невиновным. Государство в лице правоохранительных органов лишь искусственно прерывает возникшие уголовно-правовые отношения в силу нецелесообразности дальнейшей реализации уголовной ответственности.

Единственным основанием уголовной ответственности, согласно ст. 8 УК РФ, является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Следовательно, нормы, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности, закрепленные в главе 11 УК РФ, могут применяться лишь к тем лицам, которые совершили преступления. Это отличает институт освобождения от уголовной ответственности от института непривлечения к уголовной ответственности по различным основаниям (например, в силу обстоятельств, исключающих преступность деяния).

Основанием освобождения от уголовной ответственности является утрата или существенное снижение общественной опасности деяния и (или) лица, его совершившего Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие / под ред. А.В. Шеслера. Тюмень: ТЮИ МВД России, 2008. С. 317-320..

Привлечение к уголовной ответственности лица, не представляющего общественной опасности, за совершенное преступление, обладающее незначительной степенью общественной опасности, является нецелесообразным. Это связано, во-первых, с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в уголовном законе, а во-вторых, с тем, что не имеет смысла воздействовать на такое лицо определенными неблагоприятными для него методами (лишать или ограничивать его права и свободы) в целях восстановления социальной справедливости, исправления данного лица и предупреждения совершения новых преступлений, если эти цели возможно достичь (либо они уже достигнуты) без оказания на него такого воздействия (наказания). В этом случае возможна реализация института компромисса в борьбе с преступностью, где основное место отводится институту освобождения от уголовной ответственности.

В теории уголовного права понятие компромисса в борьбе с преступностью наиболее полно изучено Х.Д. Аликперовым, которым дано следующее определение данному понятию: «стремление законодателя заинтересовать одних граждан в активном участии в борьбе с преступностью, других - побудить к добровольному отказу от преступления, а тех, кто уже совершил преступление, - к сотрудничеству с органами уголовной юстиции в обмен на их безусловное освобождение от уголовной ответственности, или возможность такого освобождения, либо фиксированное снижение наказания» Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. М.; Воронеж, 2001. С. 101.. В свою очередь В.Н. Кудрявцев под компромиссом в борьбе с преступностью понимал временное соглашение государственной власти (органов правосудия и охраны правопорядка) с отдельными лицами или группами лиц, совершившими преступное деяние Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003. С. 207..

Важное значение имеет вопрос о границах процессуального момента освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Что касается начального этапа, то в соответствии со ст.ст. 24-28 УПК РФ освобождение от уголовной ответственности по ст.ст. 75-78 УК РФ возможно в стадии предварительного расследования или в судебном заседании. Конечный этап - стадия судебного разбирательства, но только до вынесения обвинительного приговора (после этого речь может идти лишь об освобождении от наказания).

Освобождение от уголовной ответственности не является реабилитацией лица, что было подчеркнуто в постановлении Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. О.В. Сушкова от 28 октября 1996 г., положившем конец многолетней дискуссии о противоречии института освобождения от уголовной ответственности презумпции невиновности См.: Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 1996. № 5. С. 10.. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ освобождение лица от уголовной ответственности не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19).

В уголовном законодательстве России предусмотрены отдельные виды освобождения от уголовной ответственности, которые можно классифицировать по следующим основаниям.

1. Безусловные:

а) освобождение лица в связи с добровольным отказом от совершения преступления (чч. 1-2 ст. 31 УК РФ) (общий вид);

б) освобождение лица в связи с добровольным отказом соучастников преступления (чч. 3-4 ст. 31, примечание к ст. 205 УК РФ) (специальные виды);

в) освобождение лица в связи с деятельным раскаянием, предусмотренным как Общей (ст. 75) (общий вид), так и Особенной частями УК РФ (примечания к ст.ст. 126, 127-1, 178, 184, 198, 199-199-1, 204, 205-1, 205-3, 205-4, 205-5, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 228-3, 275, 282-1, 282-2, 291, 2911, 307, 322-2, 322-3) (специальные виды) См.: Шакиров Х.С. Общий и специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005; Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования) или отказа в его возбуждении: науч.-практ. пособие. Н. Новгород, 2008; Антонов А.Г. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности: монография / науч. ред. А.В. Уткин. Кемерово, 2012; и др.;

г) освобождение лица в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) (общий вид);

д) освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76-1, примечания к ч. 3-4 ст. 184, ст.ст. 198, 199, 199-1 УК РФ) (специальные виды);

е) освобождение лица в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ) (общий вид);

ж) освобождение лица в связи с актом амнистии в отношении индивидуально неопределенного круга лиц (ч. 2 ст. 84 УК РФ) (общий вид);

з) освобождение лица в связи с добровольным согласием потерпевшего на причинение ему вреда (примечание к ст. 122 УК РФ) (специальный вид);

и) освобождение лица в связи с вымогательством (примечания к ст.ст. 184, 204 и 291 УК РФ) (специальные виды);

к) освобождение лица вследствие стечения тяжелых обстоятельств (примечания к ст.ст. 337 и 338 УК РФ) (специальные виды) См. подробнее: Шатилович С.Н. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности: учеб. пособие. Тюмень: ТЮИ МВД России, 2006. С. 9-14; Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие / под ред. А.В. Шеслера. Тюмень, 2008. С. 318-319..

В указанных случаях законодателем закрепляется обязательное освобождение от уголовной ответственности, то есть освобождение вне зависимости от усмотрения компетентного органа.

2. Условные:

а) освобождение лиц, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания (п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера, предусмотренные ч. 1 ст. 99 УК РФ, условность этого вида освобождения состоит в том, что в случае выздоровления эти лица могут подлежать уголовной ответственности (ст. 103 УК РФ);

б) освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ (условность этого освобождения состоит в том, что в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ч. 4 ст. 90 УК РФ).

В указанных случаях законодателем закрепляется факультативное освобождение от уголовной ответственности, то есть освобождение в зависимости от усмотрения компетентного органа, например, при наличии указанных в законе оснований.

В свою очередь, в главе 11 Общей части УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности) предусмотрено только четыре вида освобождения от уголовной ответственности:

1) в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);

2) в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);

3) по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76-1 УК РФ);

4) в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ).

2. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

Действующий уголовный закон достаточно много места отвел институту деятельного раскаяния. Так, например, введено в законодательный оборот понятие деятельного раскаяния и определено его содержание, нормативно закреплена общая норма об освобождении от уголовной ответственности по данному основанию (ст. 75 УК РФ), установлены основание и условия такого освобождения, значительно расширен перечень специальных случаев освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (примечания к ст.ст. 126, 127-1, 178, 184, 198, 199199-1, 204, 205-1, 205-3, 205-4, 205-5, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 228-3, 275, 282-1, 282-2, 291, 291-1, 307, 322-2, 322-3 УК РФ).

Анализ обозначенных уголовно-правовых норм позволяет выделить три вида деятельного раскаяния, предусмотренных законодателем:

1) деятельное раскаяние, направленное на прекращение длящегося преступления;

2) деятельное раскаяние, направленное на способствование правоохранительным органам в выявлении и (или) раскрытии как собственных, так и связанных с ними иных общественно опасных деяний, в том числе деяний соучастников;

3) деятельное раскаяние, направленное на предотвращение, устранение или снижение общественно опасных последствий.

Потребность в институте деятельного раскаяния обусловливается необходимостью использования в противодействии с преступностью не только методов запрета, принуждения и применения репрессии, но также предоставления виновному возможного или обязательного освобождения от уголовной ответственности в случае выполнения с его стороны определенных позитивных посткриминальных действий. При этом необходимо разграничивать правостимулирующие и компромиссные нормы

О деятельном раскаянии как основании освобождения от уголовной ответственности. К первым относится общая норма о деятельном раскаянии (ч. 1 ст. 75 УК РФ), а к компромиссным нормам все специальные нормы о деятельном раскаянии (ч. 2 ст. 75 и примечания к соответствующим статям Особенной части УК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ возможность освобождения от уголовной ответственности является правовым стимулом к деятельному раскаянию лица, виновного в совершении преступления небольшой или средней тяжести, и, в свою очередь, данное позитивное посткриминальное поведение такого лица выступает основным доказательством факта утраты им общественной опасности. При этом данная общая норма о деятельном раскаянии имеет задачей побудить виновных к определенному поведению в будущем.

В случае же компромисса государство идет на сделку с преступником, то есть в целях предотвращения более тяжких последствий уже совершенного этим лицом преступления (например, смерти захваченного заложника) гарантирует последнему освобождение от уголовной ответственности в обмен на его позитивные посткриминальные действия, свидетельствующие о деятельном раскаянии (например, освобождение заложника). В этом случае можно вести речь как об утрате виновным общественной опасности, так и о ее значительном снижении.

В уголовном законе в ч. 1 ст. 75 УК РФ предусматривается освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным».

Основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является отпадение (утрата) общественной опасности лица, совершившего преступление, либо ее значительное снижение.Для освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ необходимо наличие следующих условий:

1) совершение преступления впервые;

2) совершение преступления небольшой или средней тяжести;

3) деятельное раскаяние в таких формах, как:

- добровольная явка с повинной;

- добровольное способствование раскрытию преступления;

- добровольное возмещение причиненного ущерба;

- добровольное заглаживание иным образом причиненного вреда;

- раскаяние в совершенном преступлении.

Совершение преступления впервые означает, что лицо находится в уголовных правоотношениях только по поводу совершения одного преступления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям УК РФ), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19).

Преступление не может считаться совершенным впервые в случае как реальной, так и идеальной совокупности. В последнем случае ч. 1 ст. 75 УК РФ не может применяться, так как идеальная совокупность обусловлена тем, что одно общественно опасное действие (бездействие) способно вызвать несколько вредных последствий.

Президиум Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г. утвердил ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня

2012 г. [Электронный ресурс] // Сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL:http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 18 июля 2012 г.)., где был отражен следующий важный вопрос (№ 24): «Следует ли считать впервые совершившим преступление лицо, у которого снята или погашена судимость?» Верховный Суд РФ дал следующий ответ на данный вопрос: «В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Поэтому лицо будет считаться впервые совершившим преступление (не имеющим судимости)» Там же..

О понятии преступлений, относимых к категориям небольшой и средней тяжести, говорилось выше в рамках главы III «Понятие преступления» при рассмотрении вопроса о категориях преступлений (ст. 15 УК РФ). Между тем, одним из вопросов, возникающих на практике в настоящее время, является вопрос, обозначенный в ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержденных Президиум Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г.: «Влечет ли изменение судом категории преступления юридические последствия, в частности исчисление сроков давности, определение вида рецидива, изменение режима отбывания наказания, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с по- терпевшим?» [Электронный ресурс]. Сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL: http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 18 июля 2013 г.).. Верховным Судом РФ был дан следующий ответ на данный вопрос: «изменение судом категории совершенного преступления в обязательном порядке влечет за собой все указанные уголовно-правовые последствия» Там же..

Понятие добровольной явки с повинной также рассмотрено выше в рамках главы XVI «Назначение наказания» при раскрытии одноименного смягчающего наказание обстоятельства. Добровольное способствование раскрытию преступления - это действия виновного в оказании содействия органам предварительного расследования, другим органам, наделенным в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 5 июля 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» правом осуществления оперативно-розыскной деятельности в раскрытии как собственных, так и связанных с ними иных общественно опасных деяний, в том числе деяний соучастников1. Раскрыть - значит сделать явным, известным какое-либо преступление или лицо, его совершившее, а может быть, и лиц. Понятие «раскрытие преступления» необходимо толковать расширительно, включая в него и расследование преступления. Это оправданно следственно-судебной практикой. Так, например, о способствовании раскрытию преступления не может быть и речи, если виновный задержан с поличным в момент приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ч. 1 ст. 175 УК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Способствование раскрытию преступления как содействие успешному развитию оперативной и процессуальной деятельности на значительном ее отрезке, как в ходе расследования, так и в ходе судебного разбирательства, выражается в том, что виновный: а) ответственно относится к своим процессуальным обязанностям; б) своим позитивным посткриминальным поведением создает благоприятные условия для осуществления полномочий компетентными должностными лицами и органами. Общим для любых разновидностей способствования раскрытию преступления является то, что лицо сообщает органу предварительного расследования информацию, неизвестную (полностью или частично) последнему, с помощью которой становится возможным установление обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. Такая деятельность виновного может быть только добровольной, так как в соответствии со ст. 51 Конституции РФ никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

В свою очередь на практике имеют место случаи неправильного толкования проанализированных выше позитивных посткриминальных действий. Так, например, по приговору Иркутского областного суда от 28 июля 2011 г. гр. П. осужден по пп. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Он признан виновным в совершении убийства двух лиц из неприязненных отношений, а также убийстве третьего лица с целью скрыть ранее совершенные убийства. В кассационном представлении прокурор просил приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование П. раскрытию и расследованию преступления и снизить назначенное ему наказание, указывая на то, что обстоятельства совершения преступления (время, обстановка и конкретные действия по причинению смерти, а также мотивы совершения преступления) стали известны именно из его показаний. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 сентября 2011 г. приговор оставила без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, указав следующее. Назначая наказание П., суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его показания в ходе предварительного следствия, в которых он признал свою вину, частичное признание им своей вины в ходе судебного разбирательства, состояние его здоровья, наличие инвалидности. Таким образом, показания П. о конкретных обстоятельствах и мотивах совершения преступления, указанные в кассационном представлении, а также факт признания им своей вины были учтены судом при назначении наказания. Признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях П. судом не установлено. Кроме того, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в том, что виновный указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, в представлении вещественных доказательств, в изобличении других соучастников преступления и в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления. Как правильно указано в приговоре, в действиях П. подобные признаки отсутствуют. Показания об обстоятельствах совершения преступных действий были даны им после повторного доставления в правоохранительные органы, после подтверждения его причастности к совершению преступления собранными по делу доказательствами Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 сентября 2011 г. № 66-011-121 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2011. № 3. С. 17..

Добровольное возмещение причиненного ущерба заключается в добровольном непосредственном устранении виновным причиненного в результате преступления вреда своими силами или возмещение материального ущерба своими средствами. В целом данные действия по своему содержанию аналогичны действиям по возмещению имущественного ущерба как смягчающего обстоятельства (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня

г. № 19 разъясняется, что возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75-76.1 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия или одобрения) другими лицами, если само лицо не имеет реальной возможности для выполнения этих действий (например, в связи с заключением под стражу, отсутствием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества). В случае совершения преступлений, предусмотренных статьями 199 и 199.1 УК РФ, возмещение ущерба допускается и организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется лицу (примечание 2 к ст. 199 УК РФ). При этом Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что ущерб представляет собой имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, предоставление имущества взамен утраченного, ремонт или исправление поврежденного имущества), в денежной форме (в частности, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19). В судебно-следственной практике под возмещением причиненного ущерба также понимается возвращение потерпевшему либо добровольная выдача органу расследования похищенного имущества1.

Если причиненный преступлением вред является не материальным, а моральным, то необходимо соблюдение другого условия освобождения от уголовной ответственности - заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом. Данное условие распространяется не только на те преступления, которые посягают на честь, достоинство, репутацию конкретного гражданина, но и на преступления, наносящие ущерб нравственному состоянию общества.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 под заглаживанием вреда для целей ч. 1 ст. 75 УК РФ рекомендовано понимать денежную компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Раскаяние в совершенном преступлении. Подлинное раскаяние по своей правовой природе в совокупности с активными позитивными пост- криминальными действиями, указанными в ч. 1 ст. 75 УК РФ, носит объективный характер, то есть является деятельным раскаянием. Поэтому необходимо различать раскаяние как нравственно-психологическую категорию, как научное понятие в уголовном праве и деятельное раскаяние как юридический факт, имеющий правовое значение. Раскаяние тесно связано с признанием вины, отражает личностное, психологическое отношение субъекта к совершенному общественно опасному деянию (выражается в форме искреннего сожаления о совершенном им преступлении и признания вины в его совершении) и должно обязательно найти свое объективное подтверждение и в реальных, предусмотренных уголовным законом, посткриминальных действиях. Мысли, психическое состояние лица, если они не выразились вовне в форме конкретных действий, поступков, не являются объектом уголовно-правовой оценки.

Отпадение вследствие деятельного раскаяния общественной опасности лица как основание освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ закреплено отдельным дополнением в УК РФ от 8 декабря 2003 г. в связи с чрезмерно широким и не всегда обоснованным применением данной компромиссной нормы на практике. В криминологии «общественная опасность личности преступника» традиционно понимается как свойство личности преступника, которое проявляется в характере и тяжести совершенного преступления, а также в связанной с этим относительно большой готовности к их совершению. Не вызывает сомнений, что всякое преступление свидетельствует об общественной опасности лица, его совершившего. Оно опасно именно в момент совершения им преступления. Прослеживая взаимосвязь общественно опасного деяния и лица, его совершившего, не сложно заметить, что она может быть нарушена по различным причинам. В ч. 1 ст. 75 УК РФ в качестве такой причины называется деятельное раскаяние. Произошедшая вследствие деятельного раскаяния утрата лицом общественной опасности и служит основанием для освобождения его от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ.

Можно говорить о своего рода катарсисе (очищении), вызываемом раскаянием, когда человек, обнаружив в себе зло и осознав его, то есть сумев как бы извне взглянуть на коренящееся в его душе зло, тем самым обретает средство освобождения от него. Подобное душевное изменение

- глубоко внутренний морально-психологический процесс. Анализируемое основание освобождения напрямую связано с существенными переменами в поведении виновного лица вследствие деятельного раскаяния.

Об этом свидетельствует совокупность обстоятельств, меняющих нравственно-юридическую оценку личности виновного с точки зрения общественной опасности, а именно: а) психолого-эмоциональные изменения у виновного лица в связи с раскаянием в совершенном преступлении, которое проявляется в искреннем сожалении о совершенном преступлении и признании вины в его совершении; б) позитивные посткриминальные действия лица, указанные в уголовном законе, которые придают раскаянию деятельный характер (добровольная явка с повинной, добровольное способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание причиненного вреда иным образом).

Общим для перечисленных случаев является то, что деятельное раскаяние касается только конкретного лица, поэтому не само преступление, а личность виновного в новых условиях заслуживает иной нравственной и юридической оценки. При этом утрата лицом общественной опасности должна произойти именно к моменту рассмотрения дела компетентным органом.

Буквальное толкование положения ч. 1 ст. 75 УК РФ не дает ответа на два вопроса. Во-первых, какое количество условий, указывающих на характер и степень общественной опасности личности, необходимо для возникновения основания освобождения от уголовной ответственности? Во-вторых, достаточно ли одного из таких условий в сумме с остальными условиями для освобождения от уголовной ответственности либо необходима строго фиксированная в ч. 1 ст. 75 УК РФ их совокупность?

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием (п. 4).

К объективно сложившимся обстоятельствам, в силу которых исключается выполнение виновным каких-либо позитивных посткриминальных действий, указанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ, относятся: а) воспрепятствование соучастников преступления добровольной явке с повинной лица; б) тяжелая болезнь виновного, исключающая его явку с повинной; в) отсутствие материального ущерба, физического или морального вреда в результате совершения преступления; г) отказ потерпевшего принимать от виновного возмещение (компенсацию) причиненного ущерба или вреда в любой форме и т.д.

Освобождение от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ носит возможный характер, то есть отдано законодателем на усмотрение правоприменителя. Об этом свидетельствует формулировка «может быть освобождено от уголовной ответственности», использованная законодателем при конструировании данной нормы о деятельном раскаянии.

В тех случаях, когда какое-либо из условий отсутствует и вместо явки с повинной и помощи в раскрытии преступления имеет место, например, только чистосердечное раскаяние, применение ст. 28 УПК РФ невозможно, поскольку указанные в законе обстоятельства, позволяющие в совокупности сделать вывод о деятельном раскаянии, будут являться всего лишь обстоятельствами, смягчающими наказание.

Приведем следующий показательный пример. Санкт-Петербургским гарнизонным военным судом необоснованно было прекращено уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием в отношении 7 старших офицеров и 1 прапорщика, обвинявшихся по ст. 159 УК РФ в мошенническом хищении денежных средств государства путем представления в финансовую службу фиктивных документов о своем проживании в гостиницах в период пребывания в служебных командировках. В обоснование своего решения о прекращении уголовного преследования суд сослался на положительные характеристики этих лиц и на возмещение ими в ходе предварительного следствия причиненного государству ущерба. Вместе с тем изобличение указанных военнослужащих в совершении преступлений и возмещение причиненного ущерба стало возможным не в связи с их явкой с повинной, а явилось следствием реализации выводов ревизий финансово-хозяйственной деятельности и дальнейшего уголовного судопроизводства. Поэтому Ленинградский окружной военный суд обоснованно признал, что правовых оснований для освобождения этих лиц от уголовной ответственности вследствие деятельного раскаяния не имелось Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием: утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 июня 2005 г. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-информационной системы «КонсультантПлюс»..

Вышеизложенное позволяет определить деятельное раскаяние следующим образом: искреннее сожаление лица о совершенном им преступлении и признание вины в его совершении, объективно подтвержденные добровольными позитивными посткриминальными действиями, предусмотренными уголовным законом, направленными на прекращение длящегося преступления или способствование правоохранительным органам в выявлении, пресечении и (или) раскрытии как собственных, так и связанных с ними иных общественно опасных деяний, в том числе деяний соучастников, а также аналогичные действия, направленные на предотвращение, устранение или снижение общественно опасных последствий.

В ч. 2 ст. 75 УК РФ поясняется, что «лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ». В приведенной норме не называются конкретные нормы уголовного закона. Однако юридический анализ примечаний к соответствующим статьям Особенной части Кодекса позволяет сделать вывод о том, что речь идет о следующих специальных случаях освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием: примечания к ст.ст. 126, 127-1, 178, 184, 198, 199-199-1, 204, 205-1, 205-3, 205-4, 205-5, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 228-3, 275, 282-1, 282-2, 291, 291

1, 307, 322-2, 322-3 УК РФ.

Перечисленные специальные случаи деятельного раскаяния характеризуются субъективно пониженной степенью общественной опасности преступлений, выражающейся в том, что содеянное фактически не выходит за рамки формального состава и не причиняет серьезных последствий по причинам, зависящим от воли самого виновного.

Освобождение от уголовной ответственности по специальным основаниям носит обязательный характер, то есть не зависит от усмотрения правоприменителя. Об этом свидетельствует формулировка «освобождается от уголовной ответственности», использованная законодателем при конструировании ч. 2 ст. 75 УК РФ и анализируемых специальных норм Особенной части Кодекса о деятельном раскаянии.

3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Законодатель не обозначил основание освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ. Однако анализ данной уголовно-правовой нормы и сложившейся судебно-следственной практики позволяет выделить следующее основание такого освобождения - нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности.

Следует учитывать следующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, обозначенные в п. 9 постановления от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»: «при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая: особенности и число объектов преступного посягательства; приоритет объектов преступного посягательства; наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего; изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим; личность совершившего преступление; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание».

Условиями освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ являются:

1) совершение преступления впервые;

2) совершение преступления небольшой или средней тяжести;

3) примирение с потерпевшим;

4) заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Первое, второе и четвертое условия были подробно рассмотрены в рамках характеристики освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Применительно к совершению преступления небольшой или средней тяжести необходимо учитывать следующий вопрос, возникающий в судебной практики: «влечет ли изменение судом категории преступления юридические последствия, в частности исчисление сроков давности, определение вида рецидива, изменение режима отбывания наказания, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим?» Ответ на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержденные Президиум Верховного Суда РФ 27 июня 2012 г. [Электронный ресурс] // Сайт Верховного Суда Российской Федерации. URL:http://www.vsrf.ru (дата обращения: 03 марта 2013 г.). На данный вопрос Верховный Суд РФ дал следующий ответ: «изменение судом категории совершенного преступления в обязательном порядке влечет за собой все указанные уголовно-правовые последствия» Там же..

Примирение с потерпевшим. В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Примирение с потерпевшим означает процессуально оформленный отказ потерпевшего от своих первоначальных претензий и требований к лицу, совершившему преступление или просьбу прекратить уголовное дело, возбужденное по его заявлению. При этом необходимо, чтобы потерпевший официально заявил органам уголовной юстиции о том, что не имеет претензий к виновному лицу.

Мотивы заявления потерпевшего о том, что он не желает привлечения к уголовной ответственности виновного, примирился с ним, и виновный загладил причиненный потерпевшему вред, могут быть самыми различными - прощение виновного, родственные или дружеские отношения с виновным, заинтересованность в его судьбе и т.п. Безусловно, необходимыми условиями для применения ст. 25 УПК РФ являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также возмещение ему последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом. В любом случае оно не должно быть сделано вынужденно. По этому пути идет и правоприменительная практика.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В тех случаях, когда имеется несколько потерпевших, виновный должен примириться со всеми и загладить причиненный вред каждому потерпевшему. О том факте, что причиненный вред заглажен, должен заявить официально сам потерпевший.

При отсутствии в результате совершенного преступления имущественного ущерба, заглаживание причиненного вреда производится посредствам компенсации морального вреда в денежном эквиваленте. Согласно ч.

2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На практике не всегда однозначно трактуется данное условие освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ.

Так, например, органами предварительного следствия гр. К. обвинялся в угрозе убийством в отношении жены. Постановлением суда уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ, было прекращено на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель просил об отмене постановления суда, мотивируя свои требования тем, что К. не загладил причиненный потерпевшей вред, длительное время находился в розыске и какой-либо материальной поддержки потерпевшей не оказывал. Кроме того, прекращение дела по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила постановление суда без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, указав следующее. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное К., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Из материалов дела усматривается, что X. в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в отношении К. в связи с примирением с осужденным, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к нему никаких претензий. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство потерпевшей Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 36010-6 // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2011. № 5. С. 24-25..

Органам и должностным лицам, решающих вопрос о прекращении уголовного дела по ст. 76 УК РФ, необходимо устанавливать до принятия процессуального решения по делу следующие обстоятельства: 1) знает ли потерпевший последствия такого прекращения дела, 2) каким образом заглажен причиненный ему вред; 3) добровольно ли он примирился с причинителем вреда.

Игнорирование перечисленных обстоятельств может привести к судебным ошибкам.

Так, например, судебной коллегией по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда по кассационной жалобе потерпевшего В. было отменено постановление Пушкинского гарнизонного военного суда

0 прекращении уголовного преследования в связи с примирением в отношении рядовых Т., С., Ш. и Ф., обвинявшихся в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, поскольку примирение с указанным потерпевшим не было добровольным. Как установила судебная коллегия, в судебном заседании потерпевший не участвовал и суд первой инстанции мер к проверке добровольности написания им заявления не принимал. Вместе с тем, в кассационной жалобе В. указал, что он написал его под принуждением обвиняемых, которые находились под наблюдением командования, а значит, действительно могли оказать воздействие на потерпевшего. Кроме того, он указал, что ему не было разъяснено право на компенсацию морального вреда и, если бы это было сделано, то обязательно предъявил к виновным иски. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований считать, что в материалах дела имелись все необходимые условия для применения к подсудимым ст. 25 УПК РФ Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием: утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 июня 2005 г. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»..

Особенность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (и уголовно-процессуального основания прекращения уголовного дела - ст. 25 УПК РФ) состоит в том, что законодатель передает на усмотрение потерпевшего не оценку степени общественной опасности совершенного преступления, а вопрос о путях разрешения возникшего конфликта. Это означает, что при наличии определенных условий потерпевший вправе заявлять ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон. При этом у потерпевшего есть выбор: либо привлекать виновного (виновных) к уголовной ответственности (в этом случае вред, причиненный преступлением, вполне вероятно, заглажен не будет), либо не привлекать к уголовной ответственности виновного (виновных), а примириться с ним (ними) и получить от него (них) вполне реальное возмещение причиненного преступлением вреда. Такое регулирование свидетельствует об уважительном отношении законодателя к интересам потерпевшего и соответствует цели восстановления социальной справедливости.

Однако последнее слово в решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности или, наоборот, о привлечении к ней остается за правоприменителем, так как именно он решает, можно ли устранить общественную опасность деяния и лица, его совершившего, и не требуется ли применения неблагоприятных методов воздействия на виновное лицо. Если у правоприменителя нет уверенности в утрате общественной опасности деяния и лица, его совершившего, хотя виновный и примирился с потерпевшим, и загладил причиненный ему вред, то все равно виновный будет привлечен к уголовной ответственности. Поэтому в ст. 76 УК РФ законодатель использовал формулировку «может быть освобождено», что указывает на наличие у правоприменителя права, а не обязанности освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности Анисимов А. Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон // Законность. 2009. № 10. С. 43..

Обозначенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 1 определения от 4 июля 2007 г. № 519-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее судопроизводство, должно не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимать соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Указанный выше подход к разрешению ходатайства потерпевшего исключит факты необоснованного освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления большей общественной опасности, а также тех лиц, в отношении которых ранее уже принимались решения


Подобные документы

  • Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, с истечением сроков давности.

    реферат [24,9 K], добавлен 21.02.2007

  • Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в связи примирением с потерпевшим и истечением сроков давности, по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Освобождение от ответственности несовершеннолетних.

    курсовая работа [43,0 K], добавлен 05.06.2013

  • Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности в уголовном законодательстве России. Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, истечением сроков давности, примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием.

    курсовая работа [73,5 K], добавлен 25.06.2017

  • Общее понятие освобождение от уголовной ответственности. Особенности освобождения от уголовной ответственности. В связи с деятельным раскаянием. В связи с примирением с потерпевшим. В связи с изменением обстановки. Вследствие истечения сроков давности.

    курсовая работа [56,2 K], добавлен 26.03.2003

  • Сущность понятия "общеуголовный иммунитет". Особенности условного и условно-досрочного освобождения. Освобождение от уголовной ответственности в связи с: деятельным раскаянием; примирением с потерпевшим; истечением сроков давности; актом амнистии.

    курсовая работа [37,6 K], добавлен 07.10.2010

  • Общее понятие освобождения от уголовной ответственности. Основания освобождения от уголовной ответственности, их специфака. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим или истечением срока давности.

    курсовая работа [69,2 K], добавлен 13.04.2012

  • Освобождение от уголовной ответственности. Условия и виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Критерии освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и истечением сроков давности.

    курсовая работа [36,6 K], добавлен 25.10.2010

  • Уголовно-правовая характеристика и проблемы применения норм института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, истечением сроков давности. Специальные виды освобождения от ответственности.

    курсовая работа [37,0 K], добавлен 12.01.2014

  • Понятие и виды освобождения от наказания. Условное осуждение. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Освобождение от наказания в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом. Освобождение от наказания в связи с болезнью.

    курсовая работа [32,1 K], добавлен 21.02.2007

  • Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, с деятельным раскаянием или истечением сроков давности. Общественные отношения, складывающиеся в процессе освобождения от уголовной ответственности.

    курсовая работа [37,0 K], добавлен 14.10.2014

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.