Защита чести и достоинства сотрудника полиции
Способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников полиции. Компенсация морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации сотрудников полиции.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 23.07.2012 |
| Размер файла | 79,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В результате подачи ответчиком вышеуказанной жалобы для истца наступили неблагоприятные последствия в профессиональной сфере, его профессиональная пригодность была поставлена под сомнение, в отношении него была проведена служебная проверка.
В ходе служебной проверки выявлено, что М.В.Г. соответствует требованиям, предъявляемым сотрудникам органов внутренних дел РФ, что нашло отражение в заключении служебной проверки от 01.10.2010 года.
Рассматривая спор, суд пришел к выводу, что указанные высказывания ответчика являются утверждениями ответчика о нарушениях истцом уголовно-правовых норм, неправильном и нечестном поведении в общественной жизни, произволе при осуществлении им служебной деятельности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца как сотрудника полиции (милиции), выражены в унизительной для истца форме, при этом ответчиком не представлено доказательств о том, что вышеуказанные сведения являются правдивыми, соответствуют действительности.
Учитывая, что в ходе вышеуказанных проверок в отношении истца правоохранительными органами по изложенным ответчикам фактам и судом в ходе рассмотрения уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении истца не нашли подтверждения обстоятельства, на которые ответчик ссылался, обвиняя истца в совершении противоправного деяния, в причинении ему истцом телесных повреждений, ответчик не имел законных оснований для высказывания подобных обвинений и оскорблений в адрес истца, в частности облекая их в подобную оскорбительную и унизительную для истца форму.
С учетом изложенного обращение ответчика к указанному выше должностному лицу было продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а имело целью опорочить истца, причинить вред истцу.
При таком положении опровергаются материалами дела и не освобождают ответчика от ответственности доводы кассационной жалобы ответчика о том, что при обращении к должностным лицам правоохранительных органов ответчик реализовал конституционное право на обращение в государственные органы и не имел целью опорочить истца, а также несостоятельны ссылки ответчика на то, что он является пенсионером, 1939 г.р., инвалид второй группы, эмоционально оценил противоправные действия истца словами «преступник» и «бандит», которые не являются уголовно-правовой квалификацией, а являются субъективной оценкой унижающих и болезненных для заявителя действий.
Кроме того, в кассационной жалобе ответчик продолжает настаивать на совершении истцом противоправных действий в отношении него, безосновательно ссылается на их доказанность.
При этом необоснованными, связанными с субъективным представлением ответчика являются ссылки ответчика на то, что результаты вышеуказанной служебной проверки опровергаются привлечением по результатам рассмотрения представления прокуратуры от 10.11.2011 г. к дисциплинарной ответственности ряда сотрудников Управления полиции на метрополитене, проводивших, как утверждает ответчик, вышеуказанную служебную проверку. Заключением о служебной проверке участие в ней сотрудников, привлеченных к дисциплинарной ответственности, не подтверждается. Изложенный ответчиком факт привлечения сотрудников Управления полиции на метрополитене к дисциплинарной ответственности подтверждается сообщением Управления полиции на метрополитене в его адрес от 15.12.2011 г., однако не доказывает соответствия действительности распространенных ответчиком сведений о противоправных действиях истца и не оправдывает допущенные ответчиком в отношении истца оскорбительные и унизительные высказывания. Также нельзя признать обоснованным довод жалобы ответчика о том, что изложенные в заявлении от 17.09.2010 г. обстоятельства о действиях истца полностью соответствуют действительности, установлены вышеуказанным постановлением мирового судьи от 15.04.2010 г. о прекращении уголовного дела не по реабилитирующему основанию. Как следует из постановления мирового судьи от 15.04.2010 г. о прекращении уголовного дела истец не признавал вину в совершении преступления, по выдвинутому ответчиком обвинению, указанное постановление выводов о действиях истца и его вине не содержит.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о причинении ответчиком истцу нравственных страданий, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины ответчика, требований разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не содержит доводов относительно определенного судом размера компенсации морального вреда. Доводы стороны ответчика в суде кассационной инстанции о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда является значительным для ответчика с учетом размера его пенсии, нельзя признать обоснованными. В суде первой инстанции ответчик о своем материальном положении не заявлял и соответствующих доказательств не представлял. Также не представлено ответчиком доказательств материального положения в суде кассационной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия определила решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В случае причинения морального вреда в связи с распространением порочащих сведений право на компенсацию морального вреда возникает независимо от того, привело ли в действительности распространение порочащих сведений к ухудшению мнения окружающих о моральных, деловых и иных качествах лица. Действительное умаление чести лица может и не наступить, но психические страдания возникают у потерпевшего в связи с угрозой такого последствия, обусловленной порочащим характером сведений.
Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Однако если сведения, распространенные ответчиком, соответствуют действительности или не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, он не приобретает права на компенсацию морального вреда, даже если считает, что его права существенным образом нарушены.
Приведем пример из судебной практики.
Судья Ромненского районного суда Амурской области Крисько В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепетухи Дмитрия Анатольевича к Палатной Татьяне Яковлевны о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, установил, что истец Лепетуха Д.А. обратился в Ромненский районный суд с иском к Палатной Т.Я. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. В обосновании иска он указал, что Палатная Т.Я. обратилась с письменным заявлением к начальнику УВД, в котором обвинила его Лепетуху Д.А., как сотрудника милиции, в непринятии мер к предотвращению конфликта между ее сыном и военнослужащим, а также нахождении его на рабочем месте в нетрезвом состоянии.
Данное сообщение ответчика не соответствует действительности, и является надуманным. Палатная Т.Я. на месте конфликта не присутствовала и не вправе была давать оценку действиям Лепетухи Д.А. Данное обращение Палатной Т.Я. стало причиной служебной проверки, о чем начальник ОВД сообщил на общем собрании личного состава отдела. По результатам проверки принято заключение о законности действий работников милиции. Факт обращения Палатной Т.Я. к начальнику УВД с заявлением негативно отразился на здоровье истца. Он испытал из-за этого нравственные и физические страдания, сопровождавшиеся нервным срывом и эмоциональным стрессом, переживал головные боли, боли сердца, потерял сон, повысилось артериальное давление. Также истец был вынужден принимать лекарственные препараты и обращаться к психологу и вынужден доказывать свою правоту. Он считает, что всем этим среди коллег был подорван его авторитет как начальника уголовного розыска. По мнению истца, ответчик распространила в отношении сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Он просит обязать Палатную Т.Я. опровергнуть порочащие его сведения путем публичного принесения ему извинения в присутствии личного состава сотрудников ОВД, и компенсировать ему моральный вред в сумме 100 тысяч рублей.
В письменных возражениях ответчика Палатной Т.Я. указывается, что иск Лепетухи Д.А. не основан на законе. Она считает, что порочащих сведений в отношении Лепетухи Д.А. при письменном обращении к начальнику УВД не распространяла, в нем она высказывала свое субъективное оценочное суждение по ситуации, в которой участвовал ее сын. Полагает, что ее обращение к должностному лицу УВД не является распространением сведений, порочащее другое лицо. Считает, что она действовала в рамках действующего законодательства, Конституции Российской Федерации и норм международного права. Злоупотреблением своих прав она не занималась, и намерений причинения вреда иному лицу не имела. Привлечь кого либо к ответственности она не просила, так как в обращении она просила лишь разобраться в ситуации, сложившейся с ее сыном. Содержание своего обращения к начальнику УВД она сотрудникам ОВД по не доводила. Просит в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании истец Лепетуха Д.А. на иске настаивает в полном объеме, суду пояснил следующее. Он работает в ОВД по начальником отделения уголовного розыска. Ему известно, что Палатная Т.Я. была на личном приеме у начальника УВД, где передала ему письменное заявление, в котором содержались порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Лепетуху сведения, не соответствующие действительности, а именно, что якобы его знакомый военнослужащий в его же присутствии избил ее сына около магазина. И при этом Лепетуха не принял мер, а оказывал ему поддержку, и что при этом он находился в состоянии опьянения. Данные сведения не соответствовали действительности. По заявлению Палатной сотрудниками УВД проводилась служебная проверка. Каких-либо нарушений законности в его действиях не выявлено. Тем не менее, заявлением Палатной был подорван его авторитет. Ежегодно на него подают руководству 5-6 жалоб, и к ним он всегда относился терпимо. Однако жалобу Палатной он не смог стерпеть, так как она, не являясь участником конфликта, необоснованно и надуманно оговорила его в глазах руководства УВД, в период когда проводится реформа системы МВД и сокращают штаты. Руководство УВД с него строго спросило за то, что на него стали часто поступать жалобы, так как перед этим на него подавал жалобу сын ответчика. Просит обязать Палатную подать на имя начальника УВД письменное опровержение распространенных о нем порочащих его сведений и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей.
Ответчик Палатная Т.Я. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что она действительно была на приеме у начальника УВД и передала ему свое письменное заявление с просьбой разобраться в ситуации с ее сыном, которого как она считает незаконно и необоснованно привлекли к ответственности работники ОВД. После случившегося инцидента, в котором был избит ее сын, он сразу же написал жалобу в адрес начальника УВД, но так как ответ через продолжительный срок не поступил, тогда она, записавшись на личный прием, обратилась к начальнику УВД с аналогичной просьбой разобраться в ситуации с работниками ОВД. Со слов сына ей известно, что на месте конфликта ее сына присутствовал Лепетуха, и все происходило на его глазах. И со слов сына ей известно, что Лепетуха был нетрезв. Она своему сыну верит и будет впредь ему верить, а также всегда и во всем защищать его интересы. Просит в удовлетворении иска отказать.
Судом установлены следующие обстоятельства дела: Палатная Татьяна Яковлевна, реализуя свое конституционное право на обращение в государственные органы, на приеме начальника УВД, передала ему письменное заявление. В данном обращении Палатная Т.Я. от своего имени просила разобраться в сложившейся ситуации и дать оценку действиям сотрудников ОВД, которые оформляли происшествие с участием ее сына. Кроме того она указала, что сотрудник ОВД Лепетуха Д.А. был на месте конфликта, и все видел, и на его глазах избил ее сына, а также то, что Лепетуха находился в нетрезвом состоянии. По заявлению Палатной Т.Я. была проведена служебная проверка, которая пришла к выводу об отсутствии нарушений законности в действиях сотрудников ОВД, и в том числе Лепетухи Д.А. Расценив, что данное обращение Палатной Т.Я. в адрес начальника УВД порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, причинившее моральный вред, Лепетуха Д.А. обратился с иском в суд за их защитой.
В ходе судебного разбирательства истец Лепетуха Д.А. доказал, что ответчик Палатная Т.Я. распространила в отношении него сведения, направив письменное обращение относительно сотрудников ОВД по в адрес начальника УВД. Ответчик не оспаривает факт своего обращения к начальнику УВД с данным письменным заявлением.
Анализируя характер сведений, о которых ответчик сообщил начальнику УВД, суд считает, что утверждение о присутствии начальника уголовного розыска ОВД Лепетухи Д.А. на месте происшествия, а он не принял мер противодействия этому, а также то, что Лепетуха Д.А. находился при этом в нетрезвом состоянии является порочащими, так как указывают на нарушение работником правоохранительного органа норм профессиональной этики и морали, а также не выполнения профессионального долга по защите граждан.
Ответчик Палатная Т.Я. не доказала суду, что сведения, о которых она сообщила начальнику УВД соответствуют действительности, не представила бесспорных и убедительных доказательств своего утверждения, пояснив, что данные сведения стали ей известны от сына, которому она полностью доверяет.
Однако ответчик Палатная Т.Я. не может нести гражданско-правовую ответственность по предъявленному иску Лепетухи Д.А., так как она реализовала свое право на обращение в государственные органы, предоставленное ей Конституцией РФ.
Таким образом, суд посчитал, что обращение Палатной Т.Я. к руководителю государственного правоохранительного органа с сообщением о предполагаемом нарушении законности сотрудника ОВД Лепетухи Д.А. с просьбой разобраться по данному факту, не является основанием расценивать это как распространение порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений.
Требование компенсации морального вреда является производным от основного требования об опровержении распространенных сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, оставленного судом без удовлетворения по вышеуказанным причинам. При таких обстоятельствах иск в этой части также не может быть удовлетворен.
Анализируя материалы судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации сотрудников полиции, можно сделать вывод о том, что сотрудники полиции часто считают распространением порочащих сведений сообщение гражданином каких-либо фактов вышестоящему должностному лицу, повлекшему проведение служебной проверки.
Представляется, что нужно закрепить на законодательном уровне положение, согласно которому обращение гражданина вышестоящему должностному лицу не должно считаться посягательством на честь и достоинство сотрудника полиции.
Вопрос о выборе конкретных способов защиты нематериального права всегда встает перед гражданином, юридическим лицом (если был нанесен ущерб деловой репутации) сразу после того, как гражданин (юридическое лицо) обнаружили для себя сам факт такого нарушения.
Способ - это конкретное действие, которое следует совершить в настоящий момент для защиты своего нарушенного права. Понятие «способа» защиты и «порядка» защиты почти совпадают и имеют схожее значение, однако, «способ» защиты более применим для определения конкретных практических действий, в то время как понятие «порядок» защиты означает некую оценочную характеристику действий, которые совершила организация, гражданин для защиты своего нарушенного нематериального права (блага).
Самой главной проблемой в компенсации морального вреда является проблема определения размера такой компенсации. С момента принятия Гражданского кодекса Российской Федерации идут дискуссии о том, как посчитать размер компенсации морального вреда, но до сих пор никакой общепринятой методики нет.
2.2 Определение размера компенсации морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации
Специфическая ситуация складывается в отношении определения размера компенсации морального вреда в российской правоприменительной практике. Проблема отсутствия точно сформулированных критериев и общего метода оценки размера компенсации морального вреда ставит судебные органы в сложное положение. Такая ситуация усугубляется как отсутствием каких-либо значимых рекомендаций или разъяснений Верховного Суда по этому вопросу, так и введением в действие второй части ГК РФ, где в ст. 1099-1101 установлены дополнительные требования, подлежащие учету судами при определении размера компенсации.
Индивидуальные особенности потерпевшего в смысле ст. 151, 1101 ГК РФ - это подлежащее доказыванию обстоятельство, которое суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.
Необходимым критерием размера компенсации во всех случаях будет средняя глубина страданий, или презюмируемый моральный вред для определенного вида правонарушения.
Презюмируемый моральный вред - это страдания, которые, по общему представлению, должен испытывать (не может не испытывать) «средний», «нормально» реагирующий на совершение в отношении него противоправного деяния человек. По существу, презюмируемый моральный вред отражает общественную оценку противоправного деяния.
Необходимо перейти к анализу критерия «характер физических и нравственных страданий». Вряд ли под характером страданий может пониматься что-либо иное, чем вид страданий. Для целей компенсации морального вреда законодатель подразделил страдания как общее понятие на нравственные и физические страдания. Исходя из требования, оценивать при определении размера компенсации характер физических и нравственных страданий, можно предположить, что законодатель намерен поставить размер компенсации в зависимость от видов как физических, так и нравственных страданий.
Под видами физических страданий можно понимать боль, удушье, тошноту, головокружение, зуд и другие болезненные симптомы (ощущения), под видами нравственных страданий - страх, горе, стыд, беспокойство, унижение и другие негативные эмоции.
Характер физических и нравственных страданий в таком понимании можно было бы учитывать и оценивать, если бы законодатель оказался в состоянии установить некую количественную соотносительность между перечисленными разновидностями таких страданий. Характер физических страданий можно учитывать, но, лишь принимая во внимание те нравственные страдания, которые могут оказаться с ним сопряжены (например, ощущение удушья может сопровождаться негативной эмоцией в виде страха за свою жизнь). Поэтому для определения размера компенсации следует учитывать не вид (характер) нравственных или физических страданий, а характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость для человека и определяют величину причиненного морального вреда.
Статью 1101 ГК РФ в части требований разумности и справедливости целесообразно анализировать с учетом п. 2 ст. 6 ГК РФ, устанавливающей правила применения аналогии права. Согласно этой норме при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Не случайно компенсация морального вреда оказалась единственным гражданско-правовым институтом, где законодатель специально предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации.
Очевидно, прежде всего, принималось во внимание то обстоятельство, что нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах. В деньгах может быть выражена лишь компенсация за перенесенные страдания.
Иными словами, это своеобразный штраф, взыскиваемый с причинителя вреда в пользу потерпевшего и предназначенный для сглаживания негативного воздействия на психику потерпевшего перенесенных в связи с правонарушением страданий. Поскольку глубина страданий не поддается точному измерению, а в деньгах неизмерима в принципе, невозможно говорить о какой-либо эквивалентности глубины страданий размеру компенсации. Однако разумно и справедливо предположить, что большей глубине страданий должен соответствовать больший размер компенсации, и наоборот, т.е. размер компенсации должен быть адекватен перенесенным страданиям.
Действующее гражданское законодательство не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, не пропорций или формулы расчетов такого вреда, передавая решение данного вопроса всецело на усмотрение суда. Между тем закон устанавливает ряд критериев, совокупное применение которых и является базисом подсчета размера компенсации морального вреда.
В абз. 2 ст. 151 закреплено, что «при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред» (абз. 2 ст. 151 ГК РФ).
Положения ст. 151 дополняются п. 2 ст. 1101 ГК РФ: размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ).
Как указал Конституционный суд РФ, «само по себе использование в оспариваемой норме таких оценочных понятий, как «разумность» и «справедливость» в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы и не приводит к какому-либо неравенству при ее применении, поскольку названное правовое предписание не препятствует возмещению морального вреда гражданину в случаях, предусмотренных законодательством».
М.Н. Малеина, к числу критериев определения размера компенсации за причинение морального вреда предлагает отнести общественную оценку фактического обстоятельства (обстоятельств), вызвавшего вред, и область распространения сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Оценка судом степени физических или нравственных страданий осуществляется с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий.
Определение степени глубины морального вреда, при защите чести и достоинства, а именно глубины перенесенных физических и нравственных страданий, вызванных распространением порочащих сведений, является важнейшим моментом при определении размера его компенсации.
В правой доктрине приводится понятие «искренности» страданий. Как и во многих вопросах связанных с компенсацией морального вреда, мы сталкиваемся здесь с очередной оценочной категорией. Инструмента для точного измерения глубины или степени страданий не существует, также не существует инструмента или формулы для вычисления денежного размера или эквивалента причиненного вреда.
При оценке степени страданий, вызванных распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан, суд должен учитывать индивидуальные особенности потерпевшего. По мнению большинства ученых и из анализа судебной практики, как правило, при определении за основу берется некая средняя величина. Учитывается возможная реакция человека со здоровой психикой. Сложность определения размера заключается в том, что все эти критерии и величины являются условными единицами и применение той или иной величины зависит от субъективной оценки судьи рассматривающего данное дело о компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом. Значит суд должен путем оценки представленных доказательств сторон, путем проведения экспертиз и анализа полученных сведений установить объем, глубину и искренность страданий, понесенных лицом в случае распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Четкой формулы вычисления этих характеристик морального вреда нет, да, наверное, и не возможно их составить. Денежному исчислению может подлежать только компенсация причиненного вреда.
Нравственные страдания выражаются в претерпевании стыда, унижения, возникновении неприятных переживаний, затрагивающих эмоциональное состояние лица, наносящее вред его психическому благополучию.
Поэтому, при определении размера компенсации, оценке должно подлежать эмоциональное состояние лица, которому, распространением таких сведений нанесен вред. Данное состояние может квалифицированно оценить только специалист, поэтому чаще всего привлекаются в качестве специалистов практикующих психологов или же назначается судебная психологическая экспертиза. Степень страдания оценивается по собственным оценкам потерпевшего, показаниям свидетелей (родных, близких, соседей и так далее), по заключению, вынесенному в результате проведения судебно-психологической экспертизы. Разные люди по-разному реагируют на обиды и оскорбления, причиненные им, это проявляется и во внешней реакции и в степени внутреннего душевного переживания. Именно эти индивидуальные отличия и должны быть учтены судом.
Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.
Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.
Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции РФ никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Статья 152 ГК РФ не предусматривает извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. Вследствие этого суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.
Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета.
Характеризуя критерии определения размера компенсации морального вреда, нельзя не заметить пробелы в существующем законодательстве. Проблемность данного вопроса (определения размера компенсации) можно было бы уменьшить, установив более четкие, развернутые, объективные критерии. Критерии, существующие сейчас, носят общий, можно даже сказать абстрактный характер, и в вопросе определения размера компенсации судьям предоставляются практически неограниченные полномочия. Как уже было отмечено, не существует ни верхнего, ни нижнего предела присуждаемой денежной компенсации, что также значительно затрудняет процесс определения его размера.
Также, в силу нечеткого правового регулирования данного вопроса, в судебной практике размер присуждаемых компенсаций по однородным делам сильно варьируется, отсутствует системность в подходе судов к определению размера компенсации. По схожим делам суды подсчитывают размеры компенсации, отличающиеся в разы и даже десятки раз от аналогичных дел. В связи со сказанным исследователи сходятся во мнении, что «данный вопрос нужно решать, установив обязанность судей мотивировать размер определяемой судом компенсации», установить четкие критерии и условия их применения.
3. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации сотрудников полиции
3.1 Порядок судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников полиции
Защита чести, достоинства и деловой репутации граждан наряду с защитой жизни и здоровья является одной из основных задач демократического государства. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Указанные положения Конституции РФ реализуются в уголовном и гражданском законодательстве Российской Федерации.
Согласно гражданскому законодательству Российской Федерации, обращаться в суд за защитой чести и достоинства могут дееспособные граждане и организации, наделенные правами юридического лица. Если распространение порочащих сведений затрагивает интересы структурного подразделения организации, то право на защиту осуществляет юридическое лицо, в состав которого входит данное подразделение.
Интересы несовершеннолетних и недееспособных граждан, нуждающихся в защите чести и достоинства, выражают их законные представители (родители, опекуны), попечители или прокурор. Эмансипированный гражданин осуществляет защиту своих нарушенных прав в суде самостоятельно. Если порочащие сведения распространены в отношении умершего гражданина либо юридического лица, прекратившего свою деятельность в установленном законом порядке, то иск о защите их чести и достоинства могут предъявить их наследники (правопреемники), иные заинтересованные лица (например, соавторы), а также прокурор. Таким образом, право на защиту чести и достоинства не аннулируется смертью гражданина или прекращением юридического лица.
Законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с требованием опровержения к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин (юридическое лицо) вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд.
Сущность рассматриваемого способа защиты заключается в том, что сотрудник полиции вправе обратиться с исковым заявлением в суд и потребовать опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию. Причем законодатель не обязывает его соблюдать досудебный порядок урегулирования спора, предоставляя ему возможность обратиться в суд без предварительного обращения в редакцию с требованием об опровержении распространенных сведений.
Анализ ч. 1 ст. 152 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при защите указанных прав действует презумпция, согласно которой именно распространитель обязан доказать, что распространяемые им порочащие сведения соответствуют действительности. Истцу же остается доказать лишь сам факт распространения подобных сведений.
В связи с вышесказанным необходимо приложить к исковому заявлению вырезку (копию вырезки) из соответствующего периодического издания. Если порочащие сведения прозвучали по радио или телевидению, то следует запомнить:
а) название передачи;
б) канал, по которому шла трансляция;
в) дату и время выхода передачи в эфир.
Анализ ч. 2 и ч. 3 ст. 152 ГК РФ позволяет говорить о том, что сотрудник полиции, избравший для защиты своих прав судебный порядок, вправе требовать, чтобы порочащие сведения были опровергнуты в том же средстве массовой информации, а также вправе требовать публикацию своего ответа.
В случае распространения в средствах массовой информации сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сотрудников полиции, ответчиками будут выступать:
в большинстве случаев - авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения;
- автор и редакция соответствующего средства массовой информации, если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации;
- лицо, являющееся источником распространения сведений;
- редакция соответствующего средства массовой информации, т.е. организации, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации при опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье). В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации; В случае, когда сведения, были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле.
Ответчиками по иску об оспаривании порочащих сведений, содержащихся в служебной характеристике, являются подписавшие ее должностные лица, а также организация, от имени которых выдана характеристика.
Обязанности по доказыванию распределяются следующим образом. Истец по таким делам должен доказать в суде: факт распространения сведений; факт их распространения лицом, к которому предъявлен иск; порочащий истца характер таких сведений. В случае, когда сотрудником полиции, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы. Ответчик доказывает соответствие таких сведений действительности.
Исковое заявление должно быть надлежащим образом оформлено, т.е. содержать реквизиты, предусмотренные в Гражданском Кодексе РФ. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.
Сотруднику полиции, обращающемуся в суд за защитой нарушенных прав в исковом заявлении необходимо указать:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства, наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование (фамилию, имя, отчество) ответчика (в нашем случае - редакции или физического лица) и ее (его) местонахождение (жительства);
4) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства;
5) требования истца;
6) перечень прилагаемых к заявлению документов;
Несоблюдение требований законодательства к форме и содержанию искового заявления ведет к вынесению судьей определения об оставлении заявления без движения, причем истцу дается срок для устранения обнаруженных недостатков. Если истец выполнит требования судьи в срок, указанный в определении, исковое заявление считается поданным в суд в день первоначального обращения истца. В противном случае оно считается не поданным, возвращается истцу. В случае отказа в принятии заявления судья выносит мотивированное определение, в котором должно быть сказано о том, как устранить содержащиеся в заявлении недостатки. После их устранения возможно повторное обращение в суд.
Возбуждение гражданского дела в суде - самостоятельная стадия гражданского процесса, от которого зависит дальнейший ход рассмотрения дела и в конечном итоге - вынесение законного и обоснованного решения.
После принятия искового заявления и вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству истцу и ответчику судья должен разъяснить их право завершить дело заключением мирового соглашения или обратиться за разрешением спора в третейский или товарищеский суд.
При нарушении чести, достоинства и деловой репутации сотрудников полиции возникает гражданское правовое отношение, построенное по модели охранительного обязательства. Защита права предполагает, что оно уже нарушено или есть угроза его нарушения. Поэтому на того, кто нарушил честь, достоинство и деловую репутацию, возлагается обязанность восстановить прежнее состояние, которое было до нарушения права.
Лицо, деловая репутация которого опорочена, может потребовать от суда возложения на нарушителя обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда.
Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., в соответствии с ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идей без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Предусмотренное ст. 23 и ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения несоответствующих действительности, порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации в случае злоупотребления этими правами. Таким образом, можно сделать вывод, что защите чести и достоинства граждан, в том числе и сотрудников полиции, отдается предпочтение по сравнению с их правом на свободу слова и информации. При этом осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В то же время при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами (свободой мысли, лова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать и распространять информацию любым законным способом и другими).
При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и учитывать позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней.
Честь, достоинство и деловая репутация сотрудников полиции нашли свое правовое закрепление, а значит, и защиту со стороны государства в лице его правоохранительных органов в различных нормативных актах. Данные нематериальные блага закреплены в важнейших международных документах и конкретизированы в национальном законодательстве Российской Федерации. Нарушенное нематериальное благо в виде чести и достоинства сотрудника полиции должно быть восстановлено путем применения, в зависимости от степени и характера нарушения, уголовной, административной, дисциплинарной или гражданско-правовой ответственности. Таким образом, гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации сотрудников полиции реализуется путем применения досудебного порядка и в порядке гражданского судопроизводства.
3.2 Диффамационные споры с участием сотрудников полиции
Рассматривая вопрос о диффамационных спорах с участием сотрудников полиции следует рассмотреть само понятие диффамация.
Диффамация - это общепринятый в большинстве стран мира юридический термин, под которым понимается правонарушение в виде распространения (произнесения слов или публикации) не соответствующих действительности фактических сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего.
Этот термин имеет латинское происхождение - «diffarnatio». От него происходит английское «defame», что в переводе означает «порочить».
Нормы диффамационного права на сегодня имеются в странах как романо-германского, так и англо-американского права. Например, в Великобритании действует Закон о диффамации 1996 года (Defamation Act, 1996).
Как в континентальной Европе, так и в странах Британского содружества и других странах обычного права, в качестве устойчивой тенденции последних лет отмечается фактическое прекращение применения уголовного наказания за диффамацию. За подобные деликты применяется в основном гражданско-правовая ответственность.
На первый взгляд может показаться, что зарубежный институт диффамации сходен с российским институтом защиты чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ). Однако в диффамационном праве гражданско-правовая судебная защита этих нематериальных благ возможна только при условии одновременной защиты права на свободу слова и массовой информации. Поэтому суть любого диффамационного спора - в разрешении коллизии между правом на защиту чести и достоинства, с одной стороны, и правом на свободу слова и массовой информации, - с другой.
В общей системе мирового права диффамационное право занимает весьма скромное место. Однако если смотреть на него с точки зрения приоритетов, защищаемых правом вообще, где на первом месте находятся права, свободы и законные интересы конкретного индивида, то диффамационное право приобретает весьма важное значение в системе права, поскольку на основе его регулятивных и охранительных норм строятся отношения между личностью и средствами массовой информации.
Диффамация была известна науке российского гражданского права с дореволюционных времен. Но она не закрепилась в советском гражданском законодательстве под таким названием из-за своего, как было принято считать, буржуазного происхождения. Вероятно, под воздействием прежней гражданско-правовой доктрины диффамация не упоминается в действующем ГК РФ, хотя в ст. 152 ГК РФ и предусмотрена судебная защита чести, достоинства и деловой репутации от распространения (в том числе и в СМИ) не соответствующих действительности порочащих сведений.
Объектами диффамации являются личные неимущественные блага - честь, достоинство, деловая репутация, которые не подлежат правовому регулированию, а только гражданско-правовой охране и защите. В связи с этим возникают устойчивые и социально однородные отношения неимущественного, охранительного характера, имеющие присущие только им однородные объекты и субъекты, а также специфическое, обусловленное, прежде всего, объектами защиты, содержание.
Между тем институт диффамации значительно шире пределов защиты чести, достоинства и деловой репутации, прописанных в ст. 152 ГК. И, прежде всего, потому, что гражданско-правовая судебная защита этих нематериальных благ допустима только при соблюдении закрепленного в ст. 29 Конституции РФ права на свободу слова и массовой информации. Правильная трактовка существа диффамации имеет не только важное теоретическое и познавательное, но и непосредственно практическое значение, поскольку на ее основе проводится грань между гражданско-правовым диффамационным деликтом в виде распространения в средствах массовой информации не соответствующих действительности порочащих сведений фактического характера, и идеями, мнениями, распространяемыми средствами массовой информации в порядке реализации конституционного права на свободу слова и массовой информации. Исходя из этого, диффамация является тем правовым институтом, через который в гражданском праве реализуются, с одной стороны, конституционное право на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации, а с другой - конституционное право на свободу слова и массовой информации.
Таким образом, институт диффамационного права существенно отличен от других институтов гражданского права, регулирующих главным образом имущественные отношения.
Этот правовой институт гражданского права включает в себя не только ст. 152 ГК РФ, специально посвященную защите чести, достоинства и деловой репутации, но и ряд других норм, регулирующих вопросы компенсации морального вреда (ст. 151, 1099-1101 ГК РФ), возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ), судебной защиты гражданских прав (ст. 11 ГК РФ), а также Закон РФ «О средствах массовой информации». К институту диффамационного права относится ст. 21 Конституции РФ об охране достоинства личности государством и о том, что ничто не может быть основанием для его умаления; ст. 23 Конституции РФ о праве каждого на защиту своей чести и доброго имени; ст. 29 Конституции РФ о свободе слова и массовой информации; ст. 46 Конституции РФ, гарантирующая каждому судебную защиту его прав и свобод. Наконец, в институт диффамации входят международные договоры России, ставшие составной частью ее правовой системы (например, ст. 10 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод).
Вопрос гражданско-правовой защиты сотрудников полиции представляется достаточно важным и относится, к числу весьма актуальных в теоретическом и прикладном плане.
В современных условиях развития России роль и значение средств массовой, информации постоянно возрастает. Это обусловлено тем обстоятельством, что они служат мощным и относительно самостоятельным средством коммуникационной связи между государственными органами, общественными организациями, гражданами.
Деятельность средств массовой информации многопланова. С их помощью решается много различных задач, к числу которых относятся и правоохранительные. Использование возможностей средств массовой информации в этой сфере является одним из условий стабилизации криминогенной обстановки, предупреждения преступлений и правонарушений, повышения эффективности расследования совершенных противоправных деяний. Для правоохранительных органов печать, радио, телевидение служат средством информации об общественном мнении по разнообразным вопросам их деятельности, что дает им возможность оперативно реагировать на критику, последовательно совершенствовать свою деятельность, обеспечивает поддержку и понимание со стороны граждан.
Однако ради сенсации, собственной популярности и престижа отдельные средства массовой информации часто жертвуют объективностью и правдивостью сообщений. В ряде случаев подоплека материала, выдаваемого за сенсационный, имеет цель манипулирования общественным мнением.
Торопливость весьма часто приводит к снижению требований к качеству и доказательности публикаций, ошибкам изложения фактов и неправильной их юридической оценке.
В обществе на сегодняшний день существует искаженное восприятие сотрудников полиции, что мешает их работе. При этом ряд средств массовой информации сознательно «очерняют» полицейских для поднятия собственных рейтингов.
В публикациях, касающихся деятельности правоохранительных органов нередко встречаются проявления безответственности, когда в них высказываются серьезные обвинения в адрес их сотрудников без какой-либо существенной аргументации, без ссылки на документы, а также на достоверные, проверенные данные. Легкомыслие, небрежность, некомпетентность или недобросовестность в этом отношении не только портят имидж журналистов, вредят престижу редакции, но и серьезно подрывают авторитет правоохранительных органов, порочат честь, достоинство и деловую репутацию их сотрудников. Погоня за сенсацией, искажение, неправильная интерпретация информации, распространение не соответствующих действительности порочащих сведений вызывают недоверие к деятельности правоохранительных органов, их сотрудников, снижая тем самым эффективность борьбы с преступностью.
Одной из причин диффамации в средствах массовой информации в отношении сотрудников полиции дел является то, что авторами публикаций нередко являются люди, имеющие довольно туманное представление о правоохранительных органах и их функциях. Так, если позицию значительной части населения страны можно объяснить правовым нигилизмом, то некоторые средства массовой информации превратили сознательное «очернение» милиции в способ извлечения выгоды путем продаваемости медийных продуктов.
Подобные документы
Правовые категории чести, достоинства и деловой репутации. Сущность, субъекты гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации, способы ее осуществления. Компенсация морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений.
курсовая работа [47,5 K], добавлен 06.05.2010Характеристика чести, достоинства и деловой репутации как видов нематериальных благ. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации. Опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Порядок возмещения морального вреда.
курсовая работа [53,2 K], добавлен 04.12.2010Сущность гражданско-правовой защиты и ее видов. Содержание права на личные неимущественные блага. Компенсация морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений. Подведомственность дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.
курсовая работа [57,9 K], добавлен 25.02.2017Исторический аспект развития защиты чести, достоинства и деловой репутации. Правовые основы, способы и условия их защиты. Компенсация морального вреда физическим лицам и компенсация убытков, причиненных умалением деловой репутации юридического лица.
дипломная работа [186,7 K], добавлен 27.08.2012Правовая природа, сущность и условия защиты чести, достоинства и деловой репутации. Подсудность дел данной категории, проведение доказывания и сбор доказательств. Исполнение судебных постановлений по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.
дипломная работа [65,3 K], добавлен 17.05.2017Честь, достоинство, деловая репутация, как объекты гражданско-правовой защиты. История развития законодательной базы о защите чести, достоинства и деловой репутации. Способы защиты нематериальных благ. Понятие морального вреда и сущность его компенсации.
дипломная работа [99,3 K], добавлен 19.07.2010Понятие, содержание и правовая характеристика чести, достоинства и деловой репутации, их взаимосвязь. Условия, необходимые для гражданско-правовой защиты данных категорий качеств человека. Порядок рассмотрения споров и компенсация морального вреда.
курсовая работа [36,4 K], добавлен 21.05.2009Понятие чести, достоинства, деловой репутации. Правовые основания ответственности обязанных лиц при защите данных категорий, способы и механизмы защиты в Российской Федерации. Право на опровержение порочащих сведений. Анализ примеров из судебной практики.
дипломная работа [96,9 K], добавлен 19.07.2010Понятие личного неимущественного права. Честь, достоинство и деловая репутация как правовые категории. Порядок и условия защиты чести, достоинства и деловой репутации. Возмещение морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений.
курсовая работа [42,0 K], добавлен 07.02.2011Особенности защиты на международном и отечественном уровнях достоинства, чести и репутации. Общие положения действующего законодательства о возмещении морального вреда. Виды диффамации- процесса распространения порочащих сведений о каком-либо лице.
дипломная работа [120,3 K], добавлен 27.01.2011
