Проблема резкого роста преступности в России продолжает оставаться одной из самых острых. Статистика последних лет свидетельствует о значительном количестве преступлений, в особенности корыстно-насильственных и преступлений против личности, представляющих повышенную опасность для граждан и общества.

Известно, что резкий рост преступности, изменение ее структуры и повышение степени общественной опасности совершаемых преступлений объясняются в первую очередь крупными социальными изменениями, происходящими в стране, политическими и экономическими преобразованиями, обострившими негативные социальные явления.

Рост преступности в свою очередь способствует нагнетанию напряженности в обществе. Среди населения все более распространяется мнение о неспособности государственных органов каким-либо образом исправить сложившуюся неблагоприятную ситуацию, обеспечить общественный порядок как основу нормальной жизнедеятельности граждан. В этих условиях решение вопроса о мерах стабилизации преступности или хотя бы о резком замедлении темпов ее роста становится первоочередной задачей уголовной политики государства.

Сложившаяся ситуация закономерно приводит к возрастанию роли органов внутренних дел в системе государственного управления, что определяется тем местом, которое они занимают в решении задач охраны прав личности, соблюдения законности и правопорядка. Известно, что выполнение названных функций органами внутренних дел практически невозможно без обеспечения должного уровня защиты прав и интересов сотрудников этих органов, которые в силу специфики выполняемых ими в процессе служебной деятельности функций вынуждены сталкиваться с различными посягательствами на принадлежащие им блага.

Действующее российское законодательство в самых разных своих отраслях (направлениях) признает и защищает нематериальные блага каждого человека и сотрудника полиции в частности.

Однако, федеральное законодательство не в полном объеме урегулировало данную область общественных отношений, а именно: нормы гражданского права носят общий характер и никак не определяют отдельные механизмы правовой защиты чести и достоинства сотрудника полиции. Гражданское законодательство закрепляет понятие нематериальных благ и определяет гражданско-правовые способы их защиты, никак не выделяя в особую группу защиту чести и достоинства сотрудников полиции. Такое положение в целом следует признать правильным, так как сотрудник полиции не должен находиться в привилегированном положении по отношению к остальным гражданам России.

Статья 152 ГК РФ защищает честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, в том числе и сотрудника полиции, лишь при том условии, что порочащие сведения не соответствуют действительности. Поэтому не подлежат опровержению оскорбительные выражения и сравнения, которые нельзя проверить на истинность. Не могут составить предмет иска по ст. 152 ГК РФ претензии к форме подачи материала, стилю изложения, художественным приемам, использованным автором публикации. Для определения характера распространенных сведений судье необходимо учитывать цель и жанр публикации, контекст, в котором употреблены оспариваемые слово или фраза.

Иск о защите своей чести, достоинства или деловой репутации вправе подать сотрудник полиции, посчитавший, что о нем распространили порочащие и не соответствующие действительности сведения.

Ответчиками в делах о защите чести, достоинства и деловой репутации являются лица, распространившие порочащие сведения. По искам, содержащим требования об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, возникает обязательное соучастие: в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего СМИ. Если при рассмотрении таких сведений имя автора не обозначено либо он воспользовался псевдонимом, по иску отвечает одна редакция.

Опровержение - специальная мера защиты, применяемая в случае нарушения чести, достоинства и деловой репутации. Обязанность опровержения возлагается на распространителя порочащих и не соответствующих действительности сведений независимо от его вины.

Не соответствует закону часто возлагаемая судом на ответчика обязанность «принести истцу извинение». Опровержение состоит в сообщении о несоответствии действительности, а не в просьбе о прощении.

Статья 152 ГК РФ закрепляет право гражданина на ответ в СМИ, опубликовавшем сведения, ущемляющие его права или законные интересы. Такого рода сведениями могут быть искажения биографии или трудовой деятельности гражданина либо информация, которая хотя и соответствует действительности, но сопряжена с вторжением в частную жизнь, разглашает личную или семейную тайну.

В законодательстве России нет никакой методики определения размера компенсации морального вреда. Это приводит к несправедливому правоприменению.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, передавая решение данного вопроса всецело на усмотрение суда. Моральный вред признается законом вредом неимущественным. Стоимость человеческих страданий не высчитывается, поэтому у иска о компенсации морального вреда нет цены. Суммы, фигурирующие в исковых заявлениях (они нередко «заоблачны» и мотивированы единственным стремлением «получить побольше»), никакого юридического значения не имеют и не могут, в частности, обеспечиваться имущественным арестом. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер, определяемый судом, по самой своей природе не может быть высчитанным, эквивалентным.

В ст. 1101 ГК РФ суду даны ориентиры для определения размера компенсации. Характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий во многом зависит от тяжести посягательства, степени нарушения субъективных гражданских прав. Индивидуальные особенности потерпевшего, влияющие на оценку физических и нравственных страданий, могут выразиться в болезни, преклонном возрасте, специфике профессиональной или общественной деятельности, особенностях личной биографии. В то же время размер компенсации морального вреда нельзя автоматически ставить в зависимость от высокой должности потерпевшего. Важнейший критерий при определении размера компенсации - требования разумности и справедливости. Они включают в себя предусмотренный в ст. 1083 ГК РФ учет имущественного положения причинителя вреда и виновного поведения самого потерпевшего. Несомненно, что при серьезности нарушения и высокой степени вины причинителя вреда, размер компенсации должен быть для него чувствительным.

Также законодатель должен стремиться к максимальной ясности оценочных категорий, чтобы избежать их различного толкования в сходных ситуациях.

Анализируя материалы судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации сотрудников полиции, можно сделать вывод о том, что сотрудники полиции часто считают распространением порочащих сведений сообщение гражданином каких-либо фактов вышестоящему должностному лицу, повлекшему проведение служебной проверки.

Представляется, что нужно закрепить на законодательном уровне положение, согласно которому обращение гражданина вышестоящему должностному лицу не должно считаться посягательством на честь и достоинство сотрудника полиции.

В целях повышения эффективности защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников полиции от диффамации в средствах массовой информации, по мнению автора, правовым подразделениям правоохранительных органов следует разъяснять сотрудникам их право на защиту чести и достоинства в рамках гражданского судопроизводства, представлять интересы сотрудников органов внутренних дел при рассмотрении гражданских дел в судах.

В случае поступления подобной информации в отношении сотрудников полиции, необходимо незамедлительно проводить проверки. При неподтверждении изложенных фактов следует сразу же принимать меры по их опровержению, а в случае невозможности решения проблемы в досудебном порядке, обеспечивать защиту интересов сотрудников полиции в судах различных инстанций.

Таким образом, качественное правовое регулирование отношений, связанных с возмещением вреда, своевременное реформирование законодательства жизненно необходимо обществу.

Четкий, понятный и отлаженный механизм компенсации причиненного вреда является залогом стабильности гражданского оборота, защиты прав и свобод человека и гражданина, интересов государства и общества в целом.

Список литературы