Дискуссионные вопросы наследования жилых помещений

Первой из теорий является «концепция подразумеваемого (молчаливого) завещания». Смысл данной теории состоит в том, что наследование по закону есть только суррогат наследования по завещанию, т.к. всякое наследование основывается на воле наследодателя определенным образом распорядиться своим имуществом, за отсутствием же явно выраженной воли имущество должно следовать согласно его предполагаемой воле, т.е. близким ему по крови, а именно родственникам и в первую очередь детям. Так, А.М. Байзигитова утверждает, что, если наследодатель сам на случай смерти распорядился своим имуществом, оставив завещание, наследование должно осуществляться в соответствии с его волей, в противном случае наступает наследование по закону, которое реализует концепцию «подразумеваемого завещания», т.е. предполагаемой воли наследодателя.

Представители второй концепции (характерной для советского периода развития права) считают, что наследование по закону отражает социальный интерес государства в определенном распределении имущества наследодателя при отсутствии явно выраженной им воли на этот счет. Причем формирование интереса государства происходит на основе совокупности экономических (сохранение сложившейся структуры потребления общественных благ), семейных (естественная привязанность членов семьи друг к другу) и нравственных факторов, а также традиций, сложившихся в обществе.

Автором третьей концепции является О.Ю. Шилохвост. Данный автор утверждает, что «…под основанием наследования по закону следует понимать такую систему перераспределения имущества наследодателя, которая соответствует сложившейся в обществе экономической системе, основанной на отношениях собственности». Таким образом, согласно данной теории, увеличение количества очередей наследников по закону в третьей части ГК РФ вызвано стремлением государства, развивающего конкуренцию, расширить границы вымороченности имущества, сохранив его в частной собственности.

Представляется, что теория преимущественных прав в наследственных правоотношениях не исчерпывается лишь определением преимущественных прав наследников в наследовании определенных видов имущества.

Полагаем, что есть все основания утверждать, что саму очередность призвания к наследованию следует рассматривать как условия реализации преимущественных прав тех или иных наследников. Таким образом, перечень очередей наследников по закону определяется исходя из принципа приоритета прав и интересов одних лиц перед правами и интересами других лиц.

Для обоснования выдвинутой идеи обратимся к соответствующим статьям ГК РФ. Согласно ст. 1142-1145 ГК РФ:

- наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя;

- если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери;

- если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя);

- если нет наследников первой, второй и третьей очереди, право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей и указанные в п. 2 ст. 1145 ГК РФ.

Особо необходимо отметить правило, содержащееся в ст. 1147 ГК РФ. Речь идет о наследовании усыновителями и усыновленными. При наследовании по закону усыновленный и его потомство, с одной стороны, и усыновитель и его родственники - с другой, приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам). В связи с этим усыновители и усыновленные также относятся к наследникам первой очереди по закону.

Однако согласно ст. 137 СК РФ при усыновлении допускается сохранение правовых отношений между усыновленным ребенком и его кровными родственниками, что тем самым не исключает возможности наследования усыновленным как после смерти усыновителя, так и после смерти кого-либо из кровных родителей. Об этом говорит и ч. 2 п. 3 ст. 1147 ГК РФ.

Заметим, что при определении круга наследников законодатель руководствуется не только определенной степенью родства, но и состоянием наследодателя и наследника в браке, наличием отношений усыновления, свойства и иными факторами. Полагаем, что выявление полного перечня и исследование данных факторов имеет значение для разработки теории преимущественных прав субъектов семейных правоотношений в наследственных правоотношениях.

Итак, обратимся к кругу наследников, составляющих первую очередь наследования по закону.

Представляется, что особый статус имеют дети наследодателя, причем для наследственных правоотношений с точки зрения реализации преимущественных прав имеет значение возраст детей, т.е. являются они несовершеннолетними либо уже достигли возраста 18 лет. Дело в том, что при наследовании по закону возраст детей значения не имеет.

Однако если наследодатель оставил завещание, то несовершеннолетние, а также совершеннолетние, но нетрудоспособные дети наследодателя имеют преимущественное право при призвании наследников, во-первых, в отличие от иных потенциальных наследников по закону они призываются к наследованию по завещанию, даже если в нем и не упомянуты, а во-вторых, в отличие от наследников, указанных в завещании, они имеют право на четко определенную долю, именуемую законодателем как обязательную (не менее половины той доли, которую они получили бы при призвании к наследованию по закону - ст. 1149 ГК РФ).

В юридической литературе совершенно справедливо указывается на отсутствие правовой защиты интересов детей наследодателя, рожденных вне брака. Иные наследники, призываемые к наследованию, могут вообще не знать о существовании других детей наследодателя либо намеренно не сообщать об этом нотариусу.

Следуя установленной еще в римском праве традиции, ГК РФ предусматривает особые меры по охране наследственных прав ребенка наследодателя, зачатого при его жизни, но к моменту открытия наследства еще не родившегося (ст. 1163, 1166 ГК РФ).

Представляется важным учитывать и то, что законодатель в данной ситуации в качестве критерия обозначает именно несовершеннолетие ребенка - потенциального наследника, а не объем его дееспособности. В связи с этим действие анализируемой нормы надлежит распространять и на отношения с участием детей наследодателя, которые были признаны полностью дееспособными до достижения возраста 18 лет в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ к числу наследников первой очереди относится и супруг наследодателя. По нашему мнению, законодатель некорректно использует в данном случае понятие «супруг», поскольку фактически брак уже прекращен и об умершем супруге нельзя говорить в настоящем времени. Речь должна идти о «пережившем супруге», статус которого правильно обозначен таким образом в ст. 1150 ГК РФ.

В контексте данных рассуждений считаем интересным и значимым обратиться к ст. 25 СК РФ, а именно брак, расторгнутый в суде, признается прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда. Это означает, что в случае смерти одного из супругов до вступления решения суда о расторжении их брака в законную силу другой супруг еще считается таковым и вправе рассчитывать на призвание к наследованию в качестве наследника первой очереди по закону.

В подобной ситуации преимущественное право пережившего супруга будет иметь особые содержание и форму.

В последнем варианте проекта части третьей ГК РФ была ст. 1248, в которой содержалось правило, что «по решению суда переживший супруг наследодателя может быть устранен от наследования по закону, за исключением наследования на основании статьи 1277 настоящего Кодекса, если судом установлено, что отношения между наследодателем и его супругом как членами одной семьи прекратились не менее чем за пять лет до открытия наследства, либо если в суде или в органах записи актов гражданского состояния возбуждено дело о расторжении брака».

По мнению Е.А. Казанцевой, фактическое прекращение брачных отношений либо обращение в суд или орган загса с заявлением о расторжении брака свидетельствуют о том, что лично-доверительные отношения между супругами прекратились. При этом трудно предположить, что если бы один из таких супругов составлял завещание, то он едва ли завещал свое имущество или его часть другому супругу. Рассматриваемая новелла проекта ГК РФ исходила из необходимости даже наследование по закону приблизить к воле наследодателя, что представляется правильным, а потому является несправедливым признавать наследником супруга, являющегося инициатором развода, если в это время умирает другой супруг.

Рассуждения и предложения Е.А. Казанцевой не могут быть однозначно приняты, более того, автор не совсем последователен в своих рассуждениях.

Во-первых, в проекте предлагалось учитывать два факта - факт прекращения «отношений между супругами как членами одной семьи» и факт нахождения в административном или судебном производстве дела о расторжении брака. Прежде всего, и это критика позиции разработчиков соответствующей нормы, а не Е.А. Казанцевой, необходимо уяснить, что следует понимать под прекращением отношений между наследодателем и его супругом «как членами одной семьи». На наш взгляд, понятия «семья» и «брак» не являются синонимами, заключение брака является всего лишь одним из оснований возникновения семьи. В связи с этим, следуя логике разработчиков законопроекта, следовало бы говорить о «раздельном проживании супругов», о «фактическом прекращении супружеских отношений». Признание юридических последствий раздельного проживания супругов при фактическом прекращении брачных отношений противоречит принципам добровольности брачного союза мужчины и женщины, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи.

Во-вторых, достаточно сложно оценивать отношения между супругами при жизни и, тем более, когда один из них умер. Чаще всего расторжение брака производится по заявлению одного из супругов, но это вовсе не означает, что он «виновник» распада семьи. Может быть, наоборот, это способ защиты от нарушений со стороны другого супруга. Поэтому вряд ли обоснованно предложение ограничивать наследственные права супруга - инициатора развода.

В-третьих, некоторые авторы предлагают отнести соответствующий вопрос к компетенции суда, что представляется верным. Однако основание для вынесения судом решения об устранении пережившего супруга от наследования может быть только одно - наличие решения суда о расторжении брака, но в силу временного фактора еще не вступившее в законную силу. Данное решение суда будет подтверждать фактическое прекращение брака и утрату мужчиной и женщиной статуса супругов, несмотря на то, что решение суда еще не вступило в законную силу41.

Полагаем, что вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа социальной справедливости, переживший супруг в подобной ситуации не должен обладать преимущественными правами. С целью упорядочивания соответствующих отношений считаем необходимым дополнить ст. 1150 ГК РФ абзацем следующего содержания: «Суд может устранить пережившего супруга наследодателя от наследования по закону, если будет установлено, что брак наследодателя с другим супругом был расторгнут в суде, хотя на момент смерти наследодателя решение суда еще не вступило в законную силу».

Самостоятельным преимущественным правом обладает нетрудоспособный переживший супруг, поскольку призывается к наследованию при наследовании по завещанию независимо от содержания распоряжения наследодателя и имеет право на обязательную долю (ст. 1149 ГК РФ).

Рассуждая о специфике преимущественных прав, обусловленных состоянием в браке, представляется интересным обратиться к гражданскому законодательству Украины. Совершенно новым видом завещаний для законодательства Украины является завещание супругов - совместное завещание относительно имущества, которое принадлежит им на праве общей совместной собственности. Не вдаваясь в подробности правовой регламентации составления такого распоряжения на случай смерти, укажем лишь, что предоставленное супругам такое право является преимущественным относительно правомочий иных потенциальных завещателей.

Специфика семейно-правовых связей определяет и преимущественное право на наследование нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, поскольку применительно к данной категории потенциальных наследников законодатель достаточно лоялен и не обозначает иных условий наследования. Это предоставляет право наследования лицам, не относящимся к числу наследников по закону какой-либо даже самой отдаленной очереди. Применительно к сфере нашего исследования такими иждивенцами могут быть признаны так называемые фактические супруги.

Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142-1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Применение данной нормы может, на наш взгляд, привести к парадоксальной ситуации: к наследованию одновременно могут быть призваны жена наследодателя, с которой он состоял в браке на момент смерти, но фактически супружеские отношения были давно прекращены, и так называемая гражданская жена наследодателя, являющаяся нетрудоспособной, проживавшая совместно с наследодателем и находившаяся на его иждивении.

Некоторые ученые подвергают критике включение нетрудоспособных иждивенцев в перечень наследников, имеющих право на обязательную долю. Так, Н.Б. Демина пишет, что предоставление всем иным наследникам, кроме иждивенцев, права на обязательную долю является продолжением обязанностей, существовавших при жизни наследодателя, предусмотренных СК РФ. В то время как содержание иждивенцев принято завещателем на себя по собственному усмотрению. И если наследодатель сознательно не включает указанных лиц в завещание, значит, он считает исчерпанной свою добровольно принятую обязанность. В связи с этим Н.Б. Демина предлагает как минимум уменьшить обязательную долю, причитающуюся нетрудоспособным иждивенцам, до 1/4 доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону.

Согласимся, существующие правила в отношении нетрудоспособных иждивенцев на первый взгляд нарушают права и интересы родственников и супруга наследодателя. Однако, по нашему мнению, ключевым моментом в разрешении обозначенной проблемы должно быть содержание отношений наследодателя с лицами, проживавшими совместно с ним и находившимися у него на иждивении. Представляется, что такие отношения могут быть признаны фактическими семейными, соответственно, обеспечение семейных прав и интересов нетрудоспособных иждивенцев, пусть и не относящихся к числу наследников по закону, является целью применения соответствующих норм ГК РФ об обязательной доле в наследстве.

С целью совершенствования правовой регламентации данной сферы наследственных отношений вполне приемлемым представляется заимствование опыта Украины, ГК которой относит фактических супругов к наследникам четвертой очереди. Более того, закон разрешает призвать фактических супругов к наследованию одновременно с детьми (как наследниками первой очереди), если между данными лицами заключен договор. Дети наследодателя нередко включают в число наследников фактического супруга умершего наследодателя по той причине, что такой супруг является одновременно их вторым родителем.

Необходимо обратить внимание и на то, что отношения свойства тоже служат основанием приобретения преимущественных прав некоторыми субъектами семейных правоотношений при призвании к наследованию. В соответствии с п. 3 ст. 1145 ГК РФ в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Таким образом, следует признать, что субъекты семейных правоотношений, обладающие в силу ст. 1149 ГК РФ правом на обязательную долю в наследстве, тем самым обладают преимущественным правом на наследование перед иными наследниками по закону. Ведь данные лица призываются к наследованию независимо от содержания завещания.

Заметим, что по сравнению с ранее действовавшим законодательством размер обязательной доли несколько снизился. Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 1149 суд имеет право с учетом конкретных обстоятельств (в частности, имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю) уменьшить и эту долю либо вообще отказать в ее присуждении. Это возможно в тех случаях, когда осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался (жилой дом, квартира, иное жилое помещение) или которое использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.). Как отмечается в юридической литературе, это обусловлено тем, что не всегда претендуют на получение обязательной доли люди малоимущие и нуждающиеся в защите Н.В. Щербина также считает, что не стоит абсолютизировать право необходимых наследников на обязательную долю, особенно в тех случаях, когда у них нет особой заинтересованности в получении соответствующего имущества, нетрудоспособность лица не обязательно автоматически влечет его материальную необеспеченность.

На наш взгляд, анализ данной нормы дает основания рассуждать не столько о причинах материального характера, сколько о правовой природе последствий применения соответствующей нормы.

Устанавливая комментируемое правило, законодатель тем самым отдает приоритет интересам наследника по завещанию, пользовавшегося имуществом, игнорируя преимущественное право наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве, но не пользовавшегося соответствующим имуществом. Согласимся, данное предписание корреспондирует с п. 2 и 3 ст. 1168 ГК РФ, закрепляющими преимущественное право наследника на неделимую вещь, если этот наследник пользовался данной вещью при жизни наследодателя.

Таким образом, преимущественное право наследника по завещанию может быть осуществлено при следующих условиях:

- наследник по завещанию пользовался имуществом при жизни наследодателя в целях проживания либо как орудием труда, основным источником средств к существованию;

- наследник, имеющий право на обязательную долю, этим имуществом не пользовался;

- имущественное положение наследника, имеющего право на обязательную долю, позволяет без существенного ущерба уменьшить его долю или отказать в ее передаче;

- имущественное положение наследника по завещанию таково, что передача используемого им имущества лишит его источника средств к существованию либо иным образом ухудшит условия жизни47.

Представляется, что применение правила, содержащегося в п. 4 ст. 1149 ГК РФ, ограничивает преимущественное право наследников, имеющих право на обязательную долю. Законодатель в данной норме, нарушает установленный ранее принцип приоритета. На наш взгляд, с целью обеспечения общего принципа защиты преимущественных прав наследников, имеющих право на обязательную долю, необходимо предусмотреть механизм компенсации их доли.

Термин «обязательная доля» (лат. - portio debita) укоренился в наследственно-правовой доктрине и в нормативной базе в силу того, что необходимым наследникам обязательно должно быть предоставлено право претендовать на указанную в ст. 1149 ГК РФ долю в наследственной массе, вне зависимости от содержания завещания.

Анализ соответствующих правовых норм позволяет сделать вывод, что отечественное наследственное законодательство, предусматривая исчерпывающий круг лиц, имеющих право на обязательную долю, в то же время указывает и на дополнительные признаки, которым должны отвечать названные лица: несовершеннолетие, нетрудоспособность и иные. Данное обстоятельство имеет важное значение, если учесть, что законодательство иностранных государств предполагает лишь наличие родственных или супружеских отношений данных лиц с наследодателем.

Вышеизложенное позволяет сформулировать следующие выводы:

- отдельные субъекты семейных правоотношений обладают в наследственных правоотношениях преимущественными правами перед другими наследниками, что обусловлено состоянием родства, супружеством и иными отношениями с наследодателем. Данные преимущественные права находят отражение в определении очередности призвания к наследованию;

- преимущественные права в наследственных правоотношениях могут иметь место и при наследовании отдельных видов имущества;

- особую категорию составляют преимущественные права наследников, обладающих правом на обязательную долю в наследстве. Приоритет их прав находит выражение в том, что, будучи не упомянутыми в завещании, данные лица, в отличие от иных наследников по закону, призываются к наследованию;

- преимущественные права наследников, обладающих правом на обязательную долю, реализуются лишь при наследовании по завещанию. При наследовании по закону они призываются к наследованию в общем порядке и не имеют каких-либо гарантий при определении размера их наследственной доли;

- при регулировании наследственных отношений законодатель следует принципам регулирования семейных отношений, придавая юридическое значение не только кровному родству, но и так называемому юридическому родству (усыновление), состоянию в браке, отношениям свойства. В то же время преимущественные права некоторых категорий наследников обусловлены фактическими семейными отношениями, например фактическими брачными отношениями.

2.2 Наследование жилых помещений как выморочного имущества

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, если отсутствуют наследники и по закону и по, либо наследники отстранены от наследования как недостойные наследники, либо в установленные сроки никто из наследников не принял наследство или отказался от него безадресно.

Следует отметить, что, например, в законодательстве зарубежных стран нормативно закреплены два подхода к определению правовой природы права на выморочное имущество. Так, в ряде европейский стран приобретение государством выморочного имущества рассматривается как наследование, то есть производный способ приобретения права собственности в порядке универсального правопреемства (Германия, Швейцария, Италия, Испании). Других странах закрепляется иной подход. Государство приобретает выморочное имущество как бесхозяйное без каких-либо обременений, что, является по сути первоначальным способом приобретения права собственности (Франция (ст. 539, 768 ФГК), Англия, США (титул 78 Единообразного закона о распоряжении невостребованным имуществом США)).

В российском праве вопрос о природе выморочного имущества решался также неоднозначно. С одной стороны, имущество приобреталось государством, а в исключительных случаях - определенными учреждениями (ст. 1168, 1169, 1172, 1172.1 - 1172.2 Гражданского Уложения) только по истечении 10 лет со времени последнего опубликования в ведомостях вызова о явке наследников, в течение которых кредиторы наследодателя имели возможность удовлетворить свои требования за счет этого имущества. С другой стороны, даже после приобретения такого имущества государство не освобождалось от оплаты долгов, на нем лежащих (т. X, ч. 1, ст. 1263 Гражданского Уложения). Вместе с тем в юридической литературе того времени преобладал подход, согласно которому государство приобретало выморочное имущество не по праву наследования, а получало его как бесхозяйное и в отличие от права наследования, при котором принявшие наследство наследники отвечали по долгам наследодателя в полном объеме, несло такую ответственность в пределах стоимости приобретенного имущества.

В советский период в соответствии со ст. 418, 433, 434 ГК РСФСР 1922 г. выморочное имущество поступало в распоряжение государства, хотя государство к лицам, призываемым к наследованию, не относилось, но все-таки отвечало по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости наследственного имущества.

Большинство цивилистов в советское время рассматривали данное право как особое право наследования со стороны государства, поскольку переход: а) происходил после смерти лица; б) распространялся на все имущество умершего как единое целое; в) связывался с ответственностью по долгам, обременяющим наследство; г) считался совершившимся в момент открытия наследства.

Такой подход стал общепризнанным и впоследствии был законодательно закреплен в ст. 117 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Союзных республик 1961 г. и ст. 552 ГК РСФСР 1964 г., а сам же термин «выморочное имущество» был заменен термином «имущество, переходящее по праву наследования к государству».

В настоящее время в части третьей ГК РФ возвращен термин «выморочное имущество» (п. 2. ст. 1116 ГК РФ, п. 2. ст. 1151 ГК РФ). Это свидетельствует, во-первых, о том, что Российская Федерация не только является единственным получателем выморочного имущества, но, во-вторых, и о том, что такое имущество переходит к ней в порядке наследования по закону. Представляется, что закрепляемое в законодательстве словосочетание «в порядке наследования по закону» имеет значение для определения механизма передачи выморочного имущества в собственность государства, поскольку означает использование законодательной конструкции наследственного права по отношению к выморочному имуществу.

В п. 3 ст. 1151 ГК РФ закрепляется дифференцированный подход к определению публичного субъекта, который будет наследовать вымороченное имущество. Жилые помещения как вымороченные наследуют, в первую очередь, муниципалитет, а если жилое помещение находится на территории Москвы и Санкт-Петербурга, то оно переходит соотвествующим городам, но как субъектам Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ и муниципальных образований определяется законом. Однако до настоящего времени такого закона нет, как нет и достаточной судебной практики в решении этого вопроса. Связи с этим возникает необходимость определить, какие из существующих (или подлежащих созданию) органов исполнительной власти должны осуществлять функции по передаче, оценке, учету, эксплуатации и контролю за использованием этой категории имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации.

В этом плане, как представляется, небесполезен опыт зарубежных государств. В частности, во Франции согласно ст. 769 ФГК территориальная администрация по управлению государственным имуществом, которая претендует на получение наследственного имущества, обязана опечатать и произвести его инвентаризацию в предусмотренных порядке и формах.

Статья 770 Кодекса Наполеона в редакции Ордонанса от 23 декабря 1958 г. №58-1307 указывает, что администрация в порядке судебного производства должна запросить суд первой инстанции того округа, в пределах которого открылось такое наследство, о вводе во владение при непременном участии в деле адвоката. Суд принимает решение по заявленному требованию по истечении трех месяцев и 40 дней с даты публикации; объявление об этом осуществляется в обычной форме после получения согласия прокурора Республики. Если о бесхозяйном или выморочном имуществе заявлено должным образом, территориальный орган по управлению государственным имуществом назначается попечителем и может до предъявления требования в суд сам осуществить необходимые формальности по оглашению, предусмотренные в Ордонансе. Примечательно, что действие Ордонанса было распространено также и на «заморские территории» Франции. Во всех случаях необходимым свидетельством доведения информации об открывшемся выморочном наследстве до всеобщего сведения согласно правилам Ордонанса от 24 октября 1958 г. №58-1007 является экземпляр объявления, подписанного директором управления государственной собственностью, утвержденного мэром того населенного пункта, в котором открылось наследство. Ордонанс №58-1307 устанавливает также, что орган управления государственной собственностью, не выполнивший предписанные формальные требования, несет ответственность в виде штрафа и выплаты убытков наследникам в случаях, когда таковые объявятся. Таким образом, в нормативных актах данного государства установлена не только последовательность действий государственных органов по оглашению факта выморочности, инвентаризации и учету, принятию ими имущества, но и ответственность за несоблюдение предписанных требований.

Например, в Японии в случаях, когда неизвестно, имеются ли у умершего наследники, в отношении наследственного имущества назначается семейным судом администратор, наделенный правами юридического лица, о чем необходимо публично уведомить общественность (ст. 952 ГК Японии); в его обязанности входит представление отчетов о состоянии имущества по требованиям заинтересованных лиц (ст. 954). Если по истечении сроков, установленных ГК по розыску наследников, имущество остается невостребованным, оно переходит в государственное казначейство. В такой ситуации администратор должен представить отчет в компетентные государственные органы об управлении имуществом.

В Российской Федерации в настоящее время действующим актом в области наследования выморочного имущества является Постановление Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. №683 «Об утверждении Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» с учетом изменений, внесенных различными его редакциями.

Как видно из названия Положения, с одной стороны, оно имеет более широкую сферу действия, нежели это вытекает из требований ст. 1151 ГК РФ, благодаря включению в его предмет учета, оценки и реализации конфискованного имущества или кладов, а с другой - в нем явно отсутствует одна из важнейших областей регулирования, прямо предусматриваемая указанной нормой, касающаяся порядка передачи выморочного имущества в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Как отмечалось ранее, п. 3 ст. 1151 ГК РФ предписывает принятие специального акта в ранге федерального закона о порядке наследования и учета выморочного имущества. Следовательно, не только по формальным реквизитам, но и по содержательной стороне имеющиеся в настоящее время правила должны быть признаны не соответствующими требованиям ГК РФ.

Предусмотренный порядок осуществления передачи имущества и его оценка исходят из того, что компетентными органами для этих целей являются налоговые органы, хотя это не укладывается в рамки их компетенции, определенные действующим законодательством.

На основании вышеизложенного следует сделать вывод о невозможности использовать правила упомянутых актов для решения соответствующих проблем, связанных с передачей государству выморочного имущества в порядке наследования.

Если говорить о наследовании жилых помещений, то в действующем законодательстве решен вопрос об органе, уполномоченном приобретать от имени Российской Федерации недвижимое имущество. Что же касается иного имущества (имущественных прав, ценных бумаг, денежных средств, валютных и культурных ценностей, огнестрельного оружия и т.д.), то, исходя из положений ст. 125 ГК РФ, необходимо обращаться к нормативным актам, регулирующим компетенцию соответствующих государственных органов. Например, совершенно очевидно, что если речь идет о приобретении выморочных денежных средств (в том числе по банковским вкладам), валютных ценностей, то уполномоченным органом будет Федеральное казначейство в лице его территориальных органов по месту открытия наследства.

Постановлением Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. №260 «О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства» 53 установлено, что исключительно Российский фонд федерального имущества наделен функциями специализированной организации по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по распоряжению и реализации конфискованного движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Таким образом, Российский фонд федерального имущества является уполномоченным органом, который осуществляет учет, оценку и распоряжение федеральным движимым имуществом, перешедшим в собственность Российской Федерации по основаниям, предусмотренным законом, в том числе в порядке наследования, при этом указанное имущество передается ему другими федеральными органами исполнительной власти РФ.

Еще одним вопросом, требующим выяснения, является вопрос о порядке выдачи свидетельства о праве на выморочное имущество.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. Исходя из данной нормы, каждый наследник может получить свидетельство, выданное:

1) на всех и на все имущество в целом (идентичного содержания); 2) на всех и на часть имущества; 3) на него одного и на все имущество; 4) на него одного и на часть имущества. Таким образом, по желанию наследников каждый из них может получить отдельное свидетельство, выданное на часть имущества, при этом «часть имущества» и «доля в праве на наследственное имущество» не являются тождественными понятиями.

Согласно п. 1 ст. 1162 ГК РФ в таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации (ст. 1151 ГК РФ). Таким образом, положения, содержащиеся в п. 1 ст. 1162 ГК РФ, распространяются и на наследственные отношения с участием Российской Федерации.

Если учесть, что Российская Федерация является особым субъектом, выступающим в гражданском обороте через различные органы, действующие в рамках их компетенции (ст. 125 ГК РФ), то положения ст. 1162 ГК РФ подлежат применению с учетом этих особенностей. Поэтому свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества должно выдаваться на имя Российской Федерации (без указания конкретных органов), но в нескольких экземплярах - на отдельные части выморочного имущества (в зависимости от вида имущества) по заявлению соответствующих компетентных государственных органов.

На основании вышеизложенного полагаем, что обязательным в специальном законе о приобретении выморочного имущества является указание органов и лиц, которые будут обязаны выявлять случаи выморочного имущества и сообщать о них соответствующим государственным органам, принимать меры охраны такого наследства, состоящего из движимых и недвижимых вещей, и управления имуществом в интересах государства, вступать во взаимодействие с нотариальными органами, обеспечивать организацию и ведение учета, оценки выморочных наследств и т.д. В законе должны быть предусмотрены меры, предотвращающие злоупотребления в этой области, формы ответственности за нарушение закона. В частности, таким органом может быть местная администрация по управлению государственным имуществом, которая претендует на получение наследственного имущества. Вопросы последующей передачи выморочного имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальных образований должны быть решены дифференцированно - исходя из культурной и иной ценности и назначения имущественных объектов, а также из общих начал разграничения государственной федеральной собственности, государственной собственности субъектов Российской Федерации и собственности муниципальных образований. Регулирование этих вопросов потребует учета особенностей установленного законодательством правового режима отдельных видов имущества, оснований применения институтов хозяйственного ведения и оперативного управления государственным и муниципальным имуществом, условий и порядка реализации объектов, входивших в состав выморочного имущества, и др.

В Российской Федерации в настоящее время, руководствуясь ГК РФ, нотариальные конторы регистрируют выморочное имущество как собственность Российской Федерации (согласно ст. 1151 ГК РФ).

Следует отметить, что в проекте третьей части Гражданского кодекса определялось, что выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования по месту открытия наследства. По мнению отдельных авторов, положение этой статьи наиболее четко разграничивало и определяло правовое состояние имущества, оставшегося без наследников, и разом убирало бюрократические проблемы, связанные с переходом имущества из одного правового положения в другое.

Особо следует отметить, что в составе выморочного имущества, как правило, самым ценным являются жилые помещения. А вышеуказанные противоречия в законодательстве влекут сотни бесхозяйных жилых помещений, развал налаженной годами работы органов местного самоуправления по принятию выморочного имущества и бесконечные судебные тяжбы с государством.

Поэтому следует приветствовать установление в действующем наследственном законодательстве правила о переходе выморочных жилых помещений в муниципальную собственность по месту открытия наследства, минуя переход в собственность РФ. При подобном подходе ускорилось оформление жилых помещений в муниципальную собственность, что, в свою очередь, позволяет решить социальные проблемы, связанные с нехваткой жилья для нуждающихся граждан, так как жилые помещения распределяются в порядке, установленном жилищным законодательством. Пропорционально стоимости переданного в муниципальную собственность жилого помещения на органы местного самоуправления должны возлагаться долги наследодателя.

Представляется с целью внесения определенности в вопросе о наследнике в отношении «брошенных» жилых помещений, следует установить строк, по истечение которого имущество следует считать вымороченным, который например, может равняться одному году.

Полагаем, что необходима скорейшая разработка и принятие закона о выморочном имуществе. Особенно это важно для определения правовой судьбы выморочных жилых помещений как особого объекта наследования.

Заключение

наследование жилой помещение правовой

Проведенное исследование позволило нам сделать следующие выводы.

1. Жилое помещение - это изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом, имеет строго целевое назначение, пригодное и предназначенное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства».

2. Порядок наследования жилых помещений в жилищных и жилищно-строительных кооперативах содержит на сегодняшний день пробелы и требует законодательной доработки. Так, необходимо закрепление в законе возможности принятия в члены кооператива нескольких наследников.

Предлагаем внесение изменений в п. 1 ст. 112 ЖК РФ и изложив ее в следующей редакции: «Количество членов жилищного кооператива не может быть менее чем пять, но не должно превышать количество жилых помещений в строящемся или приобретаемом кооперативом многоквартирном доме, если иное не установлено законом». Статью 131 ЖК РФ необходимо дополнить пунктом 5 следующего содержания: «Если в соответствии с установленной очередностью на вступление в члены кооператива претендуют несколько наследников или члены семьи наследодателя, то они могут быть приняты в члены кооператива».

Полагаем также целесообразным закрепление правила, согласно которому, в случае принятия в члены кооператива нескольких наследников они наследуют пай и при дальнейшей полной уплате паевого взноса у них возникает право общей долевой собственности на жилое помещение. При этом оставшаяся часть пая должна быть выплачена пропорционально их доле в наследстве, а если доли не установлены, то они признаются равными и определяются в зависимости от количества принятых в члены кооператива, если иное не установлено соглашением между ними.

3. Сущность завещательного отказа заключается в том, что наследодатель в завещании возлагает на одного или на нескольких наследников исполнение за счет наследства обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких отказополучателей, у которых возникает право требовать от наследника исполнения этой обязанности. Хотя ГК РФ в ст. 1137 и указывает на то, что на наследника, к которому переходит жилой дом, квартира или иное жилое помещение, может быть возложена обязанность предоставить другому лицу право пользования этим помещением или его частью, не исключается и возложение, заключающееся в обязанности передать жилое помещение в собственность или на ином вещном праве.

В соответствии с положением абз. 3 п. 2 ст. 1137 ГК РФ смена собственника жилого помещения, предоставленного по завещательному отказу, не влечет прекращения права отказополучателя на пользование помещением. Эта норма подчеркивает вещный характер права пользования легатария предоставленным помещением. Документом, подтверждающим право пользования жилым помещением, предоставляемым по завещательному отказу, является свидетельство о праве на наследство.

4. Анализ норм о преимущественных правах, позволяет нам прийти к выводу о необходимости включения иждивенцев наследодателя, проживавших совместно с наследодателем не менее одного года до его смерти и находившихся на его иждивении, а также не имеющих иного жилого помещения ко дню открытия наследства, в существующую на сегодняшний день очередь перехода преимущественного права на жилое помещение (п. 3 ст. 1168 ГК РФ).

5. Анализ вопросов, связанных с переходом права собственности на жилые помещения к государству в порядке наследования выморочного имущества, свидетельствуют об отсутствии их должного законодательного и доктринального разрешения. Такая неопределенность вызывает реальные практические проблемы, для решения которых требуется скорейшее принятие мер законодательного реагирования.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 14.04.2014. - №15. - ст. 1691.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - №32 - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №3. - Ст. 51.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 №146-ФЗ (ред. от 09.03.2016) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - №49. - Ст. 4552.

5. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // Российская газета. - №1. - 12.01.2005.

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Российская газета. - №17. - 27.01.1996.

7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) (ред. от 29.12.2015) // Ведомости СНД и ВС РФ. - №10. - Ст. 357.

8. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ (ред. от 29.12.2015) // Российская газета. - №145. - 30.07.1997.

9. О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства: Постановление Правительства РФ от 19.04.2002 №260 (ред. от 15.09.2008) // Собр. законодательства. - 2002. - №21. - Ст. 1507.

10 Об утверждении Положения о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов: Постановление Совета Министров СССР от 29.06.1984 №683 (ред. от 25.07.1991) // СП СССР. - 1984. - №24. - Ст. 127.

11 Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 (ред. от 26.11.2001) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1964. - №24. - Ст. 407 (утратил силу).

12 О собственности в СССР: Закон СССР от 06.03.1990 №1305-1 // Свод законов СССР. - Т. 2. - С. 44-1. (утратил силу)

13 О собственности в РСФСР: Закон РСФСР от 24.12.1990 №443-1 (ред. от 24.06.1992, с изм. от 01.07.1994) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1990. - №30. - Ст. 416. (утратил силу)

14 Гражданский кодекс Украины принят 16 января 2003 г. Вступил в действие с 1 января 2004 г. - Харьков: Одиссей, 2015.

15 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: учебно-практический комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, В.В. Грачев и др.; под ред. А.П. Сергеева. - М.: Проспект, 2011. - 392 с.

16 Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (учебно - практический) (постатейный) / О.Г. Алексеева, Л.В. Заец, Л.М. Звягинцева и др.; под ред. С.А. Степанова. Москва: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2015. // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 28.12.2015).

17 Ушаков А.А. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате (постатейный). - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Деловой двор, 2015. // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 10.12.2015).

18 Байзигитова А.М. Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах: Дис…. канд. юрид. наук. - Уфа, 2004. - 195 с.

19 Беспалов Ю.Ф., Беспалова А.Ю. Дела о наследовании: некоторые спорные вопросы правоприменения. - М.: Проспект, 2012. - 250 с.

20 Гражданское и торговое право зарубежных государств / отв. ред. Е.А. Васильев, А.С. Комаров. - 4-е изд., перераб. и доп. В 2-х т. - Т. II. - М.: Международные отношения, 2008. - С. 544 - 545. - 640 с.

21 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000 (Классика российской цивилистики). - 397 с.

22 Гришаев С.П. Наследственное право: учебно-практическое пособие. - М.: Проспект, 2011. - 321 с.

23 Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Настольная книга судьи по делам о наследовании: учебно-практическое пособие. - М.: Проспект, 2013. // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 21.11.2015).

24 Желонкин С.С., Ивашин Д.И. Наследственное право: учебное пособие. - М.: Юстицинформ, 2014. // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 08.02.2016).

25 Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе. Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства; Исследовательский центр частного права; под общ. ред. В.В. Витрянского, О.М. Козырь, А.А. Маковской. - М.: Статут, 2004. - 238 с.

26 Корнеева И.Л. Наследственное право Российской Федерации: учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2011. - 545 с.

27 Крашенинников П.В. Наследственное право. - М.: Статут, 2016. // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 11.03.2016).

28 Маслова А.В. Наследники и наследодатели: практическое руководство. - М.: Библиотечка «Российской газеты», 2014. - Вып. 5. - 144 с.

29 Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Часть 2. - М.: Статут, 1997. - 735 с.

33 Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В 3 т. Т. 1 / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 2003. - 450 с.

34 Семейное право: учебник / П.Б. Айтов, А.М. Белялова, Е.В. Богданов и др.; под ред. Р.А. Курбанова. - М.: Проспект, 2015. - 232 с.

35 Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. Изд. 2-е, испр. - М: Статут, 2003. (Классика российской цивилистики). - 558 с.

36 Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права // Избранные труды по наследственному и страховому праву. Изд. 2-е, испр. - М: Статут, 2003. (Классика российской цивилистики). // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 17.10.2015).

37 Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. - 5-е изд. - М.: Статут, 2011. - 310 с.

38 Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2004. - 159 с.

39 Черемных Г.Г. Наследственное право России: учебник для магистров. - М.: Юрайт, 2013. - 495 с.

40 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. - М.: Статут, 2005. // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 19.11.2015).

41 Шмелев Р.В. Завещательный отказ (легат) в отношении жилого помещения в виде права пользования этим жилым помещением. - 2015. // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 23.12.2015).

42 Демина Н.Б. Обязательная доля как средство обеспечения прав родственников наследодателя // Нотариус. - 2005. - №4. - С. 11 - 15.

43 Живихина И.Б. Право пользования жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу // Наследственное право. - 2015. - №2. // КонсультантПлюс: комп. справ. правовая система. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. - (Дата обращения 18.12.2015).