ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. «Благополучные» и «неблагополучные» семьи в русской литературе

§ 1. Основные проблемы семейного воспитания в истории педагогики

§ 2. Проблема благополучных и неблагополучных семей в современной педагогике и психологии

§ 3. Дворянская семья и ее различные социокультурные модификации в русской классической литературе

§ 4. «Европейский» и «патриархальный» тип семьи в творчестве русских писателей

§ 5. Выводы по 1-ой главе

ГЛАВА II. Проблемы материнского и отцовского воспитания в русской классической литературе в полных семьях

§ 1. Проблемы материнского воспитания в произведениях русских писателей

§ 2. Проблемы отцовского воспитания в произведениях русских писателей

§ 3. Выводы по 2-ой главе

ГЛАВА III. Неполные, приемные и другие типы семей в русской литературе

§ 1. Проблемы материнского воспитания в неполной семье

§ 2. Проблемы отцовского воспитания в неполной семье

§ 3. Проблемы воспитания в приемных семьях и влияние других родственников на ребенка

§ 4. «Случайное семейство» как особый тип проблемной семьи в русской литературе

§ 5. Выводы по 3-ей главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Считается, что анализ проблем семейного воспитания - это, в основном, задача педагогики. Именно этой дисциплине принадлежит множество классификаций, типов семей, видов патологий и других теоретических разграничений, которые способствуют обнаружению тех или иных проблем в данном вопросе. Безусловно, на развитие ребенка влияет вся окружающая его действительность: вещи, события, явления, люди, искусство, а также многие другие факторы. В педагогике воспитание понимается как процесс социализации личности. Семейное воспитание - это отдельная область для изучения, в которой рассматриваются проблемы, связанные с процессом формирования характера человека и его поведения.

Объектом моего исследования является воспитание, предметом - семейное воспитание в русской классической литературе XVIII-XIX веков.

Однако этот вопрос всегда был не менее важен и для литературы. Актуальность моего исследования в том, чтобы обзорно показать значимость русской классики в решении проблем семейного воспитания, а также систематизировать все примеры патологий, которые предоставляют нам писатели в своих произведениях. Главная цель моей работы - выявить потенциал русской классической литературы XVIII-XIX веков в решении проблем семейного воспитания и сопоставить его с современными педагогическими идеями и концепциями, имея в виду прежде всего так называемые «проблемные» семьи (неполные, с одним из родителей, приемные, семьи, где есть «трудные» дети, дети-сироты и т.п.).

В учебном пособии «Психологическая безопасность»6 авторы обращают внимание на то, что отец и мать могут как дополнять, так и подрывать влияние друг друга на ребенка. Лучшие взаимоотношения между детьми и родителями строятся, когда взрослые придерживаются демократического стиля воспитания. Крайности же приводят к возникновению трудного ребенка. Рассмотрим по учебнику «Психологическая безопасность» виды патологий в семье7.

1) Гипопротекция - недостаток заботы, контроля, отсутствие настоящего интереса к переживаниям ребенка, одним словом, отсутствие воспитания, безнадзорность. Ее следствием становится неудовлетворенность основных физиологических и духовных потребностей ребенка, который оказывается предоставлен сам себе.

Гипопротекция бывает скрытой, когда воспитание формально, проявляется чисто внешне. Ребенок остро чувствует такое к себе отношение, адаптируется к нему, хотя это вызывает у него скрытое эмоциональное отвержение.

Также выделяется потворствующая гипопротекция. В данном случае у родителей отсутствует не только контроль за развитием личности ребенка, но и критичное отношение к отклонениям в его поведении. Отец и мать стремятся избавиться от ответственности за свое дитя, оправдывая его поступки, перекладывая вину на других. Такой ребенок обычно склонен к истерикам при любых малейших трудностях, которые его не устраивают.

2) Обратное явление гипопротекции - гиперпротекция. Это чрезмерный контроль, следствием которого оказывается отсутствие у ребенка личного жизненного опыта, самостоятельности, ответственности за свои поступки.

Гиперпротекция разделяется на доминирующую и потворствующую. В первом случае постоянная опека, неусыпное болезненное наблюдение за всеми делами ребенка, частые запреты растят в нем ощущение, что ему «все нельзя», а другим «все можно». Зорин отмечает: «Чувствовать себя все время неправым тяжело и поэтому появляется агрессия по отношению к тому, кто тебя критикует»8.

При потворствующей гиперпротекции ребенок оказывается для семьи в центре Вселенной. Он окружен не только чрезмерной опекой и вниманием, но и восхищением, обожанием, преувеличением его способностей. Родители стремятся освободить свое дитя от любых неприятных домашних обязанностей. Таким образом, они растят эгоиста, который привыкает получать в семье все желаемое без усилий, а к жизни оказывается не приспособлен. В дальнейшем ребенок ждет такого же отношения со стороны сверстников. Но этому мешает отсутствие лидерских качеств характера, что вызывает кризисную ситуацию.

3) При воспитании «в культе болезни» все внимание семьи сосредотачивается на физических отклонениях ребенка. Это также развивает в нем эгоцентризм, т.к. он привыкает к тому, что ему все прощают, ничего с него не спрашивают, исполняют его прихоти. В подобном случае при столкновении с жизненными трудностями ребенок реагирует истерически, с «уходом в болезнь».

4) Когда ребенок воспитывается в духе эмоционального отвержения, он чувствует себя обузой. Особенно остро это проявляется в том случае, если в семье есть кто-то, кого любят гораздо больше (брат, сестра, отчим, мачеха). При скрытом эмоциональном отвержении родители отрицают, что тяготятся своим ребенком. Это сопровождается чрезмерной, подчеркнутой заботой, утрированным вниманием. Однако ребенок чувствует недостаток эмоционального тепла, фальшь подобных отношений.

Эмоциональное отвержение может также присутствовать в условиях жестоких взаимоотношений. Такой тип воспитания может проявляться открыто и закрыто. В случае явной жестокости родители незаслуженно серьезно наказывают ребенка за любые мелкие проступки вплоть до физической расправы, срывают на нем зло. Ж.-Ж. Руссо обращает внимание на тип ребенка, выросшего в семье в условиях жестоких взаимоотношений: «Еще не умея говорить, он командует, еще не будучи способным действовать, повинуется; и, случается, его наказывают раньше, чем он может понять свои вины, или, вернее, совершить их. Таким-то образом с ранних лет внедряют в его сердце страсти, которые потом приписывают природе, и постаравшись сделать его злым, жалуются, что он таким вышел»9. При скрытых жестоких отношениях проявляется равнодушие, пренебрежение интересами и чувствами других членов семьи, презрение друг к другу. В этом проявляется отсутствие любви, что может пагубно повлиять на развитие личности.

5) В условиях повышенной моральной ответственности возлагаются большие надежды на талант и будущие успехи ребенка. Родители мечтают, что дитя воплотит их собственные несбывшиеся мечты. В некоторых других случаях в условиях повышенной моральной ответственности на старшего ребенка возлагается не соответствующая его возрасту ответственность за младших и беспомощных членов семьи.

6) При противоречивом воспитании сталкиваются разные подходы нескольких членов семьи к формированию личности ребенка. Здесь могут находиться в конфликте несколько вышеприведенных видов неправильного воспитания. Такая ситуация усугубляет слабые черты характера ребенка, также сказываясь на нем негативно.

7) Воспитание вне семьи не всегда отрицательно влияет на развитие ребенка. Иногда его временное разлучение с родителями развивает в нем самостоятельность, коммуникативные способности, навыки социальной адаптации. Однако нередко, находясь вне семьи, ребенок имеет отрицательное влияние со стороны воспитательных учреждений. Строгий режим, граничащий с гиперпротекцией, недостаток эмоционального тепла развивают в его характере патологические отклонения.

В некоторых случаях присутствует несколько видов неправильного воспитания, один из которых может являться доминирующим, а другие - дополнительными. Далее при анализе различных семейных ситуаций в русской литературе мы будем учитывать данную классификацию и обращаться к ней.

Однако с точки зрения литературы на воспитание ребенка влияют не только внутрисемейные отношения между ее членами, но и эпоха, социальное состояние общества и другие внешние факторы. Рассмотрим подробнее каждый тип семьи, выделим основные особенности, проанализируем их на литературных примерах и определим, в чем отличие взглядов педагогов и писателей на воспитание.

§ 3. Дворянская семья и ее различные социокультурные модификации в русской классической литературе

Дворянство - это серьезная система со своими правилами и нормами поведения. Кодекс этого благородного сословия обязывал всех принадлежащих к нему мужчин вести себя определенным образом. На проблему воспитания среди дворян особое внимание обратил А.С. Пушкин. Он подчеркивает, что при изучении этого вопроса более важным является не столько семейный, сколько социальный аспект. Дворянин должен был обладать такими качествами, как учтивость в обхождении, служение Родине, честолюбие, честность. Кроме того, в заметке «О дворянстве» Пушкин пишет о воспитании чести, уточняя, что в это понятие входят независимость, храбрость, благородство. Хотя он делает оговорку: эти качества - природные, но «образ жизни может их развить, усилить или - задушить»10. Действия, которые шли вразрез с кодексом дворянина, могли быть расценены как позор всему роду.

Литературоведы в комментариях к «Капитанской дочке» отмечают: «…по мнению Пушкина, дворянство разделялось на два различных слоя - на старинное независимое дворянство с незыблемыми нравственными устоями и новое дворянство, возвысившееся в XVIII веке, в эпоху бурных дворцовых переворотов и фаворитизма. Все симпатии Пушкина были на стороне старинных дворянских родов, не затронутых, как полагал писатель, растлевающим влиянием придворной жизни и сохранявших верность старинным обычаям и традициям»11. Старое, потомственное дворянство было достаточно независимым от государственной власти сословием. После

«Табели о рангах», введенной Петром I, статус дворянина можно было приобрести выслугой перед монархом и получением чина. Пушкин считает, что этот указ положил начало деградации сословия, в которое теперь можно было попасть благодаря личному расположению государя, заискиваниям, дворцовым интригам.

К «старым дворянам», которых писатель уважал, относилось старшее поколение Лариных, Мироновых, Гриневых. Рассмотрим каждую из этих семей более подробно.

Дмитрий и Прасковья (Pachette) Ларины из романа в стихах «Евгений Онегин» - люди патриархального уклада жизни. Глава семьи «был добрый малый, / В прошедшем веке запоздалый»12. Жена изначально его не любила, хотела замуж за другого, но, следуя старинной поговорке «Стерпится - слюбится» смирилась, научилась управлять хозяйством и по-своему общаться с мужем. Своим дочерям она также прививала мысль о том, что счастье каждой девушки заключается в создании семьи. Так учили ее, так учила и она. Pachette относительно пассивного Дмитрия оказалась сильной, властной хозяйкой дома. Эти качества были положены в основу семейства, в котором дети росли в здоровой атмосфере, чего не скажешь о Простаковых из пьесы «Недоросль», где, на первый взгляд, ситуация похожа. Внешне преобладающей формой жизни героев и Фонвизина, и Пушкина жизни становится матриархат. В пьесе глава - барыня-крепостница, а ее муж занимает второстепенное положение. Однако жизненные ценности Лариных и Простаковых оказываются совершенно противоположными, что не позволяет отнести вторых к благополучным семьям. Позднее мы рассмотрим более подробно патологию, которая присутствует в окружающей среде Митрофана. Ларины жили душа в душу. Перед нами предстает семья, члены которой «хранили в жизни мирной / Привычки милой старины»13. Не случайно Пушкин выбрал фамилию Ларины. Н. А. Михайлова в Онегинской энциклопедии14 напоминает, что в римской мифологии лары - это боги домашнего очага, а созвучие со словом «ларь» (сундук для хранения припасов) подчеркивает прочность жизненного уклада семейства. Дом Лариных имеет важное значение в определении единого центра, который противостоит разобщению. Но Онегин разрушает этот очаг: убивает жениха Ольги, которая выходит замуж за улана и уезжает за ним в полк; отвергает любовь Татьяны, которая вследствие этого переезжает в Петербург.

Стоит заметить, что сестры, воспитанные в одной семье, обладают разными характерами. Ольга выросла веселой, простодушной, легкой девушкой. Она недолго помнила Ленского и, недолго думая, вышла замуж за другого, возможно, не столько из-за ветрености, сколько из-за того, что ей было не особенно важно, с кем заводить семью. Пушкин подчеркивает неглубокий, поверхностный характер героини, которая лишена той самобытности, которая присуща ее сестре.

Татьяна оказалась тихой, молчаливой, задумчивой, мечтательной. В отличие от Ольги, она чутко чувствует простую красоту деревенских пейзажей. Большое внимание автор обращает на то, что герои читают. Если Дмитрий Ларин к образованию, чтению относился довольно равнодушно, то мать была от модного в то время Ричардсона, родоначальника сентиментализма, «без ума». На формирование характера Татьяны безусловно повлияло чтение романов Руссо, того же Ричардсона, интерес к мистике, народным легендам. Героиня верит приметам, любит рассказы няни, гадания и в тот же момент читает европейскую литературу. Не случайно в 5 главе ее сон наполнен образами, характерными и для фольклора (медведь, избушка в лесу), и для готического романа (привидения, мельница «крыльями трещит и машет» «карла с хвостиком»15). Видения, которые посещают Татьяну, предвещают убийство Ленского. Девушка, воспитанная на подобной литературе, была способна совершить смелые, решительные поступки, чего ждала и от Онегина. Но в своем сне она увидела внутреннюю сущность возлюбленного, который оказался хозяином чудовищ, темной силы. Автор таким образом показал, что Ленский своей смертью предотвращает женитьбу Татьяны на демоническом герое. В реальности его гибель показана как безответственный, бездумный поступок Онегина. Сон раскрывает глубинные закономерности судеб героев. Только через отвержение страстных, болезненных чувств, через замужество на генерале и бытовую жизнь характер девушки затвердел, мечтательная наивность ушла, а сила воли, благородство и ясность ума остались. Эти черты характера также не могли не прийти из семьи. Татьяна приняла свое замужество как данность, с тем же смирением, что и ее мать. Воспитание Лариных заложило в основу характера девушки чувство долга, простоту и верность. Именно поэтому героиня, будучи уже с нелюбимым мужем, решает быть «век ему верна». Писатель показал, что на формирование личности Татьяны повлияло не только воспитание родителей, но и фольклорный дух, который девушка впитала в себя с детства.

Тип семьи, подобной Лариным, можно увидеть и в повести «Капитанская дочка». Вторым эпиграфом к третьей главе «Крепость» автор выбрал цитату из «Недоросля»: «Старинные люди, мой батюшка». В семье проявляется близость к народному укладу жизни, к исконно русским гостеприимству, добродушию. Пушкин дает прямые отсылки к Фонвизину, не случайно: быт Гриневых ассоциируется с бытом Простаковых. Оба дома - представители старого дворянства, хотя ситуации, связанные с внутрисемейным воспитанием, разные.

Иван Кузьмич Миронов - добрый, честный, простой, хоть и необразованный и довольно беспечный бедный дворянин. Всем управляет и удачно ведет хозяйство его жена, Василиса Егоровна. Это довольно любопытная, разговорчивая, но также добрая и умная женщина, чего не скажешь о Простаковой, наделенной противоположными качествами (грубостью, невежеством), что делает из нее отрицательный пример матери.

Маше неоткуда было получить образование, за ней не было богатого приданого. Однако благодаря атмосфере взаимной любви, порядочности, честности, которые царили в доме Мироновых, девушка выросла доброй, умной, великодушной, благородной и вместе с тем скромной и простой, с чувством собственного достоинства.

Вполне возможно, что такой семьи не хватало Евгению Онегину. О его отце сказано только, что тот жил долгами и промотался, что указывает на его ветреный характер. О матери не упоминается вообще. Поэтому мальчика воспитывали «Madame» и «Monsieur». С педагогической точки зрения, эгоизм, ветреность героя (присущие и его отцу) достались ему и из-за отсутствия родительской любви и заботы в семье. Пренебрежительное, неуважительное отношение к отцу Онегин проявляет и в эпизоде, из которого мы узнаем, как сын после смерти родителя легкомысленно отнесся к его долгам: «Евгений, тяжбы ненавидя, / Довольный жребием своим, / Наследство предоставил им, / Большой потери в том не видя»16. Непозволительно роскошный образ жизни, который вел отец Евгения, привел к тому, что он заложил свои поместья в банк. Дворянин растратил все полученные деньги, из-за чего разорился. Лотман, исследуя дворянский быт, пишет: «В этом случае наследник мог принять наследство и вместе с ним взять на себя долги отца или отказаться от него, предоставив кредиторам самим улаживать счеты между собой. Первое решение диктовалось чувством чести, желанием не запятнать доброе имя отца или сохранить родовое имение <…> Именно так поступил после смерти отца Николай Ростов, движимый чувствами родовой чести. Легкомысленный же Онегин пошел по второму пути»17. Так, вышеприведенный эпизод показывает, что сын отказался от наследства отца, предоставил его в распоряжение заимодавцев и таким образом не поддержал честь фамилии, опозорив тем самым собственное звание дворянина. В свою очередь, родитель вовремя не проявил должного внимания ребенку, выполнив лишь репродуктивную функцию семьи и переложив воспитание на плечи некомпетентных педагогов. Евгений Онегин принадлежал к новому типу. Французские гувернеры дали ему обычное для дворянина образование, благодаря которому он вырос, на первый взгляд, умным, галантным, воспитанным молодым человеком, а также неплохо знал латынь, историю, разбирался в экономике. Однако в описании образа героя Пушкин постоянно подчеркивает, что его внешняя принадлежность к благородному сословию - всего лишь дань моде: на конкретный стиль одежды (не случайно Евгений «в своей одежде был педант»18, на поведение (байронизм). Главной науке «страсти нежной» среди нового поколения дворянства отводилось особое место. В этом Онегин преуспел больше всего, наш dandy ловко и умело тревожил «сердца кокеток записных»19, чему юноши учились у своих старших товарищей.

В Онегинской энциклопедии20 в статье Воспитанье отмечается, что для героя в его время знания являлись необходимой составляющей облика воспитанного светского человека. Кроме того, как пишет Д. Жуковская,

«первым и главным средством воспитания в России XVIII века было чтение»21. Мы видим, что у Онегина сложился собственный вкус на чтение, поскольку он читал Ювенала, «Энеиду», а кроме того, знал Гомера и Феокрита, которых он бранил, но любил отца экономики Адама Смита. Почему Пушкин пишет именно так, есть несколько точек зрения. В. Набоков в комментариях к

«Евгению Онегину» предполагает, что герой бранил Гомера как

«чрезмерного» поэта, а Феокрита как слишком «сладкого» из-за того, что он читал их в плохих французских переводах. К объяснению упоминания Смита Набоков подходит еще сложнее, отсылая читателя к другим экономистам. Маркс и Энгельс также серьезно подходят к исследованию взглядов Пушкина на экономику через его произведение. А.В. Аникин считает, что подобные глубокие комментарии слишком усложняют вопрос: «Политическая экономия, как современная и остро злободневная наука, противопоставляется здесь античной учености эпохи классицизма, которая выходила из моды вместе с латынью»22. Развивая эту мысль и связывая ее с разграничением старого и нового дворянства, можно сделать предположение, что Пушкин связывает эпоху Гомера и Феокрита с первыми, а Смита - со вторыми. Возможно, таким образом, он хотел показать, что Онегин далек от понимания истинного, вечного искусства и идет вслед за модой. Тем более, он даже не мог отличить ямба от хорея.

Важной деталью является и то, что герой получил домашнее образование, над которым Пушкин иронизирует. Лотман в комментариях к роману

«Евгений Онегин»23 обращает внимание, что в XVIII веке французы редко относились серьезно к своим педагогическим обязанностям. Часто домашними учителями становились авантюристы или люди неопределенного рода деятельности. Ярким примером тому становятся образы Кутейкина, Цыфиркина, Вральмана в комедии «Недоросль». Альтернативой неэффективному домашнему воспитанию являлись либо привилегированные европеизированные частные, либо плохо организованные провинциальные пансионы. Существовали и государственные учебные заведения, в которых дворян готовили, в основном, к военной карьере. Онегин, в отличие от мужа Татьяны, никогда не служил, не имел чина. В своем роде он был таким же недорослем, что и Митрофан Простаков. Отношение Пушкина к поверхностному домашнему воспитанию, благодаря которому его героя приняли в светском обществе, было резко отрицательным. Об этом автор упоминал в своих письмах, в записке для Николая I. Жалованная грамота Екатерины II 1785 года, которая освободила дворян от обязательной службы, формально позволяла им не нарушать законов, но ставила в особое положение. Ю. Лотман отмечает: «Сатирическая литература и публицистика XVIII в. создали традицию отождествления государственной службы и общественного служения. Появилась условная маска неслужащего петиметра, тунеядца и эгоиста»24. Таким образом, Пушкин постоянно иронизирует над воспитанием и образованием Евгения Онегина и осуждает его праздный образ жизни.

По-иному, но также положительно рассмотрел Пушкин тип «старого дворянства» через образ семьи Гриневых. Главным родительским заветом сыну становится эпиграф ко всей повести - поговорка «Береги честь смолоду». Как мы отмечали ранее, бытовой уклад Простаковых и Гриневых схож. Петр

- такой же недоросль, как и Митрофан. Однако между этими произведениями есть существенное отличие. Фонвизин изображает сатиру на неразумное, уродливое помещичье управление и на негативные последствия законов Екатерины II. Пушкин же делает акцент на том, отец воспитывает сына в духе «старого дворянства» и прививает ему лучшие черты сословия, к которому они принадлежат. Ю.М. Лотман пишет: «Простаковский» быт Гриневых не снимает их связи с лучшими традициями дворянской культуры XVIII в. и их порождением - чувством долга, чести и человеческого достоинства. Не случайно «дворянский» пласт повести пронизан отзвуками и ассоциациями, воскрешающими атмосферу русской дворянской литературы XVIII в. с ее культом долга, чести и человечности»25. Этой позиции в дальнейшем и придерживается Петр вдали от родительского дома. Отца Гринева писатель ставит в пример своим современникам, представителям «нового дворянства», которые, по его мнению, были лишены положительных качеств «старого дворянства».

Пушкин, как и Фонвизин, осуждал систему Екатерины II за то, что она породила недорослей (в ироничном смысле этого слова), взрастила корыстолюбие в сословии. В своем произведении он противопоставляет эти две разные системы. Исследователи в комментарии к эпиграфу также обращают на это внимание: «Верность просветительским идеалам и высоким нравственным образцам осознается им как единственное спасение от официозной правительственной морали, которая усиленно насаждалась в годы последекабрьской реакции»26.

В семье Простаковых домостроевские советы и стародворянские привычки извращены до неузнаваемости. Несмотря на то, что хозяйством среди Лариных, Мироновых в большей степени занимаются жены, все-таки они понимают, кто глава семьи, и живут по устройству патриархальной модели. В комедии «Недоросль» происходит гиперболизация статуса материнства, отражающаяся однозначно негативно на развитии личности ребенка. Простаков является ярким примером пассивного отца и мужа. Это робкий, жалкий, инфантильный человек, который подчиняется во всем воле Простаковой. «Я женин муж», - говорит он о себе. Роль отца он выполняет лишь формально. Герой никаким образом не влияет на формирование личности своего ребенка, предоставляя его воспитание матери. Он не может быть примером сыну, так как лишен статуса главы семейства. В доме Простаковых авторитетом стала женщина, что привело к «матриархату» и искажению самой сути понятия семьи. Героиня становится жестким диктатором и для мужа, и для других членов семьи. Хотя перед Стародумом она явно лицемерит, чему учит и Митрофана (Г-жа Простакова. Говори, Митрофанушка. Как-де, сударь, мне не целовать твоей ручки? Ты мой второй отец. Митрофан. Как не целовать, дядюшка, твоей ручки. Ты мой отец... (К матери.) Который бишь? Г-жа Простакова. Второй. Митрофан. Второй? Второй отец, дядюшка27).

В Действии 3, Явлении V определяют свое положение по Простаковой и остальные члены семьи: Скотинин - «сестрин брат», Митрофан - «матушкин сынок». Главную, доминирующую роль играет женщина, которая и не может подумать, что власть может принадлежать кому-либо, кроме нее. Писатель в раскрытии проблематики воспитания ищет причины патологий не только внутри семьи. Частные примеры становятся проявлением общенациональных черт страны, связанных с историей. Так, ситуация в семье Простаковых иллюстрирует тоталитарный «матриархат», а в глобальном смысле и исторические реалии современной для Фонвизина действительности. Женщина стала оказывать влияние на культурную и политическую жизнь общества благодаря Петру I. На троне появляются правительницы, что порождает систему управления государством без мужской власти. В России появляются фавориты, наделенные мнимой, временной властью от женщины, у которой они находятся в подчинении. Фонвизин видел в этом явный вред для государства: «В таком развращенном положении злоупотребление самовластия восходит до невероятности, и уже престает мелкое различие между государственным и государевым, между государевым и любимцевым. От произвола сего последнего все зависит. Собственность и безопасность каждого колеблется. Души унывают, сердца развращаются, образ мыслей становится низок и презрителен»28. Образ властительной женщины, Екатерины II, проецируется и на героиню комедии «Недоросль». Безрассудная любовь правительниц к фаворитам отражается в отношениях Простаковой к сыну, из которого, в результате вырастает неблагодарный недоросль-эгоист.

§ 4. «Европейский» и «патриархальный» тип семьи в творчестве русских писателей

Кроме дворянского воспитания, еще одним важным фактором в развитии личности ребенка писатели считают социальные предпосылки.

Практически до XX века преобладала домостроевская концепция отношений. Считалось, что гармония, которая поддерживалась у семей, подобных Лариным, Мироновым, зависит от распределения ролей в хозяйстве. Между мужем и женой сохраняются определенные права и обязанности. Кроме того, уже в «Домострое» можно увидеть лучшие идеи современных педагогов о секрете семейного счастья: «Следует мужьям воспитывать жен своих с любовью примерным наставлением: жены мужей своих вопрошают о всяком порядке, о том, как душу спасти. Богу и мужу угодить и дом свой подобру устроить, и во всем покоряться мужу; а что муж накажет, с любовью и страхом внимать и исполнять по его наставлению и согласно тому, что здесь писано»29. Так, мы видим, что протопоп Сильвестр учит тому, что главой семьи обязан быть мужчина, а женщине необходимо иметь смирение перед мужем, но между супружеской парой должны сохраняться взаимопонимание и забота друг о друге. Ларины и Мироновы - это образы старинных дворянских семей, которые жили по домостроевскому укладу, отразив его лучшие этические нормы.

Те же мысли можно встретить и у современных педагогов. Например, Б.А. Титов30 пишет: «Отец и мать в воспитании дополняют друг друга и создают тот обогащенный образец личности, который способствует психологическому опыту ребенка, его представлениям о многообразии человека и его индивидуальности, возможности выбора в объекте подражания. Между отцом и сыном, дочерью и матерью устанавливаются в условиях нормы особые отношения и взаимопонимание. Лишение такой возможности означает обеднение возможностей развития детей». Пушкин в общих чертах намечает пути развития характера вследствие здорового воспитания, на которой обращается внимание в работе Титова «Семейная драма глазами ребенка».

Толстой в своих произведениях, в отличие от Пушкина, не делает акцент на дворянском воспитании. Он подробно затрагивает другую, более позднюю проблему: появление типа «новых людей». Э. Бабаев пишет: «Свою «семью», несмотря на то, что она остается вне закона, Вронский называет «нормальной семьей». Ее можно принять за модель гражданского брака не в юридическом, конечно, а только в том смысле, что она возникла как отрицание или нарушение церковного таинства и целиком основана на «искренней взаимной привязанности», как этого требовала мораль «новых людей»31. О подобном типе семьи писал Чернышевский, изложив свою концепцию в романе «Что делать?», в основе которой лежала мысль о свободе как главной жизненной ценности. Толстой не признавал подобные рассуждения и на примере Вронского и Карениной показал несостоятельность свободных отношений, от которых страдают все окружающие. Анна искала личного счастья в разрушительной страсти, в свободных отношениях, тогда как, по Толстому, для женщины должны быть естественны поиски счастья домашнего, в браке, детях. Прежде всего, она мать и жена, а не любовница. Хотя писатель осуждает поступки, а не самих героев, которых он жалеет и оправдывает их невозможностью изгнать из сердца «злой дух какой-то борьбы»32.

Не менее трагична и история Облонских. Нездоровая атмосфера в этой семье ощущается с первых строк романа: «Все смешалось в доме Облонских»33 (не случайно Анна Каренина - сестра Стивы). Дарья Александровна старается жить в системе патриархальных ценностей: быть примерной хозяйкой, матерью, женой. Она жертвует своими интересами ради детей, прощает измену мужа, лишь бы сохранить хотя бы «худой», но мир. Но сам Облонский ведет себя иначе. Легкое, радостное и вместе с тем бездумное восприятие реальности Стивой, никак не подходит для главы семьи. Он заражен духом времени, «чернышевской» идеей свободы. Так Облонскому было легче оправдать свой эпикурейский образ жизни: «либеральное направление сделалось привычкой Степана Аркадьича»34. Поэтому он даже не чувствует вины перед женой за измену, ведь брак считается уже «отжившим учреждением». По Толстому, такое отношение к жизни не может привести ни к чему хорошему. Именно поэтому без настоящего хозяина дом Облонских в Ергушево представляет картину запустения и представляется Долли как

«страшный бык, который ревел и потому, должно быть, бодался». Хаотичная атмосфера в семье, разлад, напряженные отношения между родителями, - все это отражается и на детях. Даже Стива это признает: «Все смешалось, - подумал Степан Аркадьич, -- вон дети одни бегают»35. Пример Облонских - еще одно подтверждение тому, насколько важно сохранять в семье гармонию. Толстой показывает к чему, по «Домострою», может привести беспечное отношение к хозяйству: «Если муж сам того не делает, что в этой книге писано, и жены не учит, и слуг своих, и дом свой не по-божески ведет, и о своей душе не радеет, и людей своих правилам этим не учит, - и сам себя погубит в этой жизни и в будущей и дом свой, и всех остальных с собою»36.

Разрушение традиционных семейных ценностей в обществе Толстой переживал болезненно, вплоть до серьезного духовного кризиса. Не случайно фамилия героя перекликается с именем писателя, мысли которого часто созвучны мыслям Левина: «И, счастливый семьянин, здоровый человек, Левин был несколько раз так близок к самоубийству, что спрятал шнурок, чтобы не повеситься на нем, и боялся ходить с ружьем, чтобы не застрелиться»37. Мысли о самоубийстве приходили в голову и Толстому, о чем он писал в своих дневниках. Нравственной болезнью эпохи, которую чувствует Левин, заражены многие герои романа: Анна Каренина, Стива Облонский, Вронский. Левин пытается вырваться из этого духовно ненормального мира «новых людей». Он женится на Кити, и их брак внешне кажется благополучным. Но постепенно между героями назревает внутренний конфликт непонимания. Константина мучают мысли о смысле жизни, о вере, которые он не может высказать жене. Кити старается хранить семейный очаг на бытовом уровне, не замечая, что герой ищет понимания в духовной сфере. Роман заканчивается жизнеутверждающе: Левин видит в себе способность вложить в жизнь смысл добра. Но все-таки он остается в одиночестве со своими духовными исканиями и переживаниями. Левин ищет не семейной любви, а чего-то большего.

В «Анне Карениной» идеал «мысли семейной» отражается в образе крестьян Парменовых. Левин с завистью наблюдает картину простой деревенской идиллии во время сенокоса. Он любуется трудом крестьян и понимает, что именно о такой жизни он сам мечтает: «Молодая баба работала легко, весело и ловко. <…> Иван поспешно, видимо стараясь избавить ее от всякой минуты лишнего труда, подхватывал, широко раскрывая руки, подаваемую охапку и расправлял ее на возу. Подав последнее сено граблями, баба отряхнула засыпавшуюся ей за шею труху и, оправив сбившийся над белым, незагорелым лбом красный платок, полезла под телегу увязывать воз. Иван учил ее, как цеплять за лисицу, и чему-то сказанному ею громко расхохотался. В выражениях обоих лиц была видна сильная, молодая, недавно проснувшаяся любовь»38. Однако Э. Бабаев отмечает, что мечты Левина - романтическая утопия: «…его «утопия» красива, как «перламутровая раковина», которая возникает в небе так же неожиданно, как неожиданно и исчезает. Это даже не мечта Левина, а как бы мечтание самой природы. Она выше его личных надежд, но он неотделим и от нее»39. Толстой понимал, что этот идеал для него недостижим, и ему оставалось только мечтать об истинном (для него) семейном счастье. Однако для писателя, который в образе Левина показал себя, «мысль народная» была важнее «мысли семейной». В идее всемирного, общечеловеческого единения для него заключается смысл подлинной любви. Именно поэтому Константин не находит с Кити полного счастья. И именно поэтому он завидует крестьянам, которые живут простой народной жизнью.

Выводы по 1-ой главе

В первой главе был пояснен термин «воспитание» с точки зрения педагогики. Мы разобрали факторы, влияющие на социализацию ребенка, обозначили основные функции семьи. Были выделены такие типы семей, как полная, неполная и приемная, а также их разделение на благополучные и неблагополучные.

Следующий параграф посвящен характерным чертам основных семейных патологий с точки зрения педагогов. Мы подробно объяснили, что такое гипопротекция, гиперпротекция, воспитание «в культе болезни», эмоциональное отвержение, воспитание в условиях повышенной моральной ответственности, противоречивое воспитание, а также воспитание вне семьи. Последствия этих патологий могут оказаться совершенно разными, что и иллюстрируют примеры из русской классической литературы.

Особое внимание стоит обратить на воспитание дворянского сословия, в котором существовал свой кодекс поведения. Мы разобрали плюсы и минусы дворянства, указали на существование «старых» и «новых» дворян. К первым относятся семьи Лариных, Мироновых, Гриневых. Эти герои взяли из своего сословия лучшие черты. Дом Лариных - это центр, который противостоит разобщению, которое вносит в мир патриархального уклада Онегин. Кроме того, сложный характер Татьяны формирует чтение книг и интерес к фольклорным традициям. Мироновы - идеал порядочной, честной семьи, в которой выросла нравственно сильная Маша. Онегин принадлежит к типу

«нового дворянства» и воплощает в себе не лучшие его черты. Пушкин уделяет внимание последствиям современного ему домашнего образования, иронизируя над ним. Гриневы - тип «старого дворянства», который, как и Мироновых, писатель ставит в пример представителям «нового». Патологическое воспитание в пьесе «Недоросль» основано на извращенном понимании «Домостроя». В данном случае властолюбивая Простакова оказывается главой семьи и иллюстрирует «матриархат» всего современного для Фонвизина общества, связанный с ростом авторитета женщины.

Еще одним важным фактором в развитии личности ребенка оказывается влияние социального аспекта. Если раньше в семье строили отношения по домостроевскому укладу, то Толстой пишет о появлении типа «новых людей». На примере Карениной, Вронского, Облонского писатель показал разрушение традиционных ценностей в обществе. Идеал «мысли семейной» Толстого отражен в образе крестьян-тружеников Парменовых.

ГЛАВА II. Проблемы материнского и отцовского воспитания в русской классической литературе в полных семьях