Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Содержание
• Введение
• Глава 1. История изучения способов выражения авторского сознания в рассказах и публицистике
• 1.1 Авторское начало как предмет исследования
• 1.2 Современные представления литературоведов о своеобразии выражения авторского начала в литературных произведениях
• Глава 2. Художественное своеобразие произведений А.И. Куприна
• 2.1 Особенности художественного таланта А.И. Куприна
• 2.2 Творчество А.И. Куприна в советский период и в глазах критиков-современников
• 2.3 Стилистическое разнообразие произведений «малых» форм прозы писателя А.И. Куприна
• Глава 3. Анализ основных форм выражения авторского сознания в рассказах и публицистике А.И. Куприна
• 3.1 Авторское сознание и его выражение в прозе Куприна
• 3.2 Анализ публицистики А.И. Куприна
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

Их произведения читают в школах и университетах, в библиотеках и дома. В истории русской литературы существует множество авторов произведений, чьи труды не теряют актуальности и по сей день. Одним из таких авторов является и Александр Иванович Куприн.

В данной работе планируется не просто ознакомиться с творчеством великого писателя. Здесь речь пойдет об авторской позиции и способах авторского выражения в произведениях А.И. Куприна. Для этого необходимо изучить саму суть и понятие авторской позиции. Так же нужно проанализировать способы авторского выражения у других авторов. Еще необходимо обратиться к трудам литературоведов, которые затрагивали тему авторской позиции.

Образ автора и героя в произведении не теряет актуальности и по сей день. В наше время многие авторы, создавая произведение детально продумывают героя, погружая читателя в новый мир, написанный на страницах книги.

Проблемы авторского сознания, роли героя в произведении, авторской позиции давно волнуют умы литературоведов. Написано множество трудов на эту тему. Для того, чтобы проанализировать произведения А.И. Куприна с точки зрения авторской позиции, необходимо ответить на вопросы «что такое образ автора», «в чем заключается взаимодействие автора и героя».

Объектами исследования являются рассказы и публицистика А.И. Куприна.

Предметом исследования данной работы будем считать способы проявления авторской позиции в произведениях.

Степень изученности. Творчество А.И. Куприна изучало множество исследователей. Это Ф.Д. Батюшков - друг и первый человек, который исследовал творчество Куприна. Так же творчество писателя изучали советские литературоведы В. Н. Афанасьев, П. Н. Берков, А. А. Волков, Ф. И. Кулешов, Л. В. Крутикова и др.

Наиболее полный, обстоятельный и строгий очерк жизни и творчества писателя представлен двухтомным исследованием Ф.И. Кулешова «Творческий путь А.И. Куприна». В монографии подробно освещены этапы литературной деятельности, важнейшие моменты биографии и процесс формирования личности и мировоззрения писателя, дан всесторонний анализ многих его произведений, созданных в 1883-1907 годах, показаны творческие и личные взаимоотношения с А.П. Чеховым, А.М. Горьким и другими писателями, определены место, роль и значение Куприна в истории русского реализма рубежа XIX - XX веков. Ф.И. Кулешовым привлечены архивные и малоизвестные печатные материалы.

Как было сказано выше, творчество Куприна изучено более чем полностью. Но в этих трудах проблема авторского сознания в творчестве писателя упоминается только вскользь. Это тоже одна из черт, которая придает актуальность данной работе.

Цель исследования: выявить эволюцию форм выражения авторской позиции в рассказах и публицистике А.И. Куприна.

Задачи:

1) Выявить современные представления литературоведов о своеобразии выражения авторского начала в литературных произведениях.

2) Дать характеристику основным формам выражения авторского сознания в рассказах и публицистике А.И. Куприна.

Методология исследования опирается на принцип историзма, суть которого состоит в том, чтобы рассматривать творчество А.И. Куприна в его развитии, самодвижении, изменении, в познании общих закономерностей и связей. Метод исследования - сравнительно-исторический.

Научно-практическая значимость проделанной работы заключается в том, что материалы исследования могут быть использованы в последующих исследованиях творчества Куприна. Материалы исследования могут оказаться полезными для специалистов в области отечественной истории, истории русской и русской эмигрантской литературы и журналистики.

Содержание исследования определили его структуру и объем. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. История изучения способов выражения авторского сознания

1.1 Авторское начало как предмет исследования

Проблема авторского начала, по признанию многих современных исследователей, стала очень острой для писателей во второй половине ХХ века. Это случилось и благодаря развитию самой литературы, которая все больше подчеркивает индивидуальный характер творчества, появляются различные формы «поведения» автора в произведениях. Так же одним из толчков к возникновению проблемы авторского начала является развитие литературной науки, которая рассматривает литературное творение и как особый мир, созданный автором-творцом в процессе работы над произведением, и как авторский диалог с читателем.

Ученые и критики в большей мере обращают внимание на образы автора в произведении. Так же немаловажную роль играет голос автора в соотношении с голосами других действующих лиц произведения.

Так же литературоведы придумывали терминологию, связанную со всеми проблемами, возникающими вокруг авторской позиции в произведениях.

Конечно, проблема авторского начала возникла гораздо раньше, не в ХХ веке. Об этом писали Н.М. Карамзин, М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой и др. Из этих авторов можно выделить размышление Л.Н. Толстова, так как оно наиболее полно отражает суть проблемы:

«Люди, мало чуткие к искусству, думают часто, что художественное произведение составляет одно целое, потому что в нем действуют одни и те же лица, потому что все построено на одной завязке или описывается жизнь одного человека. Это несправедливо. Это только так кажется поверхностному наблюдателю: цемент, который связывает всякое художественное произведение в одно целое и оттого производит иллюзию отражения жизни, есть не единство лиц и положений, а единство самобытного нравственного отношения автора к предмету».

Большой вклад в изучение способов выражения авторского сознания внес М.М. Бахтин. В 1924 году автор озвучил доклад «Проблема героя и автора в художественном творчестве», позднее М.М. Бахтин затронул тему авторского сознания в своей первой книге «Проблемы поэтики Достоевского», которая была издана в 1929 году. Из его трудов можно выделить следующее:

· Литературный герой создаётся благодаря двум взаимодополняемым и постоянно работающим факторам: общая концепция и индивидуальное восприятие героя автором.

· Общая концепция складывается во времени и не имеет первенствующей значимости, ибо способна изменяться по истечении определенного периода. Так, например, писатели XXI века всё реже и реже стали использовать типичный образ героя эпохи «Романтизм».

· Авторская же позиция по отношению к собственному герою первостепенно важна. Именно автор наделяет героя теми качествами и представлениями, которые затем перенимаются нами в восприятии всего произведения в целом.

· Герой и автор - два продолжения друг друга. У которых имеются свои согласия и свои «конфликты».

· Герой и автор взаимодополняемы, с одной лишь разницей: в жизни мы, самосовершенствуясь и развиваясь, идём от отдельных моментов к целому, не имея при том завершения в познании. Герой же, напротив, создаётся от целого к моментам и имеет познавательную завершенность, точку опоры.

Бахтин выделяет помимо автобиографического героя три его типа:

1) автор и есть герой;

2) автор вживается в героя, полностью его подчиняя своей задумке;

3) герой, существующий отдельно от автора.

В своей книге «Проблемы поэтики Достоевского» М. М. Бахтин затронул вопрос о «герое и позиции автора по отношению к герою в творчестве Достоевского». В этой главе Бахтин анализирует способы выражения авторского сознания и способы представления героя автором.

Достоевский дает предельный пример взаимодействия автора и персонажа в устройстве "полифонического романа", ставя голос персонажей-идеологов на один ценностный уровень с голосом автора. Герой предусматривает и заранее оспаривает авторское слово о себе, в конечном счете это полемика с Богом-творцом, богоборческий бунт вымышленного персонажа. Герой одержим чужим сознанием, спорит с ним, стремится оставить за собой последнее слово; герои Достоевского проницаемы для слова друг друга, а одушевляющие их идеи даются в становлении, в диалогической жизни. Герой здесь - не статичный знак социального дискурса, а динамичный процесс его становления.

Герой Достоевского - это всегда человек какой-либо определенной идеи. Она определяет его мироощущение, мысли и поступки. В «Преступлении и наказании» основной является идея Раскольникова о праве сильного человека на преступление нравственного закона. В беседе с Порфирием Петровичем Родион раскрывает основы этой идеи: «Она именно состоит в том, что люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть …на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово…Второй разряд все преступают закон…если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может, по-моему, дать себе разрешение перешагнуть через кровь…»

В романе Достоевского «Преступление и наказание» равно сосуществуют голоса всех героев, открыто высказывая свою «идею»: точку зрения на мир и самого себя. Это происходит потому, что, прежде всего, Достоевский интересуется именно человеком с его внутренним миром, духовной жизнью, психологией. Писатель стремится понять своих героев, их точку зрения, а через это понять и мир, Вселенную, Бога…

1.2 Современные представления литературоведов о своеобразии выражения авторского начала в литературных произведениях

В современной науке имеется ряд исследований, затрагивающих проблемы автора и героя. Проблема взаимоотношений автора и героя исследуется в работах Р. Барта, Н.К. Бонецкой, В.В. Виноградова, Н. Драгомирецкой, И.П. Карпова, Ю. Кристевой, Н. Тамарченко. Проблема автобиографизма рассматривалась В.Д. Сквозниковым и Б.М. Эйхенбаумом. Субъектная организация произведения анализировалась в работах Б.О. Кормана. Структура образа героя исследовалась Л.Я. Гинзбург.

Для того, чтобы раскрыть современные представления литературоведов о своеобразии выражения авторского начала необходимо ознакомиться с работами авторов.

Ролан Барт написал эссе «Смерть автора». В нем Барт осуждает критиков, которые судят произведения по аспектам личности автора, его политическим взглядам, этнической принадлежности, по вероисповеданию и др. Барт призывает читателей рассматривать произведения отдельно от личности автора, чтобы освободить текст от искажения повествования.

Теперь, по прошествии времени, в этом эссе можно усмотреть полемику с традиционным, когда напрямую связывали биографию автора и его творчество. (В более широком, философском плане это была своего рода реакция на кризис религиозного сознания, когда две мировые войны, многочисленные трагедии ХХ века породили крушение многих теологических воззрений. Этот кризис в силу его масштабности можно назвать чуть ли не общемировым явлением.) Итак, пришедший на смену автору скриптор объявлялся категорией внеличной - таким образом, личностное начало не играло никакой роли в создании произведения, авторская ответственность и причастность к создаваемому тексту отрицалась.

В диалоге автора и читателя теперь, после «смерти» автора, главная роль отводилась читателю, но читателю опять-таки безличному. «..текст соткан из цитат, отсылающих к тысячам культурных источников. Писатель ... может лишь вечно подражать тому, что написано прежде и само писалось не впервые; в его власти только смешивать разные виды письма, сталкивать их друг с другом, не опираясь всецело ни на один из них... Присвоить тексту Автора - это значит как бы застопорить текст, наделить его окончательным знанием, замкнуть письмо... письмо постоянно порождает смысл, но он тут же и улетучивается...». Главная же роль теперь отводится читателю, вольному «творить» свои собственные бесчисленные смыслы.

В.В. Виноградов также написал несколько трудов, посвященных образу автора в произведениях. Самый известный его труд по этой теме описан в книге «О теории художественной речи», где посвящен этому вопросу целый раздел под названием «Проблема автора в художественной литературе». Здесь Виноградов вывел термин:

«Образ автора - это не простой субъект речи, чаще всего он даже не назван в структуре художественного произведения. Это - концентрированное воплощение сути произведения, объединяющее всю систему речевых структур персонажей в их соотношении с повествователем, рассказчиком или рассказчиками и через них являющееся идейно-стилистическим средоточием, фокусом целого».

Так же в труде Виноградов, наряду с другими литераторами, анализировал работы писателей второй половины XX века. В своей работе автор так же анализирует авторские позиции в произведениях А.С. Пушкина, А.П. Чехова.

Хотя с 20-х годов XX века тема активно изучалась литературоведением, но и до сегодняшнего дня пути ее решения слишком неоднозначны, что объясняется многогранностью самой проблемы. Можно выделить несколько ее аспектов:

· автор и герой в художественном мире произведения;

· способы выражения авторского сознания;

· зависимость выражения авторского сознания от особенностей жанра;

· авторское сознание и влияние на него социального заказа и др.

Глава 2. Художественное своеобразие произведений А.И. Куприна

2.1 Особенности художественного таланта А.И. Куприна

Почти все творчество А.И. Куприна проникнуто традиционным для русской литературы пафосом сочувствия «маленькому» человеку, обреченному влачить жалкую участь в косной, убогой среде. У писателя Куприна это сочувствие выразилось не только в изображении «дна» общества (роман о жизни проституток «Яма», 1909--1915), но и в образах его интеллигентных, страдающих героев.

Куприн был склонен именно к таким рефлектирующим, нервным до истеричности, не лишенным сентиментальности персонажам. Инженер Бобров (повесть «Молох»,1896), наделенный трепетной, отзывчивой на чужую боль душой, переживает за растрачивающих свою жизнь в непосильном заводском труде рабочих, в то время как богатые жируют на неправедно нажитые деньги. Даже персонажи из военной среды вроде Ромашова или Назанского (повесть «Поединок», 1905) обладают очень высоким болевым порогом и малым запасом душевной прочности, чтобы противостоять пошлости и цинизму окружающей их среды. Ромашова мучают тупость военной службы, разврат офицерства, забитость солдат. Пожалуй, никто из писателей не бросил такого страстного обвинения армейской среде, как Куприн.

Правда, в изображении простых людей Куприн отличался от склонных к народопоклонству литераторов народнической ориентации (хотя и получил одобрение маститого критика-народника Н. Михайловского). Его демократизм не сводился только к слезливой демонстрации их «униженности и оскорбленности». Простой человек у Куприна оказывался не только слабым, но и способным постоять за себя, обладающим завидной внутренней крепостью. Народная жизнь представала в его произведениях в своем вольном, стихийном, естественном течении, со своим кругом обычных забот -- не только горестями, но также радостями и утешениями («Листригоны», 1908--1911).

Вместе с тем писатель видел не только ее светлые стороны и здоровые начала, но и выплески агрессивности, жестокости, легко направляемые темными инстинктами (знаменитое описание еврейского погрома в рассказе «Гамбринус», 1907).

Во многих произведениях Куприна отчетливо ощутимо присутствие идеального, романтического начала: оно и в его тяге к героическим сюжетам, и в его стремлении увидеть высшие проявления человеческого духа -- в любви, творчестве, доброте... Не случайно героев он часто выбирал выпадающих, выламывающихся из привычной колеи жизни, ищущих истину и взыскующих какого-то иного, более полного и живого бытия, свободы, красоты, изящества...

Мало кто в литературе того времени, столь поэтично, подобно Куприну, писал о любви, пытался вернуть ей человечность и романтику. «Гранатовый браслет» (1911) стал для многих читателей именно таким произведением, где воспевается чистое, бескорыстное, идеальное чувство.

Блестящий изобразитель нравов самых разных слоев общества, Куприн рельефно, с особой пристальностью описывал среду, быт (за что ему не раз доставалось от критики). В его творчестве присутствовала и натуралистическая тенденция.

Вместе с тем писатель как никто умел изнутри почувствовать течение естественной, природной жизни -- его рассказы «Барбос и Жулька» (1897), «Изумруд» (1907) вошли в золотой фонд произведений о животных. Идеал естественной жизни (повесть «Олеся», 1898) для Куприна очень важен как некая желанная норма, он часто подсвечивает им современную жизнь, находя в ней печальные уклонения от этого идеала.

Для многих критиков именно такое естественное, органичное восприятие жизни Куприна, здоровая радость бытия были главным отличительным качеством его прозы с ее гармоничным сплавом лирики и романтики, сюжетно-композиционной соразмерности, драматизма действия и точности в описаниях.

Куприн -- превосходный мастер не только литературного пейзажа и всего, что связано с внешним, визуальным и обонятельным восприятием жизни (Бунин и Куприн состязались, кто более точно определит запах того или иного явления), но и литературного характера: портрет, психология, речь -- все проработано до мельчайших нюансов. Даже животные, о которых любил писать Куприн, обнаруживают у него сложность и глубину.

Повествование в купринских произведениях, как правило, очень зрелищно и часто обращено -- ненавязчиво и без ложной умозрительности -- именно к экзистенциальным проблемам. Он размышляет о любви, ненависти, воле к жизни, отчаянии, силе и слабости человека, воссоздает сложный духовный мир человека на сломе эпох.

2.2 Творчество А.И. Куприна в советский период и в глазах критиков-современников

Раздумья Куприна о возрождении и развитии духовной культуры определили его свершения. Трёх русских классиков, обладавших единственно признаваемой писателем «властью творческого гения», почитал он своими кумирами. И значение каждого связывал с ярким выражением нравственно-эстетических идеалов. А.С. Пушкина воспринимал как «борца мысли», «пророка, обещающего нам близость тех времён, «Когда народы, распри позабыв, В великую семью соединятся». В феномене Л.Н. Толстого выделял открытие «земли, неба, людей», «соединяющий миллионы душ» завет: «Смотрите, как лучезарно прекрасен, как велик человек!». От А.П. Чехова воспринял веру «в то, что грядущая истинная культура облагородит человечество».

Долгие годы, однако, наследие Куприна толковалось ошибочно, низводилось до простейшего бытописательства. Писателя бездоказательно называли «певцом плотских побуждений» , поклонником «потока жизни» . Во вступительной статье к одному из первых в советский период переизданий собрания сочинений Куприна К. Г. Паустовский утверждал главной ценностью его произведений -- «поток жизни», «множество точных и метких черт «быстротекущей жизни», схваченных острым глазом писателя и целиком перенесённых им из жизни на страницы книг», а о «малых» жанрах прозы заметил: «Свои рассказы Куприн писал легко, не задумываясь, брал талантом».

Подлинными ценителями творчества Куприна стали деятели Русского зарубежья. М. Алданов в повести «Однорукий комендант» выделил яркое психологическое мастерство автора: «выписана фигура однорукого коменданта превосходно», а сцена боя быков в «Пунцовой крови» воссоздана так талантливо, что «ничего лучше об этом зрелище читать не приходилось».

«Ошибкой» назвал П. Пильский «общую уверенность, что Куприн уже определён, оценён, исчерпан». По мысли критика, творческий потенциал писателя огромен, потому «фигура Куприна должна невольно влечь к себе внимание, возбуждать большой интерес». А его истоки объяснил достижениями во многих направлениях: «Для Куприна важен только человек. Можно сказать ещё удачнее: «натура»»; присущие художнику «скромность» и вместе с тем «таящаяся, внутренняя мощь, душевная укреплённость и стойкость»; «вечное очарование Куприна», проявившееся в «крылатости» и «лёгкости», коими обладали как сам писатель, так и многие его герои. Отметил Пильский и повествовательное мастерство Куприна, его «словесное богатство, меткость и чёткость речи»: «Часто у него вырываются слова, будто кто-то бросил старый червонец на стол, -- так чист этот золотой звон».

Как «писателя бодрого и бодрящего», «не знающего уныния и умеющего разгонять его в читателе самыми простыми средствами», воспринял Куприна А. Амфитеатров, почувствовавший в его творчестве притяжение к феномену Л. Толстого: «Из всех современных русских писателей Куприн наиболее родня Толстому-художнику».

В. Ходасевич, основываясь на достижениях Куприна в области крупных форм прозы эмигрантского периода, установил новаторство художника, который «как будто теряет власть над литературными законами -- на самом деле позволяет себе большую смелость пренебречь ими. Из этого смелого предприятия выходит победителем».

В другой рецензии, обращённой к роману «Жанета: Принцесса четырёх улиц», Ходасевич сказал: «Парижское житьё-бытьё учёного, русского энтузиаста описано Куприным с обычным для него лёгким и уверенным мастерством».

Важные для нас сведения оставил в своих воспоминаниях А. Седых. «Характерной чертой» Куприна-человека мемуарист назвал «благородство и благожелательность». И уточнил этот взгляд личными впечатлениями: «Любил Куприн птиц, собак, лошадей, -- я ни разу не видел, чтобы он прошёл мимо пса на улице, не погладив его. Но настоящей страстью были лошади.» Такое наблюдение проясняет направленность и эмоциональный настрой многих его произведений о животных.

Появились и критичные замечания в эмигрантской периодике. Г. Струве, дав краткий обзор произведений Куприна, напечатанных за рубежом, писал о них: «в лучших своих зарубежных вещах. остался большим мастером анекдота и крепко слаженного повествования, как и мастером простого и выразительного языка». Вместе с тем критик высказал сожаление: «после революции у него явилась наклонность романтизировать старый быт -- своего рода бытовая ностальгия. Поэтому свойственное Куприну жизнелюбие, прежде не знавшее ограничений утратило свою полноту, сосредоточившись на прошлом». Представляется, что «жизнелюбие» Куприна отнюдь не было ограничено минувшим, просто приобрело иной характер и новую форму выражения. Авторы книги «Русская литература в эмиграции», признав светлую способность Куприна «понимать красоту и восхищаться ею во всех её проявлениях в природе, в человеке, в искусстве», отказали позднему творчеству писателя в «былом критическом духе, обличительном пафосе и жаре», вытесненных якобы «тоской по идеальному». Взыскательная оценка сущего вовсе не исчезла из прозы Куприна 1920--1930-х годов, а получила особую направленность.

В России советского периода, с 50-х годов XX века, началось переиздание собраний сочинений А.И. Куприна. Позже стали выходить в свет исследования его художественного наследия: Л.В. Крутиковой «А.И. Куприн: Критико-биографический очерк» (1971), В.А. Афанасьева«А.И. Куприн. Критико-биографический очерк» (1972), О. Н.Михайлова«Куприн» (1981), Ф.И. Кулешова«Творческий путь А. И. Куприна» (Минск: 1963, 1987), Н.М. Фоняковой «Куприн в Петербурге» (1986), др. Монографии, научные статьи, посвященные писателю, содержали обширный материал биографического характера и оригинальное осмысление развития купринской прозы. Но в большинстве случаев внимание авторов было сосредоточено на раннем периоде творчества Куприна, его сочинения, созданные за рубежом, рассматривались выборочно, часто подвергались резкому, безапелляционному осуждению. В ходу были оценки, искажающие суть явления: «Произведения о России, написанные Куприным в эмиграции, художественно значительно слабее его дореволюционных произведений»; преобразовавшаяся манера повествования вызвала грубую инсинуацию: «художественный вкус изменил мастеру» Публицистические статьи, полные горечи и боли за судьбу России, толковались вопиюще -- как «опустошающие Куприна-писателя».

В этот период совершенно не был учтён опыт деятелей Русского зарубежья, вдумчиво воспринявших новые свершения Куприна. Кроме выше приведённых, актуальна для осмысления творческой метаморфозы писателя точка зрения Г. Адамовича. Он оставил проницательное и взволнованное раздумье на эту тему: «Поздний Куприн заслонил Куприна молодого, такого, каким он был в начале века, -- и, пожалуй, эта метаморфоза скорей пошла ему на пользу, чем повредила ему. Да, в поздних своих вещах Куприн менее энергичен, менее щедр, чем в «Поединке» или даже в «Яме». Но тихий, ровный, ясный свет виден в них повсюду, а особенно в этихповестяхи рассказах подкупает их совершенная непринуждённость: речь льётся свободно, без всякого усилия, без малейших претензий на показную «артистичность» или «художественность», -- и в ответ у читателя возникает доверие к человеку, который эту роскошь простоты в силах себе позволить».

В последующие годы порочная практика искажений и замалчиваний достижений Куприна-эмигранта была изжита. Истинное своеобразие его прозы 1920 - 1930-х годов было установлено в следующих трудах: А.Г. Соколова «Судьбы русской литературной эмиграции 20-х годов» (1991); И.А. Питляр «Куприн А.И.» (Русские писатели 1800--1917. Биографический словарь. 1994); О.Н. Михайлова «Литература русского зарубежья» (1995); Л.А. Смирновой «Куприн А.И.» (Литературная энциклопедия Русского зарубежья. 1918--1940, 1997), «Куприн А.И.». Анализ шести книг (Литературная энциклопедия Русского зарубежья, 2002), др. Везде мотивированно освещались характерные грани художественного мира, ведущие особенности поэтики, проявившиеся в сочинениях Куприна зарубежного периода. Между тем исследования этого пласта наследия писателя, хорошо освоенные автором настоящей работы, позволили прояснить настоятельную необходимость -раскрыть до сих пор не определённую содержательно-эстетическую значимость «малых» жанров в купринской прозе эмигрантских лет.

2.3 Стилистическое разнообразие произведений «малых» форм прозы писателя А.И. Куприна

В одну группу можно выделить рассказы, в которых воплощён личный опыт жизни автора на родине, когда конкретные события и размышления становятся стимулом широких обобщений: «Инна», «Московский снег», «Московская Пасха», «Домик», «У Троице-Сергия». Форма авторского монолога-повествования, в которой написаны эти рассказы, была характерна для эмигрантской прозы 1920--1930-х годов, в связи с чем возможно провести параллели между сочинениями Куприна и некоторыми произведениями других писателей-эмигрантов, чья память бережно хранила картины русской природы, отечественного уклада -- И. Бунина, И. Шмелёва, Б. Зайцева, М. Осоргина, Г. Газданова.

В другую группу входят рассказы Куприна, объединённые выразительным изображением характеров, обстановки, в которой происходит действие, проникновением в глубины сознания персонажей: «Молитва Господня», «Ночь в лесу», «Бредень». В этих произведениях Куприн пытался постичь загадки вселенской гармонии, «великое и торжественное таинство», «неведомую жизнь», совершаемую «господними работами».

Подобные темы освещались в творчестве и других представителей Русского зарубежья, поэтому, дабы оттенить самобытность творческого метода А. Куприна, представилось необходимым рассмотреть в этом контексте, в частности, сочинения М. Осоргина («Происшествия зелёного мира»), И. Бунина («Полуночная зарница», «Преображение»), Г. Газданова («Повесть о трёх неудачах», «Счастье», «Третья жизнь»). Ведущую роль в рассказах Куприна этого плана играют «взаимоотношения» человека и природы, в основе произведений -- испытание центрального героя при столкновении с природными стихиями; отражены реальные возможности скромной личности, природа изображена в естественном, часто грозном действии стихий. В связи с этим потрясения, испытываемые героями писателя в столкновении с ними, максимально остры и приводят к осознанию величественного и непостижимого Мироздания.

Выдающимся деятелям спорта и цирка, отважным, смелым, сильным натурам, посвящены рассказы «Лимонная корка», «Пунцовая кровь», «Ольга Сур», «Дурной каламбур», «Дочь великого Барнума». Главные герои, способные противостоять пошлости, обыденности, суете повседневности вызывали неизменную симпатию писателя, которого в первую очередь интересовала не внешняя сторона их жизни, а внутреннее её течение, процесс, протекающий в их душе. Обладающие развёрнутым сюжетом, напряжённым действием, рассказы данной группы противопоставляют здоровую природу человека жестокому, серому, лже цивилизованному миру.

Творчески переработанные, оригинально осмысленные мотивы российских изустных легенд, запомнившихся ярких самобытных историй, порой анекдотических ситуаций были талантливо запечатлены в произведениях на историческую тему -- «Однорукий комендант», «Тень Наполеона», «Четверо нищих», «Царев гость из Наровчата». Сочетание собственного вольного вымысла художника с фактическим материалом и существующими воспоминаниями о прошлом придаёт сочинениям этого ряда неповторимое своеобразие и колорит; фантазия и мудрые прозрения писателя позволили ему создать неповторимые образы удивительной психологической пластичности, оригинально осмыслить давно минувшее, убедительно отобразить яркие моменты незабвенного прошлого России.

Внутренне близкими повествованиям на исторические темы воспринимаются произведения, основанные на фантастическом материале, мифологии. Стремление выделить и воспеть светлое начало человеческого бытия привело Куприна к созданию совершенных в художественном плане рассказов, переработанных из древних сказаний и преданий -- «Судьба», «Синяя звезда», «Геро, Леандри пастух». Трансформация древних сюжетов была предпринята Куприным с целью раскрыть победу активного начала в человеческой душе и могущество, силу исполненной таинств жизни. В этих рассказах автор передал с болью им воспринятые искажения смысла и перспектив человеческого бытия, утрату представлений о подлинной красоте, сущности любви, отказ людей от самоотверженных деяний. Вечная мудрость легенд была сохранена художником, однако внимание было сосредоточено на постижении истины, актуальной для его современности.

Произведениям «малых» форм прозы Куприна присущи различные формы повествования, потому представилось возможным разделить их на самостоятельные группы: сочинения, заключавшие в себе «рассказв рассказе» («Однорукий комендант», «Дочь великого Барнума», «Тень Наполеона», «Ольга Сур»), неоднородные по тематике, но сходные по замыслу и структуре (рассказ рассказчика) произведения, ориентированные на иноземные предания и легенды («Судьба», «Синяя звезда», «Скрипка Паганини», «Геро, Леандр и пастух», «Четверо нищих»); рассказы исповедального характера («Инна», «Завирайка», «Дурной каламбур»); сочинения лирической формы («У Троице-Сергия», «Московский снег», «Московская Пасха»). Стимулом создания всех произведений Куприна стала Память о прошедшем, в связи с чем были выделены разные её типы: историческая, личная и чувственная.

Глава 3. Анализ основных форм выражения авторского сознания в рассказах и публицистике А.И. Куприна

3.1 Авторское сознание и его выражение в прозе Куприна

Александр Иванович Куприн - один из самый талантливых русских писателей. Признанный мастер короткого рассказа, автор замечательных повестей, он сумел показать в своих произведениях широкую, многообразную картину русской жизни конца прошлого и начала нынешнего века. «Человек пришел в мир для безмерной свободы творчества и счастья» - эти слова из купринского очерка можно было бы взять эпиграфом ко всему его творчеству. Великий жизнелюбец, он верил, что жизнь станет лучше, и мечтал, что придет время, когда все люди будут счастливы [7].

Критический реализм, как направление, родился еще в XIX веке. В XX веке он нашел свое выражение в творчестве многих известных писателей. Среди них А.И.Куприн, о котором Паустовский писал: «Мы должны быть благодарны Куприну, за его глубокую человечность, за его тончайший талант, за любовь к своей стране и огромную веру в счастье своего народа, и, наконец, за никогда не умиравшую в нем способность загораться от самого незначительного соприкосновения с поэзией».

Рассказ Куприна «Гранатовый браслет» - это не просто история любви, это глубокое размышление о том, какое значение имеет любовь в жизни человека. В круговороте повседневных забот, неотложных дел человек стремится сделать карьеру, овладеть жизненными высотами и забывает, что ничего нет на свете выше и прекраснее любви. Куприн напоминает об этом. Любовь Желткова к Вере помогла князю Василию понять самого себя, открыть для себя великую жизненную истину. Ведь до этого между ним и его женой не было духовной связи. Особое значение в рассказе имеет образ Аносова. Именно его слова о вечной, исключительной любви оказались пророческими.

Куприн строил свое повествование таким образом, что его субъективность, выраженная различными формами, невольно ориентировала читателя, при этом, не отнимая у него свободу. Вопрос о взаимоотношениях автора и читателя интересен для понимания художественной специфики прозы Куприна.

На рубеже ХIХ-ХХ веков активизируется деятельность читателя Писатель не дает готовых ответов, и читателю приходится вдумываться, чтобы понять авторский замысел, те или иные ситуации, отношение автора к героям.

Роман «Юнкера» 1928-1932 гг. позволил писателю выразить свои сокровенные мысли о прошлом, о Родине и любимых людях. В романе «Юнкера» фигурирует персонифицированный рассказчик, который не только оценивает события, но и принимает в них участие. Здесь используются прямые и опосредованные способы выражения авторской позиции. Однако в отличие от других повестей здесь авторское «вмешательство» более существенно.

Его проза 20-30-х годов за исключением публицистики наполнена ностальгическими мотивами, в ней звучат воспоминания о прошлом. Автор часто использует форму первого лица, которая помогает придать повествованию особую задушевность, показывает причастность к происходящим событиям [32].

Писатель отбирает наиболее впечатляющие детали, чтобы передать ощущение ужаса, который заставляет людей покидать город. Но он уповает на то, что умный читатель всегда сумеет отличить ложь от правды. Занимался писатель и литературной критикой. Куприн не превалирует над героями и читателем Его мнение звучит в хоре голосов, не претендуя на особое внимание читателя. Очерки цикла «Разметанные листы» посвящены злободневным политическим, экономическим и нравственным вопросам. Тема власти была одной из трудных тем в литературе 20-х годов, убедительно прозвучала она и в публицистике Куприна. Это находит выражение и в общности идей, которые исповедуют автор и его герои, и в общности оценок людей и событий.

Писатель не принимает новой власти, чья философия замешана на жестокости. Об этом он размышляет в очерках «Ленин», «О Врангеле», «Христоборцы» и др. Куприн не ограничивается только показом событий и героев, он дает им свою оценку, которая проявляется не только в описаниях, но и прямых авторских выступлениях. В очерке «Ленин» 1920 года писатель делится своими размышлениями о власти и приходит к выводу, что власть может быть «от Бога и от дьявола», а носители ее или творят, или разрушают. Он изобилует внутренними монологами, которые обширны, эмоционально окрашены и дают полное представление о герое, хотя в рассказе нет портретных описаний и подробной его предыстории. Внутренние монологи в этом произведении являются основным приемом создания образов и средством их характеристики. Тенденция изображения героев не через портретные зарисовки, а через описания внутреннего состояния с явным элементом авторской оценки характеров, поступков усиливается в творчестве 900 - 10-х годов «Штабс-капитан Рыбников», «Леночка», «Гранатовый браслет» Особенность эта прослеживается и в рассказах более позднего периода, что позволяет считать ее устойчивой приметой писательской манеры Куприна. В рассказе «Гранатовый браслет» автор говорит о противоречиях жизни, а через историю необыкновенной любви дает нам представление о собственных идеалах, симпатиях и антипатиях [34].

Два рассказа, которые хотелось бы сравнить по сюжету, системе персонажей и авторской позиции, - это «Леночка» (1910) Куприна, и «Тёмные аллеи» (1938) Бунина. Хотя между датами написания рассказов большой промежуток, время действия в них приблизительно одно и то же.

Первое, что бросается в глаза при сравнении рассказов «Леночка» и «Тёмные аллеи», - это сходство сюжетной ситуации. Главное событие обоих произведений - встреча бывших возлюбленных после многолетней разлуки. Здесь-то и обнаруживаются не только сходства, но и различия двух рассказов.

Эпизоды встречи главных героев перекликаются. В первый момент они ещё не узнают друг друга, но Возницыну уже видится что-то знакомое в движениях Елены («Леночка»). А по тому, как вдруг невнимателен и рассеян стал Николай Алексеевич, можно уловить, что и он почувствовал давнишнее и родное во внешности Надежды («Тёмные аллеи»). Но они не хотят обознаться, сомневаются. Когда Надежда открывается перед Николаем Алексеевичем, он испытывает шок. Даже ужас, как микроинфаркт, - меньше всего на свете он хотел и думал встретить Надежду. Он хорошо понимает всю тяжесть своей вины перед ней. И боится этой встречи, боится быть обличённым в слабости. Антитеза - реакция Возницына: для него эта встреча - просто счастье. Он нежными, душевными словами выражает свой восторг.

В рассказе Бунина «Тёмные аллеи» герои встречаются осенью, в плохую, пасмурную погоду, когда на дорогах грязь, на улице холодно и сыро. Старик военный на двадцать минут забегает в постоялую горницу, чтобы выпить чаю и согреться, а натыкается на женщину, которую любил в молодости. Они общаются около пяти минут, при этом каждый жалуется на свою тяжёлую судьбу. Надежда обвиняет, Николай оправдывается. В конце концов Николай, который боится показаться пошлым и банальным - это отвечает требованиям общества, в котором он живёт, - прекращает разговор и уезжает. Из их беседы мы узнаём, что Николай Алексеевич женился - жена его бросила, любил сына - сын вырос негодяем. В финале рассказа он осознаёт, что самые счастливые минуты жизни подарила ему Надежда. Но трагизм жизни в том, что они всё равно не могли бы быть вместе.

Сюжет рассказа Куприна другой. Возницын не попадает с корабля на бал, как Николай Алексеевич, он сам давно ищет встречи с чем-то, что вызовет в его стареющем уме чувство светлой, тихой, задумчивой печали. Надо сказать, что Возницын стал часто и со страхом думать о смерти. И вот на борту парохода в ясную, свежую погоду он встречает свою подругу детства Елену. Подростками они дружили, а когда пришла юность и вместе с ней - прелесть девичьего расцвета Елены, он в неё влюбился. Потом он стал влюбляться во всех знакомых девушек по очереди, но запомнилось и осталось в душе навсегда именно чувство, испытанное к Леночке. И первый поцелуй в пасхальную ночь у калитки, оказывается, помнит и она. Так, увидевшись с Еленой, Возницын проникся верой в то, что надо любить жизнь и покоряться ей.

В обоих рассказах звучит мотив воспоминаний. Но как различна интонация этого обращения к прошлому! Воспоминания Николая Алексеевича и Надежды выражаются парой фраз, из них понятно, что они страстно любили друг друга и оба были замечательно красивы. Но Надежда возвращается к реальности, объяснив ему, как жестоко он с ней поступил. Она упрекает и обличает Николая Алексеевича. А он, в свою очередь, восхищается её былой красотой и оправдывается тем, что бросил Надежду, полюбив свою будущую жену. Для Надежды их любовная история стала трагедией, горем, которое чувствуется в её словах. А для Николая Алексеевича - светлым воспоминанием и вечной виной.

У Возницына и Елены радость встречи смешалась с ностальгией по прошедшей молодости - ведь они были просто влюблёнными детьми. Им весело и приятно вспоминать свои шалости, они просто молодеют от этого. Возницын полушутя напоминает Елене о своей мальчишеской любви, Елена полусерьёзно оценивает их отношения. Воспоминания забавляют их и навевают светлую грусть. Похоже, что в настоящем у них нет таких радостных минут, какие бывали в юности.

Сравнивая героинь, убеждаемся, что они представляют собой две противоположности: Надежда - крепостная крестьянка, получившая вольную, всю жизнь таила обиду на Николая Алексеевича, но продолжала любить его, потому и не вышла замуж. Живёт скромно, но способна самостоятельно вести доходное дело; одета она просто, по-деревенски, потучнела, но сохранила свою красоту. Елена - аристократка, замужняя дама, хорошо одетая, с сохранившейся фигурой, некрасивая и немолодая. Елена уже, кажется, поставила крест на своей жизни, поминутно называет себя старухой, в то время как Надежда вовсю борется за существование. Елена скучно прожила жизнь и замуж вышла не по любви, а просто за приличного человека, и это угнетает её в старости. Надежда, наоборот, всю «свою горячку” отдала любимому человеку и после страстей молодости стала мудрей смотреть на жизнь.

Интересно сравнить и сцены прощания героев в обоих рассказах. Прощаясь, Николай Алексеевич поцеловал руку Надежде, и этот поцелуй вызвал у него смешанное чувство благодарности и стыда. Ведь, помня о счастье взаимной любви, он не забывает о низком социальном положении Надежды. Потом он посрамился своего стыда, он понял, что поддался предрассудку, забыв о чувствах к самой женщине, что потерял всё самое святое. Другие чувства испытали Возницын с Еленой. Поцеловав друг друга, они исполнились лаской и печалью о том, что жизнь заканчивается, но прожили они её не напрасно. Они прониклись нежной, заботливой любовью и рады, что встретились. Потому что встреча заставила их оценить самые светлые стороны прожитой жизни. Не случайно и появление юной дочери Елены, так напоминающей мать в юности. Жизнь продолжается, молодость вечна, как бы говорит нам автор. (Сравним: упомянутый у Бунина сын Николая Алексеевича воспринимается лишь в контексте жизненных неудач героя.)

Как видим, сюжеты рассказов и характеры героев, которые при первом приближении кажутся похожими, на самом деле отличаются прежде всего из-за различия в авторской позиции. Взгляд на жизнь, ставший стержнем рассказа Бунина, - глубокая печаль и безысходность, неверие в возможность счастья. От рассказа Куприна, наоборот, веет светлой грустью (вспоминается пушкинское: «печаль моя светла”) и радостным ощущением того, что жизнь вечна и прекрасна.

Идею произведения, авторскую позицию в большей степени выражает в рассказе генерал Аносов Описание его внешности прозаично, но его отношение к жизни, к женщине, любви выделяют его из общего круга персонажей. Именно этот герой выскажет наиболее сокровенные мысли писателя Главная из них прозвучит в форме риторического вопроса: «А где же любовь-то? Известно, что к оценке любой личности писатель подходил с позиций морали, нравственности, именно это всегда являлось доминантой его героев. Он выполняет различные функции создает фон, служит средством создания эмоционального настроя, помогает характеризовать персонажи, выражает взгляды автора. Повествование в «Олесе» ведется от первого лица, автор вводит персонифицированного рассказчика, который не только наблюдает и оценивает события, но и сам в них активно участвует Важную роль в ней выполняют и диалоги они подчеркивают способность или неспособность героев вести разговор, слушать и слышать другого человека Использование индивидуализированной лексики позволяет писателю передать особенности характеров героев, их духовные ценности. Оценочность присутствует в портрете, описании поступков, речи и т.п. акцентирует внимание на влиянии культуры на человеческую личность, в случае, когда герой - антипод авторских представлений о «должном» [40].

Каждым словом повествования, маленькой деталью Куприн подводит нас к выводу о величии любви, красоты и естественности. Писатель понимает, что условия творчества в советской России сложны, ведь красная цензура требует «жертвоприношений». В прозе рубежа веков истина не лежит на поверхности, ее следует искать. Нахождение автора, героев и читателя в одной «плоскости», одном «измерении» говорит об их равноправных отношениях. Но все же именно авторская позиция формирует читательское восприятие.

В творчестве Куприна прослеживается характерная для него позиция, согласно которой художественная убедительность и объективность изображения. Хотя в произведениях эмигрантского периода и публицистике писателя она проявилась в заметно большей степени. Основными способами выражения авторского сознания являются субъектные формы, а несубъектные лишь дополняют их Основным приемом в создании персонажей в прозе Куприна является прием «ступенчатого» раскрытия характеров При этом важную функцию выполняют внутренние монологи, портретные описания, поступки персонажей.

Известно, что в героях литературных произведений всегда присутствуют некоторые черты характера самих писателей. В уста иных героев писатели вкладывают свои наболевшие мысли. Но личность писателя остается скрытой для постороннего взгляда. Поэтому можно только догадываться о тех или иных свойствах характера писателя по поступкам его героя. Идя по этому пути, биографы писателей иногда открывают совершенно удивительные и странные черты, поступки и настроения этих творческих личностей.

Как личность Куприна хорошо охарактеризовала М. А. Лохвицкая: «Это сочетание скрытой душевной нежности с безудержным разгулом и порою даже жестокостью...» О жестокости Куприна Лохвицкая пишет, ссылаясь на слухи: «Много рассказывалось о безудержных купринских кутежах, о злых забавах, как травил он в пьяной компании кошку с собаками, как видел в одесском ресторане попугая в клетке и кто-то сказал, что если попугая накормить укропом, то он погибнет в страшных мучениях. И будто бы, услышав это, Куприн всю ночь ездил по городу, искал укропа, чтобы накормить попугая и посмотреть, что из этого будет. Но была зима и свежего укропа он не достал». Далее она приводит в пример его буйное поведение в ресторанах, с бросанием бутылок на пол и матом и т.д.

Центром многих произведений рубежа веков становится человек как личность, индивидуальность, а не только представитель какой-либо социальной группы. Мнение автора звучит как одно из многих, но из этого многоголосия легко выделить и голос автора, и голоса близких ему героев. Творчество Куприна формировалось в атмосфере внутреннего обновления, но он не примкнул ни к одному из течений рубежа веков Куприна, структура персонажа. В художественном мире произведения обычно доминирует «я» художника, его симпатии и антипатии. Куприн и его герои традиционны в понимании человеческого счастья, они считают, что любовь делает жизнь осмысленной Концепция человека, заявленная в предшествующей прозе, получает свое продолжение.

В раннем творчестве он имеет характер повторяющихся биографических деталей, а в эмигрантский период приобретает иную направленность. Эта концепция, берущая свое начало в работах Бахтина М., в творчестве писателей рубежа веков приобретает более разветвленный характер.

Это, прежде всего, внутренняя соотнесенность героев с автором, которая выражается в общности взглядов и позиций. Другая особенность позиции Куприна в том, что он не уходит от сложностей жизни, а намеренно погружается в них, живет ими. Писатель подтверждает, что «прекрасное есть жизнь» во всех ее проявлениях. Именно поэтому основной пафос его прозы заключается в прославлении человека, красоты его души, способности любить, сопереживать, указывает на «аполитичность» Куприна.

Он, безусловно, прав в том, что Куприн никогда не был сторонником какой-либо определенной политической системы, человек интересовал его сам по себе, без влияния на него социальных условий Определяющими для писателя всегда были общечеловеческие ценности. Третий тип взаимоотношений видится в тех произведениях, где герой находится за пределами четко обозначенных симпатий и антипатий автора. В этом случае автор вместе с читателями пытается разобраться в «душевной много слойности» изображаемой им личности. Публикации последних лет «открывают» иного Куприна ироничного, откровенного, жесткого. Алексеева Н. в своей диссертации «Нравственно-эстетическая позиция и пути ее художественной реализации» выделяет три ведущих типа взаимоотношений автора и героя Первая позиция наблюдается тогда, когда герой близок автору по своим взглядам, убеждениям, духовно-психологическим качествам [28].

Так, в творчестве Куприна чаще всего мы видим героев близких автору или тех, кого писатель жалеет, в его прозе редко встречаются персонажи, отношение к которым он четко не определил. Устойчивые структурные компоненты образов позволяют сделать вывод об этико-эстетической устойчивости купринского типа.

Некоторые совершенно искренне воспринимают его произведения как «классическое детское чтение». Куприн и здесь не навязывает свою точку зрения, его же отношение к описываемым событиям очевидно. У Куприна хватило объективности, чтобы увидеть в России не только «футуризм и болыпе визианство». Такое положение вещей делает не просто логичным, но и необходимым новое обращение к прозе писателя. Публицистические обобщения и авторские рассуждения чередуются с зарисовками, сценками, диалогами. Такой подход помогает определить место Куприна в историко-литературном процессе конца XIX - начала XX века.

Автор - герой - читатель в прозе А. Куприна. Создавая свои художественные произведения, автор, безусловно, в той или иной степени ориентируется на читателя. Хотя определить круг читателей Куприна сложно, он слишком широк, т к его проза универсальна по своей природе.

В творчестве Куприна находит яркую реализацию национальная константа «душа». С опорой на отечественную культурную традицию писатель под этим явлением понимает весь многообразный комплекс нравственных составляющих русского национального характера. Для Куприна душа - это, прежде всего, «духовные качества человека, совесть, внутреннее чувство».