Национальные модели корпоративного управления в условиях глобальной экономической среды

Тенденция к концентрации капиталов, растущая автономизация глобальных коммерческих и финансовых конгломератов, или субгосударственных экономических субъектов (ТНК, ТНБ и др.), располагающих значительной финансовой властью, рост их влияния на народохозяйственные комплексы отдельных стран.

Рост интенсивности финансовых трансакций, высокая степень мобильности и взаимосвязи финансовых рынков (например, кризис, первоначально возникший на каком-то одном рынке, может быстро распространиться на другие, что может иметь непредсказуемые последствия для всей мировой финансовой системы) на базе новейших информационных технологий.

В соответствии с этим принципом происходит как финансово-экономическое, так и иное (политическое, религиозное и т.д.) сближение и интеграция мелких национальных сообществ, образования новых укрупненных социально-политических блоков. Прежняя система мировых координат, базировавшаяся на принципах суверенности национальных государств и самостоятельности национальных экономик (данные принципы в свое время снизили вероятность мировых революций), трансформируется в некую глобальную сложноподчиненную систему геоэкономически интегрированных национальных пространств, стянутых ресурсными и финансовыми потоками между «новыми» формальными субъектами глобального финансового управления - нечетко структурированными (аморфными) сетевыми транснациональными бизнес-системами (разного рода ассоциации ТНК, ТНБ и т.п.), являющимися своего рода системообразующими узлами в сети глобальной экономической среды. Формируется некая глобалитарная «узловая» экономика со своими принципиально новыми (экономическими) субъектами -- «странами-системами» [10].

Анализ организации и функционирования украинских финансово-промышленных групп позволяет сформулировать основные признаки современного интеграционного процесса на базе формирования структур финансово-промышленного типа (Рис. 2.1):

- усиление консолидационных процессов на подавляющей основе института доверительного управления, стратегического партнерства, концентрации собственности во время ее перераспределения;

- ранжирование активов объединения, результатом которого является их отделение/присоединение за критерием значимости для реализации стратегии группы;

- активизация участия финансового капитала для обеспечения стабильности позиционирования группы на соответствующих рынках.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2.1 Основные признаки современного интеграционного процесса на базе формирования структур финансово-промышленного типа

За последние годы мировая практика корпоративного управления претерпела ряд изменений. На современном этапе развития экономики кризис корпораций и корпоративного глобализма углубляется, поскольку она отражает конфликт интересов корпораций и общества, корпораций и наций-государств. Особенно стоит выделить новые глобальные опасности, которые появились в последние годы. Среди них ведущее место принадлежит глобализму транснациональных корпораций, возникшему вследствие поворота в развитии объективных и в целом прогрессивных процессов глобальной и региональной интеграции [7]. В настоящее время глобальный тоталитаризм стал для всего мирового сообщества реальной угрозой безопасному и устойчивому развитию.

Тотальный финансовый диктат, по мнению Дж. Сороса, имеет разрушительные последствия, а именно: глобальные финансовые спекуляции и виртуализацию мировой экономики; оползневые финансовые кризисы; дестабилизацию и развала мировой финансовой системы; монополизацию инвестиционных ресурсов развития, стратегических рынков; обессиливание национальных экономик менее развитых стран, подрыв их экономической безопасности; ценовую диктатуру; силовое сужение зоны развития пределами "глобальной корпоративной сетевой системы"; установление контроля над национальными правительствами и обществами [43]. По мнению автора, в XXI веке угроза глобального тоталитаризма транснациональных корпораций действительно превратится в один из главных конфликтов в мировую экономику.

Последователи системы глобализма утверждают, что глобальный топ-менеджмент корпораций является способным вывести корпоративный глобализм из кризиса. Одним из наиболее важных видов деятельности, что ждет топ-менеджмент крупных, особенно многонациональных компаний в будущем, будет основываться на балансировании конфликтного спроса со стороны бизнеса, направленного на достижение как краткосрочных, так и долгосрочных результатов, и различных корпоративных институтов: потребителей, акционеров (особенно институциональных инвесторов и пенсионных фондов), работников интеллектуального труда и общества [7].

Но следует отметить, что на современном этапе развития корпоративного управления, в западных, в частности англо-американской, а также континентальной моделях, заложены существенные недостатки, которые и привели к экономическим катастрофам. Основным здесь является наличие контроля по капитализации компаний со стороны самого фондового рынка: менеджмент корпораций вынужден любыми путями бороться за максимизацию капитализации компании, потому что этого и только этого от него ждут акционеры. Акционеры, в свою очередь, внимательно следят за реакцией аналитиков фондового рынка, которые отслеживают любое изменение информации корпорации о планируемых доходах очередного периода, чаще краткосрочного (квартала). При таком давлении менеджмент стремится к росту доходов, к выведению расходов за баланс, в оффшоры, а призванные его контролировать "независимые" или связанные с ним финансовыми интересами аудиторы следят лишь за формальным соблюдением бухгалтерских правил при очевидном манипулировании с цифрами.

Подобное давление довольно распространено на корпоративном рынке: завышение объемов операций при отсутствии надлежащего контроля за поступлением фактических платежей, например, в начале 90-х годов привело к серьезному финансовому кризису многие компании.

Увеличение взаимозависимости экономик различных стран мира и усиление процессов глобализации мировой экономики вызваны ростом и развитием международного бизнеса, трансграничным перемещением товаров и услуг, экспортом капиталов, интенсивным обменом информацией и технологиями, миграцией рабочей силы. На современном этапе происходит своеобразное «стирание национальных границ», а мировая экономика постепенно приобретает общую основу, главными составляющими которой являются:

- система международной торговли, построенная на согласованных правилах;

- транснациональное производство;

- формирующееся единое информационное пространство;

- глобальная финансовая система.

На рис. 2.2 представлены факторы глобализации мировой экономики, которые формируют экономическую среду для современных корпораций.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 2.2 Факторы глобальной экономической среды корпоративного управления [57]

На ТНК приходится более 70 % мировой торговли, причем 40 % этой торговли происходит внутри ТНК, то есть они происходят не по рыночным ценам, а по так называемым трансфертным ценам, которые формируются не под давлением рынка, а под долгосрочной политикой материнской корпорации. Очень большие ТНК имеют бюджет, превышающий бюджет некоторых стран. Из 100 наибольших экономик в мире, 52 - транснациональные корпорации, остальные - государства. Они оказывают большое влияние в регионах, так как имеют обширные финансовые средства, связи с общественностью, политическое лобби [ 57].

В таблице 2.1 представлены 10 крупнейших ТНК по версии Fortune Global 500 за 2010 г.

Таблица 2.1

Наибольшие транснациональные корпорации мира по версии Fortune Global 500 в 2010г.

Рейтинг	Компания	Оборот, млн. долл. США	Прибыль, млн. долл. США
1	Wal-Mart Stores	408,214	14,335
2	Royal Dutch Shell	285,129	12,518
3	Exxon Mobil	284,650	19,280
4	BP	246,138	16,578
5	Toyota Motor	204,106	2,256
6	Japan Post Holdings	202,196	4,849
7	Sinopec	187,518	5,756
8	State Grid	184,496	-343,000
9	AXA	175,257	5,012
10	China National Petroleum	165,496	10,272
11	Chevron	163,527	10,483
12	ING Group	163,204	-1,300
13	General Electric	156,779	11,025
14	Total	155,887	11,741
15	Bank of America Corp.	150,450	6,276
16	Volkswagen	146,205	1,334
17	ConocoPhillips	139,515	4,858
18	BNP Paribas	130,708	8,106
19	Assicurazioni Generali	126,012	1,820
20	Allianz	125,999	5,973

Источник: [70]

Можно сделать вывод, что в тройке лидеров по критерию дохода корпораций оказались американские гиганты Wal-Mart Stores (розничная торговля), Exxon Mobil (энергетика) и голландская Royal Dutch Shell (энергетика). Также, в числе первых представители автомобильной отрасли, банковской сферы и др.

Рассматривая рейтинг крупнейших компаний мира в 2010 году по версии Financial Times 500, в основе которого лежит капитализация корпорации (табл. 2.2), можно сделать вывод, что в этом году сменился лидер глобального рейтинга: им впервые стала китайская PetroChina, обогнавшая американскую ExxonMobil, которая занимала 1-е место с 2006 г. Это символическое событие, отражающее изменение расклада сил в экономике и на рынках. Именно Китай стал локомотивом, который в значительной мере помог вытянуть мировую экономику из рецессии [59]. Такая тенденция может повлиять на формирование моделей корпоративного управления в мире.

Таблица 2.2

10 крупнейших компаний мира по уровню капитализации из ТОП-50 крупнейших компаний мира по рейтингу Financial Times 500

Рейтинг 2010 г.	Рейтинг 2009г.	Компания	Страна	Капитализация, млн. долл. США
1	2	PetroChina	Китай	329 259,7
2	1	Exxon Mobil	США	316 230,8
3	6	Microsoft	США	256 864,7
4	4	Industrial&Commercial Bank of China	Китай	246 419,8
5	33	Apple	США	213 096,7
6	19	BHP Billiton	Австралия/ Британия	209 935,1
7	3	Wal-Mart Stores	США	209 000,7
8	12	Berkshire Hathaway	США	200 620,5
9	23	General Electric	США	194 246,2
10	5	China Mobile	Гонконг	192 998,6

Источник: [59]

Глобальные ТНК последовательно проводят стратегию образования крупных групп, объединяющих производственные, торговые и финансовые компании. В современных условиях глобальные корпорации представляют всю мощь современного мирового финансового капитала. В наибольшей степени к глобализации тяготеют информационная, электронная, химическая, электротехническая, нефтяная, автомобильная, банковская и некоторые другие отрасли.

2.2 Общемировые тенденции дальнейшего совершенствования национальных моделей корпоративного управления: элементы унификации и дифференциации

2.2.1 Англо-американская модель корпоративного управления.

Особенности англо-американской системы корпоративного управления непосредственно связаны с особенностями акционерной формы собственности, и, главным образом, с отсутствием в английских и американских корпорациях значительных доминирующих над другими, инвесторов.

Акционерный капитал этих корпораций в значительной мере распылен. Большое количество корпораций не имеет в своих реестрах ни одного индивидуального или институционального акционера, доля которого составляла бы больше одного процента от совокупного капитала. Таким образом, ни одна группа акционеров не может предъявить претензий на особое представительство в ряд директоров. Другой довольно важной особенностью является то, что большинство акций, которые не принадлежат индивидуальным инвесторам, сконцентрированы в руках институциональных инвесторов - пенсионных и взаимных (паевых) фондов. Эти инвесторы, в руках которых сконцентрировано больше 50% акционерного капитала выступают, в роли финансовых менеджеров: они не стремятся к представительству в советах директоров и, как правило, избегают брать на себя ответственность, которая вытекает из права собственности, за компании в которых они имеют значительные пакеты акций [58].

Такая распыленность акционерного капитала значительно облегчает переток акций от одних собственников к другим: мелкому акционеру значительно проще принять решение о продаже принадлежащих ему акций, чем большому, для которого часто продажа его пакета означает изменение стратегических планов и может повлечь за собой потери, связанные с изменением курсовой стоимости акций определенной компании (в результате значительного разового их предложения на рынке). При таких обстоятельствах, как английский, так и американский рынки ценных бумаг отличаются высокой эффективностью и ликвидностью, которая делает продажу пакетов мелкими инвесторами быстрым и технически легко осуществляемым дело. Слияние, поглощение, покупки компаний - широко распространенная практика на таких фондовых рынках.

Американские корпорации имеют, как правило, одноуровневую структуру собственности. В типичной американской корпорации большая часть акций (98-99%) принадлежит акционерам, приобретшим их на публичном фондовом рынке. Акционерами компании являются как отдельные лица, так и инвестиционные фонды. Примерно 1-2% принадлежат инсайдерам компании - менеджерам и членам совета директоров [53].

Чаще всего самым крупным акционером является инвестиционная компания., так как только она имеет достаточно крупный пакет акций для обязательной регистрации в Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC). Семьи основателей не играют никакой роли в управлении компанией, а принадлежащая им доля акций настолько мала, что не требует регистрации в SEC. Бизнес-групп практически нет. Фирмы, прошедшие листинг на бирже, как правило, не владеют на постоянной основе акциями других фирм, имеющих листинг на бирже.

В таблице 2.3 представлены крупнейшие корпорации США по рейтингу Fortune Global 500 в 2010г.

Таблица 2.3

Крупнейшие корпорации США по версии Fortune Global 500 в 2010 г.

Рейтинг в США	Компания	Рейтинг Global500	Оборот, млн. долл. США
1	2	3	4
1	Wal-Mart Stores	1	408,214
2	Exxon Mobil	3	284,650
3	Chevron	11	163,527
4	General Electric	13	156,779
5	Bank of America Corp.	15	150,450
6	ConocoPhillips	17	139,515
7	AT&T	21	123,018
8	Ford Motor	23	118,308
9	J.P. Morgan Chase & Co.	25	115,632
10	Hewlett-Packard	26	114,552
11	Berkshire Hathaway	28	112,493
12	Citigroup	33	108,785
13	McKesson	34	108,702
14	Verizon Communications	35	107,808
15	General Motors	38	104,589

Источник: [70]

Поскольку англо-американская модель развивалась в условиях свободного рынка, она предполагает распределение владения и контроля в наиболее известных корпорациях, что очень важно с деловой и социальной точек зрения [46]. Корпоративное право решения конфликтов интересов акционеров и руководства принадлежит совету директоров, который состоит из инсайдеров и аутсайдеров и избирается акционерами и выступает их представителем в корпорации.

Американские законы не распределяют функций между исполнительными директорами независимыми директорами, а только определяют ответственность совета в целом за дела компании. Решение о распределении функций между этими двумя категориями директоров должны принимать акционеры компании на общем собрании.

В последнее время наметилась тенденция увеличения количества независимых директоров в составе совета, выполняющих свои функции по совместительству.

Состав директоров остается наиболее противоречивой проблемой корпоративного управления Великобритании и США. Возможно, потому, что другие вопросы корпоративного управления, такие как раскрытие информации и механизмы взаимодействия между корпорациями и акционерами, в основном, решены.

В Великобритании и США взаимоотношения в области корпоративного управления регулируются сборником законов и правил. В США Комиссия по ценным бумагам и фондовым биржам регулирует рынок ценных бумаг, некоторых областях страны отношения акционер-корпорация, акционер-акционер, вводит правила относительно раскрытия информации для корпораций и т.п.

В США корпорации регистрируются в отдельном штате, т.е. законы этого штата составляют основу законодательной базы относительно прав и обязанностей корпорации. На протяжении последних двух десятилетий в США было принято значительное количество государственных законодательных актов, в особенности на уровне отдельных штатов, которые разрешают советам директоров компаний учитывать интересы других участников корпоративных отношений, которые не являются акционерами (интересы служащих, поставщиков, кредиторов, экономики штата в целом и т.д.) [29].

В США корпорации должны сообщать о себе довольно много: финансовую информацию о корпорации (ежеквартально); данные о структуре капитала; информаций о предшествующей деятельности директоров; размеры совокупного вознаграждения для руководителей; данные об акционерах, которые владеют пакетами акций свыше 5% акционерного капитала; о правах, которые вносятся в устав и т.д. эта информация включается или в годовой отчет или в повестку дня собрания акционеров.

По сути, американские компании являются собственностью акционеров. Однако, по американским законам право принимать участие в делах компании сведено к функциям избрания директоров компании, которые руководят компанией от лица собственников. Акционеры имеют право принимать участие в голосовании относительно внесения изменений в устав, избирать и смешать директоров, согласовывать наиболее важные органические ограничения, которые могут привести к ликвидации компании. Акционеры американских компаний не имеют никакого влияния на текущие дела корпорации, не определяют уровень дивидендов, не назначают на работу менеджеров. Относительно совета директоров, общепринятыми являются следующие обязанности:

- надзор за процедурами избрания и переизбрания членов совета директоров, руководства и оценка их деятельности;

- оценка стратегии компании;

- оценка финансовой деятельности компании и распределение ее фондов;

- проверка выполнения норм поведения компании и социальных обязательств;

- обеспечение соответствия деятельности компании нормам законодательства.

Главный управляющий или главный менеджер, как правило, является ключевой фигурой всего процесса управления, он принимает все основные решения, опираясь на подчиненных ему менеджеров. Практика доминирования главного управляющего получила широкое распространение в американских компаниях, которые существенно отличают их от систем управления в немецких компаниях [13].

2.2.2 Континентальная (немецкая) модель корпоративного управления

Немецкая модель корпоративного управления значительно отличается от англо-американской и японской моделей, хотя и существуют некоторые сходные черты с японской моделью.

Акционерный капитал немецких компаний является в высшей мере сконцентрированным. По данным конца 80-х г.г в реестрах 27 из 40 ведущих немецких компаний значился, по крайней мере, один акционер, пакет которого составлял более 10% совокупного капитала, а в большинстве случаев три наиболее крупных акционера владели в совокупности больше 50% акций своей компании [58].

Банки являются долгосрочными акционерами немецких корпораций, и, подобно японской модели, представители банков избираются в совет директоров. Тем не менее, в отличие от японской модели, где представители банков избираются в совет только в период спада, в Германии представительство банков в совете является постоянным. Три наибольших универсальных немецких банка играют в корпорациях основную роль, а в государственные банки являются ключевыми акционерами.

Однако доминирующая роль банков основана не столько на прямом владении акциями компаний, сколько на системе делегирования банкам права голосования на собрании акционеров другими владельцами акций. В Германии многие инвесторы хранят акции в банках на доверительном хранении или же получают кредиты под залог принадлежащих им акций. Одновременно они поручают банку голосовать на собраниях акционеров по этим акциям и даже рассматривают участие банка в голосовании как одну из предоставляемых банком услуг. Чем более дисперсным является владение акциями корпораций, тем больше акций концентрируется под контролем банков и тем выше количество голосов, получаемых банками в наблюдательных советах корпораций [61].

Голосование по акциям, находящимся на хранении в банках, является одной из основных характеристик корпоративного управления в немецкой модели, причем данная характеристика в наибольшей мере выражена в крупнейших немецких корпорациях. Голосование по акциям, находящимся на доверительном хранении, позволяет немецким банкам участвовать в формировании наблюдательных советов (верхний уровень двухуровнего совета директоров) в большинстве компаний и таким образом оказывать влияние на формирование бизнес-стратегии корпораций и принятие стратегических решений.

Таким образом, немецкие собственники и финансовые институты, которые руководят их капиталами, имеют более тесные деловые связи со своими компаниями, чем их американские коллеги. И, как результат, они в большей мере заинтересованы в том, чтобы активно пользоваться правами собственности и принимать участие в осуществлении контроля за деятельностью компании. В таблице 2.4 представлены самые крупные корпорации Германии по критерию оборота.

Таблица 2.4

Крупнейшие корпорации Германии по версии Fortune Global 500 в 2010г.

Рейтинг в стране	Компания	Рейтинг Global500	Оборот, млн. долл. США
1	Volkswagen	16	146,205
2	Allianz	20	125,999
3	E.ON	27	113,849
4	Daimler	30	109,700
5	Siemens	40	103,605
6	Metro	57	91,152
7	Deutsche Telekom	59	89,794
8	Munich Re Group	73	74,764
9	BASF	81	70,461
10	BMW	82	70,444
11	Deutsche Post	86	69,427
12	RWE	101	64,795
13	Deutsche Bank	113	58,998
14	ThyssenKrupp	123	54,816
15	Robert Bosch	129	53,060

Источник: [70]

Как видно из табл. 2.4 основными ведущими корпорациями являются представители автомобильной, производственной, коммуникационной и банковской сферы.

В Германии можно наблюдать высокую концентрацию владения акциями в отличие от американской модели (табл. 2.5).

Таблица 2.5

Концентрация владения акциями компаний в США и Германии

Величина блока акций (процент всех акций компании в одном блоке)	Распределение отдельных блоков акций различной величины
	США	Германия
0,0-4,9%	95,0%	9,5%
5,0-9,9%	3,5%	7,8%
10,0-24,9%	1,4%	17,8%
25,0-49,9%	0,1%	13,9%
50,0-74,9%	-	12,9%
75% +	-	38,1%

Источник: [61]

Как видно из табл. 2.5, в США 95% всех блоков акций держат менее 5% акций компании, менее 0,1% всех блоков -- от 25 до 50% акций компаний. В США у крупнейших компаний практически нет блоков, которые содержали бы более 50% акций компании. В то же время в Германии только 9,5% являются блоками с менее чем 5% акций отдельной компании. При этом более 38% блоков содержат более 75% акций компании. Более половины всех блоков акций являются контрольными пакетами, еще 14% блоков акций -- блокирующими пакетами.

Таблица 2.6

Концентрация собственности в немецких компаниях

Тип компании	Кол-во	Владелец имеет более 50% акций фирмы	Владелец имеет 100% акций фирмы
Открытая акционерная корпорация (AG)	5611	71,67%	35,42%
Компания с ограниченной ответственностью (GmbH)	534528	69,54%	43,18%
Партнерство с ограниченной ответственностью (KG)	20847	78,68%	67,06
Общее партнерство (OHG)	17030	71,43%	42,86%

Источник: [61]

Как видно из табл. 2.6, в более чем 71% акционерных корпораций собственник контролирует более 50% акций, причем в 35% акционерных корпораций все 100% акций принадлежат одному собственнику. Другие категории юридических лиц характеризуются столь же высоко концентрированной структурой собственности.

Немецкая модель имеет уникальные особенности, которые отличают ее от других моделей:

- двухпалатное правление, которое состоит из исполнительного (чиновники корпорации) и наблюдательного совета (рабочие/служащие компании и акционеры) советов;

- узаконенные ограничения прав акционеров относительно голосования, т.е. устав предприятия ограничивает число голосов, которые акционер имеет на собрании, и может не совпадать с числом акций, которыми он владеет.

Ключевые участники немецкой модели корпоративного управления - банки и корпоративные акционеры. Как и в японской модели, банк одновременно выступает и акционером, и кредитором, и эмитентом ценных бумаг, и депозитарием, и агентом, который голосует на годовом общем собрании. национальный корпоративный управление модель

Корпорации также являются акционерами немецких компаний и могут иметь долгосрочные вклады в других неаффилированных корпорациях. Немецкие законы проводят четкую границу между непосредственным управлением и надзором. Исполнительный совет в рамках этой модели подчинен наблюдательному. Членами наблюдательного совета могут быть только независимые директора. Как и в США, в Германии независимые директора совмещают свою должность с другой деятельностью.

Значительная норма представительства служащих в составе наблюдательного совета - отличительная особенность формирования совета директоров. Однако право служащих сводится к признанию их права на информацию и разъяснение важнейших решений [29].

Уникальной особенностью немецкой системы корпоративного управления является ко-детерминация, а именно - участие сотрудников в управлении компанией. Система ко-детерминации состоит из двух элементов:

Во-первых, на уровне отдельных предприятий (5 и более работников) сотрудники имеют право учредить рабочий совет, количество членов которой пропорционально размеру предприятия. Согласно законодательству, на каждые 300 сотрудников один член "рабочего совета" может быть освобожден от выполнения производственных функций, но с сохранением зарплаты. В среднем существование "рабочих советов" обходилось работодателям в 2010 г. в 55 тыс. евро в год на сотрудника компании [55].

Рабочий совет участвует в согласовании зарплаты, бонусов, продолжительности отпусков, распределении работников по сменам, увольнении, оценке, внедрении новых методов работы, рационализации и других подобных вопросов. Рабочие советы существуют на 39,5% всех подразделений компаний.

Во-вторых, согласно немецкому законодательству (BetrVG 1952, 1972 и Mitbest 1976 г.), в компаниях с числом сотрудников более 500 представителям коллектива должна принадлежать одна треть мест в наблюдательном совете. В компаниях с числом сотрудников более 2 тыс. человек половина мест в наблюдательном совете зарезервирована за выборными представителями сотрудников компании. Более того, согласно закону 1951 г., на предприятиях угольной и металлургической промышленности представители трудового коллектива и акционеров должны иметь равные доли в совете директоров. На предприятиях частного сектора выборные представители сотрудников входят в наблюдательный совет 24,5% всех компаний [55].

Следует отметить, что в настоящее время система ко-детерминации не подвергается сомнению со стороны немецких работодателей. Более того, критика системы ко-детерминации является практически табу в немецком обществе. Основным проблемным моментом является способность немецкой модели финансировать новые инновационные фирмы.

Включение сотрудников компании в наблюдательный совет и предоставление им реального права участия в управлении фирмой является специфической для немецкой модели корпоративного управления формой мотивации инновационной деятельности в немецких компаниях. На человеческий капитал распространяются основные закономерности, применимые и к другим видам капитала. Для того чтобы мотивировать сотрудников компании "инвестировать" в развитие навыков и экспертизы, примененной только внутри данной фирмы, необходимо защитить подобные инвестиции, предоставив сотрудникам право участия в управлении фирмой. Согласно научных исследований, система ко-детерминации положительно влияет на производительность труда, хотя и снижает доходность компании для акционеров.

В Германии крепки федеральные традиции. Федеральные законы оказывают значительное влияние на корпоративное управление. Уставы акционерного общества и фондовой биржи, коммерческие правила, а также перечисленные выше правила, в которых обсуждается состав наблюдательного совета, составляют компетенцию федерального законодательства. Рынок ценных бумаг регулируется Федеральным агентством, основанным в 1995 г.

Правила раскрытия информации в Германии отличаются от принятых в США, которые считаются наиболее строгими. Так, например, финансовая информация сообщается раз в полгода, а не ежеквартально. В отличие от США, подаются совокупные данные о вознаграждении директоров и менеджеров. Кроме того, имеются заметные отличия между немецкими и американскими стандартами финансовой отчетности.

В последнее время в Германии все чаще раздаются призывы ужесточить требования относительно раскрытия информации. Так, если до 1995 г немецкие компании должны были сообщать фамилии лиц, которые владели свыше 25% акций, то после 1995 г эта граница была снижена до 5%, который совпадает с международными стандартами [61].

Необходимо особо отметить ту исключительно важную роль, которую играют в странах с развитыми рынками негосударственные институты. Их деятельность формирует и развивает культуру корпоративного управления, которая цементирует общий каркас системы корпоративного управления, созданный правом. Многочисленные объединения по защите прав акционеров, центры и институты, занимающиеся независимым анализом деятельности менеджеров, подготовкой независимых директоров выявляют проблемы корпоративных отношений (которые часто имеют весьма неочевидный характер), и в процессе их публичного обсуждения вырабатывают такие пути их решения, которые затем становятся общепринятой нормой, часто независимо от того, получают ли они закрепление в праве или нет.

Вышеуказанные уровни корпоративного управления и его институциональная основа призваны обеспечить реализацию таких основных принципов корпоративного управления как прозрачность деятельности компании и системы ее управления, контроль над деятельностью менеджмента со стороны акционеров, соблюдение прав миноритарных акционеров, участие независимых лиц (директоров) в управлении компанией.

На основе всего вышеизложенного можно отметить, что развитие акционерной собственности, сопровождавшееся отделением прав собственности от управления ею, поставило проблему обеспечения контроля со стороны собственников над управляющими, в руках которых находится распоряжение собственностью, с тем, чтобы обеспечить максимально эффективное ее использование в интересах собственников. Организационная модель, которая призвана решить эту проблему, защитить интересы инвесторов, согласовать интересы различных заинтересованных групп, и получила название системы корпоративного управления.

В зависимости от особенностей развития, эта модель приняла неодинаковые формы в различных странах. Функционирование этой системы опирается как на законодательные нормы, утвержденные государством, так и на правила, стандарты и образцы, формируемые в результате формальных и неформальных соглашений всех заинтересованных групп [64].

2.2.3 Японская модель корпоративного управления

Современная японская система представляет собой гибкий рациональный механизм. Этот механизм постоянно модифицируется по мере изменения условий функционирования компании и базируется не только на специфических особенностях социально-культурных традиций. Т. Коно - профессор управления университета Гакусюин (Токио), характеризуя систему управления, используемую крупными компаниями Японии, отмечает, что мнение об уникальности и неповторимости большинства японских способов управления являются ошибочными, так как современный японский стиль управления сформировался в основном под влиянием идей западноевропейской и американской школ менеджмента и поэтому может с успехом быть применена в практике производственных организаций и других стран [18]. Об этом, например, свидетельствует деятельность японских компаний за рубежом. Ряд исследований, проведенных в последние годы показывает, что именно внешняя среда, т.е. рыночные условия и условия ведения бизнеса, в которых действуют японские компании, обуславливают существенные отличия в их подходе к выработке стратегических и тактических целей функционирования, к формированию организационных структур и выбору методов руководства основными видами деятельности.

В таблице 2.7 представлены крупнейшие корпорации Японии по рейтингу Fortune Global 500 в 2010г.

Таблица 2.7

Крупнейшие корпорации Японии по версии Fortune Global 500 в 2010г.

Рейтинг в Японии	Компания	Рейтинг Global500	Оборот, млн. долл. США
1	Toyota Motor	5	204,106
2	Japan Post Holdings	6	202,196
3	Nippon Telegraph & Telephone	31	109,656
4	Hitachi	47	96,593
5	Honda Motor	51	92,400
6	Nissan Motor	63	80,963
7	Panasonic	65	79,893
8	Sony	69	77,696
9	Nippon Life Insurance	75	72,051
10	Toshiba	89	68,731
11	Dai-ichi Life Insurance	119	57,018
12	Seven & I Holdings	124	54,701
13	Mitsubishi UFJ Financial Group	126	54,285
14	AEON	127	54,092
15	Tokyo Electric Power	128	54,026

Источник: [70]

Для японской модели корпоративного управления характерны следующие три и аспекта:

- система главных банков;

- сетевая организация внешних взаимодействий компаний;

- система пожизненного найма персонала.

Банки играют настолько важную роль в японском бизнесе, что каждое предприятие стремится установить очень тесные отношения с одним из них. Такой банк называется главным банком компании. Он выполняет самые разные функции, прежде всего, это кредитор. Главный банк является первым или вторым по объемам кредитования в 85% наиболее крупных японских компаниях.

Главный банк одновременно является крупным акционером компании. Для 16% компаний он самый крупный акционер, в 22% случаев - второй по величине, в 15% случаев - третий [58]. Одновременно банк выполняет роль финансового и инвестиционного аналитика, достаточно хорошо информирован о состоянии дел компании и играет роль финансового консультанта.

Главный банк может предупредить компанию о надвигающихся финансовых проблемах и разработать программу выхода из кризиса. В случае мелких предприятий главный банк иногда даже ведет их бухгалтерский учет. Банк также является венчурным капиталистом, финансируя высоко рискованные проекты компаний. В каждой горизонтальной компании имеется один главный банк, в вертикальных группах их может быть два.

Большую роль играют различные неформальные объединения - союзы, клубы, профессиональные ассоциации. Для финансово-промышленных групп наиболее влиятельным органом такого типа является президентский совет группы. Члены этого совета избираются из числа президентов основных компаний группы.

Обычно не существует какого-либо формального регламента его работы, декларируемая цель - это всего лишь поддержание дружеских отношений между руководителями компаний Президентский совет собирается ежемесячно. В неформальной обстановке происходит обмен важной информацией и мягкое согласование ключевых решений, касающихся деятельности группы.

Неформальные органы в японской модели корпоративного управления играют важную роль в поддержке дружеских, доверительных отношений и способствуют глубокому обмену информацией в среде менеджмента верхнего уровня различных взаимодействующих между собой компаниях.

К сетевой организации внешних взаимодействий компаний относится:

- наличие сетевых элементов - советов, ассоциаций, клубов;

- практика внутригруппового передвижения менеджмента;

- избирательное вмешательство;

- внутригрупповая торговля.

Активные процессы внутригруппового взаимодействия происходят и на уровне среднего управленческого звена, а также на уровне технических специалистов. Широко распространена практика внутригруппового передвижения менеджмента, когда менеджер сборочного завода может быть откомандирован на длительный срок на предприятие, поставляющее комплектующие, чтобы решить какую-либо проблему совместно. Уходящие на пенсию менеджеры верхнего уровня часто назначаются в совет директоров одной из компаний - поставщиков.

Еще одним сетевым элементом является практика избирательного вмешательства в управленческий процесс со стороны других компаний группы. Очень часто такие вмешательства осуществляет главный банк компании, корректируя ее финансовое положение. Практикуются совместные меры нескольких компаний по выводу из кризисного состояния какого-либо предприятия группы. Банкротство компаний, входящих в финансово-промышленные группы явление очень редкое, так как им оказывается не только финансовая, но и управленческая помощь. Вмешательство может осуществляться с целью решения технологических и операционных проблем [21].

Внутригрупповая торговля - очень важный элемент сетевого взаимодействия внутри группы. В горизонтальных финансово-промышленных группах имеется центральная торговая компания (The Sogo Shosha) и несколько торговых компаний второго плана. Основная роль торговых компаний - координация деятельности группы по всем аспектам торговли. Поскольку группы являются широко диверсифицированными конгломератами, то многие материалы и комплектующие покупаются и продаются внутри группы.

Уровень внутригрупповой торговли в среднем в 6 горизонтальных группах колеблется около 20%. Естественно, что внешние относительно группы торговые сделки осуществляются также через центральную торговую компанию. Поэтому обороты таких компаний, как правило, очень большие. Например, компания Си Ито имела в 1992 году оборот 160 млрд. долл. При этом чистая прибыль составила всего 80 млн. Это означает, что финальная маржа от торговых операций только очень низкая, в данном случае около 0,05% [44]. При этом операционные издержки также очень низкие. Следовательно, и торговая надбавка небольшая. Торговая компания - это не центр генерирования прибыли, а инфраструктурный элемент группы. Торговая компания играет и вспомогательную финансовую роль, являясь источником краткосрочных кредитов и выполняя квазистрахование торговых операций.

Наконец третьим ключевым элементом японской модели корпоративного управления является система пожизненного найма персонала. Естественно, что она не охватывает полностью весь рынок труда в Японии. Доля тех, кто действительно всю трудовую жизнь остается в одной компании примерно 50%. В аспекте корпоративного управления этот принцип нужно рассматривать значительно шире. Речь идет о деловой культуре, где чувство сопричастности, отношении к компании как к семье активно культивируется и играет очень важную роль для компаний.

Японский рынок подчинен регулированию государственных агентств. Сама законодательная база Японии была скопирована с американской во время 2 мировой войны. Несмотря на различные поправки и изменения, ядро японского законодательства о фондовом рынке все еще совпадает с американским. В 1971 году, после первой волны иностранных инвестиций, в Японии были введены новые законы, которые требуют более полного раскрытия информации.

Главными регулирующими органами являются: Бюро ценных бумаг Министерства финансов и Комитет по надзору за фондовыми биржами, созданный по инициативе Бюро в 1992 году, который последний отвечает за соблюдение корпорациями действующего законодательства и рассмотрение правонарушений [21].

Обобщенная сравнительная характеристика существующих моделей корпоративного управления по ключевым параметрам представлена в таблице А.1 Приложение А.

В современных условиях можно говорить также о конвергенции - сближении национальных моделей корпоративного управления за счет взаимного обогащения отдельными элементами (но в рамках рецепции). Наиболее общая и характерная для всех стран тенденция в развитии элементов структуры управления в последней четверти XX века - сужение компетенции общего собрания акционеров и легализация независимого от него положения совета директоров (правления). В настоящее время приобретает актуальность развитие такой формы, как «виртуальное собрание акционеров», что стало возможно на основе новых технологий.

Некоторые исследователи отмечают наметившееся сближение моделей и по ряду других признаков (помимо падения и потенциального возрождения роли собрания акционеров). В США, например, это проявляется в тенденции возрастающего давления “голоса” со стороны инвесторов (по мере роста доли институциональных инвесторов). В Японии в 80-е гг. отмечено ослабление связей в рамках “кейрецу” между банками и сильными корпорациями, способными получить финансирование на внешнем рынке. Критики американской модели считают необходимым усилить акцент на “голос”. Критики же германской и японской моделей высказываются за их большую открытость, гибкость, простоту “входа” и “выхода”.

Можно говорить и о сопряженных тенденциях к унификации основных компонентов инфраструктуры рынка ценных бумаг. Существенным также является постепенное переосмысление перспектив и значимости различных внешних механизмов корпоративного управления. Значимость рынка капиталов и рынка корпоративного контроля является безусловной по определению. По оценкам, будущее принадлежит не институциональному, а именно рыночному контролю. Об этом, в частности, свидетельствует опыт Германии, где происходит как быстрое развитие рынка капиталов, так и активизация процессов публичных поглощений (public takeovers).

Такие механизмы, как аудит и раскрытие информации (ключевые в англо-американской модели), рассматриваются в Германии как основа будущего корпоративного управления (акт 1998 года), тогда как в США в академических кругах усиливается отрицательное отношение к их роли в корпоративном управлении. Среди аргументов в пользу такого отрицательного отношения можно указать гипотезу эффективных рынков капитала, неверие в регулирование и регулирующие агентства (включая SEC), аргументы в терминах теории общественного выбора и др.

Выводы к разделу 2

Таким образом, проанализировав существующие модели корпоративного управления можно сделать следующие выводы.

Для англо-американской, которая применяется в корпорациях Великобритании, США, Австралии, Новой Зеландии, Канады и некоторых других стран, характерны значительная степень распыленности акционерного капитала; двухзвенная модель управления (высший орган - акционерное собрание; исполнительный - исполнительные директора); высокий уровень рыночной капитализации компаний; развитость инфраструктуры фондового рынка; аутсайдерский характер, т.е. характерно размежевание функций владения и управления; ориентация на максимизацию доходов акционеров и рыночной стоимости акций компании; наличие исполнительного директора‚ четко разработанной законодательной основы, определяющей права и обязанности трех ключевых участников - управляющих, директоров и акционеров, и сравнительно простого механизма взаимодействия между корпорацией и акционерами и между акционерами.

Американцам свойствен агрессивный подход к ведению бизнеса: они относительно легко избавляются от убыточных подразделений, без лишних сомнений сокращают численность работников, склонны внедряться в новые виды деятельности.

Преимуществом американской системы являются мобильность инвестиций и быстрое перетекание средств из застойных отраслей в эффективные. Недостаток - нацеленность корпораций на доходность акций иногда в ущерб стратегическому развитию. В целом американская модель более эффективна в периоды инновационного развития экономики, но уязвима во время конъюнктурных кризисов.

Японскую модель так же, как и немецкую, относят к инсайдерскому типу. Для нее характерно следующее: значительный уровень концентрации акционерного капитала; фондовый рынок характеризуется высоким уровнем спекулятивных операций; основные инвесторы - банки и предприятия, с которыми компания имеет партнерские отношения; в большинстве компаний в состав наблюдательного совета не входят исполнительные директора; почти все члены совета директоров - это представители высшего звена управления или бывшие руководители, также в ней обязательно присутствуют официальные или неофициальные представители правительства.

К тому же приблизительно в 50% зарегистрированных японских компаний показатель рыночной капитализации не превышает чистой стоимости их активов.

Для японской модели характерна активная роль государства, которое на протяжении долгого времени участвовало в стратегическом планировании.

Японская модель близка к немецкой. Отличительной чертой японской модели является ориентация на социальную сплочённость на уровне компании и «деловую сплочённость» на уровне промышленной группы. В отличие от немецкой модели эта сплочённость имеет не равноправный, а иерархический характер - принесение в жертву интересов «младших» в обмен на паттернализм «старших».

Западноевропейская или немецкая модель корпоративного управления характеризуется значительным уровнем концентрации акционерного капитала; наличием трехзвенной модели управления акционерными обществами: общее собрание акционеров, наблюдательный совет (der Aufsichtsrat, в который входят представители акционеров и сотрудников корпорации; обычно интересы персонала представляют профсоюзы) и правление (der Vorstand); четким разделением функций надзора (отданных наблюдательному совету) и исполнения (делегированных правлению); средним уровнем капитализации; основные акционеры - банки, другие компании, но в последнее время увеличивается доля частных инвесторов; считается инсайдерской моделью, в которой функции управления и владение осуществляются одними субъектами (значительными акционерами).

В немецкой модели функции контроля и управления разделены благодаря двухуровневой системе управления, в которую входят наблюдательный совет и правление. Контрольный пакет акций сконцентрирован у банков и партнёров компании, фондовый рынок играет вспомогательную роль. Акционеры играют решающую роль в стратегическом планировании деятельности компании. В такой модели упор сделан на поддержании баланса интересов всех заинтересованных сторон и взаимной ответственности.

Экономическое преимущество немецкой модели очевидно: акционеры нацелены на реализацию долгосрочной стратегии, добиваются высокой устойчивости корпораций и стабильности деловых связей. Но есть и отрицательная сторона - относительно низкая гибкость, излишняя боязнь риска, невозможность в случае необходимости принять быстрое решение о ликвидации или продаже неэффективного направления бизнеса, о сокращении штатов.

Считается, что следование американской модели способствует динамичности, а немецкой - устойчивости.

Таким образом, унифицированными чертами всех национальных моделей являются следующие:

- высокие требования к раскрытию информации («прозрачности»);

- параллельный процесс усиления правомочий органов управления акционерными обществами и контроля за органами управления со стороны акционеров;

- обязанности Совета директоров;

- защита прав мелких акционеров по всему спектру проблем (преимущественное право покупки акций новых выпусков, квалифицированное (или выше) большинство, правила слияний и поглощений, кумулятивное голосование и др.), а также кредиторов;

- повышение роли фондового рынка;

- жесткий регламент выпуска акций, изменения уставного капитала, введение требований недопустимости увеличения прибыли за счет основного капитала.

К дифференцированным чертам национальных моделей можно отнести такие:

- ориентацию инвесторов - на краткосрочное развитие в англо-американской, что связано с опасениями снижения курсовой стоимости акций, и на долгосрочное развитие в немецкой и японской моделях;

- структуру правления и состав акционеров - однопалатная в англо-американской, двухпалатная в немецкой, многосторонняя - в японской;

- модель фондового рынка - небанковская модель фондового рынка в англо-американской модели компании получают финансирование через эмиссию ценных бумаг, и банковская - в немецкой и японской, т.е. компании финансируются через банки, которые участвуют на фондовом рынке;

- тип модели: инсайдерский в немецкой и японской и аутсайдерский -в англо-американской;

- некоторые другие элементы: система пожизненного найма персонала в Японии, ко-детерминация или участие сотрудников в управлении компанией в Германии, отсутствие бизнес-групп - в США и Великобритании.

РАЗДЕЛ 3. Национальная модель корпоративного управления, формирующаяся в Украине

3.1 Современное состояние модели корпоративного управления в Украине

На начальном этапе формирования рыночных отношений в Украине становление корпоративного предпринимательства, а вслед за этим формирование и утверждение системы корпоративного управления и ее принципов столкнулись с целым рядом довольно серьезных объективных трудностей. Речь идет о таких общеизвестных факторах, как разрыв связей предприятий, входивших ранее в единый народнохозяйственный комплекс, полное отсутствие инфраструктуры рынка, технико-технологическая отсталость многих крупных предприятий и неподготовленность или даже отсутствие управленческого персонала, способного эффективно работать в рыночных условиях, отсутствие достаточных объемов накопленного капитала, несовершенство финансовой системы страны [60].

По результатам анализа корпоративного управления в разных странах выделены основные факторы, которые определяют формирование национальных моделей корпоративного управления. К ним принадлежат особенности проведенной приватизации, содержание законодательной регламентации разных аспектов корпоративного управления, уровень развития фондового рынка, характер участия государства в корпоративном управлении.

Формирование корпоративного управления в Украине происходило под влиянием указанных выше основных факторов. Но вместе с тем, особенности становления корпоративного управления в нашей стране определили ряд специфических обстоятельств:

- прохождение процесса приватизации в три этапа (приватизация отдельных предприятий, массовая приватизация, приватизация за средства);

- недостаточность знаний и опыта отечественных специалистов в рыночной сфере; льготное участие в приватизации отдельных предприятий, его работников и менеджеров;

- отсутствие законодательной поддержки и соответствующего уровня развития фондового рынка;

- несовершенство законодательной базы для формирования корпораций и рационального управления ими; преимущество "внутренней" системы корпоративного управления, без достаточного использования преимуществ "внешнего" подхода к управлению;

- невысокий уровень защиты меньшинства акционеров.

В настоящее время корпоративный сектор Украины играет ведущую роль в социально-экономическом развитии страны. Именно здесь производится 75% ВВП и сосредоточено более 60% промышленно-производственного потенциала. По данным Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку, в Украине насчитывается около 17 млн. акционеров - это почти половина взрослого населення страны, а корпоративный сектор объединяет 12000 открытых и 22000 закрытых акционерных обществ [56].

В то же время, как уровень управления государственными корпоративными правами значительно отстает. Наше государство, как собственник, если и вкладывает денежные средства, то только в ограниченное число отраслей. Бюджетные ассигнования в общей сумме инвестиций составляют всего 6,2%.