2. Локализация риска.

Эта группа методов ООО "Таурус" ныне почти не используются.

Их целесообразно использовать в тех случаях, когда удается достаточно выделить и идентифицировать источники риска. Определив экономически наиболее опасный этап или участок деятельности, можно сделать его контролируемым и таким образом снизить уровень риска предприятия.

3. Методы диссипации риска заключаются в распределении общего риска между несколькими участниками проекта, заинтересованными в успехе общего дела.

В деятельности ООО "Таурус" методы диссипации риска реализуются в основном за счет приобретения статуса официального дилера того или иного производителя строительных материалов (по сути - это одна из форм вертикальной интеграции, но на более гибкой основе).

4. Методы компенсации являются самыми трудоемкими методами снижения риска, но и самыми эффективными.

Суть метода заключается в периодической разработке сценариев развития и оценке будущего состояния предприятия и его внешней среды хозяйствования. В ООО "Таурус" в настоящее время они практически не используются, поскольку внешняя среда деятельности любого субъекта хозяйствования в России мало предсказуема, технически данные методы крайне сложно реализуемы, функция планирования реализуется в организации в основном на тактическом (краткосрочном) уровне.

Таким образом, подводя краткие итоги рассмотрения существующей организации системы управления рисками в ООО "Таурус", можно выделить следующие ее особенности:

1) в компании отсутствует специальные управленческие подразделения, централизованно реализующие функции управления рисками;

2) полномочия по управлению рисками в настоящее время разделены между несколькими субъектами управления;

3) функция планирования, как неотъемлемый элемент управления рисками, в ООО "Таурус" сильно ослаблена за счет отсутствия четкой системы контрольных показателей и отведения приоритетной роли краткосрочным планам при практическом отсутствии стратегических планов развития;

4) принятие решений в сфере управления рисками осуществляется субъектами управления единолично, что сильно ослабляет их эффективность;

5) в концептуальном плане в организации происходит смешение задач управления финансовыми рисками и внутреннего финансового контроля, практически отождествляемого субъектами управления с внутренним аудитом.

Представляется, что в данных условиях ООО "Таурус" целесообразно сформировать "профильное" подразделение по управлению рисками организации, что становится особенно актуальным с учетом роста масштабов деятельности компании.

3.2 Мероприятий по снижению рисков и оценка их эффективности

Как отмечает в этой связи М.А. Рогов, "функции по управлению рисками в компании обычно выполняет весь управленческий аппарат, независимо от должностей и подразделений. Однако современная деловая среда требует специальных технологий управления рисками. Поэтому в организациях все чаще появляются подразделения риск-менеджмента, укомплектованные соответствующими специалистами. Их задача - обеспечить профессиональными методиками процесс управления рисками в компании" Рогов М.А.·Риск-менеджмент: организационный аспект // Консультант.- 2009.- № 1.- С. 40..

Прежде всего, в ООО "Таурус" должен быть назначен топ-менеджер, непосредственно отвечающий за работу с рисками. Как правило, это заместитель генерального директора, курирующий службу риск-менеджмента. В западных компаниях существует специальное название для этого поста - Chief Risk Officer (CRO).

В обязательном порядке в ООО "Таурус" необходимо внедрение информационной системы, поддерживающей принятые в положении об управлении рисками процедуры и накапливающей информацию о рисковых событиях. Ее использование при управлении рисками позволит обеспечить строгое исполнение принятых процедур и сократить объем работы по аудиту системы.

На следующем этапе создания организационной системы управления рисками в ООО "Таурус" необходимо провести идентификацию существующих рисков и их оценку (по сути, данный этап был реализован нами в предыдущем разделе исследования).

Заключительный этап - это построение системы мониторинга и формирование программы оценки.

Процесс оценки и контроля рисков должен осуществляться постоянно. Даже при наличии наилучших способов контроля контроль необходимо проводить регулярно. Поэтому в компании должна быть введена функция самооценки рисков.

В компании необходимо ежеквартально проводить процедуры выявления рисков.

Что касается оценки рисков, то ее следует проводить с частотой один раз в две недели. Также необходимо проводить самооценку проведенных мероприятий по управлению рисками. Самооценка должна выражаться в анализе основных элементов управления рисками, которые перечислены ниже.

1. Среда контроля. Среда контроля задает тон во всей организации, оказывая определенное влияние на сознание ее сотрудников. Среди факторов среды контроля можно выделить следующие: честность, этические ценности и компетентность сотрудников организации.

2. Оценка риска. Одна из предпосылок к оценке риска - это определение целей, которые преследует организация в случае риска.

3. Контролирующая деятельность. Контролирующая деятельность предполагает определенные правила и действия, которые способствуют успешному осуществлению решений руководства. Контроль помогает убедиться в том, что по отношению к рискам предпринимаются необходимые действия. Контролем занимаются на всех уровнях компании и в рамках всех операций. В него, прежде всего, входят санкционирование операций, различные проверки, согласования, обзор деятельности, страхование активов и разделение обязанностей.

4. Информация и коммуникация. Выявление, осмысление актуальной информации и обмен ею должны происходить так, чтобы сотрудники наилучшим образом выполняли свои обязанности. Использование информационных систем позволяет создавать отчеты, в которых содержится операционная и финансовая информация, способствующая контролю.

5. Мониторинг. Мониторинг систем внутреннего контроля представляет собой оценку эффективности функционирования самой системы на протяжении заданного периода времени. Мониторинг осуществляется по мере выполнения той или иной задачи и предусматривает постоянный контроль и наблюдение за сотрудниками, выполняющими свои обязанности. Рамки и частота отдельных проверок зависят прежде всего от оценки рисков и эффективности проводимого в этот момент мониторинга. Необходимо сразу сообщать об ошибках во внутреннем контроле, а с серьезными проблемами следует обращаться к высшему руководству или совету директоров.

Для вновь созданного подразделения риск-менеджмента ООО "Таурус" должна также в обязательном порядке быть разработана система показателей эффективности работы.

Кроме того, руководству предприятия при создании подразделения риск-менеджмента следует сразу же рассмотреть возможность автоматизации его деятельности.

Как отмечается в литературе, "эффективная система риск-менеджмента опирается на соответствующее программное обеспечение, которое должно отвечать на вопросы "как есть" и "как будет в случае развития кризисной ситуации"" Орлов А. Автоматизация риск-менеджмента // Риск-менеджмент.- 2008.- № 7, 8.- С. 49..

Необходимость автоматизации риск-менеджмента ООО "Таурус" может быть оценена в первом приближении с помощью "вопросника", представленного в Приложении 5.

Рассмотрим далее, каков может быть экономический эффект от предлагаемых вышеизложенных мероприятий по оптимизации системы риск-менеджмента в ООО "Таурус".

Как правило, эффективность работы риск-менеджеров оценивается исходя из поставленных перед ними задач. В частности, такой задачей может быть стабилизация важнейших показателей деятельности ООО "Таурус". Например, таких характеристик, как волатильность стоимости бизнеса и его доходность, а также специальных показателей оценки рисков - Value at Risk, Earning at Risk и т.п. Также важна оценка возможных финансовых потерь, предотвращенных в результате проведения мероприятий, рекомендованных службой риск-менеджмента. Другая задача - улучшение внутрикорпоративного управления, повышение готовности ООО "Таурус" к действиям в чрезвычайной ситуации.

Об успешности риск-менеджмента в компании можно судить и по ряду внешних признаков. Прежде всего это удешевление страховых программ, повышение кредитных рейтингов и удешевление привлекаемого финансирования. В перспективе же компания может рассчитывать на повышение стоимости бизнеса и ликвидности.

В то же время следует заметить, что зачастую сложно оценить эффект от работы именно службы риск-менеджмента, ведь с рисками (несмотря на выделение "профильного" подразделения) должна работать вся управленческая команда предприятия - только тогда можно будет говорить о создании в ООО "Таурус" по-настоящему высокоэффективной системы диагностики, предупреждения и нейтрализации рисков.

В этой связи воспользуемся для оценки эффективности предложенных нами мероприятий с помощью методики, базирующейся на изменении основных производственно-финансовых показателей предприятия за сопоставимые периоды: 1-й период - базовый (2010г.), 2-й - планируемый (2011г.). Данная методика является достаточно распространенной в современной отечественной литературе по финансовому анализу См.: Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов / Под ред. П.П. Табурчака, В.М. Тумина и М.С. Сапрыкина.- Ростов н/Д: Феникс, 2008.- С. 328-333; Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа.- М.: ИНФРА-М, 2007.- С. 175-178 и др..

Анализ основывается на следующих допущениях:

1. Темпы роста выручки в 2011г. сохранятся на уровне 2010г.

2. Численность персонала за счет введения на предприятии отдела риск-менеджмента увеличится на 3 человека.

3. Расходы на оплату труда с отчислениями возрастет за счет увеличения штатной численности и повышения размера отчислений с 26 до 34%.

4. Темп роста материальных затрат снизится по сравнению с темпом роста в 2010г. за счет внедрения мероприятий по минимизации рисков.

5. Среднегодовая величина основных производственных фондов рассчитана исходя из планов их ввода в 2011г. и действующей нормы амортизации.

6. Темп роста вложений в материально-производственные ценности сохранится на уровне 2010г.

Исходя из данных допущений, занесем фактические и прогнозные показатели деятельности ООО "Таурус" в табл. 4.

Таблица 4.

Расчет показателей интенсификации по ООО "Таурус" за 2010-2011гг.

В табл. 4 производится анализ эффективности интенсификации производства, а для сводного анализа интенсификации рассчитывается табл. 5.

Алгоритм анализа построен по следующей схеме:

1. Анализ динамики качественных показателей (стр. 6-9 табл. 4). Так, производительность труда возросла до 108,2%, зарплатоотдача - до 101,8%, материалоотдача выросла до 101,1%, фондоотдача - возросла до 110,5%, оборачиваемость оборотных средств снизилась на 14,2%. Проведенный анализ выявил рост качественного уровня использования ресурсов.

2. Далее проводится анализ соотношения прироста ресурсов в расчете на 1% прироста объема производства (см. табл. 5).

Таблица 5.

Сводный анализ интенсификации

Так, на 1% прироста продукции численность работающих не изменилась (3,8 / 12,4 = 0,310%), потребление материальных ресурсов выросло на 0,904%, ОПФ - выросло на 0,142%, и оборотные средства выросли на 2,499%.

Полученные данные свидетельствуют, что для трудовых ресурсов и основных фондов средств характерно интенсивное использование, а для материальных ресурсов - экстенсивное.

3. Следующий расчет показывает долю влияния интенсивности на прирост объема производства продукции. Расчет ведется индексным методом. Влияние количественного фактора определяется делением темпа прироста ресурса на темп прироста результативного показателя и умножением на 100%. Для определения доли влияния качественного фактора полученный результат вычитается из 100%. Так, в нашем случае (см. табл. 5), например, качественный фактор -- производительность труда и количественный -- численность работников. Доля влияния экстенсивности -- численности работников: (3,8 / 12,4) * 100 = 31,0%, а доля влияния интенсивности: 100 - 31,0 = 69,0%.

4. Затем определяется относительная экономия ресурсов. Так, например, скорректированная на коэффициент роста объема производства численность определилась как (81 - 78 * 1,124) = -6,67 чел. Умножением ее на среднегодовую зарплату (369852 руб.) определяется экономия на зарплате = - 2469 тыс. руб. Это общий результат интенсификации в использовании трудовых ресурсов, отражающийся в росте зарплаты работающих и в снижении себестоимости продукции за счет относительной экономии оплаты труда: 29958 - 27126 * 1,124 = -533 тыс. руб. Аналогично выполнены остальные расчеты экономии ресурсов (см. табл. 4 и 5).

5. Окончательный расчет комплексной оценки интенсификации производства определяет:

· совокупную долю влияния экстенсивности и интенсивности по ресурсам как сумму затрат по каждому году: для 2010-го (базисного) года: 27126 + 363061 + 7970,5 + 4908,5 = 403066 тыс. руб.;

· для планируемого 2011 года: 29958 + 403792 + 8110,5 + 6430 = 448290,5 тыс. руб.

· динамику совокупных затрат: 448290,5 / 403066 = 1,112; прирост совокупных ресурсов: 1,124 / 1,112; прирост совокупных ресурсов на 1% прироста продукции: 0,904. Следовательно, доля экстенсивности на 100% прироста продукции составила 90,4%, а интенсивности 100 - 90,4 = 9,6%.

Совокупный социальный экономический эффект (экономия) в итоге составит -6712 тыс. руб., а отраженный в показателях предприятия: 448290,5 - 403066 * 1,124 = -4776 тыс. руб. Разность в 6712 - 4776 = 1936 тыс. руб. отражает прирост средней зарплаты работников.

Заключение

Подводя итоги работы, можно сделать следующие основные выводы.

Риск является неотъемлемой частью предпринимательской деятельности. Риск оценивается как вероятность потерь, возникающих в результате или дополнительных расходов, или снижения объема выпуска продукции против ожидаемого. Полностью исключить риск в рамках рыночной системы никогда не удастся. Причиной возникновения риска является недостаточно полная информация обо всех социально-экономических, политических, природных, техногенных и других процессах, происходящих в человеческом сообществе.

Учет фактора риска в оценочных и прогностических расчетах предполагает знание классификации видов риска, которые различаются по времени, факторам, сфере возникновения, характеру учета. При проведении предпринимательской деятельности важно не избегать риска, а пытаться его уменьшить, соотнести между собой возможные потери и прибыли. Для этого очень важно уметь рассчитывать вероятности рискованных операций, а также возможные потери от риска.

В зависимости от сферы вложения капитала различают коммерческий, производственный и финансовый риски. Прогнозирование размера риска и точек его возникновения позволяет разработать меры страхования от риска.

Для прогнозирования риска применяется множество методов, объединенных в следующие группы: статистические методы; анализ целесообразности затрат; аналитические; метод аналогии; метод экспертных оценок и экспертных систем. Объединяет эти методы то, что они оперируют конкретными детерминированными значениями риска и в расчетах не учитывается случайная составляющая процесса эволюции экономической ситуации.

Риск может быть измерен как с количественной, так и качественной точек зрения. Наиболее востребованным и распространенным инструментом качественной оценки рисков является их ранжирование, суть которого состоит в упорядочении оцениваемых объектов в порядке возрастания или убывания их качеств.

Оценка рисков деятельности коммерческой организации была проведена в настоящей работе на примере конкретного субъекта хозяйствования - ООО "Таурус".

ООО "Таурус" является предприятием оптовой торговли, реализующим широкий ассортимент строительных материалов - строительные сухие смеси, кровельные и напольные покрытия, отделочные материалы, краски, лаки и т.п.

Количественная оценка таких видов финансовых рисков, как риск потери финансовой устойчивости и риск банкротства, базирующаяся на данных финансовой отчетности, показала, что вероятность их наступления для ООО "Таурус" минимальна.

Иные финансовые риски, которые не могут быть оценены с помощью данных отчетности, были проанализированы нами с использованием такого инструмента оценки, как карта рисков. Ее составление позволило выявить нам тот факт, что наиболее опасными для предприятия являются макроэкономические финансовые риски, связанные с инфляцией, падением спроса в строительной отрасли и ухудшением платежеспособности предприятий - контрагентов. Остальные риски находятся в границах терпимости и являются управляемыми по своему характеру.

Рассмотрение существующей организации системы управления рисками в ООО "Таурус" показало, что в компании отсутствует специальные управленческие подразделения, централизованно реализующие функции управления рисками.

Полномочия по управлению рисками в настоящее время разделены между несколькими субъектами управления; функция планирования, как неотъемлемый элемент управления рисками, в ООО "Таурус" сильно ослаблена за счет отсутствия четкой системы контрольных показателей и отведения приоритетной роли краткосрочным планам; в организации происходит смешение задач управления финансовыми рисками и внутреннего финансового контроля, практически отождествляемого субъектами управления с внутренним аудитом.

В этой связи руководству организации была предложена система построения риск-менеджмента предприятия, за непосредственную реализацию которого будет отвечать вновь созданный отдел риск-менеджмента с прямым подчинением генеральному директору организации.

Руководству предприятия при создании подразделения риск-менеджмента следует сразу же рассмотреть возможность автоматизации его деятельности.

Оценка результативности внедрения предложенных мероприятий, выполненная на основе сравнения плановых показателей 2011г. с базовыми показателями 2010г., показала их высокую эффективность.

Совокупный социальный экономический эффект (экономия) в итоге реализации предложенных мероприятий составит -6712 тыс. руб.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996г. № 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001г. № 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006г. № 230-ФЗ (в ред. на 7 февраля 2011г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1994.- № 32.- Ст. 3301; 1996.- № 5.- Ст. 410; 2001.- № 49.- Ст. 4552; 2006.- № 52 (часть I).- Ст. 5496.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001г. № 197-ФЗ (в ред. на 29 декабря 2010г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2002.- № 1 (часть I).- Ст. 3.

3. Федеральный закон от 8 февраля 1998г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в ред. на 28 декабря 2010г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1998.- № 7.- Ст. 785.

4. Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) от 12 августа 1994г. № 31-р (в ред. на 12 сентября 1994г.) // Экономика и жизнь.- 1994.- № 44.

5. Алтынникова И.В. Страхование предпринимательских рисков // Главбух.- 2007.- № 6.- С. 10-14.

6. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов / Под ред. П.П. Табурчака, В.М. Тумина и М.С. Сапрыкина.- Ростов н/Д: Феникс, 2008.

7. Владыкина Е.В. Основы управления финансовыми рисками / Под ред. Т.Н. Даниловой.- Н.Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2007.

8. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

9. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности.- М.: Прогресс, 2009.

10. Орлов А. Автоматизация риск-менеджмента // Риск-менеджмент.- 2008.- № 7, 8.- С. 49-52.

11. Рогов М.А.·Риск-менеджмент: организационный аспект // Консультант.- 2009.- № 1.- С. 40-43.

12. Рогов М., Белоусова Л. Оценка рисков: компания vs кризис // Консультант.- 2009.- № 5.- С. 43-46.

13. Рэдхэд К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками / Пер с англ.- М.: ИНФРА-М, 2008.

14. Станиславчик Е. Риск-менеджмент как инструмент контроля финансовых результатов деятельности компании // Финансовая газета.- 2007.- № 7.- С. 33-38.

15. Ступаков B.C., Токаренко Г.С. Риск-менеджмент: учеб, пособие.- М.: Финансы и статистика, 2006.

16. Теория экономического анализа: Учебно-методический комплекс / Под ред. проф. Н.П. Любушина.- М.: Юристъ, 2008.

17. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. 5-е изд., перераб. и доп.- М.: Изд-во "Перспектива", 2008.

18. Финансовый менеджмент: Учебное пособие / Под ред. проф. Е.И. Шохина.- М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2007.

19. Финансы и кредит: Учеб. пособие / Под ред. проф. А.М. Ковалевой.- М.: Финансы и статистика, 2009.

20. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа.- М.: ИНФРА-М, 2007.

Приложения

Приложение 1.

Сравнительный анализ методов оценки последствий риска

Приложение 2.

Организационная структура ООО "Таурус"

Приложение 3.

Приложение 4

Приложение 5

Обоснование необходимости автоматизации управления риск-менеджмента ООО "Таурус"

Размещено на Allbest.ru