Система управления интеллектуальной собственностью

3

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Экономическая сущность интеллектуальной собственности

1.1 Понятие интеллектуальной собственности в соответствии с российским и западным законодательством

1.2 Подготовка внешней и внутренней информации при оценке интеллектуальной собственности

1.3 Классификация методов оценки объектов интеллектуальной собственности

Глава 2. Теоретические основы и методы оценки интеллектуальной собственности

2.1 Исследование зарубежных и российских методик по определению рыночной стоимости объектов промышленной собственности

2.2 Исследование зарубежных и российских методик по определению рыночной стоимости объектов авторского права

Глава 3. Практические аспекты оценки интеллектуальной собственности

3.1 Оценка объекта интеллектуальной собственности (товарного знака) доходным подходом

3.2 Практический расчет рыночной стоимости объекта интеллектуальной собственности на примере изобретения

Заключение

Список использованной литературы

Введение

С развитием рыночных отношений, быстротой и масштабностью технологических изменений невозможно обеспечить конкурентоспособность лишь за счет использования материальных и финансовых факторов, которые становятся общедоступными для большинства организаций. В этих условиях особый интерес участников экономических отношений вызывают вопросы, связанные с использованием в деятельности организаций факторов нематериального характера как инструментов повышения доходности и конкурентоспособности.

Однако при создании, перераспределении и вовлечении в коммерческий оборот объектов интеллектуальной собственности возникает множество проблем, связанных и их использованием, учетом, управлением, анализом и оценкой. Несовершенство законодательной базы, недостаточная теоретическая разработанность методики учета, оценки и аудита объектов интеллектуальной собственности - эти и другие проблемы становятся сегодня весьма актуальными для исследования.

Актуальность исследования определяется тем, что действующая система управления интеллектуальной собственностью не отвечает современным требованиям. Государство не сформировало эффективную систему регулирования отношений интеллектуальной собственности. Хозяйствующие субъекты испытывают проблемы связанные с отсутствием стратегии развития рынка интеллектуальной собственности и с несовершенством экономических механизмов взаимодействия его участников. По этой причине многие предприятия не используют полностью свой имеющийся научный потенциал и конкретные разработки, защищенные патентами на изобретения.

Вместе с тем практика показывает, что интеллектуальная собственность является мощным фактором повышения конкурентоспособности инновационной экономики и требует управляющего воздействия на процессы, связанные с ее использованием.

Становление рынка интеллектуальной собственности напрямую связанно с развитием инновационной деятельности отечественной экономики. Инновационную деятельность все больше пронизывают отношения интеллектуальной собственности, оказывающие доминирующее влияние на получение новых свойств товаров и услуг, пользующихся повышенным спросом у потребителей и позволяющих получить хозяйствующему субъекту высокую норму прибыли. Управление инновационной деятельностью необходимо ориентировать на эффективное использование интеллектуального потенциала национальной экономики, интеллектуальной собственности.

Решение данных проблем является весьма актуальной задачей, обуславливающей необходимость разработки концептуальных подходов к управлению интеллектуальной собственностью, базирующихся на возможностях нашей страны и учете доминирующих тенденций развития отношений интеллектуальной собственности в мировой экономической системе.

Использование современных механизмов управления интеллектуальной собственностью позволит обеспечивать высокую отдачу от ее использования, снижать затраты на производство товаров и услуг, создавать изделия нового поколения, имеющие высокую конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках.

Значительный исследовательский вклад в области управления и оценки интеллектуальной собственности внесли известные отечественные авторы: Б.Б. Леонтьев, А.Г. Грязнова, Н.А. Федотова, А.Н. Козырев, Н.В. Лынник, Г.В. Бромберг, С.А. Смирнов, Н.Ю. Пузыня, И.В. Сергеев и другие.

Вопросам оценки интеллектуальной собственности посвятили свои работы зарубежные ученые: А. Андерсен, К. Свейби и другие.

Недостаточная разработанность теоретических и практических аспектов по вышеизложенным вопросам требуют дальнейших исследований, что и предопределило выбор темы и направлений ее разработки.

Целью настоящей дипломной работы является расчет стоимости объектов интеллектуальной собственности в соответствии с современными подходами. Для достижения поставленной цели в работе решен комплекс взаимосвязанных задач:

1. показана экономическая сущность и особенности правовой защиты объектов интеллектуальной собственности;

2. охарактеризованы современные подходы к оценке объектов интеллектуальной собственности;

3. проведена оценка стоимости объектов интеллектуальной собственности.

Таким образом, объектом данного исследования являются объекты интеллектуальной собственности, предметом - особенности оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности.

Поставленные цель и задачи обусловили структуру и логику дипломного исследования, включающего в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы.

Глава 1. Экономическая сущность интеллектуальной собственности

1.1 Понятие интеллектуальной собственности в соответствии с российским и западным законодательством

В настоящее время наиболее широкий официальный перечень объектов интеллектуальной собственности содержится в Конвенции Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности от 14.07.1967 (в ред. 02.10.1979) // СПС «Консультант Плюс» - официально документ опубликован не был., учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (далее - ВОИС), согласно которой "интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к:

- литературным, художественным и научным произведениям;

- исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам;

- изобретениям во всех областях человеческой деятельности;

- научным открытиям;

- промышленным образцам;

- товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;

- защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях".

В Гражданском кодексе Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 №230-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.11.2008 №201-ФЗ) // Парламентская газета, №214 - 215, 21.12.2006. к объектам интеллектуальной собственности относятся права на:

1) произведения науки, искусства и литературы, включая программы для электронных вычислительных машин и базы данных;

2) исполнения, фонограммы, передачи организаций эфирного или кабельного вещания;

3) изобретения;

4) полезные модели;

5) промышленные образцы;

6) открытия;

7) рационализаторские предложения;

8) селекционные достижения;

9) топологии интегральных микросхем;

10) фирменные наименования;

11) товарные знаки и знаки обслуживания;

12) наименования мест происхождения товаров;

13) сведения, составляющие служебную или коммерческую тайну;

14) иные результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые в соответствии с законами и международными договорами Российской Федерации.

Под промышленной собственностью чаще всего понимаются права на различного рода результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которым предоставляется специальная правовая охрана ввиду их важного значения для хозяйственной деятельности, производства и торговли Валдайцев С.И. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия. Учебное пособие для вузов. М.: Юнити -Дана, 2007 г. -335 с..

Промышленная собственность является разновидностью интеллектуальной собственности. Грань между промышленной собственностью и иными видами интеллектуальной собственности постепенно стирается.

Охрана промышленной собственности является одной из сфер наиболее активного международного сотрудничества, развивающегося как под эгидой международных организаций, так и на основе двусторонних соглашений.

В число лиц, которые согласно Соглашению по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее - ТРИПС) могут претендовать на национальный режим, прямо включены юридические лица, тогда как Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (в ред. От 28.09.1979) // Бюллетень международных договоров, №9, 2003. (далее - Бернская конвенция) основана прежде всего на правах автора как гражданина.

Право интеллектуальной собственности в настоящее время включает чрезвычайно широкий спектр гражданских прав на объекты интеллектуальной собственности, которые традиционно дифференцируются на личные неимущественные и имущественные права. При этом система имущественных прав на использование объектов интеллектуальной собственности имеет постоянную тенденцию к расширению. Это происходит как за счет появления новых объектов права интеллектуальной собственности, так и благодаря расширению круга правомочий в отношении существующих объектов.

Использование произведений, исполнений, фонограмм в цифровых интерактивных сетях (в том числе в Интернете), как правило, неразрывно связано с осуществлением трех последовательных действий: загрузкой провайдером содержания цифровой копии используемого объекта в память компьютера (на сервере), поступлением информации к потребителю и воспроизведением копии охраняемого авторским правом объекта на компьютере потребителя (конечного пользователя).

Преобразованные в цифровую форму произведения и объекты смежных прав могут передаваться в цифровой сети с использованием любых способов связи: по телефонным проводам, кабельным линиям, оптиковолоконным системам, с применением эфирного наземного и спутникового вещания.

Преобразование сигналов в цифровую форму позволяет осуществлять ряд специфических технологических операций над ними: сжатие, разбиение на пакеты с последующим расширением и объединением пакетных сообщений после их приема.

При использовании в цифровых интерактивных сетях в ряде случаев имеют место совершенно специфические с точки зрения авторского права ситуации, например загрузка файлов MP3 в целях последующего воспроизведения и для многих иных целей.

Международные соглашения свидетельствуют как о применимости существующего законодательства к новым реалиям, так и о необходимости его срочного совершенствования в связи с недостаточно отчетливыми формулировками, существующими в нем. Специалистами уже давно отмечена необходимость учета на законодательном уровне специфики того комплекса отношений, который складывается при использовании произведений, исполнений, фонограмм, телерадиопередач в новой глобальной цифровой среде.

В законодательстве многих стран уже сегодня права, которыми наделяются автор, исполнитель, производитель фонограмм или иной обладатель авторских или смежных прав, сформулированы настолько широко, что охватывают практически любые способы использования охраняемых объектов. Такой подход используется и в наиболее значительных международных договорах, в том числе в тех, в которых Российская Федерация участвует и к которым собирается присоединиться. Именно так построены новые договоры ВОИС Еременко В.И. Соотношение понятий «интеллектуальная собственность» и «исключительное право» в Гражданском кодексе Российской Федерации // Законодательство и экономика, 2008, №10..

Однако даже при таком подходе на международном уровне было признано необходимым специально подчеркнуть не только абсолютную применимость права на воспроизведение в отношении произведений, выраженных в цифровой форме, но также и особенности понятия "воспроизведение" в таких случаях.

В Российской Федерации давно возникла необходимость включения интернет-права в гарантируемый правообладателям перечень авторских и смежных прав. Она была полностью учтена в проекте, подготовленном Межведомственной рабочей группой Роспатента. Предполагается предоставить авторам, исполнителям, производителям фонограмм, телерадиовещательным организациям совершенно новое правомочие, призванное гарантировать осуществление их прав в интерактивной цифровой среде.

Несмотря на отсутствие положений в действующем законодательстве Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, у правообладателей все-таки есть возможности для защиты прав в случае их нарушения с применением новых интерактивных технологий.

Отсутствие прямого указания закона затрудняет правоприменительную практику и в ряде случаев является существенным препятствием для дальнейшего правотворчества. Применимость в цифровой среде уже действующих законодательных положений сомнений не вызывает, а подготовленные предложения по совершенствованию законодательства в случае их принятия позволят еще более укрепить систему правовых норм, регламентирующих вопросы использования произведений, исполнений, фонограмм и телерадиопередач с применением новейших цифровых и компьютерно-сетевых технологий, а также в максимальной степени и с учетом всех интересов Российской Федерации гармонизировать отечественное законодательство об авторском праве и смежных правах с положениями международных соглашений.

При нынешнем положении дел в области информационных технологий каждый человек, обладающий стандартным компьютером с соответствующим программным обеспечением и периферией, может стать гостем и одновременно хозяином виртуального киберпространства. Использование объектов авторского права и смежных прав в цифровых сетях в настоящее время представляет собой часть бурно развивающейся экономической структуры. Интернет со своими широчайшими возможностями и интенсивностью использования объектов авторских и смежных прав во много раз превышает все традиционные формы их использования Сенников Н.Л. Эффективная реализация исключительных прав в предпринимательском обороте интеллектуальной промышленной собственности // Юрист, 2008, №8..

Произведения в электронной форме, доступные в цифровой сети, могут быть восприняты неограниченным числом пользователей в любое время по желанию каждого из них. Воспроизведение охраняемых объектов в личных целях достигло объемов, угрожающих нормальной коммерческой эксплуатации произведений. Фактически человечество оказалось перед необходимостью пересмотра ряда положений авторского права.

Не имеющие специальной защиты произведения, будучи однажды преобразованными и загруженными в цифровую сеть, становятся легкой добычей для нарушителей. Появление новых технических средств все более затрудняет обеспечение эффективной охраны. По данным Международной федерации фонографической индустрии, каждый день в сети Интернет без разрешения правообладателей появляется более трех миллионов файлов MP3, нарушающих авторские и смежные права.

Простота совершения правонарушений, безнаказанность нарушителей, вызываемая, в частности, страхом потерпевших перед затяжными судебными процессами, легкость и дешевизна копирования, широкое распространение технологий, позволяющих быстро распространять охраняемые объекты, глобальный характер цифровых сетей, устойчивость представления о том, что любое использование информации, находящейся в цифровой сети, не может являться противозаконным, - вот только некоторые из факторов, затрудняющих осуществление охраны и заставляющих искать новые пути решения возникающих проблем Бондарев М.Ю. Правовые основы противодействия распространению контрафакта и иным нарушениям прав интеллектуальной собственности // Российский следователь, 2008, №11..

Большие объемы выпуска контрафактной продукции и высокий уровень нелегального использования объектов интеллектуальной собственности в цифровых интерактивных сетях, в том числе в Интернете, являются основными факторами, предопределяющими негативный характер взаимодействия между пользователями и правообладателями в области новых цифровых технологий. По экспертным оценкам, в нашей стране производство одного контрафактного компакт-диска обходится примерно в 0,5 долл. США. При продаже контрафактной продукции потребителям в среднем по 4 долл. США за единицу (в рублевом эквиваленте) ввезенное из-за границы оборудование для ее производства окупается в течение двух-трех месяцев эксплуатации. Разумеется, при столь высокой доходности уголовные и административные меры оказываются неэффективными, а одно только их дальнейшее ужесточение вряд ли смогло бы существенно повысить действенность защиты.

Охрана прав интеллектуальной собственности является международно признанным, динамично развивающимся правовым институтом. Большое внимание ему уделяют в нашей стране, однако ситуация с соблюдением прав интеллектуальной собственности складывается далеко не лучшим образом. Необходимо обеспечить срочное формирование современных механизмов защиты интеллектуальной собственности. При этом правовые методы защиты интеллектуальной собственности необходимо применять в сочетании с технологическими.

С точки зрения законодательства об авторском праве создатели продуктов мультимедиа занимают двойственную позицию. Они одновременно выступают и в роли пользователей, т.е. лиц, которые используют чужие произведения, и в роли правообладателей, заинтересованных в охране результатов своей деятельности. При этом создатели продуктов мультимедиа испытывают потребность во все большем репертуаре произведений, которые они смогли бы включить в качестве элементов в создаваемые сложные комплексные результаты Новосельцев О.В. Системный анализ кодификации интеллектуальной собственности // История государства и права, 2008, №3..

Между тем для решения данной проблемы существуют уже все необходимые юридические предпосылки. Как следует из Закона, организации, управляющие авторскими и смежными правами на коллективной основе, создаются для практической реализации этих прав в тех сферах, в которых заключение индивидуальных договоров становится невозможным или затруднительным. Смысл коллективного управления состоит как раз в том, чтобы обеспечить имущественные права обладателей авторских и смежных прав в таких случаях.

Основными задачами обществ, осуществляющих коллективное управление имущественными правами, являются сбор, распределение и выплата вознаграждения правообладателям. Дополнительными задачами являются: предоставление лицензий пользователям и контроль за соблюдением их условий, борьба с нарушениями, а также осуществление функций социального и культурного характера. Общества по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе призваны осуществлять не только сбор и распределение вознаграждения за различные виды использования произведений, но и представительство интересов правообладателей.

В Директиве Европейского союза (далее - ЕС) "О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе" выделяется пять категорий правообладателей: авторы, исполнители, производители фонограмм, изготовители аудиовизуальных произведений, телерадиовещательные организации.

Важнейшей задачей, стоящей сегодня перед Российским государством, является формирование цивилизованного рынка интеллектуальной собственности. Почти все негативные явления, с которыми приходится сталкиваться в сфере интеллектуальной собственности российским гражданам и организациям, так или иначе связаны с двумя основными проблемами: малым объемом и медленным развитием рынка интеллектуальной собственности. Основными причинами такого положения являются неупорядоченность отношений, трудности при реализации прав и их использовании, большое количество правонарушений, отсутствие развитой инфраструктуры и единой государственной политики и саморегулирующихся механизмов в данной области Сенников Н.Л. Об ответственности в праве интеллектуальной собственности // Российский судья, 2008, №2..

Основной целью государственной политики и усилий всех заинтересованных лиц в сфере интеллектуальной собственности в настоящее время должно быть формирование такой системы реализации прав интеллектуальной собственности и такого механизма ответственности за их нарушения, при которых соблюдать права интеллектуальной собственности было бы не сложно, а нарушать - чрезвычайно невыгодно. Для достижения этой цели необходимо разумно сочетать предоставление удобных и недорогих способов соблюдения законодательства с обеспечением неотвратимости применения санкций за его нарушение Ушаков Т.Б. Современные тенденции развития права интеллектуальной собственности // Российский следователь, 2008, №1..

1.2 Подготовка внешней и внутренней информации при оценке интеллектуальной собственности

Предприятие работает в системе, в связи с чем система информации предполагает изучение 3-х уровней информации:

1. макроэкономическая (внешняя);

2. отраслевая (внешняя) (ее анализ наиболее важен);

3. внутренняя (информация, связанная с деятельностью предприятия).

Разделы отчета, подготавливаемого для оценки интеллектуальной собственности:

а) макроэкономический обзор;

б) анализ отрасли/рынка продукции;

в) характеристика предприятия.

Внешняя информация:

* макроэкономические риски относятся к систематическим рискам: страновым, политическим, инфляционным, социальным, экономическим, изменению процентных ставок;

* отраслевые риски (влияние потребителей и поставщиков; условия конкуренции; ограничения для вступления в отрасль и др.)

Существуют также факторы из международных стандартов, учитываемые при оценке рисков:

* информация с рынков конкурентов: достижимая ставка отдачи по альтернативным инвестициям (необходима для определения правильности расчета ставки дисконтирования); сделки на фондовом рынке (аналоги, цена - используются в сравнительном подходе); процессы в отрасли, связанные со слияниями и поглощениями;

* рыночный спрос на продукцию;

* основные соотношения - пропорции и коэффициенты у лидеров отрасли (в качестве проверки на здравый смысл);

* будущие конкуренты;

* «мощность» клиентов и поставщиков Риполь-Сарагоси Ф.Б. Основы оценочной деятельности: Учеб. пособие. - М.: ПРИОР, 2006. - 240 с..

Внутренняя информация (перечень информации - посылается до заключения договора об оценке):

* устав (наименование организации, реквизиты);

* реестр акционеров и сведения о крупнейших из них;

* структура уставного капитала (количество обыкновенных и привилегированных акционеров; балансовая стоимость акций и др.);

* бухгалтерская отчетность (формы № 1-5 за 2-3 года);

* бизнес-план, бюджеты, прогнозы, программы развития, т.е. плановые документы (за эту информацию отвечает оценщик, фирма-оценщик может лишь только ее проверить, обосновать и внести коррективы);

* характеристика основной деятельности, виды продукции, цены, объемы выпуска;

* расшифровки прочих видов деятельности, доходы и расходы по ним;

* структура затрат на производство (необходимо учитывать только типичные доходы и расходы);

* наиболее крупные договоры с поставщиками и подрядчиками, потребителями продукции;

* информация о персонале (численность, заработная плата, данные о руководителях);

* организационная структура предприятия;

* дивидендная история;

* информация о переданном в залог имуществе, а также арендованном и арестованном;

* расшифровка отдельных статей баланса: внеоборотные и оборотные активы; нематериальные активы (есть ли значимые? Если же их будем оценивать, то делаем дополнительный запрос); ОС (соответствие балансовой стоимости рыночной); незавершенное строительство; долгосрочные финансовые вложения; дебиторская задолженность; расшифровка долгосрочной и краткосрочной задолженностей (кредиты на какой срок и величина процентов). Источники информации, используемые оценщиками для подготовки отчета об оценке объекта:

* данные ГКС, периодических изданий (с прогнозами), ППРФ-ва, законодательство, нормативные акты;

* статистические данные по отраслям, www-сайты;

* информация, предоставленная Заказчиком/Предприятия;

* результаты интервью с менеджментом;

* и др. Синогейкина Е.Г. Методические материалы по оценке бизнеса. М., 2006.

1.3 Классификация методов оценки объектов интеллектуальной собственности

В соответствии с международными стандартами при оценке рыночной стоимости различных объектов оценки рекомендуется использовать три основных подхода:

затратный подход (затратные методы оценки);

рыночный подход (рыночные методы оценки);

доходный подход (доходные методы оценки).

При рыночном подходе используется метод сравнения продаж, когда рассматриваемый актив сравнивается с аналогичными объектами интеллектуальной собственности или интересами в этих объектах либо с ценными бумагами, обеспеченными неосязаемыми активами, которые были проданы на открытом рынке.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации Федеральный закон Российской Федерации от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.06.2008 №108-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, №31, ст. 3813." под оценочной деятельностью понимается деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете Федеральный закон Российской Федерации от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. Федерального закона от 03.11.2006 №183-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 2511.1996, №48, ст. 5369." оценка имущества и обязательств производится организацией для их отражения в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в денежном выражении. Для целей бухгалтерского учета оценка имущества, приобретаемого за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку; имущества, полученного безвозмездно, - по рыночной стоимости на дату оприходования; имущества, произведенного в самой организации, - по стоимости изготовления. Применение других методов оценки допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными актами органов, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета.

В соответствии с п.1.2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» // Финансовая газета, №28, 1995. (утв. Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49) под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения (в том числе и в нематериальные объекты) и прочие финансовые активы, а также финансовые обязательства. Инвентаризации подлежат все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств в целях выявления фактического наличия имущества, сопоставления фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета и проверки полноты отражения в учете обязательств. При этом проведение инвентаризации обязательно при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, приватизации, перед составлением годовой бухгалтерской отчетности, при ликвидации и реорганизации, а также в ряде иных случаев. Оценка выявленных инвентаризацией неучтенных объектов должна быть произведена с учетом рыночных цен (Приказ Минфина России N 49, п.3.3), т.е. на практике для данного конкретного случая необходимо определить рыночную стоимость ранее неучтенных объектов, которую также можно (иногда даже целесообразно) оценивать затратными методами.

В соответствии с п.48 Положения о бухгалтерском учете и отчетности Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (в ред. Приказа Минфина РФ от 26.03.2007 №26н) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, №23, 14.09.1998. в Российской Федерации нематериальные активы отражаются в учете и отчетности в сумме затрат на приобретение, изготовление и расходов по их доведению до состояния, в котором они пригодны к использованию в запланированных целях.

Таким образом, затратный метод прямого суммирования фактических затрат без учета времени их совершения служит основным методом для определения балансовой (бухгалтерской) стоимости интеллектуальной собственности в нематериальных активах. Обязательным условием использования данного метода оценки для целей бухгалтерского учета является наличие первичных бухгалтерских документов, подтверждающих фактические затраты по каждому отдельному объекту учета, а главное достоинство метода суммирования фактических затрат - простота. Однако есть у данного метода и недостатки, к которым следует отнести отсутствие учета влияния изменения стоимости денег во времени и инфляции, а также сложность выделения в бухгалтерском учете фактических затрат по конкретным объектам оценки. Кроме того, данный метод не учитывает рыночную ситуацию на дату оценки и способность объекта оценки приносить доход.

Расчет стоимости интеллектуальной собственности методом замещения основывается на изучении возможностей инвестора в приобретении альтернативных объектов собственности и предполагает, что покупатель, проявляя должную осведомленность и благоразумие, никогда не заплатит за объект оценки большую сумму, чем та, в которую обойдется получение соответствующего аналогичного по назначению и качеству объекта в обозримый период без существенных задержек. Этот метод оценки может привести к объективным результатам тогда, когда можно точно оценить величину затрат на создание (приобретение) альтернативного объекта интеллектуальной собственности за счет собственных усилий покупателя (инвестора), или тогда, когда на рынке есть альтернативные предложения аналогичных по назначению и качеству объектов при непременном условии наличия конкурентного рынка и относительного равновесия спроса и предложения. Метод широко используется при оценке объектов интеллектуальной собственности массового спроса, например при оценке программного обеспечения для ЭВМ или специализированного программного обеспечения (скажем, программ автоматизированного ведения бухгалтерского учета) Новосельцев О. Затратные методы оценки интеллектуальной собственности // Финансовая газета, 2006, №№6 - 7..

При доходном подходе стоимость неосязаемого актива или интереса в неосязаемом активе определяется путем расчета приведенной к текущему моменту стоимости прогнозируемых будущих выгод.

Различные методы оценки будут зависеть от характера неосязаемого актива, от устойчивости и природы дохода.

Практика применения того или иного метода оценки разнообразна, тем не менее можно говорить о том, что доходный подход наиболее предпочтителен как для продавцов, так и покупателей ОИС, так как он базируется на оценке потенциальных выгод от использования ОИС Шипова Е.В. Методы оценки интеллектуальной собственности. М., 2006..

Выбор того или иного подхода осуществляется исходя из специфики оцениваемого объекта, особенностей конкретного рынка и состава сведений, содержащихся в собранной информации. Следовательно, важнейшими критериями, определяющими применение того или иного подхода при оценке интеллектуальной собственности являются:

- достаточность и достоверность информации, используемой при оценке (А);

- способность учитывать конъюнктуру рынка (Б);

- способность учитывать специфические особенность объекта (В) Фридман Дж., Ордуэй Ник. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. Пер. с англ. -- М.: Дело, 2007. -- 480 с..

Критерий А. Достаточность и достоверность информации. В зависимости от наличия, точности и достоверности информации, используемой в расчетах, оценщик экспертно проставляет балл, характеризующий степень обеспеченности применения подхода информацией.

Критерий Б. Способность учитывать конъюнктуру рынка определяется оценщиком экспертно для того или иного подхода в зависимости от характера рынка, спроса и предложения, срока экспозиции объекта.

Критерий В. Способность учитывать специфические особенности объекта определяется экспертно для того или иного подхода в зависимости от характера эксплуатации объекта оценки, нетипичных обстоятельств, связанных с объектом оценки и т.д.

После того, как определены критерии, в них выявляются приоритеты и строится обратно симметричная матрица, в которой для попарного сравнения критериев используется следующая шкала отношений:

1 - равная важность;

3 - умеренное превосходство одного над другим;

5 - существенное превосходство;

7 - значительное превосходство;

9 - очень сильное превосходство;

2, 4, 6, 8 - промежуточные значения.

Вес каждого критерия определяется по формуле:

(1.1).

Таким образом, распределение критериев по важности определило удельный вес каждого критерия в согласовании результатов по подходам. После установления степени важности критерия оценки необходимо сравнить результаты, полученные затратным (З), сравнительным (С) и доходным (Д) подходами по каждому критерию, т.е. определить способность каждого подхода отражать тот или иной критерий наиболее полно Татарова А.В. Оценка недвижимости и управление собственностью. Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2008..

Таблица 1.1

	А	Б	В		Вес критерия
А	1	Хаб	Хав	(1?Хаб?Хав)1/3	(1?Хаб?Хав)1/3/S=Wa
Б	/Хаб	1	Хбв	(1/Хаб?1?Хбв)1/3	(1/Хаб?1?Хбв)1/3/S=Wб
В	1/Хав	1/Хбв	1	(1/Хав?1/Хбв?1)1/3	(1/Хав?1/Хбв?1)1/3/S=Wв
Сумма	S	1

Таблица 1.2

Критерий А. Достаточность и достоверность информации

	З	С	Д		Вес подхода по критерию А
З	1	2	4	(1?2?4)1/3	(1?2?4)1/3/S=Wза
С	?	1	3	(1/2?1?1)1/3	(1/2?1?1)1/3/S=Wса
Д	?	1/3	1	(1/4?1/3?1)1/3	(1/4?1/3?1)1/3/S=Wда
Сумма	S	1

Примечание: в данной таблице числовые значения взяты условно.

В большинстве случаев наиболее достоверная информация бывает предоставлена к затратному подходу, поэтому по шкале отношений затратный подход располагается на три пункта выше, чем доходный, который трудно применим для оценки отдельного экземпляра интеллектуальной собственности.

В то же время на рынке, где продаются аналоги, можно получить достаточно полную информацию о ценах на интересующие объекты интеллектуальной собственности, поэтому по шкале отношений сравнительный подход на два пункта выше доходного, но ниже затратного, т.к. информация на основе технической и бухгалтерской документации признается более достоверной, чем полученная из периодической печати или сводок маркетинговых исследований.

Таким же образом рассчитывается вес каждого подхода по оставшимся критериям Б и В. Затем определяется итоговое значение веса каждого подхода.

Таблица 1.3

Вес критерия	Wa	Wб	Wв	Итоговый вес подхода
З	Wза	Wзб	Wзв	Wa?Wза+Wб?Wзб+Wв?Wзв
С	Wса	Wсб	Wсв	Wa?Wca+Wб?Wсб+Wв?Wсв
Д	Wда	Wдб	Wдв	Wa?Wда+Wб?Wдб+Wв?Wдв
Сумма	1

Возможен и упрощенный вариант, который применим, когда критерии обладают одинаковой значимостью для данного объекта оценки.

В этом случае определяется, насколько использованные подходы удовлетворяют вышеописанным критериям. Для этого оценщик, исходя из 5-ти больной системы, экспертно присваивает баллы каждому из использованных подходов от 1 до 5 баллов (1 - абсолютно не отвечает критерию; 5 - полностью отвечает критерию). Данные заносятся в таблицу, например:

Таблица 1.4

	А	Б	В		Вес подхода
Затратный	3	3	3	9	0,24
Сравнительный	5	5	5	15	0,41
Доходный	4	5	4	13	0,35
Сумма	37	1

Примечание: в данной таблице числовые значения взяты условно.

Принципы оценки объектов интеллектуальной собственности - методические правила, которые позволяют оценщику правильно оценить, как все многообразие факторов, присущих рынку, влияет на стоимость объектов интеллектуальной собственности Асаул А.Н. Экономика предпринимательства: Учеб. пособие. - М.: Из-во АСВ, 2005..

Принципы оценки - это интерпретация общих экономических принципов для целей оценки объектов интеллектуальной собственности Балабанов И.Т. Операции с недвижимостью в России.-М., 1996.

Принципы оценки объектов интеллектуальной собственности можно сгруппировать по 4 категориям. Эти категории следующие:

1. Принципы, основанные на представлениях пользователя.

2. Принципы, связанные с рыночной средой.

3. Принцип наилучшего и наиболее эффективного использования.

Эти принципы взаимосвязаны. Одновременно к данному рассматриваемому объекту могут быть применимы сразу несколько принципов.

Принципы, основанные на представлениях пользователя.

Принцип полезности.

Полезность - способность объекта интеллектуальной собственности удовлетворять потребности пользователя в данном конкретном месте и в течение определенного периода времени.

Принцип замещения.

Замещение - максимальная стоимость имущества ограничивается наименьшей ценой, по которой может быть приобретен другой объект с равнозначной полезностью.

Принцип ожидания.

Ожидание - установление текущей стоимости дохода или других выгод, которые могут быть получены в будущем от владения объектом интеллектуальной собственности.

Принцип вклада.

Вклад - сумма, на которую увеличивается или уменьшается стоимость объекта вследствие наличия или отсутствия какого-либо элемента. При этом величина такого увеличения (уменьшения) может быть как выше, так и ниже затрат на его создание.

Принципы, связанные с рыночной средой.

Принцип зависимости.

Ценность объекта интеллектуальной собственности, используемого тем или иным конкретным образом, зависит от внешней среды, в которой находится объект.

Принцип соответствия.

Характеристики объекта интеллектуальной собственности должны соответствовать друг другу и отвечать потребностям и ожиданиям рынка.

Принцип спроса и предложения.

Оценщик при определении стоимости объекта должен понимать, какие факторы и каким образом влияют на спрос и предложение на рынке, какие изменения этих факторов могут произойти и как эти изменения повлияют на стоимость данного объекта интеллектуальной собственности.

Принцип конкуренции.

Смысл принципа состоит в понимании оценщиком роли конкуренции, как силы, приводящей к выравниванию доходности на рынке, как во внутриотраслевом, так и в межотраслевом разрезе.

Следование данному принципу требует особого внимания к данным о сверхвысокой доходности, поскольку действие конкуренции должно привести к ее снижению до среднеотраслевого уровня и это должно быть принято во внимание оценщиком.

Принцип изменения.

При оценке объектов интеллектуальной собственности необходимо принимать во внимание, что как сам объект, так и его окружение, развиваясь, проходит различные этапы. В развитии объектов интеллектуальной собственности могут быть такие этапы как зарождение, рост, стабилизация, упадок. Цикличность развития должна приниматься оценщиком при определении стоимости объекта интеллектуальной собственности.

Итоговый, синтезирующий принцип, исходя из которого, должна производиться оценка объектов интеллектуальной собственности: принцип наилучшего и наиболее эффективного использования (ННЭИ):

ННЭИ - такой вариант использования объекта интеллектуальной собственности, выбранный среди рациональных, реальных и законных альтернативных вариантов, которое является:

Физически возможным;

Юридически правомочным;

Финансово оправданным;

Оптимальным по прибыльности (т.е. приводит к наивысшей стоимости) С.В. Гриненко Экономика недвижимости. Конспект лекций. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004.

В целом, применение принципов оценки объектов интеллектуальной собственности позволяет учесть наиболее значимые факторы, влияющие на ее стоимость, и помогает максимально приблизить получаемые результаты к реальной экономической действительности Татарова А.В. Оценка недвижимости и управление собственностью. Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003.

Глава 2. Теоретические основы и методы оценки интеллектуальной собственности

2.1 Исследование зарубежных и российских методик по определению рыночной стоимости объектов промышленной собственности

Нематериальные активы чаще всего приходится оценивать в ходе общей оценки бизнеса - телекоммуникационного и полиграфического оборудования, кабельных сетей, крупных машиностроительных предприятий, металлургических комплексов. Среди этих материальных объектов как бы "вкраплениями" представлена интеллектуальная собственность (контракты, наработанные связи, патенты, технологии), а также один из самых значительных интеллектуальных активов - деловая репутация компании, ее престиж, отношение клиентов к данному бизнесу - все то, что обозначается термином "гудвилл".

Рис. 2.1 - Этапы оценки ОИС

Оценка - это процесс определения рыночной или иной стоимости оцениваемого объекта. На рисунке 2.1 представлены основные этапы оценки стоимости объектов интеллектуальной собственности (ОИС).

Первый этап оценки ОИС - подготовительный. На данном этапе, прежде всего, предполагается инвентаризация (т.е. составление точного перечня нематериальных активов, принадлежащих предприятию) и идентификация конкретного оцениваемого объекта интеллектуальной собственности. Второй этап оценки - оперативный - непосредственно сбор информации об оцениваемом объекте и расчет его стоимости затратным, доходным и сравнительным подходами. Третий этап оценки - заключительный - предполагает составление отчета об оценке.

Особенность оценки объектов интеллектуальной собственности заключается в следующем: не бывает одинаковых объектов и одинаковых условий их реализации; оценка носит строго целевой характер; не может быть одного универсального метода оценки.

Несмотря на особенности интеллектуальной собственности, нельзя отделять ее в рассмотрении от других видов собственности. Принципы формирования стоимости ОИС неотделимы от тех же принципов, действующих в оценке бизнеса вообще. Для определения стоимости интеллектуальной собственности используют три классических подхода: затратный, сравнительный и доходный.

Однако в связи с уникальностью объектов интеллектуальной собственности существуют некоторые особенности применения данных подходов при определении какого-либо вида стоимости. В связи с этим, нам представляется необходимым предложить математические модели определения стоимости ОИС затратным, доходным и сравнительным подходами.

При рыночном подходе используется метод сравнения продаж, когда рассматриваемый актив сравнивается с аналогичными объектами интеллектуальной собственности или интересами в этих объектах либо с ценными бумагами, обеспеченными неосязаемыми активами, которые были проданы на открытом рынке.

Двумя наиболее распространенными источниками данных, используемыми в сравнительном подходе, являются рынки, на которых продаются как интересы в собственности на аналогичные неосязаемые активы, так и деривативы (фьючерсы и опционы). Должна существовать обоснованная база для сравнения, когда опора делается на сравнимые ОИС, которые присутствуют в той же отрасли или бизнесе, что и рассматриваемый ОИС, или в той же, которая реагирует на те же экономические переменные.

Когда для обеспечения ориентиров при определении величины стоимости используются предыдущие сделки в отношении предмета оценки, могут потребоваться корректировки данных с учетом течения времени и изменившихся обстоятельств в экономике.

Основными элементами сравнения, которые должны рассматриваться при отборе и анализе сделок по продаже являются следующие:

Структура и объем юридических прав собственности на неосязаемое имущество, передаваемых в сделке.

Существование каких-либо специальных условий и соглашений о финансировании.

Экономические условия, которые существовали на соответствующем вторичном рынке во время сделки по продаже.

Отрасль или бизнес, где использовался (или будет использоваться) неосязаемый актив.

Физические характеристики ОИС.

Функциональные характеристики ОИС.

Технологические характеристики ОИС.

Включение других нематериальных активов в сделку.

Для определения диапазона рыночной цены ОИС выявляются, во-первых, все технологические и технические преимущества, которые получает собственник благодаря приобретению прав, и, во-вторых, диапазон возможных рыночных оценок, соответствующий выделенной области техники.

Нижняя граница диапазона рассчитывается обеими сторонами как минимальная приемлемая для собственника оценка платежа за раздел с конкурентом области технической исключительности, обеспечиваемой патентом. Эта оценка служит базой, на которой стоится тсратегия поведения собственника при переговорах. Основные этапы расчета нижней границы приведены в таблице 2.1.

Таблица 2.1

Расчет нижней границе по рыночному методу Бромберг Г.В. Основы патентного дела: Учеб. пособие. М.: 2007.С.30.

№ этапа	Расчет растущего рынка	Расчет для поделенного рынка
1	Минимальная оценка ОИС (патента или лицензии), приемлемая для патентообладателя через расчеты ожидаемого будущего приращения прибыли патентообладателя на растущем рынке, где патентообладатель имеет установленную долю рынка, которая не подвергается риску с проникновением конкурента. При этом необходимо учесть возможности альтернативного использования капитала, требуемого для расширения рынка, а также целесообразность проведения экспансии.	Так как возможности для расширения доли или объема рынка в основном исчерпаны, оценка должна отражать неизбежное при отказе от исключительности, обеспечиваемой патентом, уменьшение доли рынка, занимаемой патентообладателем. Простейший способ оценить эти потери - рассчитать потерю прибыли от продаж в каждом году наличия патентной охраны, а затем суммировать эти потери с учетом коэффициентов дисконтирования.
2	Патентообладатель должен учесть поправку на эффект сопутствующих или производных продаж (например, комплектующие изделия, расходные материалы, программное обеспечение и т.д.)
3	При анализе дохода патентообладателя учитываются издержки на дополнительные производные мощности, которые потребуются при отсутствии конкурента и расширении производства, издержки на расширение маркетинга и сбыт, а так же риски, возникающие при любом расширении рынка.	Учет изменений производственных мощностей, сокращение расходов на маркетинг и сбыт.

Верхняя граница цены патента рассчитывается как максимальная приемлемая для конкурента - потенциального лицензиата оценка платежа за доступ к запатентованному новшеству.

Таким образом, в процессе определения цены существуют:

две оценки, минимальные среди приемлемых для патентообладателя, одна из которых вычислена патентообладателем, другая конкурентом;

две оценки, максимальные среди приемлемых для конкурента, одна из которых вычислена патентообладателем, другая конкурентом.

Предполагается, что патентообладатель и конкурент для переговоров находят частично совпадающее пространство между соответствующими оценками.

Затратный подход используется при оценке стоимости ОИС, если невозможно найти объект - аналог, отсутствует какой-либо опыт реализации подобных объектов или прогноз будущих доходов не стабилен. Среда реализации ОИС очень неопределенна и успех зависит от колоссального количества факторов.

Затратный подход предполагает определение стоимости ОИС на основе калькуляции затрат, необходимых для создания или приобретения, охраны, производства и реализации объекта интеллектуальной собственности на момент оценки.

К примеру, такие объекты интеллектуальной собственности, как информационные базы данных, подпадающие под определение нематериального актива, создаются на протяжении довольно длительного периода, и расходы на их формирование чаще всего списываются по расходным статьям. Собранная научная библиотека, к примеру, может представлять собой огромную ценность - в некоторых случаях она может быть самым дорогостоящим активом предприятия, особенно в тех случаях, если это предприятие - научный институт или высшее учебное заведение. Но оценить степень участия этого актива в создании других, а соответственно и долю в будущих доходах практически невозможно. Активы подобного рода оцениваются, как правило, методом стоимости создания, то есть с точки зрения затратного подхода, без учета возможных прибылей.

Могут применяться несколько методов оценки затрат на создание ОИС:

Метод стоимости замещения объекта оценки заключается в суммировании затрат на создание ОИС, аналогичного объекту оценки, в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, с учетом износа объекта оценки.

Метод восстановительной стоимости заключается в суммировании затрат в рыночных ценах, существующих на дату оценки, на создание объекта, идентичного объекту оценки, с применением идентичных материалов и технологий, с учетом износа объекта оценки.

Метод исходных затрат заключается в суммировании исторических Исторические затраты (historical cost) - затраты на приобретение или создание актива в отличие от его текущей стоимости. Необязательно совпадают с “первоначальными затратами” (или “первоначальной стоимостью”), так как после приобретения актива с ним могут быть связаны некоторые дополнительные затраты, например на его совершенствование, которые уже нельзя отнести к первоначальным. (первоначальных) затраты, пересчитанных с учетом настоящих условий с учетом индекса изменения цен в данной отрасли.

При оценке следует учитывать все существенные расходы, среди которых такие как оплата труда, маркетинговые и рекламные расходы, расходы на страхование рисков, связанных с объектами интеллектуальной собственности, расходы и издержки на решение правовых конфликтов, на израсходованные материалы, себестоимость научно-методического обеспечения, индивидуализации собственной продукции - логотипа, лицензий, сертификатов и т. д.

Оценщику необходимо выявить и отдавать себе отчет в наличии различных форм устаревания - физическом износе, функциональном устаревании, устаревании, учитываемом регулирующими органами, технологическом устаревании и экономическом устаревании, которые должны применяться к стоимости объекта интеллектуальной собственности.