Динамическая модель хозяйственной устойчивости предприятия

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Динамическая модель хозяйственной устойчивости предприятия

В исследовании представлена динамическая модель устойчивости, которая может быть использована для оценки рисков торгово-посреднического предприятия. В модель мы включили наиболее существенные соотношения динамик показателей (т.е. наиболее существенные риски), те, которые подлежат контролю и управлению. ДМУ не должна быть перегружена чрезмерным количеством показателей, так как при этом она теряет свою оперативность.

В табл. 1 представлены нормативные требования, которые обеспечивают предотвращение (уменьшение) риска для коммерческого предприятия, а также нормативные соотношения динамик показателей, соответствующие данным требованиям.

В этой связи можно представить следующие основные нормативные соотношения ДМУ, соответствующие выделенным основным рискам (табл. 1). Комментарии к таблице приведены ниже.

Риск потерь в результате низкой дисциплины поставок товаров является очень существенным ограничением на деятельность торгово-посреднического предприятия. Они включают потери, связанные с нарушением сроков поставок, с несоответствием их по объему и качеству.

В ДМУ должно быть включено требование снижения данных рисков. Это нормативное требование в наиболее обобщенном виде характеризуется соотношением опережающего роста показателя реализованной продукции по сравнению с ростом штрафов от недобросовестной деятельности поставщиков.

В ДМУ отражен такой важнейший вид рисков, как риск потерь от снижения квалификации персонала. «Противостоять» ему может нормативное требование роста заработной платы, отражающее привлечение более квалифицированного персонала и повышение квалификации собственного персонала предприятия.

В ДМУ также зафиксировано требование относительно снижения потерь от брака при хранении и транспортировке, что находит выражение в соотношении между показателями реализованной продукции и «потери от брака».

Уменьшение рисков потерь в результате низкой дисциплины выполнения договоров самим предприятием и рисков потери ключевых контрагентов могут быть включены в модель в виде нормативного соотношения между показателями реализованной продукции по основным договорам и реализованной продукции. Если реализация по основным договорам растет медленнее, чем вся реализованная продукция, то это свидетельствует об увеличении данной группы рисков. Для контроля за динамикой рисков, связанных со снижением спроса на товары предприятия, может служить включенное в ДМУ нормативное соотношение между показателем объема заказов на реализованную продукцию и объемом реализованной продукции. Растущий объем заказов свидетельствует о повышении спроса на товар и снижении соответствующих рисков и наоборот. Данное соотношение характерно для предприятий торговли, которые заранее планируют заказы на продукцию.

Чтобы контролировать наличие рисков снижения платежеспособности основных потребителей в ДМУ целесообразно включить соотношение между показателями реализации основным потребителям и реализации основным потребителям и реализации в целом. Не снижающийся рост продукции, реализованной основным потребителям, по отношению к тенденции всей реализации характеризует достаточно благополучную ситуацию с точки зрения данной группы рисков.

Уменьшение рисков снижения конкурентоспособности продукции может быть задано в виде соотношения между индексом конкурентоспособности продукции и ростом товарной продукции.

Уменьшение рисков роста издержек в результате увеличения штрафов контролируется соотношением между динамикой реализованной продукции и динамикой величины выплачиваемых штрафов.

В ДМУ также включено нормативное требование уменьшения рисков перерасхода коммерческих и иных побочных и накладных расходов, наличие которых весьма характерно для отечественных предприятий. Кроме того, в модель включено требование уменьшения рисков снижения реализации товара вследствие недостаточных усилий по сбыту, что также является весьма распространенным явлением. Этому требованию соответствует нормативное соотношение роста реализованной продукции по отношению к росту затрат, связанных с маркетингом.

Таким образом, в ДМУ включено 10 исходных нормативных соотношений. Кроме того, ряд соотношений модели вытекает из свойства транзитивности.

Таблица 1

Динамическая модель хозяйственной устойчивости предприятия

№ п/п	Нормативное требование ДМУ	Нормативное соотношение динамик показателей ДМУ
1	Предотвращение риска потерь в результате низкой дисциплины поставок товаров	Реализованная продукция Штрафы полученные
2	Предотвращение потерь от снижения квалификации персонала	Фонд заработной платы Численность ППП
3	Уменьшение рисков снижения объемов реализации вследствие повышенного процента брака при хранении и транспортировке	Реализованная продукция Потери от брака
4	Уменьшение рисков потерь в результате низкой дисциплины выполнения договоров и потери ключевых контрагентов	Реализованная продукция по основным договорам Реализованная продукция
5	Предотвращение потерь в результате низкого спроса на товар	Объем заказов на продукцию Реализованная продукция
6	Предотвращение рисков низкой платежеспособности основных потребителей	Реализованная продукция основным потребителям Реализованная продукция
7	Уменьшение рисков снижения конкурентоспособности продукции	Конкурентоспособность продукции Товарная продукция
8	Уменьшение риска роста издержек обращения в результате выплаты штрафов	Реализованная продукция Штрафы уплаченные
9	Снижение рисков потерь из-за перерасхода коммерческих издержек и других накладных расходов	Товарная продукция Себестоимость ТП
10	Предотвращение риска потерь от уменьшения реализации товара следствие недостаточных усилий по стимулированию сбыта	Реализованная продукция Затраты на маркетинг

Формирование ДМУ - процесс творческий. Включение тех или иных соотношений в модель зависит от многих факторов, в том числе - от характера деятельности предприятия, особенностей его жизненного цикла, целей, для которых предназначена модель, и других. Представленная модель носит достаточно «стандартный», инвариантный этим факторам характер и может служить основой для комплексной оценки и анализа хозяйственных рисков торгового предприятия.

В соответствии с методологией построения ДМУ нормативные соотношения целесообразно задать в виде квадратной матрицы следующего вида (табл. 2, 3).

Таблица 2

Динамические соотношения показателей для оценки хозяйственных рисков

№ п/п	Обозначение показателя	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13
1	Зак		-	1	-	-	1	-	-	-	-	-	-	-
2	Рпосн	-		-	1	-	1	-	-	-	-	-	-	-
3	Рпосн.потр.	-1	-		1	-	1	-	-	-	-	-	-	-
4	РП	-	-1	-1		1	1	1	1	1	1	1	1	1
5	Конк.	-	-	-	-1		1	-	1	-	-	-	-	-
6	ТП	-1	-1	-1	-1	-1		1	1	1	1	1	1	1
7	Себ. ТП	-	-	-	-1	-	-1		-	-	-	-	-	-
8	Затр.марк.	-	-	-	-1	-1	-1	-		-	-	-	-	-
9	ФЗП ППП	-	-	-	-1	-	-1	-	-		1	-	-	-
10	Числ. ППП	-	-	-	-1	-	-1	-	-	-1		-	-	-
11	Пот.бр.	-	-	-	-1	-	-1	-1	-	-	-		-	-
12	Шт.упл.	-	-	-	-1	-	-1	-	-	-	-	-		-
13	Шт.получ.	-	-	-	-1	-	-1	-	-	-	-	-	-

Таблица 3

Характеристика показателей квадратной матрицы

№ п/п	Наименование показателей	Обозначение показателей
1	Объем заказов на продукцию	Зак.
2	Продукция, реализованная основным потребителем	Рпосн.потр.
3	Реализованная продукция по основным договорам	Рпосн.
4	Реализованная продукция	РП
5	Индекс конкурентоспособности продукции	Конк.
6	Товарная продукция	ТП
7	Себестоимость товарной продукции	Себ. ТП
8	Численность промышленно-производственного персонала	Числ. ППП
9	Фонд заработной платы ППП	ФЗП ППП
10	Потери от брака при хранении и транспортировке	Пот.бр.
11	Штрафы уплаченные	Шт.упл.
12	Штрафы полученные	Шт.получ.
13	Затраты на маркетинг	Затр.марк.

Данная динамическая система моделирует общие границы устойчивости хозяйственной деятельности торгового предприятия по всем направлениям деятельности, связанным с определенными рисками.

Выполнение зафиксированных в ДМУ требований (нормативных соотношений) обеспечивает предприятию торговли максимально устойчивую (безрисковую) хозяйственную деятельность. Напротив, невыполнение данных требований будет соответствовать максимально рискованной хозяйственной ситуации. Степень рискованности (или оценка риска), как было показано выше, изменяется в интервале от 0 до 1.

Рассмотрим методику расчетов на основе использования динамического норматива. Данная методика анализа риска приводится впервые.

Методику расчетов рассмотрим на условном примере. В качестве исходных данных возьмем данные финансовой отчетности одного среднего ООО, т.е. дадим количественную характеристику рисков финансовых потоков торгового предприятия.

Этап 1. Формирование динамического норматива

Шаг 1. Формирование множества показателей.

Предположим, что для анализа отобраны следующие показатели:

- валюта баланса - Б,

- выручка от реализации продукции - ВрРП,

- пассивы долгосрочные - Пд,

- оборотные активы - ОбА,

- прибыль от реализации продукции - ПрРП.

Шаг 2. Экономическая интерпретация соотношения темпов роста показателей.

Соотношения между этими показателями характеризуют следующие аналитические коэффициенты (в силу специфики финансового потока обоснование нормативных соотношений часто осуществляется через рассмотрение известных финансовых коэффициентов и нормативных требований к ним):

1) соотношения привлеченных ти вложенных средств: Кпв=Пд/Б;

2) отдачи активов: Коа=ВрРП/Б;

3) оборачиваемости оборотных активов: Кобоа=ВрРП/ОбА;

4) оборачиваемости активов: Коба=ОбА/Б;

5) рентабельности реализованной продукции: Кррп=ПрРП/ВрРП;

6) рентабельности активов: Кра=ПрРП/Б.

Шаг 3. Эталонное упорядочение пар показателей по темпам их роста.

Рост первого коэффициента оценивается как неблагоприятная тенденция, следовательно, в ДН (динамическом нормативе) темпы роста долгосрочной кредиторской задолженности должны отставать от темпов роста (Т) валюты баланса: Т(Пд)<Т(Б).

Остальные 5 коэффициентов в идеале должны расти, что задает следующие нормативные соотношения между показателями:

Т(ВрРП)>Т(Б); Т(ВрРП)>Т(ОбА); Т(ОбА)>Т(Б);

Т(ПрРП)>Т(ВрРП); Т(ПрРП)>Т(Б).

Шаг 4. Ранжирование показателей.

Последовательно рассмотрев все парные соотношения можно выстроить общее упорядочение показателей, которое и будет выступать в роли ДН:

Т(ПрРП) >Т(ВрРП) >Т(ОбА) >Т(Б) >Т(Пд).

Этап 2. Расчет оценок устойчивости и риска

Шаг 1. Расчет темпов роста показателей за анализируемый интервал времени.

Исходные данные для расчетов представлены в таблице 4. В этой же таблице представлены рассчитанные темпы роста (отношение абсолютного значения показателя в последующем периоде к значению в предшествующем периоде).

Шаг 2. Упорядочение показателей по фактическим темпам роста.

В табл. 5 отобранные для ДН показатели записаны в нормативном порядке (графа 1). В соответствии с местом в ДН показателям присваивается нормативный ранг (графа 2). Затем по фактическим темпам роста устанавливаются фактические ранги.

динамическая модель хозяйственная устойчивость

Таблица 4

Средние значения и темпы роста показателей ООО за 3 квартала 2012г.

Показатели	Абсолютные значения	Темпы роста
	1 кв. 2012	2 кв. 2012	3 кв. 2012	2 кв. 2012	3 кв. 2012
ПрРП	162	325	248	2,00	0,76
ВрРП	2486	6505	12187	2,61	1,87
ОбА	22635	22174	21032	0,98	0,95
Б	130451	130699	120243	1,01	0,92
Пд	2669	2669	2669	1,00	1,00
ДСФВк	3480	2470	516	0,71	0,21
КР	107663	106944	105927	0,99	0,99
КЗк	23209	21053	19548	0,91	0,93
СбОбС	285	555	492	1,95	0,89

Шаг 3. Расчет инверсий.

Расчет осуществляется в соответствии с формулой расчета оценки устойчивости (см. табл. 5).

Таблица 5

Таблица для расчета инверсий

Показатели	Нормативный ранг (i)	Фактические ранги	Инверсии
			2 кв. 2012	3 кв. 2012
		2 кв.	3 кв.	для i<j	для i>j	для i<j	для i>j
ПрРП	1	2	5	1	0	4	0
ВрРП	2	1	1	0	1	0	1
ОбА	3	5	3	2	0	1	1
Б	4	3	4	0	1	1	1
Пд	5	4	2	0	1	0	3
Сумма инверсий	3	3	6	6

Шаг 4. Расчет оценок устойчивости.

(в базисном периоде)

(в отчетном периоде)

Шаг 5. Расчет оценок риска.

Оценка финансовых рисков предприятия возросла в отчетном периоде по сравнению с базисным. Следующий этап направлен на установление факторов, в значительной мере повлиявших на рост рискованности. Данные факторы должны контролироваться с целью изменения ситуации.

Этап 3. Факторный анализ оценки устойчивости, как метод анализа и выявления рисков

Расчеты проводятся в таблице 6.

Таблица 6

Факторный анализ оценки финансовой устойчивости

ДН	нормативный ранг (i)	Инверсии	Влияние на прирост J	Влияние на значение J
					%	%	в 3 кв.	, %
1	2	3	4	5	6	7	8	9
ПрРП	1	1	4	-0,15	-21	50	0,2	33
ВрРП	2	1	1	0	0	0	0,05	8
ОбА	3	2	2	0	0	0	0,1	17
Б	4	1	2	-0,05	-7	17	0,1	17
Пд	5	1	3	-0,1	-14	33	0,15	25
	Итого	6	12	-0,3	-42	100	0,6	100

Факторный анализ оценки устойчивости рассматривается нами как способ анализа и выявления рисков, поскольку он позволяет упорядочить показатели с точки зрения того, на что необходимо направить внимание в первую очередь для принятия мер по повышению финансово-экономической устойчивости предприятия. Он позволяет выявить и количественно измерить неблагоприятные, рисковые зоны, поскольку динамика одного и того же показателя в зависимости от того, с какими показателями он инвертируется в фактическом упорядочении относительно нормативно установленного, порождает разные проблемы-риски. Эти-то риски по их значимости мы и оцениваем с помощью факторного анализа. Подобный способ анализа-оценки рисков предлагается впервые.

Шаг 1. Расчет влияния каждого показателя на прирост (снижение) оценки устойчивости.

Результаты расчетов представлены в графе 5 таблицы 6. Следует отметить, что суммарное влияние равно приросту оценки устойчивости:

0,4-0,7=-0,3.

В графе 6 рассчитывается относительное влияние каждого показателя на прирост оценки устойчивости. Суммарное влияние равно темпу прироста оценки устойчивости, выраженному в процентах:

(0,4-0,7)/0,7*100%=-42%.

В графе 7 рассчитывается влияние каждого показателя на прирост оценки устойчивости относительно самого прироста. Суммарное влияние принято за 100%. Как следует из таблицы 6 (графы 5, 6, 7) значительное снижение оценки устойчивости (рост оценки риска) связано с неблагоприятной динамикой соотношений темпов роста показателя ПрРП с другими, а также показателя Пд с другими показателями. Это означает, что финансово-оперативный коэффициент, рассчитываемый как отношение двух показателей, имеет неблагоприятную тенденцию (зону риска), и поэтому следует принимать меры по ее изменению.

Так, в 3 кв. наблюдается снижение рентабельности реализованной продукции (Т(ПрРП)<Т(ВрРП)) и рентабельности активов (Т(ПрРП)<Т(Б)), а также рост соотношения привлеченных и вложенных средств Т(Пд) > Т(Б).

Такая динамика отрицательно характеризует финансовую устойчивость фирмы, т.е. возрастает оценка ее риска. Негативное влияние данных показателей говорит о проблемах функционирования предприятия, которые подлежат решению с целью снижения рискованности деятельности.

Снижение оценки устойчивости с 0,7 в базисном периоде до 0,4 в отчетном периоде на 21% связано с динамикой показателя ПрРП и на 14% с динамикой показателя Пд, которые подлежат контроля и управлению, особенно если неблагоприятная тенденция сохранится.

Шаг 2. Расчет влияния каждого показателя на значение оценки финансовой устойчивости.

Результаты расчетов представлены в графе 8 таблицы 6. Следует отметить, что суммарное влияние равно разности максимально возможной и фактической оценки финансовой устойчивости:

1-0,4=0,6.

В графе 9 рассчитывается относительное влияние каждого показателя на значение оценки устойчивости. Суммарное влияние принято за 100%. Так, доля влияния показателя ПрРп на общее снижение оценки устойчивости в 3 кв. равно 33%, показателя Пд - 25%, показателей ОбА и Б - 17%. Это означает, что наибольший вклад в оценку рискованности внес показатель ПрРП, а значит он подлежит контролю с целью нормализации ситуации (следует проанализировать коэффициенты, в которых участвует данный показатель, о чем уже говорилось выше).

Шаг 3. Выявление проблем (рисков) осуществляется путем построения матрицы нарушений.

Средством выявления проблем (рисков) служит матрица нарушений (инверсий). Матрица нарушений - это средство наглядного представления проблем, оценки их существенности (случайности) для анализируемого предприятия. Матрицы нарушений для 2-го и 3-го кварталов представлены в таблицах 7 и 8.

Таблица 7

ДН	Норм. ранг	1	2	3	4	5
ПрРП	1		1	0	0	0
ВрРП	2	1		0	0	0
ОбА	3	0	0		1	1
Б	4	0	0	1		0
Пд	5	0	0	1	0

Таблица 8

ДН	Норм. ранг	1	2	3	4	5
ПрРП	1		1	1	1	1
ВрРП	2	1		0	0	0
ОбА	3	1	0		0	1
Б	4	1	0	0		1
Пд	5	1	0	1	1

Особому рассмотрению и анализу должны подвергаться «застарелые» проблемы, о которых свидетельствуют матрицы нарушений, построенные за несколько периодов. Проблемы возникают вследствие множества самых разнообразных причин, имеющих как случайный, «разовый» характер, так и вследствие регулярных нарушений нормального хода хозяйственного процесса. Характеристикой «случайности» проблемы может служить частота ее появления. Регулярные нарушения выявляются на основе построения «суммарной» матрицы нарушений.

Суммарная матрица нарушения за два квартала представлена в таблице 9.

Таблица 9

Суммарная матрица нарушений

ДН	Норм. ранг	1	2	3	4	5
ПрРП	1		2	1	1	1
ВрРП	2	2		0	0	0
ОбА	3	1	0		1	2
Б	4	1	0	1		1
Пд	5	1	0	2	1

Данная матрица позволяет выявить рисковые ситуации на предприятии, повторяющиеся от периода к периоду. Так, в двух кварталах наблюдается снижение рентабельности реализованной продукции. Значит данная ситуация должна быть взята под контроль с целью недопущения возникновения потерь.

Методику расчетов рассмотрим на том же примере.

Этап 1. Формирование динамического норматива

Шаг 1. Формирование множества показателей.

Предположим, что для анализа отобраны следующие показатели:

- валюта баланса - Б,

- пассивы долгосрочные - Пд,

- капитал и резервы - КР,

- кредиторская задолженность краткосрочная - КЗк,

- денежные средства и краткосрочные финансовые вложения - ДСФВк,

- собственные оборотные средства - СбОбС.

Шаг 2. Экономическая интерпретация соотношения темпов роста показателей.

Соотношения между этими показателями характеризуют следующие аналитические коэффициенты:

1) абсолютной ликвидности: Кла=ДСФВк/КЗк;

2) собственной платежеспособности: Ксп=СбОбС/КЗк;

3) автономии: Ка=КР/Б;

4) маневренности собственного капитала: Км=СбОбС/КР;

5) соотношения собственных оборотных средств и вложенного капитала: Ксов=СбОбС/Б;

6) маневренности функционирующего капитала: Кмф=ДСФВк/СбОбС;

7) финансовой независимости: Кфз=Б/КР;

8) соотношения привлеченных и собственных средств: Кпс=КЗ/КР;

9) соотношения привлеченных и вложенных средств: Кпв=КЗ/Б;

10) долгосрочного привлечения заемных средств: Кпд=Пд/(Пд+КР).

Шаг 3. Эталонное упорядочение пар показателей по темпам их роста.

Рост первых 6 коэффициентов оценивается как благоприятная тенденция, следовательно, в ДН должны выполняться следующие соотношения показателей по темпам роста:

Т(ДСФВк)>Т(КЗк); Т(КР) >Т(Б); Т(СбОбС) >Т(КЗк);

Т(СбОбС)>Т(КР); Т(СбОбС)>Т(Б); Т(ДСФВк)>Т(СбОбс).

Остальные 4 коэффициента в идеале должны снижаться, что задает следующие нормативные соотношения:

Т(Б)<Т(КР); Т(КЗ)<Т(КР); Т(КЗ)<Т(Б); Т(Пд)<Т(КР).

Шаг 4. Формирование графа предпочтений.

В графе предпочтений вершины - отобранные показатели; дуги - отношения «быстрее».

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Рис. 2. Граф предпочтений показателей, задаваемый финансово-оперативными коэффициентами

Этап 2. Расчет оценок устойчивости и риска

Шаг 1. Расчет темпов роста показателей за анализируемый интервал времени.

Абсолютные значения и темпы роста показателей представлены в таблице 4.

Шаг 2. Формирование матриц предпочтений.

В таблице 10 представлена матрица предпочтений, соответствующая графу, представленному на рисунке 2.

Таблица 10

Матрица А предпочтений, соответствующая графу предпочтений

Показатели	Номер	1	2	3	4	5	6
Б	1		1	-1	1	0	-1
Пд	2	-1		-1	0	0	0
КР	3	1	1		1	0	-1
КЗк	4	-1	0	-1		-1	-1
ДСФВк	5	0	0	0	1		1
СбОбС	6	1	0	1	1	-1

В таблице 11 представлена матрица, соответствующая замыканию графа предпочтений - матрица эталонных соотношений. Замыкание графа строится на основе принципа транзитивности.

Таблица 11

Матрица E эталонных соотношений между показателями

Показатели	Номер	1	2	3	4	5	6
Б	1		1	-1	1	-1	-1
Пд	2	-1		-1	0	-1	-1
КР	3	1	1		1	-1	-1
КЗк	4	-1	0	-1		-1	-1
ДСФВк	5	1	1	1	1		1
СбОбС	6	1	1	1	1	-1

Шаг 3. Построение матрицы F фактических соотношений показателей по темпам роста.

Для построения матриц показатели ранжируются по фактическим темпам роста. Сравнение рангов дает основание для построения таких матриц для базисного и отчетного периодов (таблицы 12, 13).

Таблица 12

Матрица F^д фактических соотношений показателей в базисном периоде

Показатели	Фактич. ранг	2	3	4	5	6	1
Б	2		1	1	1	1	-1
Пд	3	-1		1	1	1	-1
КР	4	-1	-1		1	1	-1
КЗк	5	-1	-1	-1		1	-1
ДСФВк	6	-1	-1	-1	-1		-1
СбОбС	1	1	1	1	1	1

Таблица 13

Матрица F^п фактических соотношений показателей в отчетном периоде

Показатели	Фактич. ранг	4	1	2	3	6	5
Б	4		-1	-1	1	1	1
Пд	1	1		1	1	1	1
КР	2	1	-1		1	1	1
КЗк	3	1	-1	-1		1	1
ДСФВк	6	-1	-1	-1	-1		-1
СбОбС	5	-1	-1	-1	-1	-1

Шаг 4. Построение матрицы B совпадений фактических и эталонных соотношений. Такие матрицы для базисного и отчетного периодов представлены в таблицах 14, 15.

Таблица 14

Матрица совпадений B^д фактических и эталонных соотношений показателей в базисном периоде

Показатели	Номер	1	2	3	4	5	6
Б	1		1	0	1	0	1
Пд	2	1		0	0	0	1
КР	3	0	0		1	0	1
КЗк	4	1	0	1		0	1
ДСФВк	5	0	0	0	0		0
СбОбС	6	1	1	1	1	0

Таблица 15

Матрица совпадений B^п фактических и эталонных соотношений показателей в отчетном периоде

Показатели	Номер	1	2	3	4	5	6
Б	1		0	1	0	0	0
Пд	2	0		0	0	0	0
КР	3	1	0		1	0	0
КЗк	4	0	0	1		0	0
ДСФВк	5	0	0	0	0		0
СбОбС	6	0	0	0	0	0

Шаг 5. Расчет интегральных оценок финансовой устойчивости.

Шаг 6. Расчет оценок риска.

Оценка финансовых рисков предприятия возросла в отчетном периоде по сравнению с базисным. Теперь необходимо установить факторы и силу их воздействия на оценку рискованности.

Этап 3. Факторный анализ оценки устойчивости, как метод анализа и выявления рисков

Расчеты проводятся в таблице 16.

Таблица 16

Факторный анализ оценки финансовой устойчивости

ДН	№, i	Совпадения	Нару-шения	Влияние на:
				в 3 кв.	прирост J устойчивости	Значение J устойчивости
						%	%	в 3 кв.	в 3 кв.
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Б	1	3	1	4	-0,07	-14	19,5	0,14	16
Пд	2	2	0	4	-0,07	-14	19,5	0,14	16
КР	3	2	2	3	0	0	0	0,11	13
КЗк	4	3	1	3	-0,07	-14	19,5	0,11	13
ДСФВк	5	0	0	5	0	0	0	0,18	21
СбОбС	6	4	0	5	-0,15	-30	41,5	0,18	21
Итого	14	4	24	-0,36	-72	100	0,86	100

Шаг 1. Расчет влияния каждого показателя на прирост (снижение) оценки устойчивости.

Результаты расчетов представлены в графе 6 таблицы 16. Например, рассмотрим расчет влияния показателя «Б» на прирост оценки устойчивости:

Следует отметить, что суммарное влияние равно приросту оценки устойчивости в отчетном периоде по сравнению с базисным: 0,14-0,5=-0,36.

Наибольшее снижение оценки устойчивости произошло за счет показателя «СбОбС» и составило (-0,15). Значит, вклад этого показателя в прирост оценки риска является наибольшим. Данный показатель, а также финансовые коэффициенты, в расчете которых он участвует, подлежат контролю и управлению, чтобы не допустить роста оценки рискованности.

В графе 7 рассчитывается относительное влияние каждого показателя на прирост оценки устойчивости. Например, т.е. за счет первого показателя оценка устойчивости снизилась на 14% от базисного уровня. Наибольшее снижение произошло за счет показателя «СбОбС» и составило (-30%) от базисной оценки устойчивости, следовательно, данный показатель сыграл главную роль в росте рискованности.

Суммарное влияние равно темпу прироста оценки устойчивости, выраженному в процентах: (0,14-0,5)/0,5*100%=-72%.

В графе 8 рассчитывается влияние каждого показателя на изменение оценки устойчивости относительно самого изменения. Суммарное влияние принято за 100%. Например:

С показателем «СбОбС» связано 41,5% от общего снижения оценки устойчивости и роста оценки рискованности.

Шаг 2. Формирование матриц нарушений. Матрицы нарушений в базисном и отчетном периодах представлены в таблицах 17, 18.

Таблица 17

Матрица нарушений V^д эталонных соотношений показателей в базисном периоде

Показатели	Номер	1	2	3	4	5	6
Б	1		0	1	0	1	0
Пд	2	0		1	0	1	0
КР	3	1	1		0	1	0
КЗк	4	0	0	0		1	0
ДСФВк	5	1	1	1	1		1
СбОбС	6	0	0	0	0	1

Таблица 18

Матрица нарушений V^п эталонных соотношений показателей в отчетном периоде

Показатели	Номер	1	2	3	4	5	6
Б	1		1	0	1	1	1
Пд	2	1		1	0	1	1
КР	3	0	1		0	1	1
КЗк	4	1	0	0		1	1
ДСФВк	5	1	1	1	1		1
СбОбС	6	1	1	1	1	1

Шаг 3. Расчет влияния каждого показателя на значение оценки финансовой устойчивости.

Результаты расчетов для отчетного периода представлены в графе 9 таблицы 16.

Например, влияние первого показателя (Б):

Следует отметить, что суммарное влияние равно разности максимально возможной и фактической оценки финансовой устойчивости:

1-0,14=0,86.

В графе 10 рассчитывается относительное влияние каждого показателя на значение оценки устойчивости. Суммарное влияние принято за 100%.

Например:

Как следует из расчетов, представленных в таблице 16, наибольшее снижение оценки устойчивости по сравнению с максимально возможной произошло за счет показателей «ДСФВк» и «СбОбС». Оно составило 0,18 или 21% от общего снижения. Данные показатели внесли значительный вклад в оценку риска за 3 квартал. Значит для управления риском, а именно - снижения его уровня, должны быть взяты под контроль финансовые коэффициенты, в расчете которых участвуют данные показатели. Это коэффициенты абсолютной ликвидности, собственной платежеспособности, маневренности собственного капитала, маневренности функционирующего капитала. Неблагоприятная динамика данных коэффициентов повлияла на высокую оценку риска в 3 квартале (0,86). С целью снижения финансового риска необходимо принять решения, направленные на нормализацию значений указанных коэффициентов.

Шаг 4. Выявление проблем путем построения матриц нарушений.

Матрицы нарушений для 2-го и 3-го кварталов анализируемого предприятия представлены в таблицах 17, 18. Регулярные нарушения, а значит и риски, выявляются на основе построения «суммарной» матрицы нарушений. Такая матрица за два квартала представлена в таблице 19.

Таблица 19

Суммарная матрица нарушений S

Показатели	Номер	1	2	3	4	5	6
Б	1		1	1	1	2	1
Пд	2	1		2	0	2	1
КР	3	1	2		0	2	1
КЗк	4	1	0	0		2	1
ДСФВк	5	2	2	2	2		2
СбОбС	6	1	1	1	1	2

Во 2 и 3 кварталах нарушена динамика коэффициентов, в расчете которых участвует показатель ДСФВк. Это указывает на «регулярность» проблемы и выделяет зону риска, которая должна быть взята под контроль.

где

a_ij - переменная, отражающая наличие или отсутствие в фактическом упорядочении показателей отношения «быстрее» между i-м и j-м показателями, заданного в ДН (i=1…n; j=1…n):

a_ij= {

1, если r_i>r_j при i<j и

если r_i<r_j при i>j;

0, в остальных случаях;

r_i и r_j - ранги i-го и j-го показателей в фактическом упорядочении.

Поскольку оценка финансовой устойчивости предприятия по своей сути является оценкой динамической, то имеется возможность осуществить факторное разложение не только ее прироста, но и ее абсолютного значения. В связи с этим можно оценивать влияние факторов по тому, на сколько они снизили оценку устойчивости по сравнению с идеальной. Иначе говоря, по факторам раскладывается не сама фактическая оценка устойчивости, а разность между максимальной и фактической оценками. В случае линейности ДН снижение оценки устойчивости под воздействием динамики отдельного показателя рассчитывается следующим образом:

где:

J*(Пк) - снижение оценки устойчивости под воздействием k-го показателя;

N - число показателей в ДН;

Пк - показатель, занимающий в ДН k-е место (имеющий k-й номер);

m_k - число, инверсий k-го показателя в фактическом упорядочении относительно нормативно установленного.

В случае нелинейного ДН для выявления снижения оценки устойчивости под воздействием динамики отдельного показателя необходимо сформировать матрицу нарушений. В определенном смысле матрица нарушений является «дополнением» описанной выше матрицы B совпадений фактического и эталонного соотношения темпов поста. Матрица нарушений V строится следующим образом:

н_ij={, 1,если e_ij=1 одновременно с f_ij=-1 или

если e_ij=-1 одновременно с f_ij=1;

0, в остальных случаях;

i, j - номера показателей (показатели нумеруются также, как в ДН); i=1…n; j=1…n;

н_ij - элемент матрицы нарушений (несовпадений фактического и эталонного соотношений темпов роста показателей);

e_ij - элемент матрицы эталонных соотношений между темпами роста показателей;

f_ij - элемент матрицы фактических соотношений между темпами роста показателей;

n - число показателей в ДН.

Снижение оценки устойчивости под воздействием влияния отдельного k-го показателя рассчитывается следующим образом:

где:

n - число показателей в ДН;

i, j, k - ранги (номера) показателей в ДН;

J*(Пк) - снижение оценки устойчивости под воздействием k-го показателя.

В итоге, как в линейном, так и в нелинейном случае, получаем полное факторное разложение оценки устойчивости при независимом рассмотрении показателей-факторов:

Для большей наглядности и удобства можно рассчитать долю влияния каждого показателя на общее снижение оценки устойчивости:



Рассмотренная нами методика расчетов при проведении анализа рисков на основе линейного и нелинейного динамического норматива является новым средством изучения рисков.

Литература

1. Учитель Ю.Г. Разработка управленческих решений. М.: Юнити-Дана, 2007

2. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения. М.: ЗАО «Бизнес-школа», 2006

3. Черноруцкий И.Г. Методы принятия решений. СПб.: БХВ-Петербург, 2005

Размещено на Allbest.ru