Социальный эксперимент в системе управлении

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В практике исследования управления широко используется метод социологического исследования. Он позволяет оценить состояние системы управления по факторам реальной деятельности персонала, интересам и ценностям человека, его отношения к существующим проблемам и понимания этих проблем.

Социологические исследования бывают разнообразными - наблюдение, интервьюирование, анкетирование. В практике исследования управления социологические исследования, если они подготовлены и проведены достаточно корректно, дают богатую информацию для исследователя.

Весьма широко используется в исследовании систем управления и метод экспериментирования. Его осуществление предполагает изменение сложившейся ситуации, в которой в качестве управляемой подсистемы действует определенная общность людей (трудовой коллектив, например) и определенное подчинение видов деятельности этой общности целям самого эксперимента. Социальный эксперимент - это такой метод, применяемый в управлении, который позволяет получить информацию о количественном и качественном изменении показателей деятельности управляемого социального объекта в результате воздействия на него вводимых или видоизменяемых экспериментатором и контролируемых (управляемых) им новых факторов.

Классическим примером успешного осуществления социального эксперимента в целях повышения эффективности управления является проведение под руководством известного американского социолога Э. Мэйо знаменитых исследований в 1924-1932 гг. на Хоуторнских предприятиях близ Чикаго (США). Он ставил своей первоначальной целью выявить зависимость между изменениями интенсивности освещения производственных помещений и производительностью труда (так называемый Хоуторнский эксперимент). Результат первого этапа проведенного эксперимента оказался неожиданным, поскольку с усилением освещенности производительность труда повышалась не только у рабочих экспериментальной группы, трудившихся в более освещенном помещении, но и в контрольной группе, где освещенность оставалась прежней. Когда же освещенность стали понижать, то выработка все равно продолжала расти как в экспериментальной, так и в контрольной группе. На этой стадии были сделаны два важных вывода:

Не существует прямой механической связи между одной переменной в условиях труда и производительностью;

Необходимо искать более важные, скрытые от исследователей, организовавших эксперимент, факторы, определяющие трудовое поведение людей, в том числе и производительность их труда.

На последующих этапах проведения данного эксперимента, когда в качестве независимой переменной (экспериментального фактора) применялись различные условия: температура помещения, влажность, увеличение материальных стимулов и т.п., вплоть до групповой сплоченности людей, включенных в эксперимент, выяснились еще два фактора. Оказалось, что, во-первых, условия труда воздействуют на трудовое поведение индивидов не непосредственно, а опосредовано, через так называемый «групповой дух», т.е. через их ощущения, восприятия, установки, через групповую сплоченность, а во-вторых, что межличностные отношения и групповая сплоченность в условиях производственной деятельности оказывают благотворное влияние на эффективность труда.

Цель работы - исследование социального эксперимента в системе управлении.

1. Понятие, основные этапы проведения социального эксперимента в системе управлении

эксперимент социологический управление

Эксперимент - это опытное исследование воздействия заданного фактора (или нескольких факторов) на процесс функционирования изучаемого объекта. Эксперимент пришел в социальные науки из естествознания, где он примерно с XVII века использовался в качестве ведущего способа проверки научных теорий. Если в естествознании экспериментальный метод с давних пор используется как один из ведущих методов, то в социологии этот метод до сих пор не получил должного признания.

Методология экспериментального анализа общественных явлений и процессов была предложена в XIX веке английским философом Джоном Стюартом Миллем в работе «Система логики» (1843). Хотя сам ученый отрицал продуктивность социальных экспериментов из-за трудностей выравнивания многочисленных переменных, но им были определены два основных правила: «правило согласия» и «правило различия», которые могут быть использованы при проверке рабочих гипотез экспериментальным методом.

При проведении эксперимента исследователю предоставляется свобода выбора экспериментальных групп. Однако он обязан придерживаться определенных критериев выбора в соответствии с задачами проводимого эксперимента. Социальный эксперимент проводится не на генеральной совокупности, а на репрезентативной стратификационной или квотной выборочной совокупности. Если экспериментальная группа достаточно большая по количеству участников и разнородная по составу, тогда целесообразно ограничиться вероятностной выборкой. Социальный эксперимент целесообразно проводить в относительно однородных условиях на небольших группах обследуемых. Как показывает практика, наиболее результативными оказываются эксперименты в малых социальных группах.

По объекту исследования различают отраслевые эксперименты (промышленность, здраво охранение, образование) и социально-групповые (молодежь, студенты, рабочие, пенсионеры).

По функциям эксперимент может быть познавательным, когда ставится задача проверить выводы исследования, и прагматическим, когда необходимо убедиться в потенциальной эффективности практических рекомендаций. Эксперимент, который направлен на проверку одной гипотезы (вывода, рекомендации), является целевым, а если он направлен на проверку нескольких гипотез (выводов, рекомендаций) - комплексным.

По характеру проведения эксперимент может быть полевым, когда он проводится в естественных условиях функционирования респондентов, и лабораторным, когда его проводят в специально заданных условиях, а также одноразовым и многоразовым, открытым и скрытым. Более достоверную и надежную информацию, как правило, дает полевой многоразовый и скрытый эксперимент, так как в нем меньше проявляется субъективизм со стороны респондентов. Лабораторный эксперимент целесообразно использовать для проверки рабочих гипотез, полевой - для проверки практических рекомендаций.

По способу экспериментирования различают натурный и мысленный эксперименты. Натурный эксперимент проводится непосредственно над реально существующем объектом исследования. Мысленный эксперимент предполагает построение модели изучаемого объекта и экспериментирование с информацией о нем. Натурный эксперимент может быть контролируемым и неконтролируемым.

Основная задача эксперимента состоит в выяснении степени воздействия условного фактора на изменение характеристик изучаемого объекта, а также определения причин, которые вызывали эти изменения.

При подготовке эксперимента исследователь должен определить те характеристики экспериментального объекта, которые должны изменяться под воздействием условных факторов. Характеристики экспериментального объекта, изменения которых будут изучаться, обозначаются как факторные. Те же характеристики, которые не должны изменяться под воздействием условных факторов, обозначаются как нейтральные. Среди нейтральных характеристик различают переменные, которые могут изменяться под действием не имеющих отношения к эксперименту факторов, и постоянные, которые остаются неизменными в процессе проведения эксперимента. Исследователь должен предусмотреть, чтобы на факторные характеристики не оказывали воздействия посторонние факторы. Для проведения эксперимента исследователь обязан иметь достаточно глубокие знания об объекте экспериментирования.

При последовательной технике проведения эксперимента сравниваются изменения характеристик изучаемого объекта через определенные периоды времени (неделя, декада, месяц, квартал, год).

При параллельной технике проведения эксперимента сравниваются изменения характеристик изучаемого объекта под действием специального фактора с изменениями характеристик контрольного объекта, на который действие специального фактора не распространялось. В качестве примера может служить модель проведения параллельного эксперимента по изучению социально-экономической эффективности системы оплаты труда с применением коэффициента трудового участия (КТУ). Для сравнения выбираются два подразделения, примерно одинаковые по своим социально-экономическим и технологическим характеристикам. В экспериментальном подразделении вводится оплата труда с применением КТУ, а в контрольном - остается прежняя система оплаты. В процессе эксперимента сравнивают изменения социально-экономических характеристик (выполнение норм выработки, нарушение трудовой дисциплины, активность участия в производственном процессе, характер инновационной деятельности и т.д.). Если в экспериментальном подразделении социально-экономические характеристики оказываются выше, чем в контрольном подразделении, то это позволяет сделать вывод о более высокой эффективности системы оплаты труда с применением КТУ.

Первый этап - теоретический. На этом этапе формируется проблема исследования, определяются объект и предмет, экспериментальные задачи и гипотезы исследования. При определении предмета необходимо учитывать цель и задачи исследования, основные характеристики объекта исследования, материальные и временные возможности исследования, степень теоретической разработанности вопроса.

Второй этап - разработка программы проведения эксперимента, т.е. документа, в котором разработаны все процедуры эксперимента - от постановки задачи до ее практического выполнения. Важнейшими элементами программы являются разработка методики исследования и построение плана создания экспериментальной ситуации. В программе должно быть ясно указано, с каким именно управленческим нововведением связано проведение данного эксперимента - обоснование целесообразности и возможности нововведения, гипотезы о его положительных и отрицательных последствиях и т.п. Далее следует определить экспериментальные и контрольные объекты с указанием степени представительности, специфики и сопоставимости между собой. Обязательно должны быть точно указаны все ответственные организаторы эксперимента и распределены роли между ними.

Третий этап - реализация программы эксперимента. Важнейшим звеном этого этапа является создание экспериментальной ситуации, непосредственное экспериментирование. Экспериментальная ситуация по своей структуре характеризуется: условиями эксперимента, вербальными и предметными факторами - раздражителями, инструкцией, регулирующей деятельность, наличием экспериментаторов, реакциями экспериментируемых. В этот же этап входят разработка сценария данного эксперимента (сроки проведения, порядок основных мероприятий, процедуры завершения и т.п.), периодическое проведение оценки исходного, промежуточного и конечного состояний значимых процессов в экспериментальном и контрольном объектах.

Четвертый этап - анализ и оценка результатов. Полученные результаты показывают, достигнута ли предполагаемая цель, утвердилась ли исследовательская гипотеза. Однако необходимо учитывать, что кроме основных результатов эксперимента можно получить целый ряд важных и интересных сопутствующих результатов, которые могут пригодиться в дальнейших исследованиях. Этот этап должен содержать выводы и рекомендации относительно дальнейшей судьбы испытываемого новшества: изменение первоначального проекта новшества, масштаб применения, ожидаемый эффект.

2. Принципы и требования социального эксперимента

Современная практика в разных областях социальной жизни, особенно в управлении народным хозяйством, показывает, что сегодня самая актуальная задача - разработка способов получения достоверного результата в процессе проведения эксперимента.

Получение достоверных результатов во многом зависит от «чистоты» постановки эксперимента. Проведение эксперимента требует известного ограждения опытного объекта от воздействия среды, в частности лишения искусственных льгот в снабжении или финансировании предприятия (организации), а также тщательного отбора контрольных объектов. Они могут быть трех типов:

1) предприятие, однотипное опытному (по отрасли, продукции, региону, объему), переводится на новые условия работы без всяких улучшений в его экономической и организационной среде;

2) подобное же предприятие ставится в льготные условия эксперимента без внедрения на нем испытываемого новшества;

3) на одном и том же предприятии замеряются исходное и послеэкспериментальное состояния. Во всех случаях сравнение результатов позволяет оценить эффективность эксперимента.

Еще одно общенаучное требование, которое необходимо учитывать при проведении социального эксперимента, относится к его организации. В естественных науках хорошо известно искажающее воздействие аппарата исследования на его объект и среду. В социологических исследованиях также фиксировались подобные эффекты, это имеет прямое отношение к получению «чистоты результатов».

Обычно в теории и методике социального эксперимента проблема сводилась лишь к преодолению психологического барьера, причем преимущественно в малых группах. Считалось, например, что условием проведения чистого эксперимента является то, что его участники не знают о его проведении: осознание участниками эксперимента «исключительности» своего положения может стать неконтролируемой, неуправляемой экспериментальной переменной и исказить результаты.

Создание экспериментальной ситуации при проведении социально-экономического эксперимента требует тщательного «огораживания» объекта от его окружения. Часто это означает предоставление прямых льгот, чтобы испытываемая идея получила возможность проявиться. Конечно, за этим следует прирост основных показателей работы предприятия. Но это означает и необходимость по окончании эксперимента отделить реальный результат от инспирированного льготами посредством введения в методику эксперимента соответствующей зависимой контролируемой переменной. Она может быть обозначена, например, как реактивность экспериментального объекта и измеряться по двум параметрам: психологическая реакция и побочный прирост. Тогда «очищение» результата будет программироваться еще в начале эксперимента. Что же касается самого воздействия экспериментального аппарата на объект, то остаточные сдвиги в нем будут ощущаться всегда - и тогда, когда нововведение оценено как несостоятельное, и даже в том случае, если оно осуществлено и подлежит распространению. Ведь льготные условия по определению не могут стать несовместимыми. Частичному решению этой проблемы способствуют математизация, моделирование основных составляющих социально-экономического эксперимента и внедрение нововведения. Еще одно важное требование при организации социально-экономического эксперимента - необходимость отличать его от эксперимента естественнонаучного. Социально-экономический эксперимент затрагивает интересы людей, нередко сопровождается серьезными изменениями веками сложившихся форм их деятельности, устоявшихся привычек, норм и уклада жизни.

Социальная практика последних лет предъявляет новые требования и к экспериментальному методу. До сих пор он использовался в основном в познавательных, исследовательских целях. Сейчас экспериментальный метод становится важным средством социального проектирования и внедрения нововведений в сфере социального управления и планирования. Принципы и приемы этого нового вида эксперимента не получили пока должною теоретико-методологического обоснования.

Методологическим принципом и основанием применения эксперимента служит принцип социального детерминизма, выявления причинно-следственных связей. Можно сказать, что социальный эксперимент - это специфический способ внедрения теории в практику. Он является не только фактором познания, но и фактором практического использования научного знания и получения новых научных истин. Использование этих двух функций в методиках социального эксперимента - важная задача научного творчества социолога.

Мы не будем здесь подробно рассматривать, что собой представляет эксперимент, каковы его функции и структура. Отметим только некоторые его возможности и особенности с целью выявления роли теории и методологии при использовании социологического знания в практике.

Как вид практики научный эксперимент, естественно, зависит от уровня всей человеческой общественной практики, следовательно, и от уровня научно-теоретической мысли, поскольку практическое отношение является материализацией теоретического отношения к действительности и поскольку развитая практическая деятельность, в том числе и научный эксперимент, не может обойтись без научно-теоретического компонента.

В практике современного эксперимента сильно возрастает роль научной теории. Это относится не только к мыслительным экспериментам и моделям, но и к материальным экспериментам.

Роль абстрактно-теоретического мышления особенно возрастает при использовании эксперимента как средства исследования явлений, недоступных непосредственному восприятию. Конечно, научно-теоретические знания, которые внедряются в эксперимент как орудие для получения нового знания, приобретают специфический оттенок, характерный для данного экспериментального метода. В указанном смысле научный эксперимент - это противоречивая система логико-методологических средств - наблюдения, эмпирического и теоретического моделирования, типологии мышления, анализа и синтеза, индукции и дедукции и др., - представляющая собой действительно сложный, своеобразный, трудноосваиваемый процесс в самой практике экспериментирования.

Из множества методов научного познания наиболее активным и наиболее действенным в плане возможностей проникновения исследователя в интересующую его область реальной действительности является эксперимент.

Социальному эксперименту, как это показано во многих работах, присущи общие черты и принципы научного экспериментирования и в то же время определенные особенности, обусловленные спецификой социальных процессов, объектов прикладного социологического исследования. Эта специфика проявляется; 1) в качественно более высоком уровне сложности социальных объектов; следовательно, в многообразной причинной зависимости изменений этих объектов; 2) в неустранимом и особом вмешательстве экспериментатора в объект прикладного исследования, вследствие чего наблюдаемый и контролируемый объект может принимать, и часто принимает, активное участие в самом эксперименте; 3) в определении методологических и ценностных установок социологов.

Одной из специфических черт социального эксперимента является различие в характере экспериментов по их основной цели: познание, подтверждение некоторой гипотезы, с одной стороны, и воздействие на общественные отношения с целью их направленного изменения, с другой стороны. Другая специфическая черта эксперимента как элемента социального управления заключается в его масштабе.

Отмечая, что в принципе познавательные эксперименты вполне могут быть ограничены небольшими экспериментальными группами, а управленческие, исходя из их роли в управлении социальными процессами, должны охватывать значительно большие массы людей, подчеркнем, что более специфичным и более значимым признаком социального эксперимента является все же сам характер задачи, цеди, направленности эксперимента.

Если эксперимент социального управления проводится с целью воздействовать на общественные отношения, то при этом должно быть учтено следующее: 1) основой для экспериментирования может быть только социологическая теория, проверенная и подтвердившая свою истинность; 2) так как эксперимент является прикладным методом, то использование его непосредственно в масштабах применимости теории и для проверки се истинности принципиально неверно. Ни все общество. ни отдельные его элементы как подмножества или самостоятельные социальные системы нс могут быть объектом социального эксперимента. Более того, не могут быть объектом социального эксперимента те свойства, связи и отношения, которые присущи всему обществу или стране, нации в целом.

Это означает не вообще принципиальную непознаваемость социальных связей в познавательном эксперименте, а всего лишь актуальную невозможность и отсутствие соответствующих теоретических знаний относительно подлежащих измерению и изучению объектов на данном этапе исторического развития нашего познания. Статистические и модельные эксперименты расширяют наши возможности познания сложных систем связей, а развитие теории все больше расширяет область применения эксперимента. Если же мы не можем еще ни количественно измерить, ни даже теоретически на качественном уровне достаточно точно представить интересующую нас сложную социальную систему причинных социальных связей, то, тем самым, мы не можем осознанно, со знанием дела воздействовать на причины и вызывать запланированные в эксперименте следствия.

Представляется интересным отметить здесь такое отличие социального эксперимента от естественнонаучного, как характер преодоления препятствий, связанных с трудностью измерения и контроля переменных в ходе исследования. Указанные препятствия преодолеваются по-разному. В естественнонаучном исследовании довольно часто применяется эксперимент типа «проб и ошибок», когда наиболее значимым оказывается случайный, вовсе не предусматриваемый исход. Разрушение или необратимые изменения экспериментального объекта здесь явление нормальное. Каких-либо этических проблем практически не возникает. В то же время проблемы правомочности, познавательности, даже познавательного эксперимента в области отношений между людьми возникают уже на психологическом уровне. Тем более усложняется положение в случае подготовки и принятия решения о проведении эксперимента с целью воздействия на общественные отношения более высокого уровня сложности. Можно утверждать, что постановка познавательных социальных экспериментов, в принципе, будет возможна в более широком масштабе, хотя в настоящее время практически весьма затруднительна.

Заключение

Итак, социальный эксперимент - это такой метод, применяемый в управлении, который позволяет получить информацию о количественном и качественном изменении показателей деятельности управляемого социального объекта в результате воздействия на него вводимых или видоизменяемых экспериментатором и контролируемых (управляемых) им новых факторов. Эксперимент может быть модельным и реальным. Первый проводится по специально разработанной модели, отражающей объективные зависимости, существующие в объекте исследования. Этой модели задают различные параметры, и она показывает поведение объекта при их изменении. Разные варианты такого поведения позволяют объяснять явления, устанавливать новые зависимости, предсказывать возможные тенденции. Сегодня чаще всего используются модели, представленные в компьютерном варианте. При проведении эксперимента необходимо учитывать, что на его результаты могут влиять кроме специальных факторов другие внешние и внутренние факторы.

Отличие социального эксперимента от естественнонаучного, как характер преодоления препятствий, связанных с трудностью измерения и контроля переменных в ходе исследования. Указанные препятствия преодолеваются по-разному. В естественнонаучном исследовании довольно часто применяется эксперимент типа «проб и ошибок», когда наиболее значимым оказывается случайный, вовсе не предусматриваемый исход. Разрушение или необратимые изменения экспериментального объекта здесь явление нормальное. Каких-либо этических проблем практически не возникает. В то же время проблемы правомочности, познавательности, даже познавательного эксперимента в области отношений между людьми возникают уже на психологическом уровне. Тем более усложняется положение в случае подготовки и принятия решения о проведении эксперимента с целью воздействия на общественные отношения более высокого уровня сложности.

Список использованной литературы

1. Коротков Э.М. Исследование систем управления. М.: БЕК, 2013. - 324 с.

2. Мухин В.И. Основы теории управления. М.: Экзамен, 2015. - 256 с.

3. Мыльник В.В., Титаренко Б.П., Волочиенко В.А. Исследование систем управления. М.: ИНФРА-М, 2014. - 352 с.

4. Поляков В.Г. Человек в мире управления. М.: ИНФРА-М, 2013. - 326 с.

5. Рыкунов В.И. Основы управления. М.: Изограф, 2015. - 112 с.

Размещено на Allbest.ru