Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Корпоративная социальная ответственность: суть концепции и ее актуальность в современных условиях
• 1.1 Корпоративная социальная ответственность
• 1.2 Направления корпоративной социально ответственности, характерные для практики функционирования российских предприятий
• 1.3 Мотивация к следованию концепции корпоративной социальной ответственности у современных компаний
• Выводы по главе 1
• Глава 2. Особенности корпоративной социальной ответственности в сфере ассистанс. Практика КСО в сфере ассистанс
• 2.1 Характеристика отрасли
• 2.2 Актуальность концепции корпоративной социальной ответственности в рассматриваемой отрасли, ключевые черты
• Выводы по главе 2
• Глава 3. Сравнительный анализ корпоративной социальной ответственности в сфере ассистанс
• 3.1 Характеристика специфики корпоративной социальной ответственности по странам
• 3.2 Сравнительный анализ ассистанс компаний-членов группы IAG (International Assistance Group)
• Выводы по главе 3
• Заключение
• Список использованной литературы
• Приложение


Введение

Корпоративная социальная ответственность в современном обществе входит в область стратегического целеполагания большинства компаний. Абсолютно невозможно представить успешную компанию без следования данному направлению, и при этом занимающую лидирующее положение в своей отрасли. Концепция корпоративной социальной ответственности ежегодно всё больше трансформируется в интернациональный элемент усиления ключевых компетенций компании на национальном международном рынке.

Актуальность данной работы в современных условиях особенно подчеркнута тем, что существует важнейшая проблема, заключающаяся в необходимости привлечения инвестиций, которые способны создать очень сильный толчок для развития. Это сегодня беспокоит большинство коммерческих организаций.

Компаниям приходится в полной мере согласовывать и учитывать любую мелочь, связанную с условиями, по которым они получают инвестиции, поэтому при возможном наступлении неприятных событий они очень рискуют понести убытки, а при самом худшем раскладе и в ряде случаев вообще стать банкротами. Того же, кто предоставляет компаниям денежные средства, или, так называемого, инвестора, интересует не только исключительно прибыль, которую он может получить, вложившись в ту или иную компанию, но также наряду с высокой прибылью от возможных инвестиций, инвестора все чаще волнуют репутационные риски, надежность того проекта, или той компании, в которую он вкладывает деньги, прозрачность и достоверность информации, которую она о себе предоставляет.

Одно из важнейших направлений деятельности, казалось бы. напрямую не приносящее прибыли, но в то же время являющееся важным для организации или компании, занимающейся предпринимательской деятельностью в условиях нестабильной рыночной экономики - корпоративная социальная ответственность, которая создает благоприятный имидж компании как работодателя в глазах сотрудника, имидж компании как надежного партнера в глазах поставщиков, надежного объекта для инвестиций в глазах инвесторов и акционеров и прочих заинтересованных сторон. То есть, поскольку корпоративная социальная ответственность подразумевает выстраивание долгосрочных и надежных отношений со всеми группами стейкхолдеров, то она и создает все эти конкурентные преимущества в том случае, если организация добросовестно следует принципам корпоративной социальной ответственности.

Корпоративная социальная ответственность в современном понимании этого понятия начала распространяться в 90-е годы 20 века, когда плавный переход предпринимателей к рыночному механизму инвестирования потребовал изменений в работе, связанных с финансированием капитальных вложений, однако, следование отдельным принципам и сферам этой концепции существовало в России и до революции (меценаты, благотворители и др.), и в советское время (социальные комплексы градообразующих предприятий с санаториями, больницами, поликлиниками, лагерями, детскими садами, клубами и проч.).

Можно выделить два фактора, которые привели к созданию и развитию обновленной модели инвестиционного планирования при переходе к рыночной экономике. Первый фактор - сокращение инвестиций государства, обусловившее необходимую для компаний потребность в других, альтернативных источниках финансирования, причем на возвратных началах. Другой, также немаловажный, фактор - задачи достижения соответствия разрабатываемых проектов международным нормам.

Внедрение корпоративной социальной ответственности позволяет компаниям, следующим этой концепции иметь более выгодное положение на рынке как с точки зрения репутации, что позволяет увеличить приток хороших кадров в нее, так и с точки зрения взаимодействия на рынке. Отсутствие ведения компанией корпоративной социально ответственности является существенным недостатком организации или предприятия, отражающим слабость управления компанией. Разумеется, важность введения корпоративной социальной ответственности отличается в разных отраслях деятельности в экономике. Существуют те отрасли, которые традиционно активно внедряют корпоративную социальную ответственность в свою практику. Корпоративная социальная ответственность особенно важна для вредных производств (химические производства, табачные компании и проч., и проч.).

Отрасль ассистанс еще не была изучена с точки зрения корпоративной социальной ответственности, поэтому проведенное в рамках работы исследование является актуальным. Отрасль ассистанс всегда была специфической, ориентированной как на клиента, так и на заказчика - страховую компанию, так что введение корпоративной социальной ответственности может существенно увеличить шансы развития компаний отрасли в новых направлениях. Впрочем, интересно проследить, какое количество компаний на международном рынке следуют данной концепции и что она привносит в компанию

Целью моей выпускной квалификационной работы является изучение на примере организаций сферы ассистанс значимости внедрения корпоративной социальной ответственности для укрепления конкурентных преимуществ компании, а также анализ различий в практике КСО у компаний рассматриваемой отрасли, работающих на различных национальных рынках.

Задачами данной дипломной работы являются следующие:

1) изучение теоретических аспектов корпоративной социальной ответственности;

2) характеристика направлений корпоративной социальной ответственности;

3) изучение причин следования принципам КСО корпоративной социальной ответственности в компаниях;

4) проведение сравнительного анализа практики КСО в российских и зарубежных компаниях сферы ассистанс;

5) изучение структуры отрасли ассистанс с точки зрения социальной защиты;

6) применение методов научного и аналитического познания для формулирования выводов относительно специфики корпоративной социальной ответственности в сфере ассистанс.

Предметом моего исследования является практика корпоративной социальной ответственности в компаниях сферы ассистанс.

Объектом исследования, соответственно, являются компании сферы ассистанс, работающие на различных национальных рынках.

Методы исследования, используемые в дипломной работе: анализ научной и методической литературы по теме исследования, сравнение и сопоставление мнений различных авторов, обобщение материала, анализ существующих в организациях систем мониторинга финансового и экономического состояния, метод сравнительного анализа, метод анкетирования и метод глубинного интервью для получения необходимой внутренней информации о практике КСО рассматриваемых компаниях.

Информационной базой для данной работы послужили труды российских и зарубежных авторов, среди которых можно особо выделить: Р.Г. Маниловского, В.М. Попова, И.В. Липсица, Е.Р. Орлову, О.Н. Бекетову, В.В. Коссова, Благова Ю.Е., Эскиндарова М.А., Беляеву И.Ю., Тульчинского Г.Л., Ярову А.И., Архипова С.Ю., Банникову С.М.

• Структура выпускной квалификационной работы: состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
• В первой главе выпускной квалификационной работы описаны теоретические аспекты корпоративной социальной ответственности, а также ее актуальные направления и причины, которые побуждают компании развивать и внедрять принципы корпоративной социальной ответственности.
• Во второй главе работы дана общая характеристика сферы ассистанс, ее специфические особенности, а также рассмотрена актуальность концепции корпоративной социальной ответственности для организаций данной отрасли.
• В третьей главе ВКР проведен сравнительный анализ практики корпоративной социальной ответственности компаний, работающих в сфере ассистанса в разных странах.
• Теоретическая значимость исследования:
• 1. Расширение представлений о корпоративной социальной ответственности, ее направлениях, развитии и распространении в России и за рубежом.
• 2. Анализ особенностей корпоративной социальной ответственность в выбранной для анализа сфере - отрасли ассистанс.
• Практическая значимость исследования: изучение корпоративной социальной ответственности в выбранных компаниях, рассматриваемых в ходе сравнительного анализа.
• Гипотезы, предложенные для практического анализа:

1. Европейские компании в сфере ассистанс в большей степени следуют принципам корпоративной социальной ответственности и. в частности, в рамках «внутренних» направлений КСО больше заботятся о благополучии собственных работников, чем российские, западные и азиатские компании.

2. Российские ассистанс-компании в большей степени выбирают «внешние» направления корпоративной социальной ответственности, предпочитая фокусировать свои усилия на внешнем окружении (внешних по отношению к компании стейкхолдерах);

3. Сравнительный анализ покажет, что самый высокий уровень приверженности принципам корпоративной социальной ответственности наблюдается в компаниях из постиндустриальных стран.

Полученные в ходе анализа выводы охарактеризуют практику КСО компаний, работающих в рассматриваемой отрасли. А также позволят определить различия в расстановке приоритетов компаниями данной отрасли, работающими в различных странах, в сторону «внешних» и «внутренних» стейкхолдеров при формировании стратегии КСО. Результаты исследования могут быть использованы в образовательных программах (в том числе корпоративных программах для обучения сотрудников компаний выбранной отрасли), а также будут полезны для компаний в целях выявления проблемных сторон своей организации с целью переформирования собственной политики ведения корпоративной социальной ответственности по всем выявленным в ходе анализа направлениям.

Актуальность этой работы связана, в первую очередь, с возросшим интересом российских и зарубежных организаций к вопросам корпоративной социальной ответственности. Это связано не только с процессом глобализации, но также с заинтересованностью бизнеса найти общий язык с обществом и властью всех уровней, что повысит устойчивость самой компании.



Глава 1. Корпоративная социальная ответственность: суть концепции и ее актуальность в современных условиях

1.1 Корпоративная социальная ответственность

Концепция корпоративной социальной ответственности начала активно распространяться в деловых кругах вскоре после окончания Второй мировой войны. Знаменитая книга американского экономиста Г. Боуэна «Социальная ответственность бизнесмена», опубликованная в 1953 году, стала основой современного подхода к социальной ответственности бизнеса. По мнению Г. Боуэна, социальная ответственность бизнеса состоит в «реализации той политики, принятии таких решений либо следовании такой линии поведения, которые были бы желательны с позиций целей и ценностей общества» [23, 3] Подход Г. Боуэна подразумевает под собой наличие своего рода общественного договора, который согласует поведение владельца бизнеса с ценностями и целями, стоящими перед обществом, при том условии, что договор, заключенный между сторонами является источником легитимности бизнеса.

Рассматривая эволюцию корпоративной социальной ответственности, нельзя не упомянуть модель А.Кэррола, предложенную в конце 1970-ч годов - своеобразный итог развития комплексного подхода к формированию сущности корпоративной социальной ответственности (на основе признания общественного договора имеющим определяющую роль). Исходя из концепции А.Кэррола, социальная ответственность бизнеса включает в себя не только экономические, но и юридические, дискреционные, а также этические ожидания, которые общество может предъявить организациям. Корпоративная социальная ответственность описывается им в виде модели, согласно которой она является - многоуровневой ответственностью. [24, 273-278]

Модель Кэррола проиллюстрирована на рисунке ниже.

Рисунок 1. Модель корпоративной социальной ответственности Кэррола. [26, c. 271]

Корпоративная социальная ответственность как концепция в ее современном понимании окончательно оформилась в 90-е годы 20 века, одновременно с признанием глобализации как основной, доминирующей тенденцией общемирового развития общества. На самом деле, понятие “Корпоративная социальная ответственность” появилось еще в начале 1970-х годов. Тогда оно означало суть взаимоотношений общества и бизнеса. Основным постулатом того определения стал тезис о том, что если компания выполняет условия по безопасности труда, защите экологии, соблюдении налогообложения, а также устанавливает приемлемый уровень заработной платы своих сотрудников, то такая компания ведет добросовестную деятельность, а значит может считаться социально ответственной. Основные положения этой теории впервые были представлены обществу нобелевским лауреатом Милтоном Фридманом, опубликовавшим в 1971-ом году в журнале “New York Times”: “Существует только одна социальная ответственность бизнеса: использоваться свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры”. [3, c.47]

Нельзя отрицать также и противоположную точку зрения, которая в общественности получила название “теории просвещенного эгоизма”. В ней корпоративная социальная ответственность отождествляется с благотворительностью, спонсорством как с разновидностями социального инвестирования внешнего окружения компании. Также данная теория утверждает, что текущее сокращение прибылей компании создает очень благоприятное окружение, которое способствует устойчивому развитию бизнеса за счет социально ориентированных трат компании как на внешнее, так и на внутреннее окружение.

В последние 10 лет понимание важности и необходимости корпоративной социальной ответственности значительно изменилось, так же, как и теоретическое обоснование направлений развития организации. В современных условиях трактовка концепции корпоративной социальной ответственности продвинулась до того уровня, на котором в данное понятие включаются благотворительность, безопасность рабочего места сотрудников, участие компании в социальных проектах, уплата налогов, а также способность организации вовремя выплачивать заработную плату своим сотрудникам. Такая трактовка особенно характерна для развивающихся рынков, которые открылись сравнительно недавно (в пределах 10-ти лет). [6, c. 69]

Нельзя не учитывать и более узкую трактовку, принятую в западных организациях. Исходя из нее, корпоративная социальная ответственность - это желание бизнеса и его способность по собственному намерению заниматься вопросами, не только прямо не связанными с производством товаров или предоставлением услуг, но предполагающими обеспечение благополучия общества, в котором компания работает. Обществом в данном определении считаются стейкхолдеры: потребители продукции, сотрудники компании, их семьи, инвесторы, поставщики и партнеры, государство и другие члены общества, которые напрямую либо косвенно взаимодействуют с компанией. [7, c. 98]

Современная концепция корпоративной социальной ответственности, которая распространена в Европе и Северной Америке, открыто показывает желание и стремление компании добровольно и абсолютно суверенно решать насущные проблемы, возникающие в отрасли. [1, c.19]

Европейская Комиссия дает следующее определение корпоративной социальной ответственности: “Корпоративная социальная ответственность, по своей сути, является концепцией, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении общества и защите окружающей среды”. [15, c.121]

Указанные ранее концепции корпоративной социальной ответственности подчеркивают добровольность проводимых организациями общественно ориентированных кампаний и мероприятий. Фактически, это и является основным условиям ведения корпоративной социальной ответственности компанией.

Профессор М. Ван Марревиик из университета Эразмуса в Нидерландах, городе Роттердам представляет следующее определение: “Корпоративная социальная ответственность - это включение социальных вопросов в процесс организации бизнеса, а также его взаимодействие со всеми заинтересованными сторонами, как внешними, так и внутренними.” [11, c. 76]

Значительное количество существующих на сей день теорий связано с необходимостью уточнения и разъяснения целого ряда вопросов, среди которых наиболее значимыми являются содержание ответственности бизнеса перед обществом, также как методы и инструменты, с помощью которых концепция корпоративной социальной ответственности, являющаяся нормативной по своему содержанию, может быть реализована на практике. Ю. Благов предлагает рассматривать корпоративную социальную ответственность как в рамках теоретического «ядра», которое включает, помимо социальной ответственности, также социальной деятельности и социальной восприимчивости, но также и в более широком контексте, который включает в себя «альтернативные темы» (например, концепции стейкхолдеров, концепцию устойчивого развития, концепцию создания общей ценности и др.)

Григорий Львович Тульчинский в своей работе “Корпоративная социальная ответственность. Технологии и оценка эффективности” отмечает, что, по сути, можно выделить пять отличающихся моделей корпоративной социальной ответственности, появившихся в разных регионах:

1. В США работник, получая заработную плату рассчитывает на самостоятельное удовлетворение собственных потребностей посредством частных организаций. Это напрямую связано с тем, что государственное регулирование в этой стране минимально.

2. В Европе государство создает условия для реализации самых значимых потребностей населения за счет обложения бизнеса высокими налогами.

3. Британская модель представляет собой сочетание американской и европейской моделей и предполагает нахождение компромисса между ними. Организации облагаются не столь высокими налогами, но меньшее количество потребностей население остается реализованным.

4. Японская модель ставит своим приоритетом человеческие отношения и делает упор на гармонизацию отношений между управляющим и работником.

5. В социалистической модели доминантой является государство, что, фактически, означает некое подобие американской модели, в которой работник самостоятельно удовлетворяет свои потребности. [19, 21]

Несмотря на многочисленные обзоры бизнес-кейсов для корпоративной социальной ответственности (Haigh and Jones, 2006; Margolis and Walsh, 2001; Salzmann et al., 2005; Smith, 2003; Vogel, 2005), большинство из них сосредоточено на организации и оценке доказательств для установления связи между корпоративной социальной ответственностью и финансовой деятельностью (Griffin and Mohon, 1997; Orlitzky et al., 2003, Roman et al., 1999). Более 120-ти исследований изучили эту связь за последние 30 лет со смешанными результатами (Margolis and Walsh, 2003), в результате чего некоторые ученые в области корпоративной социальной ответственности поставили вопрос о том, существует ли какая-либо четкая рыночная мотивация для фирм для участия в социально ответственных проектах (Vogel, 2005). В таком случае может показаться, что в реальном мире стратегического управления невозможно построить прочный бизнес, зависящий исключительно от определения неопровержимо установленной причинно-следственной связи между корпоративной социальной ответственностью и финансовыми показателями.

Учитывая разнообразные отзывы, необходимо другой подход. Хотя это неоднозначное свидетельство может показать, что нет априорной причины для разработки бизнес-кейса для корпоративной социальной ответственности, все чаще звучат призывы к бизнесу принять более широкий круг социальных и экологических обязательств - от бизнес-ассоциаций, таких как Всемирный деловой совет по устойчивому развитию «Бизнес для социальной ответственности» (Smith, 2003), а также от правительств и бизнес-лидеров (Уилер и Грейсон, 2001). Поскольку экономическая, политическая и социальная сила бизнеса возросла по сравнению с другими общественными институтами (например, правительствами, организованной религией), некоторые утверждают, что корпоративная социальная ответственность расширилась до предоставления видов услуг, которые включают функцию защиты и обеспечения прав граждан (Crane et al., 2004; Matten et al., 2003).

Необходимым шагом на пути создания надежного экономического обоснования для корпоративной социальной ответственности является тщательное изучение фундаментальных основополагающих допущений доминирующих подходов. Несмотря на то, что универсального определения корпоративной социальной ответственности нет (Carroll, 1999; Driver, 2006; Garriga and Melй, 2004; Smith, 2003; Van Marrewijk, 2003 - все эти авторы дают собственные определения концепции), это само по себе не является проблематичным. Например, корпоративная социальная ответственность, часто упоминается как «оспариваемая концепция» и в этой области альтернативных значений есть возможность для передовых предприятий, которые принимают эту структуру. Эндрю Крэйн предполагает, что необходим набор вопросов для выявления основополагающих допущений различных подходов с целью построения лучшего (более надежного, многомерного, более убедительного) бизнес-обоснования для корпоративной социальной ответственности с целью удовлетворения растущей потребности бизнеса в создании ценности на нескольких фронтах. Андрю Крэйн утверждает, что если к призыву разрабатывать более интегративные модели корпоративной социальной ответственности и добиваться успехов в этом направлении, предлагать набор критериев, которые начнут позволять однозначно интерпретировать действия компании тем или иным образом, то это значительно сосредоточит исследователей на формировании универсального определения, подходов к изучению и допущений. [26,13]

Из представленных выше определений можно сделать вывод, что в корпоративной социальной ответственности можно выделить два направления: развитие социальных и экономических отношений, частью которых можно выделить трудовые отношения внутри компании, и экологическую безопасность.

Ниже на рисунке показана иерархия уровней, составляющих корпоративной социальной ответственности.



Рисунок 2. Иерархия корпоративной социальной ответственности [17, c.117]

Подводя итог предыдущих определений, можно сформировать общую трактовку, актуальную для современного времени и включающую в себя разделение специализаций корпоративной социальной ответственности.

Корпоративная социальная ответственность - концепция, которая обязана учитывать интересы общества как среди государственных, так и негосударственных структур при условии, что все обязательства компанией возлагаются на нее саму. Такая концепция применима к акционерам, поставщикам, сотрудникам, трудовым сообществам и другим заинтересованным в функционировании организации лицам. [9, c. 18]

1.2 Направления корпоративной социально ответственности, характерные для практики функционирования российских предприятий

Корпоративная социальная политика понимается, в основном, как ответственность перед стейкхолдерами организации, местными сообществами на территории компании, а также обществом в целом.

В отличие от корпоративной социальной ответственности, корпоративная социальная политика не является концепцией, принимаемой организацией. Скорее, социальную политику можно определить, как обязательства по уже принятой концепции, выполняемые компанией по отношению к окружающему обществу и собственным стейкхолдерам компании.

Социальная политика корпорации в соответствие с ее адресатами разделяется на внутреннюю и внешнюю.

“Внешняя” корпоративная социальная политика - та политика, которая проводится для местных сообществ на территории деятельности организации и ее отдельных подразделений.

“Внутренняя” корпоративная социальная политика - такая политика, которая проводится для стейкхолдеров своей компании, и, соответственно, она ограничена рамками этой компании. Она основывается на сложившемся мнении общества о необходимости для организации не только обеспечить собственную прибыль и своевременно платить налоги, но также заботиться о собственных работниках. В свою очередь, общество не посылает бизнесу четкие сигналы относительно своих потребностей что нередко заставляет компанию формировать свою социальную политику исходя из собственных представлений о данном процессе.

Социальные программы, направленные на разные группы стейкхолдеров [15, c. 79]:

Внутренние направления:

· Стабильность выплаты заработной платы;

· Охрана и безопасность труда;

· Формирование сильной корпоративной культуры;

· Дополнительное медицинское страхование сотрудников;

· Оказание помощи сотрудникам в критической ситуации;

· Развитие человеческих ресурсов, программы повышения квалификации;

· Поддержание социально значимого уровня заработной платы.

Внешние направления:

o Социальные программы;

o Обеспечение высокого качества выпускаемой продукции и/или услуги;

o Социальное инвестирование;

o Внедрение ресурсосберегающих технологий;

o Экологическая безопасность производства;

Теперь следует рассмотреть каждое направление более расширенно.

Стабильность выплаты заработной платы, а также ее легальность являются не только социальной ответственностью компании, но также и критерием ее порядочности и устойчивости как во внешней среде, так и во внутренней.

Охрана и безопасность труда в первую очередь подразумевает условия, в которых сотрудники будут работать в хороших условиях, в освещенных помещениях и без непосредственной угрозы для жизни во время работы.

Формирование сильной корпоративной культуры подразумевает внутреннюю сплоченность и следование целям компании, то есть, фактически, работа в интересах коллектива.

Дополнительное медицинское страхование сотрудников имеет возможность показать сотрудникам заботу о них, а также таким образом ограничить количество случаев потери работы в результате инвалидности или ограниченности физического состояния, не позволяющего работать на должном уровне, что означает подготовку и обучение нового сотрудника.

Помощь своим сотрудникам может показать сплоченность компании, что стимулирует мотивацию, ведь работник, простимулированный не только материально, но и психологически будет отдавать компании больше собственных сил и выполнять работу более качественно, нежели простимулированный исключительно материально.

Программы повышения квалификации имеют большое значение в корпоративной социальной ответственности, так как означают мотивацию персонала на повышение уровня своей работы и, соответственно отсутствие у компании затрат на переподготовку нового сотрудника и его обучение.

Поддержание социального значимого уровня заработной платы означает выплату легальных заработных плат на уровне, обеспечивающем сохранение и развитие потенциала работника и являющегося конкурентоспособным на рынке труда.

Переходя к внешним направлениям корпоративной социальной ответственности, нельзя не отметить, в первую очередь, социальные программы, которые имеют большое значение как критерий экономического влияния компании на рынке. Говоря иначе, социальные программы, предоставляемые организацией, позволяют показать ее участие не только во внутренних вопросах, связанных с сотрудниками, но и продемонстрировать ее участие с развитие бизнеса как такового.

Обеспечение высокого качества выпускаемой продукции, разумеется, тоже имеет большое влияние на репутацию компании. Оно порождает лояльность со стороны клиентов и показывает внимание компании к выбранной стезе. Товар низкого качества, ориентированный на единичную продажу не предполагает возвращение клиента в будущем. Как пример можно привести две компании: компании А и Б выпускают наклейки на корпуса ноутбуков и планшетных компьютером, но наклейки компании А отклеиваются через 1 месяц, оставляя следы красителя на устройстве, а наклейки компании Б великолепно держатся за счет более высокого уровня клеящего материала и качества самого рисунка. Какую компанию повторно выберет потребитель, при условии, что цена товара одинакова? Очевидно, что компания Б выше ценит качество товара как ключевой фактор успеха своей организации.

Социальное инвестирование чем-то схоже с продвижением и поддержкой социальных программ. Отличие заключается в финансовой составляющей. Социальное инвестирование подразумевает, в первую очередь, финансовое вовлечение компании в тот или иной проект, а социальная программа более характеризуется предоставлением места, научных материалов и знаний для участников проекта.

Благотворительность - отдельное направление социального инвестирования. Если любое другое социальное инвестирование подразумевает какую-либо финансовую выгоду, то благотворительность имеет перед собой целью помощи или облагораживания чего-либо абсолютно безвозмездно, исключая, разве что, этическую выгоду, которую приобретает компания, принимая участие в подобных проектах и фондах.

Внедрение ресурсосберегающих технологий не только позволяет компании показать заботу о природе и экологии, но также и продемонстрировать свое отношение к экономии невосполнимых средств, не упоминая уже даже, что возможность инвестиций и использования энергосберегающих ресурсов позволяет компании значительно сократить собственные издержки по уменьшению ущерба от использования невосполнимых ресурсов. (Иная налоговая ставка, цена ренты оборудования также в большинстве случаев заметно отличается).

Экологическая безопасность производства представляет собой, в первую очередь, отсутствие использования животных как тестовой модели производства, экономия электричества, воды и других жизненно важных и необходимых для региона работы ресурсов. Это также направлено не только и не столько на сотрудников компании, но также позволяет показать более желанную для потребителя позицию на рынке.

Корпоративная социальная ответственность, как уже было сказано ранее, это концепция, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении общества и защите окружающей среды. Она проявляется в реализации разного рода социально значимых программ и мероприятий как внешней, так и внутренней направленности.

Невозможно понять: как и почему формируется корпоративная социальная ответственность в современных российских компаниях современном мире, не заглянув в причины того как зародилось это направление.

В первой половине 1990-х годов, основное кризисное время в бизнесе, происходило существенное сокращение социальных расходов компаний. Это случалось, в первую очередь, за счет сокращения заработной платы сотрудников, которая в то время проявляла небывалую, особенно для России, гибкость, опускаясь иногда даже ниже уровня прожиточного минимума. Расходы компаний на социальную поддержку сотрудников в то же время возрастали, так как призваны были компенсировать упадок заработной платы. В то время были популярны следующие льготы: дотации на содержание детей в детских садах и школах, возможность приобрести товары по сниженной цене, надбавки к будущей пенсии, а также жилищное строительство для своих работников и другие объекты социального строительства. Во второй половине 90-х годов, в связи с усугубившимся в кризисе положением, а также в связи с тем, что бывшие государственные компании в результате приватизации стали частными и вся социальная инфраструктура легла на плечи новых, частных, собственников, которые довольно часто не желали и не имели финансовой возможности ее содержать, большинство компаний сокращало социальные программы, а также отказывалось от всех непрофильных активов, обеспечивающих выполнение социальных обязательство в прошлом (санатории, лагеря, медицинские учреждения, детские сады и проч., находившиеся на балансе предприятий). Социальные льготы, которые предоставлялись большей части работников на регулярной основе, были вытеснены едино разовыми выплатами, например, материальной помощью или же пособием, предоставляемым при выходе на пенсию.

Благоприятная конъюнктура, которая возникла после выхода страны из кризиса в 1998-ом году, позволила организациям значительно увеличить социальные расходы на персонал. Прежде всего это отразилось на заработной плате сотрудников, но также повлияло и на покрытие расходов на социальную защиту и всевозможные услуги для работников. Такие расходы воспринимались компаниями как вынужденные в 90-е годах, в то время как в 2000-х годах отношение резко поменялось и переросло в инстутиализацию. Иначе говоря, работники уже привыкли к низким социальным обязательствам работодателей, которое ими самими воспринималось в 90-х годах как обязательное, вынужденное, профсоюзы в организациях потеряли свое влияние, так как не выполнили самой важной на тот момент защитной функции в, несомненно, самый трудный период как для компаний, так и для их сотрудников. К руководству в организациях постепенно пришли новые люди, как менеджеры, так и собственники. Они не понимали важности введения социальных льгот для своих сотрудников. Именно на это время, на начало 2000-х годов, приходятся первые дискуссии о значимости корпоративной социальной ответственности, в которых работодатели отстаивают либеральное (или минималистическое) понимание корпоративной социальной ответственности как выполнение своих обязательств по выплате заработной платы, достойной сотрудника по стажу, производительности и эффективности, а также выполнение своих налоговых обязательств. На тот момент эти два фактора имели единственно важное значение для “оживленной” экономики. Называя такую практику институционализированной, имеется ввиду, прежде всего, устойчивость практики, а вовсе не нормативное регулирование. Большинство коллективных договоров в то время были очень схожи между собой и сформулированы с действующего кодекса законов о труде, то есть, фактически, они не включали никаких или практически никаких дополнительных социальных льгот для сотрудников кроме определяемых государством. [9, c.67]

Некорректность формулировок законов позволяла работодателю интерпретировать тот или иной закон в зависимости от своих потребностей, а во второй половине 90-хх годов и вовсе не выполнять обязательства, данные своим сотрудникам, как, например, это было с заработной платой и выплатой пособий сотрудникам). Современный трудовой кодекс Российской Федерации оставляет достаточно много вопросов как по занятости, так и по предоставлению социальных услуг на откуп коллективного договорного регулирования в рамках компании, а значит, в конце концов, на откуп самих работодателей. Заинтересованность компаний в максимизации прибыли породила всплеск интереса к теме корпоративной социальной ответственности и социальной политике в целом и, фактически, породил новый этап развития отношений работников и работодателей. Социальный пакет - это инструмент управления человеческими ресурсами (как наличествующими, так и потенциальными). В функции социального пакета можно отнести:

1. Поддержание здоровья сотрудников, а тем самым, сокращение издержек, направленных на покрытие временной нетрудоспособности или инвалидности работников;

2. Мотивация персонала, а также обеспечение высокой производительности труда;

3. Создание положительной репутации компании перед ее окружением, а, соответственно, потенциальными работниками, партнерами, поставщиками, потребителями и проч.;

4. Привлечение лучших трудовых ресурсов в компанию;

5. Поддержание тех социальных стандартов, которые имеются в других организациях, то есть конкурентоспособности компании как на отраслевом, так и на межотраслевом рынках труда. [12, c. 91]

Со временем изменилась преемственность социального пакета как основы социальной политики в организациях, как и социальной ответственности работодателей, изменилась структура социального пакета, функции и его направленность. В итоге, та абстрактная цель заботы о сотруднике, которая декларировалась в советское время, ушла на задний план. Вместе с абстрактной целью на задний план ушло и неоправданное, нецелевое использование средств. С одной стороны, многие объекты социальной сферы исключаются из состава компаний, а с другой - происходит последовательная сегментация социальных услуг, предоставляемых компанией целевым группам сотрудников, что также снизило распыление средств на нецелевые нужды.

Наиболее весомыми в этой структуре были и остаются массовые услуги и льготы, предоставляемыми компанией работникам. Одновременно, такие социальные пакеты и льготы хорошо работают на общую мотивацию сотрудников, поэтому ее полное сокращение нецелесообразно. В крупных, промышленных компаниях к таким услугам и льготам обычно относится медицинское и пенсионное страхование, а иногда и дотации на питание, проезд и мобильную связь. Еще реже можно встретить расходы на культурные мероприятия. Остальные виды социальной помощи и услуг чаще всего привязаны к тем или иным профессиональным группам работников, в которых компания имеет заинтересованность. Объем “заботы” компании зависит от вклада конкретного работника в предприятие, а также потенциальных рисков его замены, что обусловлено состоянием рынка труда, как отраслевого, так и межрегионального.

Один из лучших примеров целевого подхода - жилищные программы, появившиеся совсем недавно в крупных компаниях. Современные программы существенно отличаются от проводимых в советское время. Прежде всего, они жилье предоставляется вовсе не бесплатно, как это происходило раньше, а социальная помощь от компании чаще всего представляет собой помощь по выплате первого взноса по банковскому кредиту, а также процентов по нему. Во-вторых, такие программы распространяются далеко не на все профессиональные группы персонала. Чаще всего получающими такую социальную помощь группами являются молодые сотрудники, либо определенные профессиональные группы приоритетных направлений (работники дефицитных специальностей). Группы, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, также могут выступать целевой группой, но происходит это значительно реже. Даже в случае попадания их в целевую группу, участие их в этой программе весьма сомнительно, так как условия кредитования, предписанные банком, не допускают к этой программе работников с низким уровнем заработной платы. В некоторых случаях компания, заинтересованная в выполнении таких программ, пытается “увязать” заинтересованность работника в получении этой льготы и производительность его труда, производственные результаты, но, в связи с тем, что социальный пакет, по сути являясь бонусной программой, компенсирующей выплату меньшей заработной платы, изначально предназначен для других целей, будучи компенсационным механизмом, приводит к тому, что подобные меры не приносят ощутимого результата. Если услуга предоставляется только определенным, лучшим работникам, то есть по сути является редкой, то она априори не может выполнять стимулирующую функцию для большинства. Если же услуга слишком распространена, например, медицинское страхование, отказ некоторым сотрудникам в предоставлении такой услуги может быть рассмотрен ими как социальная дискриминация в сторону такого сотрудника.

Существует еще одно современное свойство социального пакета. Сдерживание роста заработной платы сотрудника, фактически фигурируя в списке социальных благ, предоставляемых компанией, социальный пакет услуг скрывает от работника разницу между реальной ценой средств вознаграждения и возможной полученной заработной платой, которая могла бы быть выплачена сотруднику при отсутствии социального пакета. Помимо этого, выплата социальных расходов как социального пакета является хорошим способом для компаний сократить налоговые выплаты, в том числе единый социальный налог.

В целом, исходя из всего вышеперечисленного, можно сделать вывод, что заинтересованность бизнеса в социально ответственном поведении является, в большинстве своем ничем иным как экономически выгодным для компании поведением.

Разумеется, инвесторов беспокоит капитализация, то есть оценка стоимости компании фондовым рынком, но если говорить о значении корпоративной социальной ответственности для потребителя, то здесь очень трудно провести различия между мероприятиями корпоративной социальной ответственности компании и маркетинговыми мероприятиями, направленными на продвижение отдельных товаров и брендов. Потребитель предпочтет купить товар компании, ведущей политику корпоративной социальной ответственности, в направлении отчисления благотворительных взносов, нежели чем не ведущей такую политику, при условии, что цена на оба товара будет одинаковой.

То же можно сказать о завоевании потребителя. Связь между капитализацией организаций и корпоративной социальной ответственностью явственно проглядывается и в этой стезе. В последние годы каждая крупная компания старается обзавестись миссией, видением и другими кодексами, показывающими корпоративную социальную ответственность организации, даже если это не приносит компании экономической прибыли.

Даже если у компании нет возможности проявить свою социальную ответственность, она пытается создать видимость хорошего социального пакета для своих сотрудников. Постепенно, складывается определенная позиция компаний, смысл которой в том, что корпоративная социальная ответственность, социальная помощь и активность постепенно находит свое место в экономической деятельности компаний. Во внешней активности бизнеса все больше обнаруживаются признаки социально ответственного поведения. Даже несмотря на добровольный характер благотворительности, в бизнесе происходит выработка общих форм поведения.

Довольно популярно стало также государственно-частное партнерство, предполагающее приобретение обеими сторонами - государством и частными компаниями, - существенно расширенных возможностей по инвестированию, доступу к квалифицированным экспертам, технологиям и проч. финансирования крупными компаниями крупных проектов.

Все направления представляют собой согласованный комплекс политики корпоративной социальной ответственности в каждой отдельной организации. Идеальная компания четко выстраивает стратегию корпоративной социальной ответственности, четко увязывает между собой все направления и внедряемые программы, понимает, зачем она это делает и каких целей тем самым пытается достичь… В хорошей компании стратегия корпоративной социальной ответственности плотно увязана со стратегией компании в целом.

Подводя итог, можно отметить что видов принятия компанией корпоративной социальной ответственности достаточно много, чтобы оставить организации выбор того, как именно она будет действовать и каких целей такой политикой хочет достичь. Внедрение корпоративной социальной ответственности добровольно и внедрение любого из видов может как принести пользу компании, так и вред при неправильном ее принятии в организации.

1.3 Мотивация к следованию концепции корпоративной социальной ответственности у современных компаний

Компании принимают решения о внедрении практики корпоративной социальной ответственности под влиянием следующих стимулов [14, c. 124-132]:

§ Этическое потребление

Популяризация концепции корпоративной социальной ответственности в последние два десятилетия породила активный рост популярности этического потребления. Ограниченность природных ресурсов, которые необходимы для удовлетворения постоянно растущего потребительского спроса, привела к расширению индустриализации как результату глобализации и развитию технологий. Потребители, которые больше узнают о социальной и экологической составляющих своих потребностей и потребительских решений, начинают принимать решения о покупках, на основе этических предпочтений. Несмотря на все вышесказанное, практика эта далеко не универсальна.

§ Осведомленность общества, образование

Роль заинтересованных сторон компаний в совместной работе для оказания давления на корпорации ежегодно меняется. Инвесторы и акционеры с помощью социально-ответственного инвестирования оказывают давление на корпорации. Это действенный способ призвать компанию к ответственному поведению.

Роль местных сообществ в обеспечении ответственности бизнеса за свою деятельность значительно растет при помощи диалога и образования.

§ Глобализация и рыночные силы

Несколько лет назад корпорации столкнулись с новым рядом проблем, которые ограничили их рост и потенциальную прибыль. Экологические ограничения, тарифы, государственное регулирование, а также меняющиеся стандарты того, что именно представляет собой эксплуатация труда - все это представляет собой те проблемы, которые могут очень дорого обойтись организации. Некоторые компании используют методы корпоративной социальной ответственности как стратегическую тактику для получения общественной поддержки своего присутствия на глобальном рынке, помогающей организациям сохранять конкурентоспособность, используя их социальные вклады с целью распространения рекламы на подсознательном уровне восприятия. Глобальная конкуренция оказывает сильное давление на транснациональные корпорации, фактически заставляя их отслеживать не только собственную практику трудовых отношений, но также практику по всей цепи поставки с точки зрения корпоративной социальной ответственности.

§ Регулирование и законодательство

Роль независимых посредников, как, например, правительства, заключается в обеспечении предотвращения нанесения компаниями ущерба общему благу, включающему и экологию, и людей, является еще одним мотивом следования принципам корпоративной социальной ответственности со стороны компаний. Регулирование неспособно самостоятельно и всесторонне охватить все аспекты деятельности организаций. Поднятые регулированием вопросы затрагивают некоторые проблемы.

Прежде всего, нельзя не принимать во внимание наличие своего рода обременительных процессов, которые затрагивают серые зоны контракта и некорректные толкования регулирования.

Также регулирование затрагивает бремя, которое накладывается на экономику. Критики корпоративной социальной ответственности тоже указывают на тот факт, что компании платят налоги государству для того, чтобы у него была возможность обеспечить отсутствие какого-либо негативного воздействия на общество и экологию от их деятельности.

§ Подготовка в области этики

Еще один мотив изменения поведения и культуры компании - рост подготовки в области этики. Цель подобной подготовки - помощь работникам в принятии этических решений, даже если ответы на вопросы не ясны. Организации также просматривают преимущества в повышении гордости за организацию и лояльности клиентов. Год от года компании все больше заинтересованы в таких процессах, которые смогут наглядно продемонстрировать политику компании и ее деятельность в сфере корпоративной социальной ответственности. Одним из методов, используемой компаниями и завоевывающим все большую популярность среди организаций, является использование качественно обоснованных программ подготовки, где главный вопрос - корпоративная социальная ответственность.



Выводы по главе 1

Подводя итоги, мы можем сделать вывод, что корпоративная социальная ответственность развивалась довольно долго, первое упоминание о ней, как о современном направлении развития бизнеса, было опубликовано в 1953 году известным теоретиком Г.Боуэном. Впрочем, еще многие исследователи после него предлагали собственные, более модернизированные трактовки. В современном мире, корпоративная социальная ответственность представляет из себя определённую концепцию, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении общества и защите окружающей среды.

Существует комплекс направлений корпоративной социальной ответственности, каждый из которых имеет свою социальную значимость и предлагает организации свой вариант развития дальнейших событий.

Самыми распространенными и, несомненно, имеющими важную роль в становлении компаний современного бизнеса, являются следующие направления:

· Стабильность выплаты заработной платы;

· Охрана и безопасность труда;

· Формирование сильной корпоративной культуры;

· Дополнительное медицинское страхование сотрудников;

· Оказание помощи сотрудникам в критической ситуации;

· Развитие человеческих ресурсов, программы повышения квалификации;

· Поддержание социально значимого уровня заработной платы.

· Социальные программы;

· Обеспечение высокого качества выпускаемой продукции и/или услуги;

· Социальное инвестирование;

· Внедрение ресурсосберегающих технологий;

· Экологическая безопасность производства;

Общество и государство традиционно стимулирует компании к внедрению принципов корпоративной социальной ответственности, а также развитию ее практики в организациях. Для этого используется этическое потребление, осведомленность общества, образование, глобализация, рыночные силы, регулирование, законодательство и подготовка компании в области этики.

Таким образом, корпоративная социальная ответственность - это концепция, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении общества и защите окружающей среды. Она проявляется в реализации разного рода социально значимых программ и мероприятий как внешней, так и внутренней направленности.

Существует чуть более десятка активных и актуальных направления корпоративной социальной ответственности для российских компаний. Эти социальные программы можно разделить на внешние, направленные на общество и внутренние, направленные на стейкхолдеров компании.

Заинтересованность компаний в максимизации прибыли породила всплеск интереса к теме корпоративной социальной ответственности и социальной политике в целом и, фактически, породила новый этап развития отношений работников и работодателей как в России, так и за рубежом.