История развития теории и практики менеджмента

· организации должно быть присуще постоянное обновление, питающееся внутренним стремлением и нацеленное на приспособление к внешним факторам, главным из которых является потребитель;

· организация должна иметь следующие характеристики:

а) небольшие подразделения, укомплектованные меньшим числом, но больше квалифицированных людей;

б) небольшое число уровней управления;

в) структура, основанная на группах (командах) специалистов;

г) характер и качество продукции, графики и процедуры работы ориентированы на потребителя.

"Новая парадигма", составляющая управленческую философию, основана на сочетании системного и ситуационного подходов в управлении. Деловая организация рассматривается при этом, прежде всего, как "открытая" система; главные предпосылки успеха деятельности организации находятся не внутри, а вне ее, т. е. связывается с тем, насколько удачно организация приспосабливается к своему внешнему окружению.

В настоящее время многие страны в борьбе за конкурентное преимущество используют концепцию управления качеством на основе TQM (всеобщего управления качеством). Методологической основой данной концепции является теория адаптации организации к требованиям потребителя. Построение процессов управления в таких организациях должно базироваться на требованиях международных стандартов ISO 9000:2000. В рамках данной концепции управление осуществляется не на основе выделения функций, а на процессном подходе. Для эффективного функционирования организация должна определять множество взаимосвязанных видов деятельности и управлять ими. Процессный подход представляется в следующем виде: установление целей и процессов, необходимых для получения результатов, отвечающих требованиям потребителя и политике организации; внедрение процессов; контроль и измерение процессов и продукции, исходя из политики, целей и требований к продукции, а также отчетность за полученные результаты; разработка мер для постоянного усовершенствования показателей функционирования процессов.

Процессный подход базируется на методологии системного подхода и в то же время совместно используется с функциональным, создающим собственно сами процессы. Поэтому нельзя отдать преимущество какому-либо подходу. Функциональный подход, обеспечивая разделение труда, формирует функциональные виды деятельности, составляющие основу процессов. В рамках системного подхода определяются цели, и обеспечивается взаимосвязь процессов, необходимых для получения результатов. Таким образом, процессный подход основывается на сочетании системного и функционального подходов к менеджменту.

4. Что происходит в других странах в развитии теории управления

Было бы несправедливо обойти вниманием процессы развития теории управления в других странах. Нельзя сказать, что в других странах этой проблеме не уделялось внимания, но там были другие условия, повлиявшие на развитие менеджмента.

Основы японского менеджмента

Системы управления японских фирм, на первый взгляд, мало чем отличаются от американских. Однако использование традиционных японских управленческих приемов, в основе которых лежат чисто национальные особенности, породило современные оригинальные японские системы управления производством.

Основателями японской системы менеджмента являются Ибука, Исизака, Курата, Мацусита, Мориата, Хонда и др. Нетрудно заметить, что системы управления японских фирм вытекают из стратегии (долгосрочных целей), выбранной на определенный период. Главное отличие систем управления японских фирм от систем западных стран заключается не в статической (конструктивной) форме, а в системе взаимосвязей. Они отражают специфику культуры, присущей каждой стране.

В основе японского менеджмента лежит принцип, которому следует большинство японцев, - "корпорация прежде всего". Этот принцип является одновременно и секретом успехов корпораций Японии, и фактором, порождающим различные противоречия японского общества. Концепция "японского типа управления" базируется на трех столпах: система пожизненного найма, система повышения зарплаты с выслугой лет и разделение профсоюзов по компаниям. Принцип "корпорация прежде всего" предусматривает сложную систему отношений:

1. отношения между корпорацией и ее работниками;

2. отношения между корпорацией и ее акционерами;

3. отношения между корпорацией и управляющими;

4. межфирменные связи, отношения с другими корпорациями.

В западных странах взаимосвязи строятся на принципе единоначалия - "у каждого подчиненного есть один бос". В японских фирмах используется "консенсуальная система принятия решений. Коллективистские отношения в японских фирмах непосредственным образом воздействуют на систему управления, делая ее более "плоской" по сравнению с типичной структурой западных корпораций. Этому способствует образ мысли - "Для фирмы я готов сделать все, что угодно". Такой образ мысли порождает вполне определенное представление о ценностях работников японских корпораций: все, что в интересах корпорации - есть добро.

Истоки японского менеджмента формировались веками, поэтому проследить эволюцию развития управленческой мысли затруднительно.

Становление системы управления в России и Украине

Становление управления в Украине принято рассматривать с времен Киевской Руси. Для этого времени характерным является не развитие теории, а использование отдельных положений управления в практической деятельности. Первые теоретические разработки относятся к XVIII- XIX ст. Развитие управленческой мысли в Украине и возможно рассматривать в отрыве от России. Это связано с тем, что Украина и имела своей государственности. Видные ученые, начиная свою деятельность в Украине, затем плодотворно работали в России. Это такие известные украинские учены экономисты, как А. Самборский (1732-1815), М. Ливанов (1751-1800), И. В. Вернадский (1821-1884), Н. X. Бунге (1823-1895), М. И. Туган-Барановский (1865-1919).

Дальнейшее развитие теории управления связано с именами видных ученых, таких как: Э. Хаусвальд (1868-1942), А. А. Богданов (1873-1928), О. А. Ерманский (186 1941), А. К. Гастев (1882-1941), Е. Ф. Розмирович (1886-1953), П. М. Кержинцев (188 1940), Ф. Р. Дунаевский (1887-1960).

Характерными областями исследований для этой группы ученых был поиск законов, принципов организационных систем; методов и принципов руководства; подбор подготовки и переподготовки кадров; роли и стиля работы руководителя.

Определенные области научного менеджмента получили развитие в России и Украине задолго до появления подобных теорий в других странах. Так, сотрудники Московского высшего технического училища (1860-1870 гт.) задолго до появления теории Фредерика Тейлора (1900 г.) разработали методику рационализации трудовых движений. Ф. Р. Дунаевским впервые была выдвинута теория "административной емкости", представляющая собой, по сути, нормы управляемости, получившие количественное обоснование Грейкунасом.

В 1904 г. Э. Хаусвальд представил организацию как систему, построенную на функциональном разделении труда, который координируется и контролируется дирекцией предприятия. Как известно, А. Файоль выделил функции управления и разработал принципы менеджмента в 1916 г.

О. А. Ерманский в своих работах сформулировал предпосылки науки об организации труда и управления. Он обосновал "закон организационной суммы", получивший і дальнейшем эффект синергизма в теории системного подхода.

Ценными для развития кибернетики и организации систем были научные идеи А. А. Богданова о структурной устойчивости систем, их уровнях и организационные механизмах формирования, о наличии биорегуляторов в системе, аналогичных со временным "обратным связям".Развивая теорию А. П. Богданова, советский ученый А. К. Гастев обосновал необходимость управления там, где начинается труд отдельного человека. Он обосновал комплексность такого труда, чем заложил основу комплексного подхода в теории управления.

П. М. Кержинцев разработал теорию организационной деятельности, в которой выделил три объекта - труд, производство и управление. Он является основоположником научной организации труда. Рассматривая работу по руководству организациями, Кержинцев пришел к выводу, что в разных сферах деятельности есть общие черты, поэтому возможно сформулировать общие принципы управления. Он доказал наличие общих и частных принципов менеджмента.

К несомненным заслугам этих ученых относится обоснование комплексного подхода к управлению организациями и системном характере науки управления. Однако данные исследования не привели к созданию сколько-нибудь значимой основы науки управления. Практика управления не интересовалась теоретическими разработками в силу доминирования в стране административной формы управления. Особенно характерно это для периода после 1917 года.

Рассмотрим основные периоды развития теории управления социалистическим общественным производством, представляющие историю нашей управленческой мысли.

В литературе принято выделять пять основных периодов формирования науки управления:

1. 1917-1921 гг. - формирование основ управления социалистической экономикой. Он характеризуется обоснованием основных принципов и форм привлечения рабочих к управлению, создание новой системы отношений. Получил обоснование фундаментальный принцип демократического централизма в управлении, а также использован принцип иерархичности.

2. 1921-1928 гг. - становление системы управления социалистической промышленностью. Этот период характерен тем, что была разработана концепция планирования, которая спустя определенное время была использована другими странами с рыночной экономикой. Особое внимание было уделено разработке принципов подбора кадров, принципа единоначалия на промышленных предприятиях. Определяются основные направления в развитии специализации и функционального разделения труда.

3. 1929-1945 гг. - совершенствование системы управления. В третьем периоде работа по развитию теории управления начинает сосредотачиваться в основном на решении организационно-технических и частично социальных проблем. Получила развитие рационализация форм вертикального разделения труда в управлении в сторону предоставления полномочий низовым звеньям. Предоставлены значительные права партийным организациям по контролю над деятельностью руководителей предприятия.

4. 1946-1965 гг. - поиск новых форм управления. Это специфический период, связанный с восстановлением экономики страны. Множество работ было посвящено обоснованию форм сочетания отраслевого и территориального управления. Разрабатываются вопросы реализации отдельных функций управления. Появляются первые работы по экономико-математическим методам, кибернетике, психологии и социологии управления.

5. 1965-1975 гг. - комплексный подход к совершенствованию систем управления. Проблемы совершенствования системы управления приняли масштаб государственной программы. Начали формироваться серьезные направления по разработке теоретических и прикладных проблем управления не только в Советском Союзе, но и в других странах социалистического содружества (табл.1). Эти исследования охватили широкий круг проблем, касающихся разработки методологии реализации общих фута управления, организации работы аппарата управления (организация труда руководите распределение полномочий на основе принципа централизации), проектировании организационных структур управления и др. В данных исследованиях существенно развили результаты, полученные в кибернетике, системных исследованиях, обобщении нормативных подходов. Эти же направления исследовались в дальнейшем, вплоть до 1991 Появляется множество публикаций по использованию системного подхода в управлении, особенно при разработке автоматизированных систем управления. Было положено начало разработке теории организаций и общей теории систем. Значительный вклад в развитие этой теории внесли В. Афанасьев, О. Дейнеко, В. Глушков, Д. Гвишиаі В. Голиков, А. Берг, О. Козлова, Г. Попов, Ю. Черняк, Б. Мильнер, Н. Чумаченко.

Таблица 1 Направление разработки методов управления

Из вышеизложенного видно, что страны социалистического содружества, анализируя опыт американских школ, более комплексно и целенаправленно развивали теорию управления. Практическое применение разработок сдерживалось отсутствие потребности производственников в них вследствие застойных явлений в экономике.

5. Развитие современной управленческой мысли в Украине

В 60-70-х гг. мощным толчком в развитии теории управления стало течение по созданию и внедрению автоматизированных систем управления (АСУ) на всех уровнях хозяйствования. Хотя опыт разработки АСУ является скорее негативным, чем позитивным, но он положил начало развитию теории организаций и теории систем в Украине. Теория управления начала развиваться на основе системного подхода. К сожалению, в Украине не принято выделять определенные школы, но, тем не менее, в это время образовались мощные научные центры, или школы, которые активно занимались исследованиями в области управления.

Так, в Киеве начало развиваться три научных направления. В. М. Глушков (1923-1982) возглавил направление по разработке и внедрению в практику математических методов прогнозирования и моделирования производственных систем. Представителями этой школы была разработана методология создания АСУ. На базе исследований в области кибернетики получил развитие системный подход в управлении.

Проводя исследования в области проектирования АСУ в строительстве, научная школа под руководством В. И. Рыбальского разработала методы управления сложными строительными объектами. Получили развитие методы планирования и диспетчеризации на основе оптимальных сетевых моделей. При разработке сетевых моделей акцент делался на постановку целей, поиск средств и методов достижения целей. Таким образом, получила развитие концепция П. Друкера - управления по целям. Интересное развитие получила теория функций управления. Исследования в области функций управления привели к выводу, что функция имеет трехмерное измерение и может быть представлена трехмерной моделью, получившей название "куба Рыбальского".

Автор данного учебника в рамках этой школы проводил исследования влияния целей и функций на построение организационных структур управления. Эти исследования позволили автору разработать теорию объектно-целевого подхода к проектированию организационных структур управления. Дальнейшее развитие этой теории проводилось в школе, возглавляемой Г. М. Добровым.

В начале 80-х годов формируется группа ученых под руководством Г. М. Доброва, активно развивающая концепцию программно-целевого управления. В основу этого подхода был положен метод разработки специфических планов (и рычагов управления) достижения определенных целей, обеспечивающий строгую согласованность намечаемых мероприятий с поставленными целями. В содержание понятия "управление" вкладывалось: определение целей, выбор путей их достижения, распределение ресурсов, использование системы экономических, организационных, правовых, социально-психологических, технологических мер воздействия на производственные отношения людей, коллективов и организаций в процессе их деятельности. Составным элементом такой концепции управления была предложена морфологическая модель механизма управления программами. Такая концепция предусматривала разработку гибких организационных структур управления, ориентированных на достижение целей. Идея целевого подхода к проектированию организационных структур управления принадлежит Б. 3. Мильнеру, представителю московской школы менеджмента.

Автор данного учебника, будучи приверженцем целевого подхода, выдвинул новую концепцию формирования гибких организационных структур управления предприятиями. Основой данной концепции является разграничение организационной структуры управления и структуры аппарата управления. Ранее они рассматривались как единая структура. В отличие от существующих взглядов, в составе элементов организационной структуры управления были выделены функции управления (ранее рассматривались в качестве факторов), уровни управления, структурные подразделения, формы взаимосвязи. Формирование таких структур осуществлялось на основе объектно-целевого подхода.

Интересные разработки проводились в Институте экономики АН Украины В. И. Голиковым, В. М. Геецем и др. Областью их исследований были системы отношений в управлении, сферы деятельности линейных и функциональных органов управления, применения экономико-математических методов прогнозирования в системе долгосрочного планирования комплексным развитием народного хозяйства.

Донецкая школа, представленная Н. Г. Чумаченко и др., занималась исследованиями в области теории систем и ее использования в управлении предприятиями. Большое внимание в этих исследованиях уделялось выявлению и анализу влияния факторов, воздействующих на процессы формирования организационных структур управления предприятиями, применению комплекса методов в управлении.

Однако отсутствие экономической активности в СССР привело к тому, что теоретические наработки в области управления оставались невостребованными. Поэтому многие интересные предложения по совершенствованию управления оставались лишь теорией без практического применения.

Нынешняя украинская практика свидетельствует о весьма значительной заинтересованности в развитии теории менеджмента и его практическом применении.

Особенности современного развития менеджмента в Украине.

Украина, приобретя государственную независимость, получила в наследство идеологически зашоренную административную форму управления. Государством управляли "советские" министры, а на предприятиях остались те же директора. Научные разработки украинских ученых оказались невостребованными. Поскольку в природе вакуума не существует, то образовавшееся пространство быстро заполнилось американскими консультантами. Американскую консультативную помощь мы ощутили как в учебных аудиториях, так и на предприятиях. Отечественные теоретики и практики, быстро забыв о собственных достижениях в области управления, стали активно изучать американскую модель менеджмента. Однако практика использования менеджмента натолкнулась на определенные трудности. Американская идеология "положись только на себя", которую пропагандировали консультанты, не могла совместиться с коллективизмом как культурной ценностью украинцев. Поэтому самого "взрыва" менеджмента на практике не состоялось.

В результате, развитие менеджмента в Украине следует рассматривать как бы с двух составляющих:

· общетеоретических проблем интернационального свойства и значения;

· практических прикладных проблем национального свойства и значения.

Теория украинской модели менеджмента базируется на соединении накопленных в мире знаний и их адаптации к конкретным национальным условиям. Те публикации (в основном это учебная литература), которые изданы украинскими учеными и существующая управленческая практика хозяйствования, еще не позволяют в достаточных объемах провести научный анализ и обобщение накопленного опыта и говорить о формировании отечественной школы менеджмента. Значительная часть учебников и учебных пособий представляют собой компиляцию известных книг американских и российских авторов, не раскрывающих теоретический вклад конкретного автора в развитие менеджмента.

В данном случае речь идет о публикациях в области общего менеджмента, а не его функциональных видов. Однако сегодня наметилась определенная положительная тенденция к развитию разных направлений менеджмента в Украине.

В публикациях Е. Г. Панченка прослеживается концепция адаптации американской модели менеджмента к конкретным украинским условиям и создание украинской версии менеджмента. Будучи прекрасным знатоком американской модели менеджмента, Е. Г. Панченко является сторонником кейнсового (ситуационного) подхода. Определенный вклад он внес в разработку и реализацию адаптированных к условиям Украины учебных программ по менеджменту.

Автор данного учебника сформировал свое научное направление под влиянием теории общих систем, выдвинутой Людвигом фон Берталанфи, основ кибернетики (автоматизированных систем управления) и теории организаций. Поэтому все теоретические разработки автора по развитию менеджмента базируются на системном подходе. Отличительной чертой является исследование развития теории менеджмента "не вообще", а связанных с особенностями целенаправленной деятельности объекта управления. При этом организация рассматривается как совокупность обособленных объектов управления. Это позволило автору обосновать концепцию объектно-целевого подхода к менеджменту. Данная концепция легла в основу теоретического обоснования состава общих принципов управления (рассмотренных в предыдущем разделе), состава и содержания общих функций управления, методов проведения диагностики организации на базе модели 10-С, новой методологии формирования организационных структур управления, сотовой модели мотивации Мартыненка "ПИЦ".

Дальнейшее развитие функционального подхода к менеджменту содержится в работах О. Е. Кузьмина. С функциональных позиций менеджмент рассматривается как процесс планирования, организации, мотивации, контроля и регулирования. В менеджменте выделяется три группы функций: общие (основные), конкретные (специальные) и объединяющая, которая выступает в форме руководства. К основным категориям менеджмента он относит понятия организации, функций управления, уровней управления, методов менеджмента, стилей руководства, коммуникаций, управленческих решений. Процесс управления состоит из множества конкретных функций, которые, в свою очередь, реализуются путем последовательного использования общих. Функциональный подход базируется на реализации таких этапов: 1) выделение видов и групп функций менеджмента; 2) определение взаимосвязи различных групп функций менеджмента; 3) разработка модели использования функционального подхода в процессе управления организацией.

Ф. Хмиль, раскрывая теоретические основы становления отечественной модели менеджмента организаций, обосновал методы программированного активно-адаптивного управления деятельностью организаций. Программированное управление представляет собой разработку и реализацию совокупности аналитических, плановых, организационных, экономических, социальных и информационных мер, позволяющих координировать и подчинять деятельность, которая осуществляется во внешней среде организацией в целом и ее структурными подразделениями. Процесс управления обеспечивается деятельностью двух взаимосвязанных подпрограмм - подпрограммы деятельности организации во внешней среде и подпрограммы формирования внутренней среды. Подпрограмма деятельности организации во внешней среде имеет блоки: 1) блок активного воздействия на внешнюю среду; 2) блок действий по адаптации к внешней среде. Подпрограмма формирования внутренней среды состоит из трех блоков:

1) блок реструктуризации производства и совершенствования технологии;

2) блок структуризации системы управления;

3) блок формирования социальных отношений коллективе.

В соответствии с концепцией Ф. Хмиля, в процессе становления практики украинского менеджмента необходимо сформировать новую систему социально-психологических отношений в трудовых коллективах на основе учета ментальности украинского народа.

Безусловно, развитие теории и формирование украинской модели менеджмента происходит под воздействием современных американских школ, а также накопленного отечественного и мирового опыта. Вследствие значительного интереса к менеджменту, вызванного проводимыми экономическими реформами, в Украине существует важная проблема неоднородности в сущности менеджмента. Как учебная дисциплина менеджмент преподается во всех высших учебных заведениях и на всех специальностях. Однако учебные программы этой дисциплины отличаются большой неоднородностью и зависят от преподавательского состава учебного заведения. Значительное количество преподавателей, переориентировавшихся на менеджмент с других специальностей, не имеют авторских программ, и поэтому их учебный материал базируется на переводных зарубежных изданиях. Это не приводит к развитию теории менеджмента. Научные разработки в области развития украинской модели менеджмента пока остаются уделом аспирантов и докторантов.

В практике использования моделей менеджмента в Украине наметилось, по сути три разновидности менеджмента. Довольно распространенной моделью являет менеджмент советской модели. Эта модель сохраняется на тех предприятиях, и главе которых стоят бывшие государственные руководители. Суть и формы управления в большинстве организаций существенно не изменились.

Другой тип менеджмента - это менеджмент здравого смысла. Он используется новых организациях, руководители которых не имеют специального менеджерского образования, а в лучшем случае окончили всевозможные краткосрочные курсы. Поэтому они демонстрируют уважение к менеджменту, но в практической деятельное; руководствуются здравым смыслом.

Третий тип менеджмента представлен совместными предприятиями или зарубежными фирмами, действующими на территории Украины. На таких предприятиях и пользуются западные модели менеджмента. Персонал таких предприятий проходит специальную подготовку в области менеджмента в той стране, где находятся учредители или главная организация.

Существующий разрыв между научными разработками и практикой их использования приводит к тому, что результаты общей деятельности в развитии теории менеджмента в Украине значительно ниже, чем можно было бы иметь.

Заключение

Мы успели заметить, что управление как процесс имеет такую же древнюю историю, как и сами организации, но научное обоснование впервые получило только в 1910 г.

До возникновения системного подхода теория управления решала только отдельные локальные проблемы, возникающие в деятельности организаций. Применение теории систем в управлении в конце 50-х годов явилось важнейшим вкладом в понимание организации как открытой системы и исследование ее во взаимодействии различными факторами внешней среды.

Потребности в практических рекомендациях по повышению эффективности работы организаций положили начало развитию ситуационного подхода. Он реализовался в целом ряде методик и рекомендаций конкретного применения, которые разрабатывались как в Америке, так и в странах социалистического содружества. Поскольку они носили конкретный рекомендательный характер и чаще использовались в практике управления, то и ситуационный подход получил название "лучший способ" управления. Однако, на наш взгляд, основой его разработки является системный подход как своеобразный уровень общего мышления.

Список литературы

1. Мартыненко Н. М. "Основы менеджмента". К., 2003.

2. Белоусов Р.А. Основные этапы развития и практики управления.

М., 2005.

3. Бобышев Д.Н., Семенцов СП. История управленческой мысли.

М, 1998.

4. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента.

М, 2002.

5. Питерс Т., Уотерлин Р. В поисках эффективного управления.

М, 1996.

6. История менеджмента: Учеб. пособие /Под ред. Д.В. Валового.

М., 1997.

Размещено на Allbest.ru