Таблиця 3.13

Показники діяльності ВАТ «Запоріжсталь» , тис. грн.

Тоді розрахуємо середньозважену вартість капіталу за методикою приведеною в моделі Модільяні-Міллера:

WAСС = k_d*(1 - t)*D/V + k_sD*(V - D)/V, (3.4)

де k_d - вартість позикового капіталу;

D - позиковий капітал тис. грн.;

V - сума позикових та власних коштів;

k_sD - прибутковість власного капіталу до виплати податків.

В результаті отримали розрахунки рівня WACC в залежності від структури капіталу, результати приведені в таблиці 3.14

Відобразимо результати розрахунків на графіку. Зміна середньозваженої вартості капіталу підприємства від фінансового важеля приведена на рис. 3.5.

Таблиця 3.14

Зміна середньозваженої вартості капіталу підприємства в залежності від зміни частки позикового капіталу підприємства в 2002 - 2004 роках, %

Рис. 3.5. Вплив фінансового важелю на середньозважену вартість капіталу ВАТ «Запоріжсталь» в підході Модільяні-Міллера

Згідно графіка видно, що в підході Модільяні-Міллера вартість капіталу постійно знижується тому оптимальним буде максимізація позикового капіталу до можливого рівня. Згідно з теорією значення фінансового важелю повинно складати 100% для найбільшого ефекту, але на практиці це стає не можливим.

Якщо традиційний підхід припускає, що ціна фірми складається з ринкової оцінки власного і позикового капіталу, то в теорії Модільяні-Міллера доводиться, що така ситуація нерівноважна з погляду можливості арбітражних операцій.

Розрахуємо зміну ринкової ціни підприємства в залежності від фінансового важелю, за формулою Модільяні-Міллера:

(3.5)

(3.6)

де V_O - ринкова оцінка якщо не використовується позиковий капітал підприємством, t -- податок на прибуток підприємства, T_d, T_s - ставка прибуткового податку для власників позикового капіталу та податок прибутку акціонерів відповідно.

Для того щоб визначити податок на прибуток підприємства звернемось до звіту про рух грошових коштів підприємства, наведений в додатках Г та Д, та розрахуємо ставку податку у 2002-2004 роках. Результати розрахунків наведені в таблиці 3.15.

Таблиця 3.15

Ставки податку на прибуток у 2002-2004 роках

Тепер розрахуємо ринкову ціну підприємства в залежності від фінансового важеля, результати розрахунків наведені в таблиці 3.16.

Таблиця 3.16

Зміна ринкової ціни підприємства V в залежності від зміни структури капіталу в теорії Модільяні-Міллера

Отримані результати відобразимо на графіку, та отримаємо зміну оцінки капіталу підприємства на рис. 3.6.

Рис. 3.6. Вплив фінансового важелю на оцінку капіталу підприємства

Таким чином введення податків змінює поведінку формування оптимальної структури капіталу. За результатами розрахунку треба максимізувати позиковий капітал до можливого рівня. Це пов'язано з тим, що на досконалому ринку при сплаті податків на прибуток та існуванні податкового щита ціна фірми V максимізовується при 100% позиковому капіталі. Можна зробити висновки, що використання моделі Модільяні-Міллера не відкриває нового підходу для формування структури капіталу підприємства, тому що з цими правилами формування оптимальної структури капіталу ми ознайомились ще коли розглядали ефект фінансового важеля. Традиційний підхід та модель ММ не враховує впливу витрат банкрутства на оцінку всього капіталу підприємства. Для отримання рекомендацій щодо оптимальної структури капіталу ВАТ «Запоріжсталь» враховуючи систему оподаткування прибутку треба звернутися до компромісної моделі, котра пояснює вибір оптимальної структури підприємствами.

Компромісна модель. Відомо, що залучення позикового капіталу може призвести до фінансових ускладнень або навіть до банкрутства. Окрім прямих витрат банкрутства (зниження ліквідаційної вартості активів через моральний і фізичний знос унаслідок тривалих тяжкий відносин власників корпорації, судових витрат, оплати послуг адвокатів зовнішнього керівника) існують непрямі витрати, які виникають ще до оголошення корпорації банкротом, на стадії фінансових утруднень. До непрямих витрат відносять втрати від неоптимальних управлінських рішень і втрати від зміни поведінки контрагентів (покупців, постачальників, кредиторів). Неоптимальні управлінські рішення можуть виражатися в зниженні якості продукції, неоптимальному використовуванні необоротних активів (робота на знос обладнання без поточного ремонту), підписання явно невигідних для фірми контрактів, продажу високоліквідних активів в найкоротші терміни і за низькою ціною і т.п. При цьому метою керівників є продовження функціонування корпорації на короткий проміжок часу для пошуку нового місця роботи і збільшення особистого доходу. Звичайно при використанні тільки власного капіталу витрати, пов'язані з фінансовими утрудненнями, невеликі. Із зростанням позикового капіталу збільшується вірогідність фінансових проблем і зростання витрат, пов'язаних з ними.

Компромісна модель враховує затрати банкрутства, які можуть виникнути при неспроможності підприємства розрахуватися з власниками позикового капіталу, річ у тому, що при розпродажу активів підприємства їх вартість буде суттєва знижена (ліквідаційна вартість завжди нижча), різниця в вартості активів та їх ліквідаційній вартості і буде витратами банкрутства що враховується в моделі. Витрати процесу банкрутства визнаються необхідні затрати, пов'язані з проведенням процесу банкрутства та включаючи в себе витрати на публікацію сповіщення про процедуру банкрутства, судові витрати, витрати адміністратора, винагорода адміністратора, а також можливі витрати юридичної особи - боржника за той період, на протязі якого адміністратор визнав необхідним продовжувати його господарську діяльність та інші витрати.

Оптимальна структура капіталу по компромісній моделі визначається співвідношенням вигод від податкового щита (можливості включення платні за позиковий капітал в собівартість) і збитків від можливого банкрутства.

Ціна фірми з позиковим капіталом в компромісному підході перевищує ринкову оцінку фірми, що не залучає позикові кошти, на величину податкової економії за вирахуванням витрат банкрутства. При банкрутстві розпродаються активи підприємства. Витрати банкрутства виникають, коли витрачені всі найбільш ліквідні активи, тобто активи першого ступеню ліквідності - к ним відносять всі статті грошових коштів підприємства та поточні фінансові інвестиції (статті 220, 230, 240 активу балансу). Потім підприємство повинне розпродати швидко реалізовувані активи (друга група ліквідності) - до них відносять активи, для обороту яких потрібен тривалий час (статті 130, 140, 150, 160, 170, 180, 190, 200, 210 активу балансу), але вже за трохи нижчою ціною, меншою ніж балансова, тому що на ринку їх збут затруджений. Коли реалізовані всі швидко реалізовувані активи, підприємство розпродає повільно реалізовувані активи (третя група ліквідності) - к ним відносять витрати майбутніх періодів, а також оборотні активи, що не ввійшли в першу та третю групу (статті 100, 110, 120, 250, 270), на них ціна падає ще більш ніж на швидко реалізовувані активи. Останніми розпродаються тяжко (необоротні) реалізовувані активи (стаття 080 активу балансу), ринкова ціна на які як правило найнижча із усіх активів. Сформуємо коефіцієнт залишкової вартості активів у випадку банкрутства підприємства. Результати ринкової реалізації активів наведені у таблиці 3.17.

Таблиця 3.17

Реалізація активів балансу

У таблиці Л1, Л2, Л3, Л4 - найбільш ліквідні активи, швидко реалізовувані активи, повільно реалізовувані активи та тяжко реалізовувані активи відповідно. З приведених даних можна зробити висновки, що в затрати банкрутства підприємства входить різниця балансової вартості та реалізації активів 2, 3 та 4 ступіні ліквідності. Розрахуємо процентне відношення активів 4 ступіней ліквідності ВАТ «Запоріжсталь» за 2002-2004 роки. Результати наведені в таблиці 3.18.

Таблиця 3.18

Частка активів в балансі ВАТ «Запоріжсталь», %

Із таблиці видно, що витрати банкрутства підприємства виникають коли кількість позикового капіталу складе у 2002 році - 6,66%, у 2003 році - 11,71 %, у 2004 році - 10,18 %.

Введення в розгляд витрат по організації додаткового залучення позикового капіталу і витрат можливого банкрутства при великому фінансовому важелі міняє поведінку кривих вартості капіталу при збільшенні позикового фінансування. Дослідимо як змінюється середньозважена вартість капіталу якщо враховуються витрати банкрутства. Із зростанням фінансового важеля вартість позикового і акціонерного капіталу росте, розрахунки приведені в таблиці 3.19, графічно відображено на рис. 3.8.

Таблиця 3.19

Зміна середньозваженої вартості капіталу підприємства в залежності від зміни частки позикового капіталу підприємства в 2002 - 2004 роках, %

Рис. 3.8. Вплив фінансового важелю на середньозважену вартість капіталу ВАТ «Запоріжсталь» в компромісному підході

Таким чином збільшується середньозважена вартість капіталу у компромісній моделі, це пояснюється тим,

Коли зібрані всі необхідні дані для розрахунку зміни вартості капіталу підприємства по компромісній моделі розрахуємо ринкову ціну ВАТ «Запоріжсталь» у 2002-2004 роках за допомогою формули 2.21. з теорії компромісної моделі та проаналізуємо її зміну. Розрахунки зміни ринкової ціни підприємства приведені в таблиці 3.20.

Ринкова оцінка капіталу ВАТ «Запоріжсталь» не змінилася, тому що підприємство використовує мало позикового капіталу і немає витрат банкрутства. За результатами отриманих даних побудуємо графіки зміни ціни капіталу підприємства у 2002-2004 році.

Для пошуку значення фінансового важеля, при якому відносні витрати по залученню капіталу будуть мінімальні, а ціна фірми максимальна, застосуємо індексний метод економічного аналізу, котрий використовувався в традиційному підході.

Таблиця 3.20

Зміна ринкової оцінки капіталу ВАТ «Запоріжсталь» в залежності від зміни структури капіталу в компромісній теорії

Розраховане мінімальне (оптимальне) значення індексу І_WV для компромісної моделі становить:

І_WV2002 = 0,00597 при структурі капіталу D = 38%, S = 62%;

І_WV2003 = 0,00454 при структурі капіталу D = 28%, S = 72%;

І_WV2004 = 0,00390 при структурі капіталу D = 26%, S = 74%.

Значення індексу І_WV ВАТ "Запоріжсталь":

І_WV2002 = 0,00544 при структурі капіталу D = 1,2%, S = 98,8%;

І_WV2003 = 0,00750 при структурі капіталу D = 2,1%, S = 97,9%;

І_WV2004 = 0,00579 при структурі капіталу D = 1,8%, S = 98,2%.

Таким чином, підприємству ВАТ "Запоріжсталь" для підвищення оцінки всього капіталу підприємства необхідно було би на протязі 2002-2004 рр. збільшити частку позикового капіталу, зменшити частку власного капіталу, або те та інше одночасно у відповідності з розрахунками. Значення індексу ВАТ «Запоріжсталь» не змінилось, тому що структура капіталу підприємства на протязі аналізуємого періоду дозволяла розрахуватися з позичальниками без витрат банкрутства. Таким чином оптимальною структура капіталу була б така: у 2002 році - 38% позикового капіталу та 62% власного капіталу, у 2003 році - 28% позикового капіталу та 72% власного капіталу та у 2004 році - 26% позикового капіталу та 74% власного капіталу.

 Рис. 3.9. Вплив фінансового важелю на оцінку капіталу ВАТ «Запоріжсталь» у 2002 році в компромісній моделі

На рис. 3.9 видно, що при позиковому капіталі більш ніж 76% оцінка капіталу підприємства стає нижче ніж взагалі без позикових коштів та за відсутності фінансового важелю взагалі. Відобразимо на рис. 3.10 зміну оцінки всього капіталу ВАТ «Запоріжсталь» у 2003 році.

В 2003 році вже при 55% позикового капіталу ефект важелю менше ніж без залучення позикових коштів. Розглянемо поведінку оцінки капіталу підприємства у 2004 році, приведену на рис. 3.11.

Рис. 3.10. Вплив фінансового важелю на оцінку капіталу ВАТ «Запоріжсталь» у 2003 році в компромісній моделі

Рис. 3.11. Вплив фінансового важелю на оцінку капіталу ВАТ «Запоріжсталь» у 2004 році в компромісній моделі

В 2004 році ще більш знизилась оцінка всього капіталу підприємства і тепер при залученні більш ніж 45% позикового капіталу ефект важелю менше ніж без залучення позикових коштів. Це пояснюється тим, що крива Модільяні-Міллера змінила кут по відношенню до 2002 року, це значить, що у 2002 році зі збільшенням позикових коштів ціна капіталу підприємства збільшувалась більш прогресивно, це пояснюється більш дешевою вартістю капіталу у 2002 році. Витрати банкрутства у 2004 році були найбільшими, тому що загальна сума капіталу (актив) була збільшена і сама велика протягом розглядає мого періоду. Для спрощення розрахунків був розроблений програмний продукт для визначення оптимальної структури капіталу підприємства, його інтерфейс продемонстрований на рис. 3.12.

Рис. 3.12. Блок пошуку оптимальної структури капіталу

Таким чином можна зробити наступні висновки по статичним моделям - найбільш виправдана модель, враховуюча всі реалії виробничого та господарчого процесу це компромісна модель. Традиційна модель дає загальне уявлення про формування оптимальної структури капіталу на підприємстві та не враховує всі чинники навколишнього середовища. Якщо будується нове підприємство, то для визначення джерел фінансування можна скористатися традиційною моделюю, цього вистачить до того моменту, поки не пройде один звітний період та будуть встановлені податкові вимоги держави. Багато підприємств мають пільги по оподаткуванню на початковій стадії господарчої діяльності, тому врахування податку не є обов'язковим для них. Модель Модільяні-Міллера потрібна як проміжній етап аналізу структури капіталу підприємства. За допомогою моделі Модільяні-Міллера можна визначити чи має сенс взагалі залучати позиковий капітал, чи можливо це не є вигідним, також можно розрахувати ефект фінансового важеля щоб відповісти на це питання. Компромісна модель базується на моделі Модільяні-Міллера та лише враховує витрати банкрутства і тим самим більш точно пояснює та пропонує оптимальну структуру капіталу. Таким чином компромісна модель допомогла нам визначити оптимальну структуру для ВАТ «Запоріжсталь», вона становить - для 2002 року позиковий капітал необхідно було залучати в розмірі 38%, власний капітал в розмірі 62% від загальної суми капіталу, у 2003 році - 28% і 72% відповідно, у 2004 році - 26% та 74% відповідно. Відмітимо, що рекомендована оптимальна структура зменшилась під кінець періоду, це пов'язано із зменшенням ефекту податкового щита та зміною в податкових ставках власників позикового капіталу та акціонерів. Якщо у наступних періодах всі умови збережуться як у 2004 році, то для найбільшої оцінки всього капіталу підприємства пропонуємо залучати позикові кошти у розмірі 1 млрд. грн. Розглянемо пояснення формування структури капіталу на ВАТ «Запоріжсталь» за допомогою сигнальних моделей.

3.4 Визначення структури капіталу ВАТ «Запоріжсталь» за допомогою теорії сигнальних моделей

Модель Роса. В моделі передбачається можливість фінансовими рішеннями менеджера вплинути на сприйняття ризику інвесторами. В моделі Роса обґрунтовується вибір сигналів з погляду менеджерів (їх добробут). Передбачається, що менеджери одержують винагороду за наслідками роботи, як певну частку від ринкової оцінки компанії (ринкової оцінки всіх грошових потоків, що генеруються активами підприємства).

Позначимо через M винагороду фінансового менеджеру ВАТ «Запоріжсталь» в кінці періоду. На початок періоду оцінка капіталу підприємства дорівнює V₀, а в кінці періоду рівна V. Через f₀ і f₁ позначимо частку, що належить менеджеру на початку і кінці періоду. Поточні виплати складуть f*V₀, винагорода менеджера на кінець періоду залежить від зафіксованих виплат початку періоду, оцінених на кінець періоду, і виплат за результати діяльності підприємства протягом періоду. Оскільки у разі банкрутства компанія повинна в першу чергу погасити зобов'язання і витрати, пов'язані з банкрутством, то винагорода менеджера залежатиме від величини активів, що залишилася. Виходячи з величини позикового капіталу у 2004 році (1,7%), то ВАТ «Запоріжсталь» знаходиться в положенні Б виходячи із сприймання інвесторами сигналів згідно з теорією сигнальних моделей. В моделі сигналом добрих перспектив компанії є високий фінансовий важіль. Ми знаємо, що величина позикового капіталу, який можна привернути без загрози банкрутства для підприємства становить 10,18%. За розрахунками компромісного підходу вважаємо, що підприємство знаходиться в ситуації А згідно з теорією сигнальних моделей, тому що збільшення фінансового важелю зміцнить фінансове положення підприємства.

Якщо компанія приверне малу кількість позикового капіталу (D < D*), то ринок зробить висновок про нестійке фінансове положення (ситуація Б для компанії). Побудована модель працює за умови, що сприйняття інвесторами сигналів не міняється (якщо D >D*, це однозначно сприймається на ринку як ситуація А) і менеджери мають нагоду подавати сигнали через ухвалення фінансових рішень.

Скористуємось правилами для ситуації А:

Істинний сигнал D*<D?V_a - M_a = f₀(1+k)(V_a/(1+k))+f₁V_a;

Помилковий сигнал D<D* - M_a = f₀(1+k)(V_б/(1+k))+f₁V_a,

де V_a, V_б - оцінки компанії в стійкому та нестійкому положенні відповідно (V_a > V_б). В цій ситуації максимум винагороди буде досягнутий при подачі істинного сигналу. Дослідимо який сигнал подає фінансовий менеджер ВАТ «Запоріжсталь», для цього припустимо, що його винагорода складає 0,00001 від ринкової ціни підприємства. Ринкова ціна за розрахунками статичних моделей склала 2764572 тис. грн. у 2004 році.

Розрахуємо винагороду менеджеру при поданні сигналів:

Якщо істинний сигнал:

M=0,00001*2811755+0,00001*2764572=55

Якщо помилковий сигнал:

M=0,00001*2764572+0,00001*2764572=54

З розрахунків видно, що менеджер отримає більшу винагороду у випадку якщо буде подавати істинний сигнал, але ж насправді виходить інакше - він подав помилковий сигнал у 2004 році, тим самим інформує інвесторів про нестійке положення підприємства. Дії менеджера продемонструємо на рис. 3.13.

Рис. 3.13. Прийняття рішень в ситуації ВАТ «Запоріжсталь»

Пояснити таку поведінку менеджера підприємства можна не ринковою приналежністю підприємства, тобто застарілі методи управління фінансами підприємства, а також відсутністю інтересу менеджера у винагороді. Можливо на підприємстві менеджер не має винагороди від положення підприємства та оцінки його капіталу на ринку, ця інформація є комерційною таємницею доступної вузькому колу людей. Якщо ж менеджер не має винагороди від оцінки капіталу підприємства, то це може призвести до скрутного становища на підприємстві або занизить рентабельність капіталу власників підприємства (акціонерів).

Розглянемо оптимальну структуру капіталу запропоновану в моделі Майерса-Майлуфа - сама відома модель, що розглядає інвестиційні і фінансові рішення менеджерів в умовах асиметричності інформації і що описує сигнали на фінансовому ринку. В моделі Майерса-Майлуфа передбачається, що менеджери діють на користь акціонерів, що існували на момент ухвалення рішень (на користь так званих старих акціонерів).

В моделі показується, що якщо інвестори на ринку мають помилкову інформацію про оцінку компанії, то фінансування добрих інвестиційних проектів за допомогою емісії акцій зробить ці проекти невигідними для старих акціонерів. Інші джерела фінансування, ціна яких менше залежить від приватної інформації по компанії (наприклад, боргові зобов'язання) дозволять ухвалити позитивне рішення за проектом.

Вибір по сигнальній моделі показаний на рис. 3.14.

Рекомендацією сигнальної моделі по формуванню цільової структури капіталу є підтримка запасу позикової потужності для залучення капіталу в умовах асиметричності інформації, для можливості отримати позику. Оптимальна структура капіталу по компромісній моделі є оптимальною тільки в статичному розгляді.

Рис. 3.14. Зменшення позикового капіталу для створення запасу позикової потужності

Якщо враховувати потреби майбутнього залучення капіталу, коли інформація буде асиметричною (а це найпоширеніша ситуація), то частка позикового капіталу повинна бути менше ніж оптимальне значення. Тобто рекомендацією оптимальної структури капіталу за сигнальною моделлю Марса-Майлуфа буде прагнення дотримання позикових коштів у розмірі 18% від загального обсягу капіталу.

Висновки до розділу 3

В третьому розділі були розглянуті на практиці статичні та динамічні моделі. В результаті були отримані результати їх застосування на підприємстві. Можна зробити висновки, що застосовані моделі дають чітке уявлення про структуру капіталу підприємства. Але можлива похибка в розрахунках, тому що фінансова звітність підприємств може надавати не достовірну інформацію, це пов'язано з оцінкою активів та утаєння дійсної інформації про доходи. Була введена можливість відділення в оптимальній структурі кількості поточного та довгострокового капіталу. Також був розроблений індексний метод для обчислення оптимальної структури.

Ми на практиці переконались, що ефект фінансового важеля збільшується із збільшенням позикових засобів підприємства, та продемонстрували на графіку прогресивне зростання економічної рентабельності власних засобів за допомогою ефекту фінансового важелю ВАТ «Запоріжсталь», аналіз показав, що дія важелю збільшилась у 2003 році, це пов'язано з підвищенням рентабельності бізнесу. По моделях структури капіталу можна зробити загальні висновки.

Традиційна модель дає загальне уявлення про формування оптимальної структури капіталу на підприємстві та не враховує всі чинники навколишнього середовища. Якщо будується нове підприємство, то для визначення джерел фінансування можна скористатися традиційною моделюю, цього вистачить до того моменту, поки не пройде один звітний період та будуть встановлені податкові вимоги держави. Багато підприємств мають пільги по оподаткуванню на початковій стадії господарчої діяльності, тому врахування податку не є обов'язковим для них. Модернізована модель Модільяні-Міллера враховує всі податки - податок на власників позикових коштів, податок на прибуток акціонерів та податок на прибуток підприємства. Але все одно по цій моделі оптимальною структурою капіталу буде кількість позикових засобів - 100%, що неможливо в умовах ринку та дуже ризиковано для діяльності підприємства, тому що хоча б маленька затримка у виплатах за продукцію або інше призведуть до банкрутства підприємства. Компромісна модель базується на моделі Модільяні-Міллера та лише враховує витрати банкрутства і тим самим більш точно пояснює та пропонує оптимальну структуру капіталу. Таким чином компромісна модель допомогла нам визначити оптимальну структуру для ВАТ «Запоріжсталь».

Сигнальні моделі пояснюють чому на підприємствах формується структура капіталу, відмінна від розрахованої за статичними моделями. Це пов'язано із сприйняттям інвесторів стану підприємства для прийняття рішення щодо купівлі акцій та інше. Застосувавши модель Роса для ВАТ «Запоріжсталь» ми побачили, що фінансовий менеджер подає сигнали не відповідні до зовнішньої середи, це відбувається тому, що він не має винагороди від оцінки капіталу підприємства. Модель Майерса-Майлуфа показала, що треба мати запас позикової потужності, на випадок коли у підприємства є добра перспектива і ціна акцій повинна вирости, тому не раціонально (з погляду акціонерів підприємства) продавати акції по заниженій ціні щоб отримати кошти для розширення діяльності або підвищення випуску продукції. Вигідніше використати позикові кошти в такому випадку.

Проаналізувавши баланс ВАТ «Запоріжсталь» ми побачили, що підприємство дуже мало використовує позикового капіталу. Недоліком є те, що велика частина позикового капіталу не розцінюється методикою як позиковий, тому що він безпроцентний та керування таким капіталом ускладнено.

ВИСНОВКИ

За результатами проведеного дослідження з теми «управління структурою капіталу» можна зробити наступні висновки:

Структура капіталу, що використовується підприємством, визначає багато аспектів не тільк

и фінансової, але і операційної та інвестиційної його діяльності, надає активну дію на кінцеві результати цієї діяльності. Вона впливає на коефіцієнт рентабельності активів і власного капіталу (тобто на рівень економічної і фінансової рентабельності підприємства), визначає систему коефіцієнтів фінансової стійкості і платоспроможності (тобто рівень основних фінансових ризиків) та формує співвідношення ступеню прибутковості і ризику в процесі розвитку підприємства. Структура капіталу робить безпосередній вплив на ухвалення інвестиційних рішень власниками і менеджерами корпорації. Основна мета зміни структури капіталу це підвищення рентабельності капіталу акціонерів та засновників підприємства, залучення позикових засобів з цією метою. Основною задачею, яка стоїть перед управлінням структурою капіталу є визначення оптимального співвідношення позикового та власного капіталу для конкретного підприємства, з метою максимізації ринкової оцінки капіталу підприємства.

Залучення позикових засобів - досить поширена практика. З одного боку, це чинник успішного функціонування підприємства, сприяючий швидкому подоланню дефіциту фінансових ресурсів, який свідчить про довір'я кредиторів і забезпечує підвищення рентабельності власних засобів. За допомогою залучення позикових коштів підприємство може підвищити коефіцієнт фінансової рентабельності діяльності підприємства, який буде вище показника економічної діяльності підприємства, завдяки цьому економічна рентабельність власного капіталу підвищується, тобто для початку господарської діяльності власникам не потрібно вкладати такий об'єм свої коштів який потребує створення бізнесу.

Величина і ефективність використання позикових засобів - одна з головних оцінних характеристик ефективності управлінських рішень. Не дивлячись на платність кредиту, його використання забезпечує підвищення рентабельності підприємства. При аналізі ефективності використовування власного і позикового капіталу необхідно приділити величезну увагу кредиторській заборгованості: її складу, структурі і динаміці, а також її оборотності.

Для обґрунтування оптимальної структури капіталу використовують різні методи та моделі (статистичні та динамічні), але найбільше визнання у світовій практиці отримала компромісна модель розрахунку структури капіталу. Розглянуті моделі дуже різні - від простих до складних. Традиційна модель не підходить в ситуації з ВАТ «Запоріжсталь», тому що вона не враховує податків на прибуток. Але її можна використовувати для обчислення оптимальної структури джерел фінансування нового бізнесу. Модернізована модель Модільяні-Міллера враховує всі податки - податок на власників позикових коштів, податок на прибуток акціонерів та податок на прибуток підприємства. Але все одно по цій моделі оптимальною структурою капіталу буде кількість позикових засобів - 100%, що неможливо в умовах ринку та дуже ризиковано для діяльності підприємства, тому що хоча б маленька затримка у виплатах за продукцію або інше може призвести до ситуації банкрутства підприємства, але вона потрібна для розрахунку компромісної моделі. Компромісна модель базується на моделі Модільяні-Міллера та лише враховує витрати банкрутства і тим самим більш точно пояснює та пропонує оптимальну структуру капіталу. Таким чином компромісна модель допомогла нам визначити оптимальну структуру для ВАТ «Запоріжсталь». В роботі була розроблена програма для полегшення обчислення показників моделей оптимальної структури капіталу. В результаті оптимальна структура капіталу для 2002 року становить 38% позикового капіталу та 62% власного капіталу, для 2003 року - 28% позикового капіталу та 72% власного капіталу, для 2004 року - 26% позикового капіталу та 74% власного капіталу підприємства. Якщо не потрібно збільшувати актив підприємств то рекомендаціями фінансовому менеджеру на 2005 рік повинні бути таким: прагнути до частки позикового капіталу 40% та власного капіталу 60% відповідно. На практиці, аналізуючи діяльність підприємства, було виявлено, що підприємство використовує досить низький рівень фінансового важеля, це зменшує його конкурентоспроможність в зовнішньому середовищі, за розглянутий період ефект фінансового важелю не перевищував 0,5%, що не дає змогу отримувати більше прибутку власникам акцій підприємства. За допомогою сигнальної моделі Маєрса-Майлуфа ми визначили, що оптимальною буде структура капіталу з позиковим капіталом 26% та власним капіталом 74%. Це дасть змогу підприємству мати запас позикової потужності, котра необхідна у випадку перспективного росту підприємства, в цьому випадку виграють власники (акціонери) підприємства, тому що підніметься ціна на акцію. В цілому можна відзначити, що позиковий капітал для ефективної діяльності підприємства повинен складати від 30% до 50% не залежно від того яким би не був дешевий власний капітал. Фінансовий важіль дає змогу вільно розпочинати нові проекти. При залученні позикового капіталу підприємство виграє на тому, що відрахування відсотків зменшує виплату податків підприємства, тим самим утворюється податковий щит. Також зручно використовувати позиковий капітал коли вся грошова маса знаходиться в оброті, брак коштів вирішується за допомогою кредитів. І нарешті залучення позикового капіталу це змога підприємства розділити ризик господарської діяльності з позичальниками.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Про цінні папери та фондовий ринок: Закон України від 23 лютого 2006 [Електр. ресурс]. - Спосіб доступу: URL: http://zakon1.rada.gov.

2. Аналіз господарської діяльності у промисловості / Під ред. В.И. Старжева. Мн.: Вищашк., 2000 р.

3. Артеменко В.Г., Белендир М.В. Фінансовий аналіз. М.: Діло і сервіс, 1999.

4. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента: Учеб. Пособие. - 3-е изд., переработанное и дополненное - М.: Финансы и статистика, 2002. - 528 с.

5. Бланк И. А. Управление использованием капитала. - Киев: Ника-Центр Эльга, 2000.

6. Бланк И.А. Управление прибылью. Библиотека финансового менеджера. «Ника - Центр», «Эльга», Киев, 1998.

7. Бланк И. А. Управление формированием капитала. - Киев: Ника-Центр Эльга, 2000.

8. Бланк И. А. Финансовый менеджмент: Учеб. Курс. - Киев: Ника-Центр Эльга, 1999.

9. Бочаров В. В. Корпоративные финансы. - СПб.: Питер, 2001 (серия «Ключевые вопросы»).

10. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. Полный курс. В 2 т. Пер. с англ. - СПб.: Экономическая школа, 1997.

11. Боди Э., Мертон Р. К. Финансы / Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильямс», 2000.

12. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / Пер. с англ. - М.: Олимп-Бизнес, 1997.

13. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учебное пособие для вузов. Изд-во М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001г.

14. В. В. Бочаров, В. Е. Леонтьев. Корпоративные финансы. - СПб.:Питер, 2004. - 544 с.: ил. - (серия «Учебники для вузов»).

15. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами / Пер. с англ. - М.: Финансы и статистика, 2000.

16. Вертакова Ю.В., Кузьбожев Э.Н. Упреждающее управление на основе информационных технологий: Учеб. пособие // Под ред. д-ра экон. наук Э.Н. Кузьбожев; Курск. гос. техн. ун-т. Курск, 2001. - 152с.

17. Грачев А.В. Рост собственного капитала, финансовый рычаг и платежеспособность предприятия // Финансовый менеджмент.- 2002.-№2.-с.21-34.

18. Грибовский С. В. Методология оценки коммерческой недвижимости. - СПб.: Изд-во СПБГУЭФ, 1998.

19. Грибовский С. В. Оценка доходной недвижимости. - СПб.: Питер, 2001.

20. Егерев Игорь Александрович. Теория и практика управления структурой капитала предприятия: Дис... канд. экон. наук /Российская академия государственной службы (РАГС). - Защищена 2002.04.11.

21. Ефимова О. В. Анализ собственного капитала// Бухгалтерский учёт. - 1999. - № 1.- с. 95-101.

22. Каратуев А. Г. Финансовый менеджмент: Учебно-справочное пособие. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2001.- 496 с.

23. Ковалев В. В. Введение в финансовый менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 1999.

24. Ковалёв В. В. Управление финансами: Учебное пособие. - М.: ФБК-ПРЕСС, 1998.- 160 с.

25. Колас Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции, методы: Учеб. Пособие/ Пер. с фр. Под ред. Проф. Я.В. Колосова. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.

26. Тренев Н.Н. Управление финансами. Москва, «ФИНАНСЫ И СТАТИСТИКА», 2000.

27. Лобанов Е.Н., Лимитовский М.А. Управление финансами: 17-модульная программа для менеджеров “Управление развитием организации”. Модуль 14. - М.: “ИНФРА-М”, 1999. - 280с.

28. Маркс, Карл. Капитал. Критика политической экономии. (Предисл. Ф. Энгельса. Пер. И. И. Скворцова-Степанова). Т. I. М., Политиздат, 1969.

29. Основы управления финансами / Ред. Соколов Я. В. - М.: Финансы и статистика. 1997 - 799 с.

30. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред. А. Г. Грязновой и М. А. Федотовой. - М.: Финансы и статистика, 1998.

31. Парамонов А. В. Учёт и анализ предпринимательского капитала// Аудит и финансовый анализ. - 2001 - № 1. - с. 25 - 72.

32. Парушина Н. В. Анализ собственного и привлечённого капитала// Бухгалтерский учёт. - 2002. - № 3.- с. 72 - 78.

33. Потапов А.Л. Применение имитационной компьютерной модели для определения оптимальной структуры долгосрочного капитала фирмы// Финансовый менеджмент. - 2002. -№1. - с. 35-43.

34. Савицкая Г. В.: Анализ хозяйственной деятельности: 2-е изд., перераб. и доп.- Мн.: ИП "Экоперспектива", 1998.- 489 с.

35. Стоянова Е. С., Штерн М. Г. Финансовый менеджмент для практиков. - М.: Перспектива, 1998.

36. Теплова Т. В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями. Учебник. - М.: МГУ. Высшая школа экономики, 2000.

37. Тренев Н. Н. Управление финансами. - М.: Финансы и статистика, 1999.

38. Такмаков Алексей Владимирович. Управление промышленными предприятиями на основе диагностики их экономического состояния: Дис... канд. экон. наук /Орловский государственный технический университет (ОрелГТУ) . - Защищена 2002.04.18.

39. Федотова М. А. Доходы предпринимателя. - М.: Финансы и статистика, 1993.

40. Фридман Д., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости: Учебник/ Пер. с англ. - М.: Дело, 1995.

41. Финансовый менеджмент: Учебник / Под. Ред. Е. С. Стояновой. - М.: Перспектива, 2001.

42. Финансовое управление компанией / Под общ. ред. Кузнецовой Е.В. - М.: Фонд "Правовая культура", 1996. - С.297.

43. Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента. Москва, Дело ЛТД, 1995.

44. Ченг Ф. Ли, Финнерти Д. И. Финансы корпораций: теория, методы и практика / Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2000.

45. Шарп У. Ф., Александер Г. Д., Бэйли Д. В. Инвестиции / Пер. с англ. - М.: Инфра-М, 1997.

46. Шеремет А.Д., Сайфулін Р.С. Фінанси підприємств. М.: ІНФРА-М, 1997.

47. Шим Д. К., Сигел Д. Г. Финансовый менеджмент / Пер. с англ. - М.: Филинъ, 1996.

48. Экономический анализ: Учебник для вузов / Под. ред. Л. Т. Гиляровской. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-527 с.

49. Modiliani F., Miller M. The Cost of Capital, Corporation Finance and the Theory of Investment/Amer. Econ. Rev. 1958. V.48. No.3.

50. Myers S. C. The Search for Optimal Capital Structure / Financial Strategy Adding Stakeholder Value. Ed Rutterford J.: John Wiley and Sons, 1998.

51. Smithson C. W. Managing Financial Risk: A Guide to Derivative Products, Financial Engineering and Value Maximization: McGraw-Hill, 1998.

52. Батурин В.М., Керимов В.Э. Финансовый леверидж как эффективный инструмент управления финансовой деятельностью предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - №2.

53. Воробйов Ю.М. Особливості формування фінансового капіталу підприємств // Фінанси підприємства, № 2, 2002

54. Воробйов Ю.М. Формування власного фінансового капіталу підприємств // Фінанси підприємства, № 6, 2002

55. Ермолаев С.Н. Вопросы практического использования теории структуры капитала Модильяни-Миллера // Менеджмент в России и за рубежом.-1999.-№ 3.

56. Федоренко В. Г. Структура інвестиційного бізнес-плану // Інвестиційний менеджмент. - К., 2001. - с. 176 - 207

57. Фінансовий план підприємства // Зінь Е. А., Турченюк М. О. Планування діяльності підприємств - К., 2004. - с. 221 - 249.

58. Хачатурян Ф. Повышение стоимости участия акционеров: оптимальные модели управления // Український інвестиційний журнал „Welcome”. - 2002.Фінанси підприємств//Капітал підприємства і джерело його формування 2003 с. 22 - 51.

59. Череп А. В. Фінансовий менеджмент як необхідна передумова ефективного управління підприємством // Економіка. Фінанси. Право. - 2005. - №3 - с. 13 - 16.

60. Myers S. C. The Capital Structure Puzzle // Journal of Finance. 1984. July. P. 575-592.

61. Myers S. C., Majluf N. Corporate Financing and Investment Decisions When Firms Have Information That Investors Do Not Have // Journal of Financial Economics. 1984. June. P. 187-221.

62. Ross S. The Determination of Financial Structure: The Incentive Signaling Approach // Bell Journal of Economics and Management Science. 1977. Spring. P. 23-40.

63. Блочная структура управлением капитала ОАО «Камаз» [Електр.ресурс]. - Спосіб доступу: URL: http://www.prometal.com.ua/dp.php?id=34 - Загол. з екрана.

64. Економіка нерухомості [Електр.ресурс]. - Спосіб доступу: URL: http://agent.com.ua/realestate/region/poltava/books/?page=2 - Загол. з екрана.

65. Ревизия финансовой системы предприятия [Електр.ресурс]. - Спосіб доступу: URL: http://management.com.ua/finance/fin041.html - Загол. з екрана.

66. Система розкриття інформації на фондовому ринку України [Електр.ресурс]. - Спосіб доступу: URL: http://smida.gov.ua/emitents - Загол. з екрана.

Додаток А

Систематизація видів капіталу підприємства за основними класифікаційними ознаками.

150

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. А. 1. Види капіталу підприємства

Додаток Б

БAЛAНС ВАТ "ЗАПОРIЗЬКИЙ МЕТАЛУРГIЙНИЙ КОМБIНАТ "ЗАПОРIЖСТАЛЬ"
на 31.12.2003 р., тис. грн
	Форма N 1	Код за ДКУД	1801001

Актив	Код рядка	На початок звітного періоду	На кінець звітного періоду
1	2	3	4
I. Необоротні активи
Нематеріальні активи:
залишкова вартість	010	425	1146
первісна вартість	011	1067	2158
накопичена амортизація	012	642	1012
Незавершене будівництво	020	497195	562382
Основні засоби:
залишкова вартість	030	1.29656	1.34776
первісна вартість	031	2.84406	3.01109
знос	032	1.54751	1.66333
Довгострокові фінансові інвестиції:
які обліковуються за методом участі в капіталі інших підприємств	040	158400	510297
інші фінансові інвестиції	045	803	401
Довгострокова дебіторська заборгованість	050	77	49
Відстрочені податкові активи	060	52110	58094
Інші необоротні активи	070	0	0
Усього за розділом I	080	2.006637	2.483299
II. Оборотні активи
Запаси:
виробничі запаси	100	214768	258043
тварини на вирощуванніта відгодівлі	110	1207	1384
незавершене виробництво	120	80977	87497
готова продукція	130	770	634
товари	140	6773	5922
Векселі одержані	150	23014	7094
Дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги:
чиста реалізаційна вартість	160	70900	69815
первісна вартість	161	142357	141968
резерв сумнівних боргів	162	71457	72153
Дебіторська заборгованість за розрахунками:
з бюджетом	170	117111	63723
за виданими авансами	180	112938	141137
з нарахованих доходів	190	0	0
із внутрішніх розрахунків	200	0	0
Інша поточна дебіторська заборгованість	210	52861	6385
Поточні фінансові інвестиції	220	1893	10211
Грошові кошти та їх еквіваленти:
в національній валюті	230	2633	33133
в іноземній валюті	240	146005	299159
Інші оборотні активи	250	14426	18388
Усього за розділом II	260	846276	1.00252
III. Витрати майбутніх періодів	270	490	524
Баланс	280	2.853403	3.486343

Пасив	Код рядка	На початок звітного періоду	На кінець звітного періоду
1	2	3	4
I. Власний капітал
Статутний капітал	300	281227	210920
Пайовий капітал	310	0	0
Додатковий вкладений капітал	320	0	0
Інший додатковий капітал	330	1.3719	1.44166
Резервний капітал	340	260083	363343
Нерозподілений прибуток (непокритий збиток)	350	246505	844264
Неоплачений капітал	360	0	0
Вилучений капітал	370	71811	0
Усього за розділом I	380	2.231526	2.860187
II. Забезпечення наступних витрат і платежів
Забезпечення виплат персоналу	400	0	0
Інші забезпечення	410	5295	5282
Цільове фінансування	420	0	0
Усього за розділом II	430	5295	5282
III. Довгострокові зобов'язання
Довгострокові кредити банків	440	0	0
Інші довгострокові фінансові зобов'язання	450	0	0
Відстрочені податкові зобов'язання	460	0	0
Інші довгострокові зобов'язання	470	178834	178737
Усього за розділом III	480	178834	178737
IV. Поточні зобов'язання
Короткострокові кредити банків	500	26875	62756
Поточна заборгованість за довгостроковими зобов'язаннями	510	0	0
Векселі видані	520	45573	54239
Кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги	530	184971	143505
Поточні зобов'язання за розрахунками:
з одержаних авансів	540	31457	3202
з бюджетом	550	21635	20408
з позабюджетних платежів	560	10845	2175
зі страхування	570	7391	8800
з оплати праці	580	8427	7348
з учасниками	590	399	4964
із внутрішніх розрахунків	600	0	0
Інші поточні зобов'язання	610	99953	134567
Усього за розділом IV	620	437526	441964
V. Доходи майбутніх періодів	630	172	173
Баланс	640	2.853403	3.486343

Додаток В

БAЛAНС ВАТ "ЗАПОРIЗЬКИЙ МЕТАЛУРГIЙНИЙ КОМБIНАТ "ЗАПОРIЖСТАЛЬ"
на 31.12.2004 р., тис. грн
	Форма N 1	Код за ДКУД	1801001

Актив	Код рядка	На початок звітного періоду	На кінець звітного періоду
1	2	4	4
I. Необоротні активи
Нематеріальні активи:
залишкова вартість	010	1146	1202
первісна вартість	011	2158	2334
накопичена амортизація	012	1012	1132
Незавершене будівництво	020	562382	610232
Основні засоби:
залишкова вартість	030	1.34776	1.70445
первісна вартість	031	3.01109	3.47682
знос	032	1.66333	1.77238
Довгострокові фінансові інвестиції:
які обліковуються за методом участі в капіталі інших підприємств	040	510297	609523
інші фінансові інвестиції	045	401	32352
Довгострокова дебіторська заборгованість	050	49	13
Відстрочені податкові активи	060	58094	71826
Інші необоротні активи	070	0	0
Усього за розділом I	080	2.483299	3.033064
II. Оборотні активи
Запаси:
виробничі запаси	100	258043	442854
тварини на вирощуванніта відгодівлі	110	1384	1760
незавершене виробництво	120	87497	172142
готова продукція	130	634	1702
товари	140	5922	7594
Векселі одержані	150	7094	27318
Дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги:
чиста реалізаційна вартість	160	69815	74266
первісна вартість	161	141968	147257
резерв сумнівних боргів	162	72153	72991
Дебіторська заборгованість за розрахунками:
з бюджетом	170	63723	141660
за виданими авансами	180	141137	181687
з нарахованих доходів	190	0	0
із внутрішніх розрахунків	200	0	0
Інша поточна дебіторська заборгованість	210	6385	9542
Поточні фінансові інвестиції	220	10211	0
Грошові кошти та їх еквіваленти:
в національній валюті	230	33133	79675
в іноземній валюті	240	299159	303056
Інші оборотні активи	250	18388	11587
Усього за розділом II	260	1.00252	1.45484
III. Витрати майбутніх періодів	270	524	726
Баланс	280	3.486343	4.48863

Пасив	Код рядка	На початок звітного періоду	На кінець звітного періоду
1	2	4	4
I. Власний капітал
Статутний капітал	300	210920	210920
Пайовий капітал	310	0	0
Додатковий вкладений капітал	320	0	0
Інший додатковий капітал	330	1.44166	1.44539
Резервний капітал	340	363343	407304
Нерозподілений прибуток (непокритий збиток)	350	844264	1.62632
Неоплачений капітал	360	0	0
Вилучений капітал	370	0	0
Усього за розділом I	380	2.860187	3.689934
II. Забезпечення наступних витрат і платежів
Забезпечення виплат персоналу	400	0	0
Інші забезпечення	410	5282	0
Цільове фінансування	420	0	5327
Усього за розділом II	430	5282	5327
III. Довгострокові зобов'язання
Довгострокові кредити банків	440	0	19365
Інші довгострокові фінансові зобов'язання	450	0	0
Відстрочені податкові зобов'язання	460	0	0
Інші довгострокові зобов'язання	470	178737	143445
Усього за розділом III	480	178737	162810
IV. Поточні зобов'язання
Короткострокові кредити банків	500	62756	46887
Поточна заборгованість за довгостроковими зобов'язаннями	510	0	0
Векселі видані	520	54239	121573
Кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги	530	143505	348765
Поточні зобов'язання за розрахунками:
з одержаних авансів	540	3202	3978
з бюджетом	550	20408	38024
з позабюджетних платежів	560	2175	439
зі страхування	570	8800	11707
з оплати праці	580	7348	9391
з учасниками	590	4964	12762
із внутрішніх розрахунків	600	0	0
Інші поточні зобов'язання	610	134567	36709
Усього за розділом IV	620	441964	630235
V. Доходи майбутніх періодів	630	173	324
Баланс	640	3.486343	4.48863

Додаток Г

ЗВІТ ПРО РУХ ГРОШОВИХ КОШТІВ
за 2003 р., тис. грн
	Форма N 3	Код за ДКУД	1801004

Стаття	Код	За звітний період	За попередній період
		Над-ходження	Видаток	Над-ходження	Видаток
1	2	3	4	5	6
I. Рух коштів у результаті операційної діяльності
Прибуток (збиток) від звичайної діяльності до оподаткування	010	946954	0	423098	0
Коригування на:
амортизацію необоротних активів	020	148128	X	130173	X
збільшення (зменшення) забезпечень	030	0	13	0	546
збиток (прибуток) від нереалізованих курсових різниць	040	0	8386	0	868
збиток (прибуток) від неопераційної діяльності	050	3528	0	34722	0
Витрати на сплату відсотків	060	1695	X	1292	X
Прибуток (збиток) від операційної діяльності до зміни в чистих оборотних активах	070	1.09191	0	587871	0
Зменшення (збільшення):
оборотних активів	080	0	4416	0	131219
витрат майбутніх періодів	090	0	34	0	10
Збільшення (зменшення):
поточних зобов'язань	100	0	98281	0	56331
доходів майбутніх періодів	110	1	0	16	0
Грошові кошти від операційної діяльності	120	989176	0	400327	0
Сплачені:
відсотки	130	X	3478	X	9767
податки на прибуток	140	X	325134	X	134896
Чистий рух коштів до надзвичайних подій	150	660564	0	255664	0
Рух коштів від надзвичайних подій	160	0	0	0	0
Чистий рух коштів від операційної діяльності	170	660564	0	255664	0
II. Рух коштів у результаті інвестиційної діяльності
Реалізація:
фінансових інвестицій	180	75521	X	0	X
необоротних активів	190	398	X	222	X
майнових комплексів	200	0	0	0	0
Отримані:
відсотки	210	241	X	823	X
дивіденди	220	250	X	73	X
Інші надходження	230	14219	X	0	X
Придбання:
фінансових інвестицій	240	X	315216	X	56329
необоротних активів	250	X	224910	X	72210
майнових комплексів	260	X	0	X	0
Інші платежі	270	X	6887	X	0
Чистий рух коштів до надзвичайних подій	280	0	456384	0	127421
Рух коштів від надзвичайних подій	290	0	0	0	0
Чистий рух коштів від інвестиційної діяльності	300	0	456384	0	127421
III. Рух коштів у результаті фінансової діяльності
Надходження власного капіталу	310	0	X	0	X
Отримані позики	320	10667	X	0	X
Інші надходження	330	4194	X	0	X
Погашення позик	340	X	43338	X	0
Сплачені дивіденди	350	X	435	X	5244
Інші платежі	360	X	0	X	71811
Чистий рух коштів до надзвичайних подій	370	0	28912	0	77055
Рух коштів від надзвичайних подій	380	0	0	0	0
Чистий рух коштів від фінансової діяльності	390	0	28912	0	77055
Чистий рух коштів за звітний період	400	175268	0	51188	0
Залишок коштів на початок року	410	148638	X	96654	X
Вплив зміни валютних курсів на залишок коштів	420	8386	0	868	0
Залишок коштів на кінець року	430	332292	X	148710	X

Додаток Д

ЗВІТ ПРО РУХ ГРОШОВИХ КОШТІВ
за 2004 р., тис. грн
	Форма N 3	Код за ДКУД	1801004

Стаття	Код	За звітний період	За попередній період
		Над-ходження	Видаток	Над-ходження	Видаток
1	2	3	4	5	6
I. Рух коштів у результаті операційної діяльності
Прибуток (збиток) від звичайної діяльності до оподаткування	010	1.1038	0	946954	0
Коригування на:
амортизацію необоротних активів	020	159534	X	148128	X
збільшення (зменшення) забезпечень	030	45	0	0	13
збиток (прибуток) від нереалізованих курсових різниць	040	0	9980	0	8386
збиток (прибуток) від неопераційної діяльності	050	0	17237	3528	0
Витрати на сплату відсотків	060	7309	X	1695	X
Прибуток (збиток) від операційної діяльності до зміни в чистих оборотних активах	070	1.24347	0	1.09191	0
Зменшення (збільшення):

Страница:

•  1 
•  2 
•  3 
•  4 
•  5 

дипломная работа "Управління структурою капіталу" скачать

Подобные документы

• Управління оборотним капіталом ТОВ "Нива-Експо"

  Поняття та економічна сутність оборотного капіталу підприємства, огляд головних джерел його формування, механізм управління в ринкових умовах. Стан галузі кондитерських виробів в Україні. Напрямки підвищення ефективності управління оборотним капіталом.
  
  дипломная работа [940,6 K], добавлен 15.03.2014
  

• Удосконалення моделі Ericssonа-Penkerа до побудови організаційної структури фірми

  Сутність організаційної структури управління. Системний аналіз діяльності та організаційної структури управління на прикладі ТОВ "Контракт-М". Моделювання організаційних структур. Модель економічних показників ефективності організаційної структури.
  
  дипломная работа [1,3 M], добавлен 01.07.2011
  

• Сучасні підходи до оцінювання інтелектуального капіталу підприємства

  Підвищення значення інтелектуальних параметрів у діяльності підприємств. Ефективне управління нематеріальними активами. Особливості інтелектуального капіталу та його раціональна оцінка. Методи вартісного ланцюжка, технологій та всеосяжної оцінки.
  
  презентация [728,7 K], добавлен 12.10.2014
  

• Аналіз та розробка практичних пропозицій щодо вдосконалення організаційної структури Лозівської районної державної адміністрації

  Сутність та особливості структури управління організацією. Методи і принципи побудови організаційних структур. Аналіз організаційної структури та фінансової діяльності Лозівської районної державної адміністрації. Шляхи вдосконалення структури управління.
  
  дипломная работа [156,6 K], добавлен 16.06.2011
  

• Управління ризиками

  Управління фінансовими ризиками. Основні фінансові інструменти хеджування ризиків. Розрахунок оптимальної суми грошових коштів на рахунку. Діапазон коливань залишку грошових коштів на основі моделі Міллера-Орра. Середньозважена вартість капіталу.
  
  контрольная работа [72,6 K], добавлен 24.11.2012
  

• Стратегія антикризового управління фірмою

  Мета, завдання, стратегія і тактика антикризового управління. Стратегічне бачення розвитку та аналіз внутрішнього та зовнішнього середовищ фірми. Оцінка конкурентної позиції фірми. Розрахунок показників діяльності та оптимізація структури капіталу фірми.
  
  курсовая работа [95,5 K], добавлен 22.04.2013
  

• Організаційна структура підприємства ДВАТ Шахта "Комсомольська" ДП ДХ "Антрацит вугілля"

  Визначення поняття і загальна характеристика організаційної структури управління підприємством у вугільній промисловості. Комплексний аналіз структури управління на ДВАТ Шахта "Комсомольська". Дерево цілей і оцінка ефективності управління підприємством.
  
  курсовая работа [316,2 K], добавлен 16.07.2011
  

• Оцінка ефективності системи управління організацією (на прикладі ВАТ "Донбасенерго")

  Оптимізація організаційної структури як фактор підвищення ефективності управлінської діяльності підприємства. Систематичний аналіз функціонування організації і її середовища. Напрямки оптимізації організаційної структури в сучасних умовах господарювання.
  
  курсовая работа [175,8 K], добавлен 07.08.2012
  

• Оцінка ефективності використання інтелектуального капіталу

  Особливості функціонування промислових підприємств у постіндустріальному суспільстві. Основні категорії та поняття інноваційної діяльності організації. Визначення можливостей ідентифікації та напрямків удосконалення управління інтелектуальною власністю.
  
  дипломная работа [427,1 K], добавлен 20.09.2010
  

• Удосконалення діючої системи менеджменту організації

  Аналіз складових систем управління організацією. Удосконалення структури та поліпшення стану керованої підсистеми організації. Аналіз виконання основних управлінських функцій та методів. Формування складових інтелектуального капіталу організації.
  
  курсовая работа [269,3 K], добавлен 17.05.2010
  

Другие документы, подобные "Управління структурою капіталу"

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам