Педагогические условия развития мелкой моторики с помощью нетрадиционных техник изображения у детей дошкольного возраста с задержкой психического развития

Средний уровень развития мелкой моторики у детей 5-6 лет с задержкой психического развития (20-26 баллов) характеризуется тем, что движения рук сопряжены, координированы, действия последовательны, отмечается медленная переключаемость движений. Они осуществляют контроль за движениями своих рук. У детей отмечается повышенная двигательная активность, появляются лишние движения, что приводит к быстрой истощаемости их моторной деятельности. Они испытывают незначительные трудности в проведения простых линий, выполнения мелких деталей рисунка различными художественными материалами. В процессе рисования у детей с задержкой психического развития наблюдается правильный захват и удержание карандаша, нажим на художественный материал адаптируется в ходе работы с ним самим ребенком. При выполнении практических работ отмечается адекватность выбора количества красочного пигмента на художественный инструмент или при использовании различных художественных материалов. При работе кистью дети могут на протяжении всей работы рисовать концом, всей кистью, свободно двигать ею в разных направлениях. Однако, при рисовании они не всегда соблюдают равномерность узоров по величине форм, по расстоянию между ними, испытывают трудности в воспроизведении симметричного расположения узора. Приступая к выполнению рисунка, ребенок со средним уровнем развития мелкой моторики достаточно активно включается в продуктивную деятельность, не отмечается долгое сосредоточение на последовательности выполнении операций, при этом движения его рук не суетливы, а пальцы рук послушны. Для выполнения некоторых действий с художественными материалами и инструментами требуется незначительная помощь взрослого.

Высокий уровень развития мелкой моторики у детей 5-6 лет с задержкой психического развития (27-28 баллов) характеризуется тем, что движения рук сопряжены, координированы, действия последовательны. Движения быстро переключаются с одного на другое. У них развиты синхронность, последовательность, произвольность, организованность действий. Они осуществляют контроль за движениями своих рук на протяжении всей работы. У детей не наблюдаются повышенная двигательная активность, лишние движения. Они не испытывают трудностей в проведения простых линий, выполнения мелких деталей рисунка различными художественными материалами. Все дети, отнесенные к высокому уровню развития мелкой моторики рук, осуществляют правильный захват и удержание карандаша, нажим на художественный материал. При выполнении практических работ они адекватно используют различные художественные инструменты и художественные материалы, владеют приемами работы с ними. Для реализации технических и творческих задач рисунка, всегда соблюдают равномерность узоров по величине форм, по расстоянию между ними, не испытывают трудности в воспроизведении симметричного расположения узора. Приступая к выполнению рисунка, ребенок активно и достаточно быстро включается в продуктивную деятельность. Для выполнения некоторых действий с художественными материалами и инструментами помощь взрослого не требуется.

Таким образом, на основе полученных результатов констатирующего эксперимента группу № 1 можно считать экспериментальной, группу № 2 - контрольной.



3.2 Анализ результатов обучающего (контрольного) эксперимента

С целью проверки эффективности влияния занятий художественно - продуктивными видами деятельности с использованием нетрадиционных техник изображения на развитие мелкой моторики у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития, проводился контрольный эксперимент.

Анализ результатов контрольного эксперимента мы проводили на основании описанной нами методики, в параграфе 2.3. Некоторые задания мы заменили и немного повысили уровень сложности.

На каждого ребенка также была составлена диагностическая карта № 2, в которой отмечалось качество выполнения предлагаемых заданий (Приложение № 3). Обработка полученных результатов нами проводилась также с помощью условных обозначений, которые отмечались в диагностической карте в графе «Выполнение».

Методика контрольного эксперимента включала те же параметры, что и методика констатирующего эксперимента:

1. Исследование ручной моторики (по подражанию под счет)

- сложить пальцы в кольцо - раскрыть ладонь;

- прохлопать в ладоши ритмический рисунок /// // ;

- сжать кулак правой руки и ударять им по кулаку левой руки и наоборот;

- «Собери матрешку» 5_и составную (по инструкции).

2. Исследование пальчиковой моторики (по подражанию под счет)

- «Здравствуй, пальчик» - попеременно соединять все пальцы руки с большим, сначала правой руки, затем левой;

- на обеих руках одновременно показать 2_ой и 3_ий пальцы;

- на обеих руках одновременно показать 2_ой и 5_ый пальцы;

- на обеих руках одновременно положить третьи пальцы на вторые.

3. Исследование ручной умелости (навыков изодеятельности)

- разорвать на мелкие кусочки полоску бумаги;

- сложить бумажный круг пополам и разрезать его по линии сгиба;

- вырезать круг из квадратного листа бумаги;

- скатать колбаску (змейку) из кусочка пластилина

- заштриховать цветным карандашом квадрат, нарисованный на нелинованной бумаге;

- нарисовать солнышко, домик, человечка;

- на альбомном листе обвести по контуру ладошку, заполнить крону дерева оттиском смятой бумаги, ствол дерева закрасить цветным карандашом, а под деревом изобразить травку с помощью обрывной аппликации (используются кусочки бумаги после первого задания) (по показу).

Для проведения данного исследования нам понадобилось:

- небольшой поднос для бумаги;

- полоска цветной бумаги (зеленой или желтой) размером 3x15;

- лист белой бумаги диаметром 10 х 10;

- ножницы;

- лист цветной бумаги размером 5x5;

- кусочек пластилина (любого цвета), дощечка;

- 1/2 листа формата А_4 с нарисованным квадратом;

- лист белой бумаги формата А_4;

- набор цветных карандашей;

- альбомный лист для рисования, простой карандаш, акварельные краски, баночка с водой, салфетка, кисть для клея, клей ПВА, клеенка, небольшой кусочек коричневого пластилина.

Оценка результатов в баллах проводилась в конце обследования по тем же параметрам, описанными в пункте 2.3.

После проведения констатирующего эксперимента нами была проведена оценка результатов в баллах (от 3 до 0), а затем математическая и статистическая обработка полученных данных. Суммировались показатели по каждому параметру исследования и вычислялось среднее арифметическое. Максимальное количество набранных баллов - 28 (100 %). Итог контрольного эксперимента проведенного в группе № 1 подведен нами в виде таблицы № 7.

Таблица 7. Итог контрольного эксперимента проведенного в группе № 1

Фамилия, имя ребенка	Исследование ручной моторики в баллах	Исследование пальчиковой моторики в баллах	Исследование ручной умелости в баллах	Количество набранных баллов
1. Ева А.	6	5	7	18
2. Сергей К.	5	6	9	20
3. Святослав К.	5	6	8	19
4. Евгений К.	6	6	9	21
5. Есения К.	6	6	9	21
6. Глеб К.	7	7	9	23
7. Иван К.	7	7	9	23
8. Алексей К.	6	6	7	19
9. Альберт М.	6	6	7	19
10. Антон П.	6	6	9	21
11. Елена П.	6	6	8	20
12. Ирина П.	6	6	9	21

Проведенный математический анализ посредством Т-критерия Вилкоксона, показал, что в группе 1 произошли значимые сдвиги в показателях констатирующего и контрольного эксперимента (результаты представлены в таблице № 8).

Таблица 8. Результаты сравнения показателей мелкой моторики в группе 1

Показатели	Сумма рангов в констатирующем эксперименте	Сумма рангов в контрольном эксперименте	Т-критерий Вилкоксона	р, уровень значимост и
Исследование ручной моторики	21,5	27,5	16	0,05
Исследование пальчиковой моторики	23,5	28,5	15	0,05
Исследование ручной умелости	18,0	24,0	13	0,05

В тоже время проведенный сравнительный анализ показателей мелкой моторики посредством непараметрического критерия Т-Вилкоксона в группе 2 показал, что статистически значимые различия в двух срезах не выявлены, что говорит об отсутствии динамики в показателях, подтверждаемых на математическом уровне (см. таблицу № 9).

Таблица 9. Результаты сравнения показателей мелкой моторики в группе 2

Показатели	Сумма рангов в констатирующем эксперименте	Сумма рангов в контрольном эксперименте	Т-критерий Вилкоксона	р, уровень значимости
Исследование ручной моторики	24,0	25,0	24	0,12
Исследование пальчиковой моторики	19,5	21,5	36	0,23
Исследование ручной умелости	16,5	17,5	33	0,21

Исходя из полученных результатов исследуемой группы № 1 мы выяснили, что увеличилось количество детей со средним уровнем развития мелкой моторики - 8 человек (20 - 26 баллов).

Число детей с низким уровнем развития мелкой моторики уменьшилось - 4 человек (0-19 баллов).

В результате проведения формирующего эксперимента у детей экспериментальной группы улучшилась координация движений, появился оптимальный темп движений, который позволил старшим дошкольникам многое успевать по теме занятия и выполнять некоторые задания, приемы работы самостоятельно. Некоторые дети научились правильно удерживать ножницы, кисть и карандаш. Но переключаемость движений у многих детей пока еще остается замедленной.

Большинство детей демонстрировали полный объем движений и, при этом, не страдало качество их выполнения. С предлагаемыми заданиями самостоятельно стали справляться все, допуская минимальное количество ошибок, чем в начале эксперимента. У одного ребенка также наблюдались сопутствующие движения в виде синкинезии. Мы отметили, что практически все дети стали регулировать силу нажима на художественные материалы. Улучшились технические навыки работы с художественными материалами в продуктивной деятельности. Также мы обратили внимание на то, что у некоторых детей все еще наблюдается нечеткость непроизвольных движений, трудности их переключения и автоматизации, двигательная неловкость.

На протяжении экспериментальной работы у детей экспериментальной группы медлительность и двигательная пассивность стали проявляться реже, несмотря на усложнение характера движений из-за определенного продуктивного задания. Но увеличивалось время, затраченное на выполнение такого задания.

У детей группы № 1 проявлялись не всегда целенаправленные движения. Наблюдалась повышенная мотивация к занятиям, которая компенсировала проявления инертности и недостаточно сформированную способность к произвольной регуляции движений, что позволяло старшим дошкольникам более конструктивно подходить к работе в процессе продуктивной деятельности.

Суммарный показатель уровня развития мелкой моторики у детей группы 1 составил 245 баллов. Среднее арифметическое количество баллов - 20,4 (73 %). Результаты контрольного эксперимента проведенного в группе № 2 представлены в таблице № 10.

Исходя из полученных результатов исследуемой группы № 2 мы выяснили, что у всех детей координация рук осталась практически на том же уровне, что и в начале эксперимента. Так, у дошкольников мы отметили недостаточную способность дифференцировать пространственные параметры движений руки, осуществлять оптимальный темп движений. У большинства детей объем движений неполный, страдало качество их выполнения: точность, выносливость, гибкость.

Таблица 10. Результаты контрольного эксперимента проведенного в группе № 2

Фамилия, имя ребенка	Исследование ручной моторики в баллах	Исследование пальчиковой моторики в баллах	Исследование ручной умелости в баллах	Количество набранных баллов
1. Андрей А.	6	6	9	21
2. Алиса А.	5	5	6	16
3. Артур А.	6	6	9	21
4. Степан А.	6	5	9	20
5. Александра Б.	6	6	10	22
6. Глеб В.	5	5	6	16
7. Никита В.	7	7	9	23
8. Денис Г.	7	7	9	23
9. Сергей К.	4	5	7	16
10. Артем К.	7	6	9	22
11. Демид М.	6	5	9	20
12. Артем М.	7	6	9	22
13. Андрей С.	7	7	9	23

С предлагаемыми заданиями самостоятельно справлялись не все, у некоторых детей также наблюдались сопутствующие движения в виде синкинезии. Самостоятельный рисунок выполнялся с наличием ошибок всеми детьми. Многие среди них неправильно удерживали ножницы, карандаш и кисть, не регулировали силу нажима на художественные материалы. Недостаточно развиты технические навыки работы с художественными материалами в изо-деятельности. Переключаемость движений осталась на прежнем уровне. Также мы обратили внимание на то, что у большинства детей наблюдается нечеткость непроизвольных движений, трудности их переключения и автоматизации, двигательная неловкость. На протяжении экспериментальной работы у детей, принявших участие в эксперименте, мы отметили физическую ослабленность, что проявлялось в плохой выносливости при выполнении различных видов деятельности, в том числе и продуктивной. Однако, медлительность и двигательная пассивность у дошкольников стали проявляться реже, несмотря на усложнение характера двигательной реакции из-за определенного продуктивного задания. Но увеличивалось время, затраченное на выполнение такого задания.

Для детей группы № 2 характерна повышенная отвлекаемость, быстрая утомляемость, истощаемость, движения не всегда целенаправленны, часто импульсивны. Наблюдаются проявления инертности и недостаточно сформированная способность к произвольной регуляции движений, что затрудняет выполнение заданий продуктивной деятельности.

По полученным результатам исследуемой группы № 2 мы выяснили, что количество детей со средним уровнем развития мелкой моторики составляет 10 человек (20 - 26 баллов). Число детей с низким уровнем развития мелкой моторики - 3 человека (0-19 баллов).

Суммарный показатель уровня развития мелкой моторики у детей группы 2 составил 265 баллов. Среднее арифметическое количество баллов - 20,3 (72,5 %).

Итоги суммарных показателей, полученных в результате контрольного эксперимента, проводимого с детьми групп № 1, № 2 приведены в таблице № 11.

Таблица 11. Итоги суммарных показателей, полученных в результате контрольного эксперимента, проводимого с детьми групп № 1, № 2

Группа № 1	Группа № 2
20,4 балла (73 %).	20,3 балла (72,5 %)



На основе суммарных показателей также составлялись графики (Рис. 3), которые позволяют наглядно представить уровень развития мелкой моторики у детей экспериментальной группы после проведения формирующего эксперимента и сравнить с уровнем развития мелкой моторики у детей контрольной группы.

Исходя из полученных результатов констатирующего и контрольного экспериментов, мы видим, что наблюдается положительная динамика, которая показана на графике (рис. 4). Небольшой отрыв от показателей контрольной и экспериментальной групп в контрольном эксперименте мы связываем:

- с небольшой продолжительностью формирующего эксперимента;

- с наполнением групп (контрольная - 13 детей, экспериментальная - 12 детей);

- с неблагополучной социальной обстановкой, в которой находились некоторые дети экспериментальной группы.

В ходе экспериментальной работы по использованию нетрадиционных художественных техник как средства развития мелкой моторики у детей дошкольного возраста с задержкой психического развития мы обратили внимание на то, что у детей 5-6 лет с ЗПР наблюдался выраженный интерес и желание заниматься изобразительной деятельностью с использованием нетрадиционных художественных техник. Это позволило в ходе формирующего эксперимента улучшить качественные характеристики процесса создания изображения и самих графических образов.

Использование на занятиях изобразительной деятельностью с детьми старшего дошкольного возраста, имеющих задержку психического развития нетрадиционных художественных техник, позволяло, кроме поставленных нами задач, решать и те задачи, которые связаны с воспитанием эмоционального отношения к процессу изображения и его результатам, развитием восприятия и представлений о предметах и явлениях окружающей жизни, формированием у детей графических образов изображаемых предметов, преодолевать стереотипные изображения.

В ходе экспериментальной работы подтверждена эффективность предложенной работы по развитию мелкой моторики у детей дошкольного возраста с задержкой психического развития с использованием нетрадиционных художественных техник рисования.

После анализа результатов констатирующего эксперимента мы выявили и охарактеризовали уровни развития мелкой моторики у детей старшего дошкольного возраста с ЗПР (дети данного контингента имеют средний и низкий уровни развития мелкой моторики) и определили контрольную и экспериментальную группы.

По окончании формирующего эксперимента, нами получены результаты контрольного эксперимента, которые свидетельствуют о положительной динамике в развитии мелкой моторики у детей 5-6 лет с ЗПР. Однако, наблюдается небольшой отрыв от показателей контрольной и экспериментальной групп в контрольном эксперименте, как между собой, так и по итогам констатирующего эксперимента. Это мы связываем:

- с небольшой продолжительностью формирующего эксперимента;

- с наполнением групп (в контрольной - 13 человек, а в экспериментальной - 12 человек);

- с неблагополучной социальной обстановкой, в которой находились некоторые дети экспериментальной группы (пьющие родители и, как следствие, детям мало уделяется внимание, их развитию).

Кроме этого, в ходе формирующего эксперимента нами отмечено, что ребенок с задержкой психического развития может отрефлексировать в процессе изобразительной деятельности личностные переживания различных социальных ситуаций, что позволяет снимать негативные психические проявления (агрессивность, замкнутость, напряжение). А также, у детей дошкольного возраста с задержкой психического развития в ходе занятий при использовании нетрадиционных художественных техник рисования наблюдался выраженный интерес и желание заниматься изобразительной деятельностью, что, в свою очередь, повлияло на улучшение качественных характеристик процесса создания изображения и самих графических образов.



Заключение

В результате проведенного исследования по использованию нетрадиционных художественных техник как средства развития мелкой моторики у детей дошкольного возраста с задержкой психического развития, мы пришли к следующим выводам.

1. Анализ современного состояния проблемы развития мелкой моторики у детей дошкольного возраста с задержкой психического развития показал, что:

- у детей данного контингента наблюдаются отклонения в развитии двигательной сферы: нарушение произвольной регуляции движений, недостаточная координированность и четкость непроизвольных движений. Наиболее страдает моторика кистей и пальцев рук. Отклонения в развитии моторной сферы у детей с ЗПР создают определенные трудности в учебной деятельности, особенно неблагоприятно влияют на овладение навыками рисования, ручного труда, письма;

- основной причиной отставания является слабо выраженные органические повреждения головного мозга, врожденные или возникшие во внутриутробном или раннем периоде жизни ребенка, а в некоторых случаях и генетически обусловленная недостаточность центральной нервной системы (головного мозга - ее основного отдела);

- для предупреждения вторичного недоразвития более сложных, дифференцированных движений и действий необходимо целенаправленное коррекционное воздействие на двигательную сферу ребенка с ЗПР;

- благоприятными для развития мелкой моторики рук ребенка с ЗПР являются занятия изобразительной деятельностью, поскольку в процессе их проведения педагог имеет возможность использовать различные художественные техники и материалы;

- среди художественных техник рисования при работе с детьми дошкольного возраста с ЗПР, которые могут способствовать лучшему развитию мелкой моторики являются нетрадиционные;

- на сегодняшний день назрела необходимость расширения задач занятий изобразительной деятельности в специальной дошкольном образовательном учреждении, посредством введения в программы восстановительно - реабилитационных задач занятий изобразительной деятельностью. В современной литературе мало внимания уделяется вопросам психологии изобразительной деятельности ребенка с задержкой психического развития, методам диагностики (в том числе экспресс методы) и психокоррекции на занятиях изобразительной деятельности, проведению восстановительно - реабилитационных работ средствами изобразительного искусства.

2. Результаты проведенных нами теоретических и экспериментальных исследований позволили утверждать, что у всех детей 5-6 лет с ЗПР движения рук плохо скоординированы, отмечается неполный объем движений. У некоторых из них наблюдались сопутствующие движения в виде синкинезии. Кроме этого, не все дети правильно удерживают ножницы, карандаш и кисть. Отмечались проблемы с переключаемостью движений: у одних детей была замедленной, у других ускоренной. Результаты диагностики уровня развития мелкой моторики у детей старшего дошкольного возраста (5-6 лет) с задержкой психического развития показали, что дети имеют средний и низкий уровни развития мелкой моторики.

3. Результаты формирующего эксперимента показали, что организация работы по развитию мелкой моторики с детьми старшего дошкольного возраста, имеющими задержку психического развития, должна носить систематический характер, в ней должны принимать участие все специалисты дошкольной образовательной организации и она должна распространяться на все режимные моменты в течение всего дня.

4. При планировании работы с использованием нетрадиционных художественных техник рисования, направленного на развитие мелкой моторики у детей 5-6 лет с задержкой психического развития необходимо:

- реализовывать взаимосвязь развития моторики с получением новых знаний, умений, которые дети с задержкой психического развития хотели бы присвоить. Это возможно посредством введения специально подобранных тем занятий, объема заданий, подбором определенных нетрадиционных техник рисования, различных художественных материалов, игровых ситуаций;

- начинать развитие мелкой моторики на основе исходных, базовых умений, которыми уже пользуются дети, с последующим расширением их умений.

5. При разработке тематического планирования с использованием нетрадиционных художественных техник рисования, направленного на развитие мелкой моторики у детей 5-6 лет с задержкой психического развития необходимо учитывать преемственность с другими образовательными областями по основной образовательной программе.

6. На основе теоретического анализа и данных наблюдений была составлена схема взаимодействия специалистов в дошкольной образовательной организации по развитию мелкой моторики у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития (см. выше в параграфе 2.4 стр. 59).

7. Использование на занятиях изобразительной деятельностью с детьми 56 лет, имеющих задержку психического развития нетрадиционных художественных техник, позволяет решать задачи, связанные с воспитанием эмоционального отношения к процессу изображения и его результатам, развитием восприятия и представлений о предметах и явлениях окружающей жизни, по формированию у детей графических образов изображаемых предметов и преодолевать шаблонные, стереотипные изображения, формированию тонкой моторики рук и зрительно-двигательной координации.

8. Исследование позволило сделать вывод о том, что у детей 5-6 лет с ЗПР наблюдался выраженный интерес и желание заниматься изобразительной деятельностью с использованием нетрадиционных художественных техник, что повлияло на улучшение качественных характеристик процесса создания изображения и самих графических образов.

9. В ходе экспериментальной работы подтверждена эффективность предложенной работы, позволяющей корректировать и развивать мелкую моторику у детей дошкольного возраста с задержкой психического развития.

В заключение следует подчеркнуть, что проблему использования нетрадиционных художественных техник как средства развития мелкой моторики у детей дошкольного возраста с ЗПР нельзя считать вполне завершенной. Она требует дальнейшего обоснования этапов работы с нетрадиционными техниками рисования при развитии мелкой моторики у детей дошкольного возраста с задержкой психического развития и подбора видов нетрадиционных техник рисования для того или иного вида нарушения моторики у детей.



Список литературы

1. Амасьянц Р.А., Амасьянц Э.А. Клиника интеллектуальных нарушений. - М: Педагогическое общество России, 2009. - 319 с.

2. Астахова Т.В. Формирование графо-моторных навыков у младших школьников. - М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 2014. - 96 с.

3. Бачина О.В., Коробова Н.Ф. Пальчиковая гимнастика с предметами. Определение ведущей руки и развитие навыков письма у детей 6-8 лет. Практическое пособие. - М: АРКТИ, 2006. - 87 с.

4. Бизюк А.П. Компендиум нейропсихологического исследования. - СПб.: Речь, 2005. -399 с.

5. Бирюков А.А. Самомассаж для всех и каждого. - [Текст] /М.: Физкультура и спорт, 1987. - 96 с.

6. Блинова Л.Н. Диагностика и коррекция в образовании детей с задержкой психического развития: Учеб. Пособие. - М.: Изд-во НЦ ЭНАС, 2001. - 136 с.

7. Блинова Л.Н. Диагностика и коррекция в образовании детей с задержкой психического развития. Учебное пособие. - М: Школьная Пресса, 2005. -133 с.

8. Большакова С.Е. Преодоление нарушений слоговой структуры слова у детей. Методическое пособие. - М.: ТЦ Сфера, 2007. - 53 с.

9. Большакова С.Е. Формирование мелкой моторики рук. Игры и упражнения. - М.: ТЦ Сфера, 2014. - 64 с.

10. Борисова Е.А. Пальчиковые игры для детей 4-5 лет // Логопед.2006, № 1. - С. 65-74.

11. Бруни М. Формирование навыков мелкой моторики у детей с синдромом Дауна: руководство для родителей и специалистов. - М.: Благотворительный фонд «Даунсайд Ап»: ПРОБЕЛ_2000, 2009. - 216 с.

12. Волкова Г.А. Методика психолого-логопедического обследования детей с нарушениями речи. Вопросы дифференциальной диагностики. - СПб.: ДЕТСТВО-ПРЕСС, 2006. - 134 с.

13. Галкина Г.Т., Дубинина T.И. Пальцы помогают говорить. Коррекционные занятия по развитию мелкой моторики рук у детей. - М.:ГНОМ и Д, 2005. - 78 с.

14. Грошенков И.А. Некоторые особенности пространственной ориентировки и способы ее развития у учащихся вспомогательной школы на уроках изобразительного искусства // Дефектология. 1989, № 5. - С. 33-41.

15. Давыдова Г.Н. Детский дизайн. Пластилинография - 1. - М.: Скрипторий 2003, 2005. - 79 с.

16. Давыдова Г.Н. Пластилинография - 2. - М.: Скрипторий 2003,2008. - 95 с.

17. Давыдова Г.Н. Пластилинография - 4. Анималистическая живопись. - М: Скрипторий 2003, 2007. - 87 с.

18. Давыдова Г.Н. Нетрадиционные техники рисования в детском саду. - М.: 2007, часть 1. - 77 с.

19. Давыдова Г.Н. Нетрадиционные техники рисования в детском саду. - М.: 2007, часть 2. - 69 с.

20. Дробинская А.О. Ребенок с задержкой психического развития: понять, чтобы помочь. - М: Школьная пресса, 2005. - 95 с.

21. Дубровская Н.В. Рисунки, спрятанные в пальчиках. - СПб.: ДЕТСТВО - ПРЕСС, 2003. - 30 с.

22. Дубровская Н.В. Рисунки из ладошки. - СПб.: ДЕТСТВО-ПРЕСС, 2003.-7 с.

23. Дубровская Н.В. Яркие ладошки. - СПб.: ДЕТСТВО-ПРЕСС, 2004. - 28 с.

24. Дудьев В.П. Взаимосвязь развития двигательной и речевой функциональных систем человека в нормальном и нарушенном онтогенезе // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2006, № 10. - С. 79-83.

25. Евдокимова М.М. Учимся рисовать красками. - М: Дрофа, 2006. - 32 с.

26. Евдокимова M.M. Учимся рисовать карандашами. - М.: Дрофа, 2007.-32 с.

27. Екжанова Е.А., Стребелева Е.А. Коррекционно-развивающее обучение и воспитание. - М: Просвещение, 2005. - 271 с.

28. Екжанова Е.А. Программа по изобразительному искусству в специальных школах и классах выравнивания для детей с задержкой психического развития // Дефектология. 1991, № 5. - С. 20-26.

29. Екжанова Е.А. Формирование изобразительной деятельности у детей с задержкой психического развития 6_летнего возраста // Дефектология. 1989, № 4. - С. 48-55.

30. Забрамная С.Д., Боровик О.В. Практический материал для проведения психолого-педагогического обследования детей. - М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 2003. - 32 с.; 115 карт.

31. Иншакова О.Б. Развитие и коррекция графо-моторных навыков у детей 5-7 лет. Пособие для логопеда. Комплект в 2_х частях. - М.:ВЛАДОС, 2005. - 183 с.

32. Казакова Т.Г. Занятия с дошкольниками по изобразительной деятельности.

- М.: Просвещение, 1996. - 159 с.

33. Казакова Р.Г., Сайганова Т.И., Седова. Е.М. и др. Рисование с детьми дошкольного возраста: Нетрадиционные техники, планирование / под. Ред. Казаковой Т.Г. - М.: ТЦ Сфера, 2006 - 128 с.

34. Кинаш Е.А. Формирование готовности к овладению навыками письма у дошкольников с нарушением интеллекта: автореф. дисс…канд. пед. наук: 13.00.03/ Елена Александровна Кинаш - М., ИКП РАО, 2003. - 23 с.

35. Кинаш Е.А. Подготовка к письму детей с отклонениями в развитии: методическое пособие для педагога. - М.: Парадигма, 2010. - 80 с.

36. Кольцова М.М. Двигательная активность и развитие функций мозга ребенка [Текст] / М.М. Кольцова - Москва: Педагогика, 1973. - 142 с.

37. Комарова Т.С. Занятия по изобразительной деятельности в детском саду. - М: Просвещение, 1991. - 176 с.

38. Комарова Т.С. Детское художественное творчество. - М.: Мозаика - Синтез, 2008. - 168 с.

39. Комарова Т.С, Зарянова О.Ю. Преемственность в формировании художественного творчества детей в детском саду и начальной школе. - М.: Педагогическое общество России, 2006. - 160 с.

40. Коненкова И.Д. Обследование речи дошкольников с ЗПР. - М: ГНОМ и Д, 2005. - 79 с.

41. Коноваленко В.В., Кононов СВ. Хлоп-топ - 2: Нетрадиционные приемы коррекционной работы с детьми 6-10 лет. - М.:ГНОМ и Д, 2004. - 123 с.

42. Копцева Т.А. Природа и художник (программа по изобразительному искусству). - М.: ТЦ Сфера, 2001. - 207 с.

43. Краузе Е.Л. Логопедический массаж и артикуляционная гимнастика. Практическое пособие, 2_е издание. - СПб.: КОРОНА принт, 2005. - 75 с.

44. Лалаева Р.И. Реализация онтогенетического подхода при определении взаимосвязи интеллекта и языковой способности в речевом развитии детей при нормальном и нарушенном онтогенезе // Вестник Ленинградского государст - венного университета им. А.С. Пушкина.2012, выпуск № 1, том 3. - С. 60-71.

45. Лебедева ЕЛ. Использование нетрадиционных техник в формировании изобразительной деятельности дошкольников с задержкой психического развития (Методическое пособие). - М.: Классик Стиль, 2004. - 71 с.

46. Лубовский, В.И., Переслени, Л.И. Дети с задержкой психического развития / В.И. Лубовский, Л.И. Переслени, - М.: Просвещение, 2003

47. Лыкова И.А. Изобразительная деятельность в детском саду: планирование, конспекты занятий, методические рекомендации. Старшая группа. - М.: «КАРАПУЗ-ДИДАКТИКА», 2009.-208 с.

48. Марковская И.Ф., Екжанова Е.А. Развитие тонкой моторики рук у детей с задержкой психического развития // Дефектология. 1988, № 4. - С. 62-65.

49. Метельская Н.Г. 100 физкультминуток на логопедических занятиях. - М.: ТЦ Сфера, 2007. - 56 с.

50. Монтессори М. Помоги мне сделать это самому: Статьи, советы и рекомендации. - М.: Издат. дом «Карапуз», 2002. - 272 с.

51. Никитина А.В. 33 лексические темы: пальчиковые игры, упражнения на координацию слова с движением, загадки для детей. - СПб.:КАРО, 2008. -124 с.

52. Никитина А.В. Рисование веревочкой. - СПб.: КАРО, 2006. - 92 с.

53. Обучение и воспитание детей с интеллектуальными нарушениями. / Под ред. Б.П. Пузанова. - М.: Гуманит. Издат. Центр ВЛАДОС, 2011. - 439 с.

54. От рождения до школы. Примерная общеобразовательная программа дошкольного образования / Под ред. Н.Е. Вераксы, Т.С. Комаровой, М.А. Васильевой. - М.: МОЗАИКА-СИНТЕЗ, 2014. - 221 с.

55. Переслени, Л.И., Мастюкова, Е.М. Задержка психического развития - вопросы дифференциальной диагностики / Л.И. Переслени, Е.М. Мастюкова, // Вопросы психологии. 2003. № 1.

56. Пожиленко Е.А. Артикуляционная гимнастика. - СПб.: КАРО, 2009. -92 с.

57. Программа воспитания и обучения в детском саду / Под ред. М.А. Васильевой. - М.: Мозаика-Синтез, 2005. - 208 с.

58. Психолого-педагогическая диагностика / Под ред. И.Ю. Левченко, С.Д. Забрамной. - М.: Академия, 2006. - 319 с.

59. Рисование с детьми дошкольного возраста. Нетрадиционные техники, планирование, конспекты занятий / Под ред. Р.Г. Казаковой. - М.: ТЦ Сфера, 2005. - 127 с.

60. Рузанова Ю.В. Развитие моторики рук в нетрадиционной изобразительной деятельности. - СПб.: КАРО, 2007. - 159 с.

61. Румянцева Е.Л. Необычная лепка. - М.: Дрофа, 2006. - 31 с.

62. Семихатская C.B. Особенности формирования мелкой моторики пальцев рук при коррекции звукопроизношения у дизартриков // Логопед. 2009, № 6. - С. 53-58.

63. Сизова А.В. К вопросу об использовании традиционных и нетрадиционных художественных техник на уроках изобразительного искусства в специальной (коррекционной) школе 8 вида (Материалы научно-практической конференции) // сб. «Современные технологии диагностики, профилактики и коррекции нарушений развития». - М.: МГПУ, 2005. - С. 262-265.

64. Система коррекционно-развивающих занятий по подготовке детей к школе

/ авт.-сост. Ю.В. Останкова, - Волгоград: Учитель, 2007. - 127 с.

65. Специальная педагогика: в 3 т. / Под ред. Н.М. Назаровой. - Т.2: Общие основы специальной педагогики / [Н.М. Назарова, Л.И. Аксенова, Т.Г. Богданова, С.А. Морозов]. - М.: Издательский центр «Академия», 2008.-352 с.

66. Специальная (коррекционная) дошкольная педагогика / Под ред. В.И. Селиверстова. - М.: Гуманит. Изд.центр ВЛАДОС, 2010, 318 с. Специальная психология / Под ред. В.Л. Лубовского. Учебное пособие. -

М: Академия, 2007. - 461 с.

67. Стребелева Е.А. Воспитание и обучение детей дошкольного возраста с нарушением интеллекта. - М.: Парадигма, 2012. - 256 с.

68. Тригер Р.Д. Ориентировка детей с задержкой психического развития в грамматическом материале // Дефектология. 1981, № 2. - С. 40 - 48.

69. Ульенкова У.В., Лебедева О.В. Организация и содержание специальной психологической помощи детям с проблемами в развитии. 2_е издание. - М.: Академия, 2005. - 175 с.

70. Хилтунен Е. Практическая монтессори-педагогика. Суперсистема для педагогов и родителей. - М.: Издательский Дом «Юнион-паблик», 2005. - 336 с.

71. Шамарина Е.В. Обучение детей с ЗПР: Организация индивидуальных и групповых занятий в классе коррекционно-развивающего обучения. - М.: ГНОМ и Д, 2007. - 79 с.

72. Шевченко С.Г. Ознакомление с окружающим миром и развитие речи дошкольников с ЗПР. - М.: Школьная пресса, 2005. - 79 с.

73. Шевченко С.Г. Организация специальной помощи детям с трудностями в обучении в условиях дошкольных учреждений, комплексов «начальная школа - детский сад» // Дефектология. - 2000. - № 6. - С. 37-39.

74. Шевченко С.Г. Подготовка к школе детей с задержкой психического развития. Книга 1. - М: Школьная Пресса, 2005. - 95 с.

75. Шклярова М. Рисуйте в нетрадиционной технике. // Дефектология. -1996.- № 11.-С. 14-19.



Приложение № 1

Диагностическая карта № 1

Фамилия, имя ребенка

№ группы

Параметр	Задание	Выполнение
Ручная моторика	1. пальцы сжать в кулак - разжать 2. похлопать в ладоши 3. сжать кулак правой руки и ударять им по ладони левой руки и наоборот 4. «Собери пирамиду» (из 5 колец)
Пальчиковая моторика	1. положить обе ладони на стол, раздвинуть пальцы - сдвинуть вместе 2. поочередно поднимать от стола большие пальцы обеих рук, указательные, средние и т. д. 3. серия «кулак-ребро-ладонь» 4. правую ладонь положить на стол, левую сжать в кулак и наоборот
Ручная умелость	1. разорвать на мелкие части полоску бумаги 2. сложить квадрат пополам, разрезать по линии сгиба 3. вырезать круг из квадрата 4. слепить шарик из кусочка пластилина 5. сделать из шарика лепешку 6. скатать колбаску (змейку) 7. закрасить круг цветным карандашом 8. нарисовать солнышко, домик, человечка



Приложение № 2

Конспект занятия по аппликации с использованием нетрадиционных способов изображения на тему: «Снеговик» (аппликация из манки)

Цель: развивать у детей интерес к аппликации, умение располагать изображение на листе, совершенствовать навык работы с клеем, упражнять детей в работе с манкой, развивать мелкую моторику рук.

Материал: манка, листы цветного картона, клеенка для работы с клеем, баночка с клеем, кисточка для клея, подставка для кисточки, салфетка для вытирания рук, простой карандаш, картонные круги разных размеров, материал для изображения глаз, носа и рта (мелкие бусинки и пуговицы).

Предварительная работа: лепка снеговика из пластилина, лепка и рассматривание снеговика из снега на прогулке, заучивание стихотворения о снеговике.

План занятия:

1. Организационный момент - беседа о зиме, зимних развлечениях. Уточнение представлений о снеговике, его внешнем виде, способе его лепки из снега.

2. Проведение пальчиковой гимнастики «Снежок».

Раз два, три, четыре, (загибают пальцы, начиная с большого) Мы с тобой снежок слепили (лепят, меняя положение ладоней)

Круглый, крепкий, очень гладкий (показывают круг, сжимают ладони вместе) И совсем-совсем не сладкий. (грозят пальцем)

Раз - подбросим. Два - поймаем, (подбрасывают и ловят «снежок») Три - уроним (роняют воображаемый снежок)

И… сломаем. (топают)

2. Знакомство детей с темой заняли н методом выполнения работы.

На листе цветного картона простым карандашом обвести по шаблонам картонные круги разных размеров для получения контура снеговика, затем контурное изображение смазать клеем и густо посыпать манкой. Когда клей подсохнет, лишнюю манку стряхнуть. Нос, глаза и рот снеговику выполнить с помощью мелких бусинок, пуговиц с использованием клея.

3. Проведение физминутки «Снежная баба».

Сегодня из снежного мокрого кома (идут по кругу, «катят перед Мы снежную бабу слепили у дома. собой ком»)

Стоит наша баба у самых ворот. (рисуют руками три круга, начиная с маленького)

Никто не проедет, никто не пройдет. (грозят пальцем сначала правой руки, потом левой).

4. Уточнение последовательности и способов выполнения работы.

5. Самостоятельная деятельность детей с использованием дифференцированной помощи педагога.

6. Итог занятия, оценка деятельности детей.

Диагностическая карта № 2

Фамилия, имя ребенка № группы

Параметр	Задание	Выполнение
Ручная	1. сложить пальцы в кольцо - раскрыть ладонь 2. прохлопать в ладоши /// // 3. сжать кулак правой руки и ударять им по кулаку левой руки и наоборот 4. «Собери матрешку» (5_ти составная)
Пальчиковая моторика	1. «Здравствуйте, пальчики» 2. на обеих руках одновременно показать 2_ой и 3_ий пальцы 3. на обеих руках одновременно показать 2_ой и 5_ый пальцы 4. на обеих руках одновременно положить 5. третьи«Здравствуйте, пальчики» 6. на обеих руках одновременно показать 2_ой и 3_ий пальцы 7. на обеих руках одновременно показать 2_ой и 5_ый пальцы 8. на обеих руках одновременно положить третьи пальцы на 2_ые пальцы на 2_ые
Ручная умелость	1. разорвать на мелкие части полоску бумаги 2. сложить круг пополам, разрезать по линии сгиба 3. вырезать крут из квадрата 4. скатать колбаску из кусочка пластилина 5. соединить концы колбаски 7. заштриховать квадрат цветным карандашом 8. нарисовать солнышко, домик, человечка 9. силуэт дерева (смешанная техника)

Варианты работ и использованием нетрадиционных техник рисования с детьми дошкольного возраста, имеющих задержку психического развития

Жираф (рисование ладошкой, кисточкой, печатание бумагой)



Черепаха и слон (рисование ладошкой, ватными палочками, кисточкой)

Осенние деревья (печатание бумагой)

Осенние деревья (Рисование трубочкой «кляксография»)



Ваза с цветами (использование шаблона, печатание сырым картофелем)

Божья коровка (монотипия) Бабочка (монотипия)

Стрекоза (монотипия) Красивая скатерть (печатание нитками, обмотанными на коробок определенным способом)



Игрушечный заяц (монотипия) Ежик (рисование кисточкой и печатание пластиковой вилкой)

Весеннее дерево (рисование ниткой)



Гриб (рисование ниткой: выкладывание по контуру и аппликация резаной ниткой)

Снеговик (аппликация, смятие салфетки)



Букет из белых цветов (обведение контура шаблона, аппликация резаной ниткой)

Лягушка-квакушка (рисование пластилином)



Грибочек (аппликация, мозаика из резаной цветной бумаги)

Яблоко и груша (на выбор детьми) (обрывная аппликация)



Осенний лес (аппликация, флористика)

Рыцари (рисование пальцами)

Летнее путешествие (рисование пальцами, гелевыми ручками)



Совенок (печатание сырым картофелем)

Совенок (печатание сырым картофелем)



Львенок (печатание сырым картофелем)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Праздничный салют (рисование трубочкой, «кляксография») Осеннее дерево (рисование ладошкой, пальцами, печатание листьями)



Ежата на прогулке (печатание сырым картофелем) Одуванчик (рисование мыльной пеной)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Цветочная поляна (рисование кисточкой, печатание пластиковой вилкой)

Размещено на Allbest.ru