Развитие словесно-логического мышления дошкольников с общим недоразвитием речи

Выводы об уровне развития прописаны в теоретической части исследования.

Анализ ответов детей (приложение 5), позволил сделать вывод об уровнях развития словесно-логического мышления детей с общим недоразвитием речи, которые показаны в таблице 2.2.

Таблица 2.2. Уровень развития словесно-логического мышления дошкольников с общим недоразвитием речи

Из таблицы 2.2 мы видим, что высокий уровень развития словесно-логического мышления не был выявлен.

Средний уровень развития словесно-логического мышления дошкольников с общим недоразвитием речи показали 4 детей. В первой серии правильно определили последовательность Майя и Арина. Артем сперва перепутал местами 3 и 4 картинки, но потом самостоятельно увидел ошибку и исправился. Маша исправила ошибку, только когда мы ей предложили перепроверить, правильно ли она разложила картинки. Далее по этим картинкам дети составляли текст. В своих рассказах многие из них перечисляли действия, которые выполнял мальчик. Например, Арина «Мальчик просыпается, умывается, одевается и идет кушать». Маша «Мальчик проснулся, помыл руки и сел за стол». Артем «Мальчик просыпается, умывается, одевается. Потом он ест». Все события перечислены в логически верной последовательности. Майя перечислила события, которые выполнял мальчик, ее текст более подходит к связному сообщению «Мальчик проснулся, оделся и не почистил зубы, покушал, умылся, почистил зубы и пошел гулять. И он хотел что-то сделать и забыл. Он хотел взять ролики, но не взял. Забыл».

По второй серии картинок, все испытуемые допустили ошибки при определении последовательности событий. Только после замечания экспериментатора, Артем, Маша и Арина переложили картинки. Майя заметила ошибку только тогда, когда мы ее попросили перечислить действия на картинках. По второй серии картинок, ответы детей были ближе к описанию событий, по сравнению с первой серией картинок. Например, Майя составила следующий рассказ «Мальчик взял собаку. А пчела ужалила нос собаки. У собаки стал большой и красный нос. Мальчик потрогал ему нос и наклеил ему пластырь. А здесь они улыбаются и веселятся». Арина «Сначала к собаке подлетела пчела. Собака залаяла, пчела ее укусила. Собаки стало больно, мальчик наклеил пластырь и обнял ее». Артем «Собака пошла гулять. Пчела укусила за нос, у нее появилась рана. Она расстроилась. Мальчик наклеил пластырь и собака обрадовалась».

Низкий уровень развития словесно-логического мышления дошкольников с общим недоразвитием речи показали 3 детей. С первой серией картинок дети справились самостоятельно. Разложили картинки правильно, без ошибок. Однако, рассказы детей не соответствовали действиям на картинках. Например, Рома составил следующий рассказ «Мальчик оделся, умылся и покушал». Настя М, смогла составить только начала текста «Мальчик один у него не было не мамы, не папы он проснулся». Настя А. перечислила действия, выполняемые мальчиком, пропустив некоторые «Сначала он проснулся, умылся, кушает».

С картинками второй серии справился только Рома. Он правильно разложил картинки. Свой рассказ Рома начал составлять со второй картинки, перечисляя действия, отмечаются повторы слов. У Ромы получился следующий рассказ «Сначала подлетела пчела потом, потом увидела и ужалила, потом мальчик заклеил, а у собачки зажил нос». Настя М. все картинки разложила в обратной последовательности и не стала ее исправлять, даже когда мы обратили на это внимание. Настя М. не составляла рассказ, а только отвечала односложными ответами на вопросы экспериментатора. Настя А. сперва положила 4 и 3 картинку, но после того, как мы предложили назвать действия, девочка правильно поменяла картинки местами. Рассказ Насти М. был составлен только по первой и последней картинке «Мальчик пошел с собакой гулять. Пришел и стал с ним играть».

Таким образом, методика показала, что дошкольникам сложно составлять рассказ по серии сюжетных картинок. Практически во всех случаях рассказы дошкольников состоят из перечисления действий, изображенных на картинках. Рассказы пронизаны паузами, поиском подходящих слов. Отсутствует художественно-стилистические элементы оформления текста. Некоторые испытуемые затруднялись в самостоятельном составлении рассказа.

Третья методика «Что лишнее» (В.С. Мухина).

Цель - изучение уровня развития словесно-логического мышления дошкольников.

Оборудование: таблицы с 4-мя картинками (приложение 2).

Инструкция: «Здесь три картинки чем-то подходят друг к другу, а одна не подходит. Скажи, какая не подходит». После ответа ребенка обязательно надо спросить: «Почему не подходит? Каким одним словом можно назвать три похожие картинки, что это такое?»

В теоретической части исследования показан анализ результатов методики «Что лишнее».

Полученные результаты методики «Что лишнее» можно представить в виде таблицы 2.3.

Таблица 2.3. Уровень развития словесно-логического мышления дошкольников с общим недоразвитием речи

Высокий уровень развития словесно-логического мышления дошкольников с общим недоразвитием речи выявлен у 3 детей. Артем, Настя М. и Маша самостоятельно и правильно назвали лишние картинки, а также объяснили, почему они не подходят для разных групп предметов.

Средний уровень развития словесно-логического мышления дошкольников с общим недоразвитием речи выявлен у 4 детей. Большинство детей правильно отобрали лишние предметы, но объяснить, почему этот предмет лишний затруднялись. Например, Рома отметил, что в седьмой серии картин лишняя утка, так как она не плавает на глубине, она летает. Во второй серии картин сперва назвал лишними гуся и утку, но потом поправил себя и выбрал собаку, так как она не летает. Майя, также не смогла ответить, почему во второй серии картин лишняя собака. В третий серии для кепки придумала следующее объяснение «Лишняя кепка, на ней нельзя не прыгать, не кататься, не играть». В седьмой серии картинок сначала выбрала щуку, но потом выбрала утенка, объяснить это она не смогла. Седьмая серия также вызвала ошибки у Арины. Девочка после внимательного просмотра каждого изображения, совместно с экспериментатором определила, что лишняя утка.

Таким образом, методика показала, что дошкольники могут правильно исключить лишний предмет, но правильно объяснить тем, что он лишний они затрудняются.

Итак, проведение одной диагностической методики не позволяет получить достаточного количество знаний об особенностях и уровне развития словесно-логического мышления дошкольников с общим недоразвитием речи. Поэтому мы подобрали три методики - это «Нелепица» (Р.С. Немов), «Последовательность событий» (А.Н. Бернштейн), «Что лишнее» (В.С. Мухина). Все методики проводились с целью выявления уровня развития словесно-логического мышления дошкольников с общим недоразвитием речи. Выбранные нами методики позволили получить качественную характеристику словесно-логического мышления дошкольников с общим недоразвитием речи. Испытуемые легко справляются с заданиями, где надо найти лишний предмет, определить нелепые ситуации. В связи с недостаточно полным объемом активного и пассивного словаря дети с трудом могут составить подходящее объяснение. Отмечаются трудности в передаче наглядного сюжета, нарушение связности и последовательности изложения; пропуски смысловых звеньев и ошибки; повторы слов, паузы по тексту; незаконченность смыслового выражения мысли; необходимость в стимулирующей помощи.

Заключение

Анализ теоретических источников и результаты экспериментального исследования позволили сделать следующие выводы:

Проблема диагностики словесно-логического мышления у дошкольников с общим недоразвитием речи является одной из самых актуальных в настоящее время. Так как коррекция и развития словесно-логического мышления у детей с общим недоразвитием речи будет во многом зависеть от результатов диагностики.

Словесно-логическое мышление - это один из видов мышления, характеризующийся использованием понятий, логических конструкций. Словесно-логическое мышление функционирует на базе языковых средств и представляет собой наиболее поздний этап исторического и онтогенетического развития мышления.

Для словесно-логического мышления детей с общим недоразвитием речи характерны следующие особенности: недостаточное понимания детьми логико-грамматических конструкций, замедленность усвоения причинно-следственных закономерностей, временных и пространственных взаимоотношений, низкий уровень сформированности операций анализа, синтеза, сравнения обобщения и классификации, затруднения при определении и формулировании логической последовательности.

Своевременная диагностика особенностей развития словесно-логического мышления детей с речевыми нарушениями должна быть направлена на изучение основных операций данного вида мышления: анализа, синтеза, сравнения, обобщения, абстракции, конкретизации. В психодиагностике существует достаточное количество диагностических методик, направленных на изучение особенностей развития словесно-логического мышления дошкольников с общим недоразвитием речи, которые педагоги могут использовать в своей работе.

Результаты экспериментального исследование по апробации диагностических методик позволило получить количественную и качественную характеристику словесно-логического мышления дошкольников с общим недоразвитием речи. Так, испытуемые легко справляются с заданиями, где надо найти лишний предмет, определить нелепые ситуации. В связи с недостаточно полным объемом активного и пассивного словаря дети с трудом могут составить подходящее объяснение. Отмечаются трудности в передаче наглядного сюжета, нарушение связности и последовательности изложения; пропуски смысловых звеньев и ошибки; повторы слов, паузы по тексту; незаконченность смыслового выражения мысли; необходимость в стимулирующей помощи.

Проведя экспериментальное исследование и анализ специальной литературы, мы разработали рекомендации и подобрали диагностические методики, которые помогут педагогу детского сада организовать работу, направленную на изучение особенностей развития словесно-логического мышления детей с общим недоразвитием речи.

Таким образом, цель и задачи нашего исследования выполнены.

Список литературы

1. Арушанова А.Г. Речь и речевое общение детей. - М.: Мозаика-синтез, 2010. - 145 с.

2. Ахутина Т.В. Порождение речи. Нейролингвистический анализ синтаксиса. - М.: Просвещение, 2011. - 236 с.

3. Барменкова Т.Д. Обучение пересказу текста детей с ОНР на подгрупповых занятиях. - М.: Изд. центр «ВЛАДОС», 2013. - С. 57-62

4. Бернштейн А.Н. Методика «Последовательность событий». - http://psiholognew.com

5. Воробьева В.К. Методика развития связной речи у детей с системным недоразвитием речи. - М.: АСТ, 2010. - 317 с.

6. Выготский Л.С. Мышление и речь. Изд. 5, испр. / Л.С. Выготский. - М.: Лабиринт, 2009. - 352 с.

7. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. - М.: Просвещение, 2007. - 286 с.

8. Градновская Р.М. Элементы практической психологии. - СПб.: Свет, 2013. - 254 с.

9. Гриншпун Б.М., Селиверстов В.И. Развитие коммуникативных умений и навыков у дошкольников в процессе логопедической работы над связной речью // Дефектология. - 2008. - №4. - с. 12-18.

10. Демьянов Ю.Г. Диагностика психологических нарушений: Практикум. - СПб.: Издательский дом «М и М». ТОО «Респекс», 2009. - С. 50-63.

11. Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б. Логопедия. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. - М.: Просвещение, 2013. - 438 с.

12. Забранная С.Д. Психолого-педагогическая диагностика умственного развития детей. - М.: Просвещение, 2010. - 168 с.

13. Лямина Г.М. Особенности развития речи детей дошкольного возраста // Хрестоматия по теории и методике развития речи детей дошкольного возраста: Учеб. пособие для студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений. / сост. М.М. Алексеева, В.И. Яшина. - М.: Академия, 2009. - 437 с.

14. Марцинковская Т.Д. Детская практическая психология: учебник. - Москва: Гардарики, 2012. - 255 с.

15. Миронова С.А. Развитие речи дошкольников на логопедических занятиях. - М.: Просвещение, 2014. - 90 с.

16. Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: учебник. - М.: Издательский центр «Академия», 2013. - 456 с.

17. Немов Р.С. Психология: Учеб. Для студентов высш. пед. учеб. Заведений: В 3 кн. Кн.2. Психология образования. - М.: Просвещение, 2014. - С. 640.

18. Общая психология. / Под ред. В.В. Богословского, А.Г. Ковалева. М.: Просвещение, 2011. - 240 с.

19. Основы теории и практики логопедии / Под ред. Р.Е. Левиной. - М.: Просвещение, 2006. - 240 с.

20. Процко Т.А. Психолого-педагогическое обследование: Учеб.-метод. пособие. - Мн.: БГПУ им. М. Танка, 2011. - 111 с.

21. Развитие мышления и умственное воспитание дошкольника / Под ред. Н.Н. Поддьякова, А.Ф. Говорковой; Науч. - исслед. ин-т дошкольного воспитания. Акад. пед. наук. - М.: Педагогика, 2010. - 200 с.

22. Семаго Н.Я., Семаго М.М. Методические рекомендации к «Диагностическому альбому для оценки развития познавательной деятельности ребенка. Дошкольный и младший школьный возраст». - М.: Айрис-пресс, 2013. - 64 с.

23. Усанова О.Н., Синякова Т.Н. Особенности невербального интеллекта при недоразвитии речи // Обучение и воспитание детей с нарушениями речи: Сб. науч. тр. / Отв. редактор В.И. Селиверстов. - М.: МГПИ, 2012. - С. 13 - 19.

24. Усанова О.Н. Специальная психология: Система психологического изучения аномальных детей. - М.: Академия, 2010. - 365 с.

25. Филичева Т.Б., Чиркина Г.В. Устранение общего недоразвития речи у детей дошкольного возраста: Практ. пособие. - М.: Айрис-пресс, 2014. - 224 с.

26. Филичева Т.Б., Туманова Т.В. Дети с общим недоразвитием речи. Воспитание и обучение. - М.: Союз, 2009. - 160 с.

Размещено на Allbest.ru