Актуальные вопросы обучения в современной педагогической психологии

Размещено на http://www.allbest.ru

Актуальные вопросы обучения в современной педагогической психологии

В.Г. Казанская

Современные условия требуют строить обучение на новых принципах с учетом специфики мышления современного человека. Как отмечают исследователи, в начале XXI в. появились новые подходы не только к обучению, но и образованию вообще. Ученик (школьник, студент) стал относиться к образованию как путевке в жизнь, появилась большая мотивация обучения. Но стратификация общества привела и к стратификации образования. Поэтому обучение в общеобразовательных школах стало варьироваться в зависимости от материальных возможностей родителей.

Создание новых программ и учебников, внедрение новых информационных технологий в учебный процесс, повышение в целом эффективности образования, однако, в сторону коммерциализации, обусловили активность школьников в освоении образовательного пространства. Однако, как указывает В.Э. Чудновский, отношения «учитель-ученик» дрейфуют по формуле «продавец-покупатель» [16, с. 53], а единой линии развития образования нет.

Новый этап развития России привел к необходимости создания новой школы. Но оказалось, что попытки сделать это в отрыве от исследований психологов и дидактов середины прошлого века не оградили ее от ошибок. Лозунг «Долой старую школу» привел к уничтожению многих положительных сторон отечественного образования в разных типах школ, главные из которых - массовость обучения, насыщенность его образовательными технологиями, что давало детям возможность видеть свою жизненную перспективу, бесплатно продолжать образование. К сожалению, огромные заслуги ученых-психологов, методистов и дидактов стали предаваться забвению, оказался невостребованным положительный опыт, накопленный в золотом веке советской дидактики.

Исследования, необходимые практикам, еще ждут своих авторов. А журнал «Мир психологии», № 3, 2009 г. объявил дискуссию «Образование в современной реальности и реальность исторического будущего». Полагаем, что она будет способствовать развитию фундаментальных исследований в педагогической психологии и, в частности, психологии обучения. К сожалению, ученые возвращаются к известным истинам, по сути, не инновационным.

В появившихся в дидактике компетентностном, валеологическом, акмеологическом подходах главный акцент ставится на деятельности учителя, который сообщает знания, формирует различную компетентность учащихся, развивает их самосознание и формирует личность. Но что происходит в психике, как появляются психические новообразования, как их замерить у обучаемого, остается закрытым. Главная задача школы видится в развитии способностей самостоятельного приобретения знаний. Напомним, что К.Д. Ушин- ский в труде «Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии» заложил основы воспитывающего обучения, разработал принципы отбора содержания учебного материала и методы обучения применительно к особенностям умственного развития учащихся. Но это было почти сто пятьдесят лет назад! Другие подходы, например, к дистантному и интерактивному обучению по сути мало чем отличаются от алгоритмизации обучения Л.Н. Ланды.

Стало быть, отечественная психология обучения переживает не лучшие времена, нет корифеев - основателей различных образовательных технологий, построенных на неиссякаемых резервах психологии познания, - П.Я. Гальперина, В.В. Давыдова, Л.В. Занкова, Т.В. Кудрявцева Л.Н.Ланды, А.М. Матюшкина, М.И. Махмутова и др. Дидактика возвращается к старым временам, когда в основу всего обучения была положена память. И хотя шаблонное применение знаний неоднократно и в прежние времена подвергалось критике, в настоящее время такой подход необычайно популярен, что отражено в государственных документах, например, ведение Единого государственного экзамена, вызывающего вполне обоснованную критику в свой адрес (см.: журнал «Мир психологии» за 2009 г., № 3).

Несмотря на большую актуальность, психология обучения изучается мало. Анализ авторефератов защищенных кандидатских и докторских диссертаций в 2008-2009 гг. показал, что из 121 работы в последние два года по специальности 19.00.07. (педагогическая психология) обучению как предмету исследования было посвящено только две работы.

Продолжают быть актуальными такие вопросы:

каково соотношение между процессами обучения и формированием личности?

как влияют физиологические процессы, например, асимметрия больших полушарий головного мозга на темп и динамику обучения и др.?

как, в контексте какой концепции, с учетом каких факторов должен конструироваться учебный процесс?

каковы поля знаний и пространство образования, где становится востребованным все то, что получено в школе?

какова перспектива получения и продолжения образования «через всю жизнь» конкретным учащимся на основе познавательных структур, сформированных в школе, как повысить мотивацию такого образования?

какова психология обучения с позиций последних психологических исследований, ведь книга перестает быть источником знаний?

каким должно быть обучение, чтобы обе стороны - и учение, и преподавание выступали в единстве?

каким должно быть научение, чтобы стимулировать учебную деятельность, а в преподавании использовать его аспекты?

какова учебная деятельность учащегося при компетентност- ном или акмеологическом подходах на основе его обучаемости ?

какова психология ученика в различных формах организации обучения (зачетах, экзаменах, лекциях, семинарских занятиях, учебных вечерах, экскурсиях и пр.; психологические закономерности оценки учащегося - их типов, индивидных характеристик и др., при интернет-тестировании)?

психические особенности обучения «нестандартных учащихся», в числе которых одаренные.

Наконец, можно ли ожидать, что появятся отечественные экспериментальные методы, позволяющие не только диагностировать наличный уровень знаний, умений и навыков учащихся, но и воз - можности с их помощью обучать по-новому? Было бы неплохо снабдить практиков пакетом методик для исследования разных когнитивных структур на протяжении всего обучения в образовательной школе. Более всего это касается технологий обучения.

Можно продолжать перечень неисследованных вопросов в раз - личных областях обучения, однако и названных достаточно, чтобы убедиться в том, что психология обучения ждет своих авторов. Иначе пострадает практика, прежде всего ученик, которого необходимо обучать на основе его индивидуально-психологических особенностей и обучаемости. Думается, в настоящее время стратификация общества изменила контингент школьников. Однако неизменными остались идеи соотношения развития и обучения. Существуют ли пределы для умственного развития и обучения? Ответить однозначно на этот вопрос сложно. Следует обратиться к исследованиям Выготского Л.С., Давыдова В.В., Эльконина Д.Б., идеи которых о соотношении обучения и развития актуальны и сегодня.

Развитие - это процесс изменения психических функций и личности в целом под влиянием взаимодействия с другими людьми и при овладении ведущей деятельностью. Ученик овладевает действительностью посредством учителя и других взрослых. Развитие может меняться в результате различных условий жизнедеятельно сти, общения, режима, питания и пр.

Развитию соответствуют биологические индикаторы того, что изменилось в личности обучаемого, переходит ли он на другую ступень развития и начинает ли выполнять элементы новой для него деятельности. К примеру, к семи годам совершается скачок в развитии лобных долей больших полушарий головного мозга. Они выполняют функцию планирования и организации временной последова - тельности действий и мыслей. Согласно Л.С. Выготскому, развитие речи приводит к развитию вербального мышления, что знаменует переход к новому этапу - среднему школьному возрасту. В этот период благодаря обучению увеличивается объем памяти и эффективность ее использования. Учащиеся начинают понимать сильные и слабые стороны своей памяти, в результате чего сознательно повторяют учебный материал. Такое представление о собственных возможностях, которые появляются в обучении, называют метапознанием.

На развитие в целом влияет также ранняя стимуляция, осуществляемая взрослыми. Для доказательства этого сошлемся на доклад, сделанный в Токио на ХХ Психологическом конгрессе в 1972 г. Он называется «Обучение до говорения». Детям, начиная с первого года жизни, многократно демонстрировались буквы алфавита, что сопровождалось заучиванием соответствующих фонем. Крупные изображения букв, кроме того, развешивались в кроватке ребенка и над ней. В результате этого обучения дети начинали читать слова сразу же, как только овладевали их значениями и произношением.

Л.С. Выготский выдвинул три точки зрения на соотношение обучения и развития. По первой, развитие и обучение - независимые процессы. Развитие ребенка подчинено природным законам, подобно созреванию. Возможности, которые возникают в его процессе, и использует обучение. Для доказательства такого суждения ученые разделили результат развития и продукт обучения. Подобная точка зрения означает: развитие якобы идет своим чередом и достигает оптимального уровня без посредства обучения. Получается, что интеллектуальные возможности тех, кто не учился, и тех, кто учится, одинаковы. Иногда признается и зависимость между двумя процессами: развитие создает возможности, а обучение их реализует. Следовательно, обучение как бы надстраивается над созреванием, завися от него чисто внешне, не будучи приоритетным. Развитие должно пройти определенные стадии, чтобы осуществилось обучение.

Вторая точка зрения, по Л.С. Выготскому, состоит в том, что обучение и развитие сливаются воедино. Различия между ними не рассматриваются. Уровень развития таков, каким было обучение учащегося. Обучение и есть развитие. Развитие и есть обучение.

Согласно третьей точке зрения, обучение может идти не только вслед за развитием, не только нога в ногу с ним, но может идти впереди развития, продвигая его дальше и вызывая в нем новообразования.

Соотношение между собой развития и обучения было предметом внимания В.В. Давыдова. По его мнению, обучение подталкивает умственное развитие, в то же время понятие развития объемнее, чем обучения.

Таким образом, чтобы правильно организовать обучение, необходимо понимать, к каким изменениям в развитии школьника оно приводит. Каковы движущие силы развития школьника в процессе обучения? В этом контексте актуальной продолжает оставаться изучение социальной ситуации развития. Напомним, что это совокупность отношений обучаемого с микросредой его развития, которая определяет динамику и содержание психических изменений в ведущей деятельности. Движущими силами развития личности обучаемого на всех этапах обучения и при любых образовательных технологиях является снятие противоречий между целями, задачами учебной деятельности и имеющимися для их достижения средства - ми, между потребностями, возникающими в учении, и возможностями для их удовлетворения, между обучаемостью как возможностью и системами обучения, в чем обучаемость проявляется и реализуется, и пр.

Следует остановиться на понятии и типах обучаемости, поскольку невозможно говорить о смысловой дидактике, не раскрывая механизмы, инициирующие познание ученика в учебном процессе.

Как известно, обучаемость - это система свойств личности и деятельности школьника, которая эмпирически характеризует его возможности в усвоении учебной программы - знаний, умений, навыков и пр. Н.А. Менчинская установила различия в учебной деятельности школьников. Без понимания сущности обучаемости никакие дидактические технологии, в том числе и смысловая дидактика, осуществиться не могут.

Н.А. Менчинская писала: «При достаточно выраженном постоянстве этих различий имелось основание говорить о них не как о частных различиях в успешности выполнения тех или иных действий, а как о свойстве личности, которое и было обозначено термином «обучаемость», получившим свою содержательную характеристику путем выделения показателей, характеризующих это свойство» [13, с. 148].

Вместе с тем установлено, что обучаемость ярко проявляется при выполнении заданий, требующих не стереотипных решений - по образцу, а таких, когда следовало совершить «микрооткрытие». Обнаружилось и другое: высокая обучаемость не приводит к успеху, если у учащегося нет направленности на учебную деятельность.

А. Менчинская и ее сотрудники выделили типы различий в обучаемости, основанные на ряде критериев:

восприимчивость к усвоению знаний, степень овладения умственными операциями (интеллектуальные свойства);

направленность личности, определяющая отношения, оценки и идеалы.

Данные признаки позволили определить четыре типа учащихся :

Имеющие положительную характеристику восприимчивости и усвоению знаний, способные овладеть умственными операциями и отличающиеся положительной направленностью - позитивно относящиеся к обучению.

Имеющие отрицательную характеристику восприимчивости к усвоению знаний и низкую возможность овладения умственными операциями в сочетании с отрицательным отношением к обучению, низкой мотивацией.

Положительные интеллектуальные свойства и отрицательное отношение к обучению.

Негативные интеллектуальные свойства и позитивная направленность на обучение вместе с высокой мотивацией и отношением к обучению.

Однако, чтобы повысилась обучаемость, учитель должен уметь влиять на мотивацию, которая больше всего поддается изменениям.

Как видим, при современных исследованиях обучения психологические проблемы умственного развития и учения учащегося остаются актуальными. Одни из главных, как и прежде, психология образовательных технологий и эффективность учебновоспитательного процесса.

Сведем воедино современные исследования психологии обучения, дабы увидеть перспективы развития отечественного образования.

Все современные направления обучения можно рассмотреть с позиций концептуальных положений и технологий, которые позволяют его осуществить. С точки зрения Л.Д. Столяренко, существует несколько направлений в анализе современного обучения:

По непосредственности - опосредованности взаимодействия учителя и ученика обучение может быть контактным и дистанцион - ным. В первую группу входят все традиционно существующие направления обучения, во вторую - создаваемое в настоящее время обучение на расстоянии при помощи технических средств, взаимодействующие на входе и выходе.

По сознательности - интуитивности обучение возможно с интуитивным и сознательным освоением опыта. К первому можно отнести суггестопедию, возникшую в середине 60-х гг. прошлого века (Лозанов Г., Милашевич В.В.) и осознанное.

По принципу осознанности возникают направления, основанные на значимости объектов осознания. Их также несколько:

а) если осознаются правила и средства обучения - это догматическое обучение (Талызина Н.Ф.),

б) если осознаются сами действия, такое обучение построено на теории умственных действий (Гальперин П.Я., Талызина Н.Ф.),

в) если же осознаются программы и алгоритмы действий, то такое обучение называют программированным или же алгоритмиза- цией обучения (Ланда Л.Н.),

г) если осознаются проблемы, задачи для которых надо освоить средства, приемы, открыть новые принципы действия, добыть новые знания - это проблемное обучение (Оконь В., Махмутов М.И., Матюшкин А.М.).

По наличию или отсутствию управления обучение может быть традиционным, где нет управления, и обучение, где в основе лежит управление механизмом усвоения (теория поэтапного формирования умственных действий П.Я. Гальперина).

Взаимосвязь образования и культуры приводит к разграничению обучения, основой которого является проекция образа культуры в образование и формирование проектной деятельности учеников (теория проектного обучения) и обучение, основанное на дисциплинарно-предметном принципе (традиционное обучение).

По основанию связи обучения с будущей деятельностью мо - жет быть выделено знаково-контекстное обучение (Вербицкий А.А.) и традиционное обучение внеконтекстного типа.

По способу организации выделяют активные формы и методы обучения и традиционное (информационное, сообщающее обучение).

В прошлом психология активнее сотрудничала с дидактами, существовал своеобразный сплав новых технологий обучения - Занкова Л.В., Давыдова В.В., Гальперина П.Я., Талызиной Н.Ф. и др. Ученые действительно существенно продвинули вперед качество нашего образования. Неслучайно оно считалось одним из лучших, а школьники выигрывали призы и дипломы на предметных олимпиадах в других странах. И до сих пор пользуются спросом учебные пособия, созданные группой психологов и дидактов. Например, под руководством Г. Г. Граник создано такое пособие, которое учит читать художественную литературу, но так, что школьник добывает мысль и смысл, заключенные в тексте «смысловые кирпичики», будят высшие чувства ученика, чтение превращается в ненасыщаемую потребность.

В настоящее время обучение - это многосторонний процесс, включающий все элементы различных психологических направлений.

Ассоциативная психология - направление, разрабатываемое в ХУШ-Х1Х вв. сначала философами (Дж. Беркли, Д.Юм), предполагавшими, что человек запечатлевает внешние явления в виде сле - дов, которые взаимосвязаны между собой. В 1880-1890-е гг. Г. Эббингауз, Г.Мюллер установили, что основой психики являются ощущения, связанные между собой по смежности, контрасту и сходству. Особенно сильное влияние ассоцианизм оказал на изучение памяти, которая, по их мнению, лежит в основе всего. Оказывалось, что процесс традиционного обучения детерминирован памятью.

Бихевиоризм, как одно из психологических направлений ХХ в., рассматривал в качестве основного предмета психологии поведение в отрыве от сознания. Бихевиоризм в лице Дж. Уотсона,

Э. Торндайка, Б. Скиннера объявили главными стимулы и реакции, которые составляли систему навыков и их перенос в новые ситуации, что определяло процесс усвоения.

Гештальт-психология была представлена в исследовании вос - приятия, а затем мышления главным образом именами М. Вертгаймера, К. Дункера, Л. Секея и К. Коффки. В книге М. Вертгаймера «Продуктивное мышление» описано «усмотрение» известного и неизвестного в проблемной ситуации школьником - будущим великим математиком К.Ф. Гауссом, которое привело к мгновенному решению математической задачи. Главным в обучении гештальт- психология объявила развитие творческого мышления, выступив одновременно против прошлого опыта, который в новых ситуациях имел отрицательную функцию в виде психологических барьеров и стереотипов, мешающих поиску нового. Значит, продуктивные процессы могут развиваться тогда, когда учащийся выполняет тольконовый, неизвестный круг заданий, а использование известных способов действий и сформированных навыков тормозит умственное развитие. Такое развитие возможно в процессе обучения при решении разных типов проблемных ситуаций.

С нашей точки зрения, гуманистическое направление не является и эквивалентным рассмотренным выше теориям по методам и принципам исследования. Однако акцент, поставленный К. Роджерсом и А. Маслоу на возможностях реализации личности, помогает увидеть обучение с гуманистической стороны, где взаимодействуют два равноправных участника - Ученик и Учитель.

Следует отметить, что строить обучение только на одной психологической теории вряд ли целесообразно, поскольку в реальном образовательном процессе учитель может использовать элементы разных технологий (например, поэтапное формирование умственных действий и создание проблемных ситуаций), да и образовательный процесс должен быть гуманным.

Один из теоретических подходов в обучении, связанный с гуманистическими представлениями о личности, представлен «смысловой дидактикой». Смысловой педагогикой и смысловой дидактикой занимается ряд ученых - Абакумова И.В., Асмолов А.С., Васильева И.А., Ермакова П.Н., Качергазова Л.Ц., Патяева Е.Ю. и др. А.Г. Асмолов считает, что такое обучение влияет на смысловую самоорганизацию и самоориентацию.

Истоки такого подхода находим еще у Л.С. Выготского в контексте значения и смысла. Он полагал, что «процессы сознания человека благодаря тому, что они названы, т.е. обобщены, имеют свое значение. Значение присуще знаку. Смысл - то, что входит в значение (результат значения), но не закреплено за знаком. Смыслообразование - результат, продукт значения. Смысл шире значения. Сознание в целом имеет смысловое строение. Мы судим о сознании в зависимости от смыслового строения сознания, ибо смысл, строение сознания - отношение к внешнему миру. Что движет значениями, что определяет их развитие? «Сотрудничество сознаний» [7, т.1, с. 165].

Обучение рассматривается как диалог, как порождение субъект- субъектных отношений, как личностно-ориентированный процесс.

Взаимодействие как порождение смыслов и их объединение в общее смысловое пространство осуществляется в той или иной ситуации. Это способствует тому, что содержание учебного процесса начинает восприниматься как личностная ценность, как, по выражению представителя экзистенциальной философии К. Ясперса, преодоление глухоты к чужой экзистенции. Главным в обучении видится личностное измерение. Другие параметры не могут приниматься в расчет, потому что главное - какова личностная цена полученных результатов. Потому важно раскрыть механизмы, инициирующие познание конкретного ученика.

Смысловое взаимодействие учителя и ученика должно быть адекватно смысловым компонентам учебного процесса.

Концепция смысловой дидактики технологически опирается на коммуникативные потоки. Учитель и ученик связаны между собой как вертикально, когда один управляет другим, так и горизонтально при сотрудничестве, в дидактическом общении. Дидактическое общение состоит в том, что учебный материал обрабатывается не только учителем, но и учеником на основе его прошлого опыта; отношение к учебному предмету и изучаемой проблеме возникает у обоих субъектов учебного процесса. Покажем это на рис. 1:

Рис. 1. Учитель и ученик как субъекты совместной деятельности

обучение выготский обучаемость

На рис. 1 видно, что учитель и ученик не противостоят друг другу. Они оба обрабатывают учебный материал: на основе интереса к услышанному, увиденному, знакомому ученик связывает его с известным; учитель адаптирует дидактический материал к возможностям учащихся, используя в дидактическом общении специальные обучающие приемы.

Смысл педагогической коммуникации состоит в создании коммуникативного пространства, при котором происходит особое взаимодействие учителя и ученика. С нашей точки зрения, особую роль выполняет партисипальный стиль взаимодействия, при котором учитель ведет познание школьника помощью, которую своевременно оказывает ученику. Это аналогично созданию зоны ближайшего развития, по Л.С. Выготскому. Партисипальный стиль общения определяет вектор умственного развития как возможность вовремя скорректировать усвоение требуемого, определить особенности обучаемости.Чем активнее коммуникативные потоки, тем интенсивнее процессы управления смыслами. Смысловые потоки выступают как смыслообразующие, а информационные - как форма, в которую этот смысл облекается. Смыслы порождаются в конкретной коммуникативной ситуации. На схеме можно видеть, как учитель (коммуникант) инициирует подачу информации ученику (реципиенту), как он привносит что-то свое и вновь передает ее учителю (рис. 2). Полученная от педагога информация перерабатывается, исходя из субъектного опыта учащегося.

Рис. 2. Смысловой и информационный поток в обучении

обучение выготский педагогическая коммуникация

Коммуникативная ситуация - это система условий, побуждающих субъектов к активности. В обучении происходит переживание смыслов, синхронизация, смысловая трансляция, то есть инициация и стимуляция смыслообразования. Обучение - это поле субъект- субъектных смыслов. Поэтому оно происходит в коммуникативном пространстве, которое образуют реальные ученики и учитель.

Коммуникативное пространство является открытой системой с парциальными реципиентами (учениками). Они включаются во взаимодействие с учителем или после его вопросов (стимулов) или ответов на них. В нем обязательно управление коммуникативными потоками, которое их регулирует. К примеру, учитель усиливает значимость тех или иных рассуждений сопоставлением разных то - чек зрения, ставит акцент на парадоксах. Ученые обращают внимание на выбор коммуникативной стратегии и типа взаимодействия. Коммуникативные стратегии - это представление о технологии ценностно-смыслового измерения и его осуществления.

Представляется возможным говорить об общем смысловом поле учителя и учеников, где формируется совокупный креативный прирост - обогащаются обучаемые и учитель, когда есть, что сказать, кому сказать и как. Но следует помнить, что обязательным атрибутом смысловой дидактики, что «передать» смысл от одного человека (учителя) к другому (ученику - ученикам) невозможно - он должен родиться как психическое новообразование при обработке учебного материала (что нравится, почему, как он встраивается в опыт обучаемого, как будет влиять на его жизнь и почему) и специфику учебного процесса и его организации. Покажем, как возникает общее смысловое поле и креативный прирост на уроке (см.- рис. 3).

Размещено на http://www.allbest.ru

В технологии направленной трансляции смыслов Качергазо- ва Л.Ц. обращает внимание на несколько этапов:

этап - вторжение в «Я» ученика. Образование - это процесс, где человек входит в образ «Я» через интеграцию смыслов культуры, идентификацию с ценностями других людей и социальными ценностями.

этап - выход за пределы собственного «Я». Когда «Я - актуальное» соединяется с «Я - потенциальным», реализуется «Я» [10, с.17].

Эта концепция основана на коммуникативных потоках в сфере образования. С нашей точки зрения, эти потоки возможны в так называемом дидактическом общении, которое подчиняется не только возникающим смыслам и значениям, но и логике учебного предмета, различным задачам, стоящим перед учителем и учеником [10].

Дидактическая система смыслотехнологий (как строить преподавание с учетом обучаемости ученика, его возрастных особенностей, учебной программы и особенностей учебного предмета) еще требует тщательной разработки. Здесь надо иметь в виду несколько моментов.

Нельзя строить новую дидактику в отрыве от психологических теорий усвоения.

Порождение смыслов усваиваемого материала школьников невозможно представить без их мотивации.

Личностные измерения, которые показывают смысловую сферу обучаемого, не могут существовать вне мотивационноэмоциональной сферы и ее конкретного проявления.Вне знаний, умений и навыков (пресловутых «зунов») разрабатывать технологию смысловой дидактики невозможно и вряд ли правильно, потому что, к примеру, написание безударных гласных должно всегда проверяться ударением, какой бы личностный смысл это не вызывало у школьника.

Необходимо продуктивно подходить к соотношению развития и обучения, обучения и научения. Эти процессы могут быть по- разному представлены в усвоении учебных предметов - математики и литературы, истории и иностранных языков. Начиная с Л.С. Выготского, было очевидно, что обучение должно забегать вперед развития, подтягивать его до такого уровня, который определяет отнюдь не ребенок. Иначе это может войти в противоречие с тем, какой смысл вкладывает ученик в свое развитие, какой учитель на основе государственного стандарта; каков уровень современных требований к образованию все-таки определяет не ребенок. Тем не менее, мы обязаны учитывать условия, при которых возможно осуществление смысловой дидактики. В связи с эти представляет интерес идея С.Л. Братченко о «треугольнике развития» [5]. Он отмечает три положения, которые помогают личностному росту:

Если есть необходимые условия, то в человеке актуализируется процесс саморазвития, естественным следствием которого будут изменения в его личностной зрелости.

Взрослый как представитель внешнего мира может способст вовать личностному росту обучаемого в том случае, если не будет навязывать «Я - идеальное», а будет принимать «Я - реальное».

С нашей точки зрения, коммуникативная и смысловая дидактика идея, требующая как теоретического осмысления, так и обоснованного создания новой технологии обучения (как учить определять смыслы получаемых знаний). Но надо иметь в виду, что в недалеком прошлом, в середине 80-х гг. М.И. Махмутовым были предложены бинарные методы. Бинарные методы обучения М.И. Махмутова, построенные на взаимодействии учителя с учащимися были инновационными и составили эпоху в развитии дидактики.

Рассмотрим, как проявляется дидактическое общение в методах обучения, которые названы бинарными М.И. Махмутовым в связи с их коммуникативной природой. Ранее мы пытались их обосновать коммуникативной природой [10].

Эти методы показывают, какие действия использует преподаватель, сотрудничая с обучаемыми, как выбираются и применяются приемы и способы решения различных дидактических задач.

Самые распространенные методы - это информационно- сообщающий метод преподавания (описательное объяснение учебного материала и сообщение сведений и фактов) и исполнительский метод учения (действие по образцу и правилу). Поскольку деятельность обучаемых - в целенаправленном восприятии рассказа и объяснении учителя, запоминании образца действий, основных фактов, то общение учителя с учеником должно способствовать этому.

Прежде всего, учитель должен строить свое сообщение так, чтобы его слышали и слушали, настроить учащихся на восприятие информации. Коммуникативная задача педагога - как можно дольше удержать на себе внимание обучаемых за счет вербальных и невербальных средств.

Излагая новый материал, педагог обращает внимание на те места, которые носят не только информационный характер, а непосредственно воздействующий на обучаемых. Он выделяет «ударные» слова, определяет ход своих мыслей в виде схемы: «Мы знаем..., следовательно», «формулы перехода» типа «не менее важным является...».

В информационно-сообщающем методе преподавания невербальные средства общения выполняют особую функцию. Они разделяются на поисковые (при ориентировке и установлении контакта), корригирующие (слушание учеников, исправление действий), регулирующие. Эти средства направляются на создание эффекта доверия к услышанному, обеспечивая большую открытость учителя. Вербальные средства общения в информационно-сообщающем методе преподавания подчиняются развернутости, произвольности, организованности монологической речи.

Поскольку после изложения материала, обучаемые должны сами выполнить действия по показанному образцу, педагог определяет, кому и как следует дать задание (в поощрительной форме, в форме прямых указаний: «сделай вывод», «напиши формулу», «составь уравнение» и пр.). Необходимо знать, нужно ли требование или достаточно просьбы, кому адресовалось первое и почему, возможно ли организовать исполнительский метод обучения такими методами воздействия, которые ведут к сближению контактов (просьбой, поощрением самостоятельности, доверием, согласием, одобрением и пр.), повышают благоприятную психологическую атмосферу общения.

Следующая группа методов - объяснительный метод преподавания и репродуктивный метод учения. Особенности общения педагога в этом методе преподавания сводятся к большей внутренней диалогичности, а, значит, к иной конструкции своей речи, способствующей большей доверительности к излагаемым фактам.Композиционно речь педагога должна быть таковой, чтобы внушать ученикам научную идею, убеждать их в ее истинности. Поэтому она в большей мере ситуативна и контекста, имеет элементы непроизвольности. Ученики реконструируют, репродуцируют логику научного открытия, включаются в диалог с педагогом задавая вопросы при завершении изложения материала. Показательное изложение основывается на монологе при внутреннем диалоге.

Третья группа объединяет стимулирующий метод преподавания и частично-поисковый метод учения. Педагог сообщает новое в форме диалога. Последний - осуществляется за счет постановки перед учениками проблемных вопросов и создания проблемных ситуаций, помогающих учителю в обосновании гипотезы и ее доказательстве.

Обращенный к ученикам вопрос является средством порождения общения, мышления и речи. Поскольку в этом методе диалог более высокого уровня, то и само сотрудничество становится зависимым от его речевых характеристик. Каждое речевое высказывание педагога в значительной степени обусловлено предыдущим. Поэтому оно более «эллиптично», в нем многое подразумевается.

Речевой диалог при этом - это парафраз, обусловленной двумя взаимодействующими сторонами. Поэтому учитель, ставя вопросы ученикам, вводит их в контекст предыдущих реплик, не словесных форм воздействия на них. Они же, в свою очередь, ответами на проблемно сформулированные вопросы вовлекают и учителя в контекст своего поведения.

Следовательно, этот метод преподавания требует особых диалогических конструкций, потому что психологический смысл «двухголосого» и «полиголосого» слова в том, чтобы учитывать чужое слово (отреагировать на него, предвосхитить, пародировать, оспорить).

Имеется три составляющих диалога: заинтересованность, каждого в развитии темы общения, общность языковых средств и некоторое различие точек зрения партнеров на развиваемую тему. Отсутствие первого приведет к нежеланию общаться, второго - невозможности общения из-за «разных» языков, третьего - невозможности «добавить» что-то новое к предмету диалога.

Следующая группа - побуждающий метод преподавания и поисковый метод учения. Взаимодействие учителя с учениками в этом методе аналогично предыдущему. Отличие лишь в том, что он организует деятельность учащихся в проблемной ситуации. Для этого ученики как бы переносят на себя некоторые диалогические функции. Так, «совместное думание» начинает порождаться в самих учениках. Ставя проблемные вопросы, они дискутируют, обосновывая гипотезы и доказывая их. Преподаватель выступает в роли «дирижера», советчика, помощника. Поэтому он должен быть прост, доброжелателен, ободряя инициативу учеников. Непосредственное общение требует от учителя большой выдержки и такта, так как, вступая в диалог, он сокращает социальную дистанцию, ставя себя на место учеников. Побуждающий метод преподавания позволяет учителю «разговорить» самого некоммуникабельного и скрытного, потому что общение становится более непосредственным.

Поскольку роли самих учеников начинают распределяться по- разному, учитель в процессе общения замечает «инициаторов», парциальных лидеров, «подчиненных». Это требует от него больших перцептивных и суггестивных способностей. Последнее особенно важно для тех, кто имеет неблагоприятные качества личности и деятельности, некоторые из них следует скорректировать, нивелировать их действие в поиске требуемых целей.

Анализ деятельности учителя и учеников в бинарных методах обучения позволяет говорить об одновременном выполнении роли объекта и субъекта. Эти методы распределяют деятельность - формы преподавания и способов решения задач. Как было показано выше, ученики могут решать ее самостоятельно, а учитель как бы смещает акценты в своих действиях - от преподнесения учебного содержания к его полному самостоятельному освоению учениками. В результате этого коммуникативное взаимодействие приводит к общему смысловому фонду.

В бинарных методах формируются когнитивные действия учителя и ученика (вербальные и невербальные, умственные и внешние, сенсорные, перцептивные, мнемические, имажетивные, мыслительные). Учебные действия формируются не отдельно, а во взаимодействии с учителем на конкретном уроке при изучении определенного учебного материала.

V Л V

Изучаемая тема требует перестройки взаимодействия, коммуникативного пространства. С нашей точки зрения, бинарные методы обучения способствуют раскрытию обучаемости учащихся, перестраивают отношение к учебной деятельности, которая становится осмысленной.

Таким образом, развитие психологии обучения нельзя рассматривать без анализа прошлых достижений ученых. Любая образовательная технология имеет право на существование, если она прогрессивна и не наносит вреда обучаемому. Новые подходы к обучению должны органично продолжать исследования психологов и ди -дактов ХХ столетия. Важно, чтобы в психике обучаемого могли бы формироваться такие новообразования, которые бы раскрывали его потенциал, инициировали познание и приводили к прогрессу все общество.

Список литературы

Асмолов А.Г. Психология личности. - М.: изд-во МГУ, 1990.

Абакумова И.В. Смыслодидактика. Учебник для магистров педагогики и психологии. - М.: Кредо, 2008.

Андреев А.А. Введение в дистанционное обучение.- М.: МЭСИ, 1997.

Библер В.С. Культура. Диалог культур (опыт определения) // Вопросы философии. - 1989.- № 6.

Братченко С.Л., Миронова М.Р. Личностный рост и его критерии. Психологические проблемы самореализации личности. - СПб.,1997.

Васильева И.А. Смысловая регуляция мыслительной деятельности. - Ростов н/Д, 2008.

Выготский Л.С. Собр. соч. в 6 т. - М.: Просвещение, 1982.

Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход.- М.: Высшая школа, 1991.

Казанская В. Г. Психология обучения: учитель-ученик: моногр. - СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2009.

Качергазова Л.Ц. Смысловые коммуникации в учебном процессе: теория и технология направленной трансляции смыслов в обучении: автореф. дис. ... д-ра психол. наук. - Ростов н/Д., 2009.

Леонтьев Д.А. Психология смысла. - М., 2003.

Махмутов М.И. Методы проблемно-развивающего обучения в средних профтехучилищах. Практические рекомендации. - М.: АПН СССР, 1983.

Менчинская Н.А. Проблемы обучения, воспитания и психического развития ребенка. - М.: Воронеж, 1998.

Столяренко Л.Д. Педагогическая психология. - Ростов н/Д., 2009.

Стаканова Е.В. Психологические особенности смысловой саморегуляции студентов при изучении иностранного языка как смыслообразующего контекста: автореф. дис. ... канд. психол. наук. - Ростов н/Д., 2006.

Хуторской А.В. Современная дидактика. - СПб.: Питер, 2001.

Чудновский В.Э. Смысложизненный аспект современного процесса образования // Вопросы психологии. - 2009. - № 4.

Размещено на Allbest.ru