Педагогический мониторинг как средство повышения качества обучения

Все виды контрольно-оценочных работ по учебным предметам оцениваются с помощью следующих измерителей:

сначала оценивается выполнение учеником всех предложенных заданий, определяется сумма баллов, набранная им по всем заданиям;

результат переводится в процентное отношение к максимально возможному количеству баллов, выставляемому за работу;

количественные результаты проверки, выраженные в процентном отношении, фиксируются учителем в классном журнале;

качественная пооперационная оценка фиксируется в классном журнале;

качественная оценка фиксируется учителем и учащимися в дневнике достижений (диагностической карте).

Уровневые критерии овладения основными знаниями, умениями и навыками измеряются в %:

самый высокий уровень - 85-100%;

высокий уровень - 70-84%;

средний уровень - 50-69%;

ниже среднего - 30-49%;

низкий уровень - менее 30%.

Количественная характеристика знаний, умений и навыков дается только по итогам учебного года на основе итоговой проверочной работы по предмету.

Качественная характеристика знаний, умений и навыков составляется на основе «портфеля» ученика, его рефлексивной самооценки и публичной демонстрации (представления) результатов обучения за год. В 1-2-х классах используется содержательная качественная характеристика достижений и трудностей учащихся. Количественная характеристика знаний, умений и навыков отражается в итоговом оценочном листе только с 4-го класса.

2. Опытно-экспериментальная работа по выявлению эффективности способов отслеживания учебных результатов

2.1 Организация и методы исследования. Подготовка материалов формирующего и контролирующего эксперимента

Практика показывает, что формирование способов отслеживания учебных результатов/педагогического мониторинга/ -- очень трудный и длительный процесс, так как для правильного их оценивания необходима быстрая педагогическая ориентировка; а она становится возможной в том случае, когда весь процесс обучения обеспечивает такой уровень овладения способами, при котором учащийся способен усвоить учебный материал.

Для эксперимента взяли два четвертых класса- 4А и 4Б, детского дома №2 г. Есиль. С одним занимались, применяя традиционные способы отслеживания учебных результатов с отметками, с другим - по системе усовершенствования безотметочных способов отслеживания учебных результатов.

Использовали методику измерения обученности класса по показателям СОК - степени обученности класса (формула В.П. Смирнова). На этапе формирующего эксперимента определили систему способов проверочных работ, предусматривающую проверку знаний учащихся на трех основных этапах обучения:

первичное усвоение материала, последующее его закрепление, активное оперирование усвоенным. Для проверки первичного усвоения даны наиболее простые задания, позволяющие определить степень понимания учащимися изучаемого материала.

Для проверки прочности усвоения материала и умения оперировать изученным, брались более сложные задания, включающие и вопросы по повторению. При этом пользовались способами: устный контроль (индивидуальный, фронтальный, групповой, взаимный опрос и т.д.); письменный контроль (диктант, тесты и т.д.); графический контроль (по рисункам, линеечке, схемам и т.д.); тестовый контроль и игровой контроль (нетрадиционные уроки), тестирование, проверочные работы. Причем способы были одни и те же в классах с отметочным и безотметочным обучением.

Констатирующий этап эксперимента определялся третьим этапом -- этапом контрольной или творческой проверки знаний, умений и навыков по определенной теме; его цель -- установить, насколько свободно и уверенно учащиеся владеют знаниями, насколько сформированы их умения и навыки в соотношении двух экспериментальных классов.

Время проведения проверочной работы --5-- 7--10 минут; итоговые, творческие задания рассчитаны на 15--20 минут урока или домашнего задания).Результаты обученности учащихся определялись по трем показателям. Степень обученности класса по формуле В.П.Смирнова[84]:

СОК = (п "5" х 100% + п "4" х 64% + п "3" х 36% + п "2" х 16%)/п х 7

(7 - количество предметов), где

п "5" - количество "5", полученных учащимися;

п "4" - количество "4";

п "3" - количество "3";

п "2" - количество "2";

п - общее количество учащихся.

Результаты обрабатывались следующим образом:

Нахождение средневзвешенного по каждому ряду оценок:

где

Ск - средние оценки за контрольную (тест);

Сч - средние оценки за четверть;

А1 и А2 - оценки за контрольную (четверть и год);

n1 и n2 - число учащихся, выполнивших контрольную работу и аттестованных за четверть.

2 Определение разности между этими оценками

О = СК-СЧ

3. Средневзвешенные оценки за контрольную работу для учащихся, имеющих четвертные оценки «5»:

где

Сср. - средневзвешенная оценка за контрольную работу отличников;

А5 - оценки за контрольную работу отличников класса.

Аналогично проводятся расчеты для учащихся, имеющих оценки «4» (n4), «3»(nЗ) и т.д.

4. Нахождение коэффициентов степени обученности. Их соотношение: 1:3:5:7:9

(100 %, 64 %, 36 %, 16 %, 4 %), что соответствует оценкам «5», «4», «3», «2», «1».

5. Нахождение СОК:

где в числителе сумма взвешенных коэффициентов обученности, а в знаменателе количество аттестованных учащихся класса, писавших контрольную работу. В качестве итоговых результатов получается:

0 - величина, свидетельствующая о завышении или занижении оценки;

СОК - величина, позволяющая независимо определить степень обученности учащихся. По данной формуле можно вычислить степень обученности и по одному предмету. Интересно сравнить по классу или по предмету процент успеваемости, процент обучаемости на "5" и "4" и степень обученности. Берем для примера один класс (4 "Б") по русскому языку и математике за I и II четверти. При этом учитель совместно отслеживает, когда и почему наблюдаются "спады" и "взлеты", выясняется уровень требовательности к знаниям учащихся, объективность в выставлении оценок. Особенно это понять помогает сравнительный анализ контрольных срезов учителя и независимого (административного) контроля. Насколько прочны, глубоки и системны ЗУН учащихся показывает сравнительный анализ успеваемости по основным предметам за предыдущий год учащихся /3 класс/ и оценки по этим же предметам в 4 классе за I и II четверти (в период адаптации). База этих данных показывает, что значительное снижение обучающихся на "5" и "4" произошло только в 4 "А" классе, так как были занижены требования учителя, недостаточно сформирован навык самостоятельной работы учащихся, что отмечалось и в предыдущем учебном году.

В 4б классе с безотметочным обучением или нет снижения успеваемости, или оно незначительное из-за трудностей адаптационного периода или недостаточной скоординированности деятельности .

Таким образом, педагогический мониторинг помогает видеть изменения в обученности учащихся по предметам с отметочным и безотметочным обучением. Общий результат : в 4»А- 74,7%, в 4 «Б» успеваемость100 %. Это показатель того , что учащиеся в 4»А не умеют понимать задачу. Диагностика умения понимать учебную задачу показывает плачевный результат. Учащимся предлагалось из двух вопросов:

Как будем делать?

Что будем делать? подчеркнуть тот, который указывает на учебную задачу. Правильно отвечает 9 учащихся, неправильно - 11.

С учителем нашли причину: учитель или сам не определяет задачу, а только сообщает тему или говорит об этом, но дети не вычленяют задачу урока. Приняли решение: учитель сообщает тему, сами учащиеся определяют задачи урока, учитель дополняет, поправляет.

Проведена диагностика по ряду проблем по развитию речи:

1. Умение озаглавить текст. Точно никто не озаглавил. Близко к теме - 11 учащихся. Совершенно неправильно -10 учащихся.

2. Определить последовательность выполнения учебной задачи:

правильно - 2 ученика,

частично справились - 5 учеников

не справились - 11 учеников.

3. Умение выбрать из текста нужное и написать выборочное изложение

справились - 2 ученика,

неполно - 8 учеников,

не справились - 9 учеников.

Данные среза показали, над чем должен работать учитель,.

Такая диагностика занимает 5 - 10-15 минут урока, но определяет дальнейшую работу над коррекцией ОУУН, помогает увидеть просчеты в работе.В 4 «Б» при безотметочном обучении учебная задача была понята всеми учащимися.

Важно было выяснить готовность учащихся 4-х классов к обучению в основной школе, и, кроме проверки техники чтения, контрольных срезов по русскому языку и математике, было проведено исследование:

1. Скорости письма учащихся в 4 «А», с отметочным обучением

Результат:

уровень 3-го класса - 16%,

2-го класса - 67, 2 %

1-го класса - 16, 8 %.

В 4»Б»с безотметочным- техника чтения всего класса соответствует норме.

2. Умение устно считать (выполнение арифметического диктанта по теме "Многозначные числа") в 4»Б», с безотметочным.

Результат:

3. Знание компонентов всех действий и умение их находить.

4. Умение работать над ошибками по русскому языку.

В 4 «А», с отметочным обучением. Знания и умения на среднем уровне.

Результаты диагностики показали, что учителя недостаточно уделяют внимания самостоятельной работе учащихся, не используют разных видов контроля, недостаточно заняты формированием навыков само- и взаимоконтроля. Также мы будем пользоваться методикой квалиметрической оценки, позволяющей не только описать оцениваемый параметр, но и измерить его количественно, что очень важно для учителя. Соответствие оцениваемого параметра заданным критериям измеряется специальными методиками. Сегодня для некоторых оцениваемых параметров, таких как сформированность учебной деятельности, самостоятельность, познавательная активность, имеются измерительные методики.

Некоторые их них представлены в методическом пособии «Диагностика результатов обучения в 4-х летней начальной школе» / Под редакцией Н.В. Калининой, - Ульяновск, 2002. Для других оцениваемых параметров, и прежде всего качества усвоения знаний, умений, навыков, такие методики разрабатываются самими педагогами. /Приложение В./

2.2 Практическое применение способов отслеживания учебных результатов и анализ материалов опытно - экспериментальной работы

Одним из основных экспериментальных способов мониторинга был избран способ самооценки. Удобным инструментом оценивания может стать линеечка, которая напоминает ребенку измерительный прибор. С помощью линеечек можно измерить все что угодно.

Например, в тетрадке ребенка крестик, поставленный на самом верху линеечки, будет обозначать, что в диктанте не пропущено ни одной буквы, в середине - что пропущена половина букв, и в самом низу - если не написано ни одной буквы. При этом на другой линеечке крестик внизу может означать, что все слова в диктанте написаны отдельно, в середине - что отдельно написана половина слов и т.д. Такая оценка: - позволяет любому ребенку увидеть свои успехи (всегда есть критерий, по которому ребенка можно оценить как «успешного»);

- удерживает учебную функцию отметки: крестик на линеечке отражает реальное продвижение в изучаемом предметном содержании;

- помогает избежать сравнения детей между собой (поскольку у каждого из них оценочная линеечка только в собственной тетрадке).

«Волшебные линеечки», описанные Г.А. Цукерман, являются безобидной и содержательной формой отметки.

Это значит, что работа написана не аккуратным почерком, но ребенок был очень внимателен (ни одного пропуска букв) и справился со всеми прежними ошибками, кроме ошибок на «мягкий знак». Ясно, что это - не просто отметка, а руководство к действию: завтра надо сохранить все сегодняшние достижения, повторить все про мягкий знак и постараться хоть немного улучшить почерк.

Оценка при помощи линеечек организуется следующим образом. Сначала учитель задает критерии оценки - названия линеечек. Они должны быть четкими, однозначными и понятными детям. Каждый критерий обязательно обсуждается с детьми, чтобы всем было понятно, как оценивать по этому критерию.

Учитель и дети договариваются, например, что на линеечке «почерк» отметка (крестик) ставится вверху, если написано аккуратно: без помарок и исправлений, все буквы соответствуют правилам каллиграфии, не выходят за рамки рабочей строки, соблюден наклон. Внизу крестик ставится, если буквы «пляшут» на строке, много помарок и исправлений, элементы букв написаны не по образцу, буквы разного размера, расстояние между элементами не соответствует требованиям. После того, как обсужден каждый критерий дети свою работу оценивают самостоятельно.

После самооценки наступает очередь оценки учителя.

Собрав тетради, учитель ставит свои плюсики на линеечках. Совпадения детской и учительской оценок (вне зависимости оттого, низко или высоко оценил свою работу ребенок) означало: «Молодец! Ты умеешь себя оценивать». В случае завышенной, а тем более заниженной самооценки учеником своей работы, учитель еще раз раскрывает ребенку критерии оценивания и просит в следующий раз быть к себе добрее или строже: «Посмотри, ведь твои буквы качались в разные стороны, а сегодня почти уже выпрямились.

Можно сегодня поставить крестик выше, чем вчера? Пожалуйста, похвали свои пальчики: они стали более ловкими. Сегодня погляди за тем, чтобы буквы стояли на строчке». Кроме работы с индивидуальными самооценками, учитель проводит работу по объективизации для детей их субъективных переживаний на уроке. Он рисует большую общеклассную линеечку, на которую выносит все суждения детей о том, понравилась ли их работа (или о том, было ли трудно, хочется ли еще потренироваться). На следующий день такой «градусник» эмоционального состояния класса обсуждается с детьми. Учитель отмечает разницу мнений как знак доверия, искренности, показывает, какие детские оценки помогают ему планировать следующее занятие.

Кратко сформулируем наиболее важные принципы применения приемов обучения детей самооцениванию.

1. Если оценка взрослого предшествует детской, то ребенок , либо не критично принимает ее, либо аффективно отвергает. Обучение разумному оцениванию целесообразно начинать с самооценочного суждения ребенка.

2. Оценка не должна носить обобщающий характер. Ребенку сразу предлагается оценивать различные аспекты своих усилий, дифференцировать оценку.

3. Самооценка ребенка должна соотноситься с оценкой взрослого лишь там, где есть объективные критерии оценки, равно обязательные и для учителя, и для ученика (образцы написания букв, правила сложения и т.п.).

4. Там, где оцениваются качества, не имеющие однозначных образцов - эталонов, каждый человек имеет право на собственное мнение и дело взрослого - знакомить детей с мнениями друг друга, уважая каждое, ничье не оспаривая и не навязывая ни своего мнения, ни мнения большинства.

Следующей формой оценивания можно назвать рейтинговую оценку. Эта форма оценки достаточно сложная.

Для начальной школы достаточным представляется ранжирование команд, пар партнеров или отдельных учащихся по степени успешности их деятельности при выполнении заданий. Как одного из способов применяемых рейтинговой оценки

В качестве приема какой оценки можно использовать «цепочку», суть которого состоит в том, что детей просят выстроиться в ряд:начинает ряд тот ученик, чья работа соответствует всем требованиям (в которой соблюдены все критерии), за ним становится ученик, работа которого отличается от образца по одному критерию и т.д., а заканчивает ряд тот, у которого работа совершенно отличается от заданных критериев.

Данный прием учитель использует обычно в конце урока. В некоторых случаях такую «цепочку» составляет кто-нибудь из детей, причем после того, как он ее составит, он должен сам найти в ней свое место (естественно в этой роли должны побывать все дети по очереди). В других случаях построение происходит без чьих бы, то ни было указаний. Его выполняют сами дети коллективно. Прием «цепочка» производится в виде быстрой разминки, основания для построения (критерии оценки) все время меняются, причем взрослый минимально вмешивается в эту «оценку и самооценку», следя в основном за тем, чтобы никто из детей не оказывался все время в одном и том же положении лидера или замыкающего. Нужно задавать разнообразные критерии, чтобы даже тот ребенок, у которого не получилось, например, правильно посчитать, по критерию «исправил больше всех ошибок» мог оказаться впереди цепочки.

Этот прием оценивания в ходе проводимых занятий был дополнен, причем в основном самими детьми.

Было предложено, что в тех случаях, когда несколько детей справились с чем-либо одинаково хорошо (подчеркнем, именно хорошо), они берутся за руки и поднимают их вверх, а если все справляются хорошо, образуется круг (это распространялось и на те, случаи, когда «цепочку» составлял ребенок). Взрослый в данной ситуации играет роль координатора, соучастника. Например, при проведении контроля на уроке природоведения учитель использует методику быстрой проверки качества знаний учащихся (Ракитина М.Г., отличник Просвещения РК).

Учитель раздает карточки программированного контроля, где представлены «окошки» для ответов на 5 вопросов (3 варианта ответа). Ученик должен в «окошке, совпадающем с правильным ответом поставить «+»». Методика быстрой проверки знаний также составляет часть нашей мониторинговой системы, сориентированной, прежде всего, на повышение качества знаний, на развитие учебной активности. Эти простые приемы мониторинговой деятельности, позволяющие отслеживать учебные результаты, учитель может разнообразить в зависимости и от уровня подготовки класса, собственного умения организовать учащихся для подобного вида работы, от мобильности отдельных учеников и от наличия технических возможностей.

После окончания работы, учитель собирает все карточки, складывает их вместе. Далее, на глазах у учеников, сверху накладывает карточку с правильным ответом и с помощью обыкновенного дырокола прокалывает все работы сразу в местах, где должны быть знаки «+». Учитель раздает работы учащимся и просит оценить выполнение данной работы и занять место в цепочке в соответствии с правильностью выполнения задания. Такую форму оценивания можно использовать и при проведении групповой работы на уроках математики, русского языка, чтения. В этом случае по окончании работы учитель просит сильного ученика (капитана команды) или, наоборот, слабого ученика построить группу в соответствии в соответствии с активностью каждого при обсуждении проблемы в группе: сначала самый активный ученик, затем менее активный.

Еще одним эффективным способом мониторинга учебных результатов является квалиметрическая (описательная) оценка уровня развития ребенка по какому-либо направлению. Квалиметрическая оценка строится на основе четко заданных критериев и показателей развития оцениваемого параметра.

При этом, степень выраженности критериев характеризует определенный уровень развития изучаемой характеристики. Высокий уровень отмечается, если выраженными оказываются 90-100% заданных критериев. Уровню выше среднего соответствует наличие 79- 89% заданных критериев. Средний уровень означает, что для измеряемой характеристики свойственны 50-74% заданных критериев.

Если же присутствует менее 50% заданных критериев, то можно говорить о низком уровне измеряемого качества. Квалиметрическая оценка может быть применена для всех параметров отслеживания результатов. Так можно оценить умственное развитие ребенка, степень сформированности его учебной деятельности, прилежание старание, степень самостоятельности, степень освоения программных требований, соответствие знаний, умений и навыков стандарту. Приведем пример такого оценивания. Учителю необходимо оценить уровень развития у учащегося навыка чтения. Навык чтения описывается через 5 основных критериев: тип чтения и его способ правильность (безошибочность), выразительность, темп и осмысленность. Качественное описание строится на основе соответствия всех критериев программным требованиям.

Пять выделенных критериев составляют 100%. Исходя из этого, можно дать следующую характеристику уровней сформированности навыка чтения:

- высокий уровень - плавное чтение целыми словами, без ошибок, выразительное (с соблюдением знаков препинания, логических ударений и пауз), в темпе, соответствующем программным требованиям, с пониманием прочитанного;

- уровень выше среднего - плавное чтение целыми словами, без содержательных ошибок, в темпе, соответствующем программным требованиям, с пониманием смысла прочитанного, но недостаточно выразительное (ошибки в логических ударениях) при допуске не более 2-х ошибок с искажением знаков, но не содержания.

- средний уровень - плавное чтение целыми словами, при допуске не более 3-х технических или одной содержательной ошибок, в несколько сниженном темпе;

- низкий уровень - прерывистое, слоговое чтение в сниженном темпе при допуске более 2-х ошибок искажения и содержательных ошибок, с нарушением норм произношения с пониманием сюжета прочитанного. В 4 «А» классе с отметочной системой 11 учеников из 20 имеют средний уровень, 9- низкий . В 4 «Б» классе с отметочной системой 17 учеников из 26 имеют - уровень выше среднего, 9-высокий.

Если есть возможность использовать в практике уже разработанные, апробированные, проверенные, доказавшие свою воспроизводимость, валидность, объективность методики, то необходимо этим пользоваться. Если же их нет, то такие методики разрабатываются каждым учителем самостоятельно. Сначала определяются критерии измеряемой характеристики затем выстраивается номенклатура уровней: высокий, средний, низкий, (идеальный, оптимальный, допустимый, недопустимый). Далее отбирается набор показателей, который в совокупности характеризует уровень развития оцениваемого, качества параметра, результата. Этот набор должен удовлетворять требованиям полноты, целостности, достоверности и др., должен быть проверен в исследовательско-экспериментальном режиме.

Все перечисленные формы и способы оценивания могут применяться учителем на протяжении всех лет обучения ребенка в начальной школе. При безотметочном обучении эти формы и способы становятся для учителя основными, однако, не все обеспечивают систематическую, объективную, количественную фиксацию результата обучения.

Содержание же должно отражать мониторинг процессов и результатов усвоения учеником программных требований по каждому изучаемому предмету в системе и на основе количественных показателей. Для того, чтобы учитель, сам ученик и его родители систематически видели продвижение в усвоении программ, с мы провели мониторинг результатов обучения на основе квалиметрической оценки с использованием карты индивидуального развития (индивидуальных достижений) ученика./Приложение Б/

Итак, результат применения данных способов мониторинга в двух классах следующий: 4А- % качества успеваемости при оценочном обучении составил 50,2%, В экспериментальном 4Б при использовании карты индивидуального развития (индивидуальных достижений) ученика и безотметочного обучения уровень обученности был значительно выше-84%.

Для чистоты эксперимента проведен контрольный диктант: 4 «А»- уровень обученности практически совпал с % качества успеваемости-51,3, а в 4Б- при безтметочных способах обучения - 83%.

Таким образом, эксперимент в рамках педагогического мониторинга убедительно доказал преимущества безотметочных способов отслеживания учебных результатов, а соответственно им и способам повышения качества знаний. Для большей наглядности приведем пример такой обработки результатов обученности учащихся по 3 показателям:

Размещено на http://www.allbest.ru

Рисунок 1 Обработка результатов обученности учащихся

При этом, как правило, выясняется и уровень требовательности учителя к знаниям учащихся в начале и в конце учебного года, объективность в выставлении оценок учащимся.

Вывод: Мониторинг результатов образовательного процесса в начальной школе направлен на анализ выполнения требований стандарта общего начального образования, отслеживание формирования предметных знаний, умений и способов учебной деятельности учащихся, повышение качества знаний, что показывают результаты исследования.

Он решает следующие задачи: - соответствие качества образования обязательному минимуму содержания начального образования;

- соответствие знаний учащихся требованиям к уровню подготовки обучающихся в начальной школе;

- эффективность организации учебного процесса, его методического обеспечения;

- степень объективности оценивания знаний (умений) учащихся со стороны учителя;

- уровень сформированности общеучебных умений и навыков с 1-4 классы;

- динамику проходящих изменений в развитии учащихся;

- проблемы в знаниях детей по разным разделам программного материала.

Таким образом, педагогический мониторинг в результате систематического отслеживания, сравнительный анализ, проводимый по различным предметам, позволяет проследить эффективность процесса обучения и развития, своевременно определить дальнейшие шаги по ликвидации пробелов в знаниях учащихся, коррекцию развития их личностной культуры. Мониторинг на начальной ступени организуется на основе диагностических способов отслеживания учебных результатов и повышает качество обучения.

Заключение

Совершенствование системы педагогического мониторинга можно вести в двух основных направлениях. Первое - это совершенствование традиционных форм и методов за счет их критического осмысления. Второе-отслеживание учебных результатов по новым методикам.

Если раньше при оценке достижений детей учитель ориентировался только на результат сформированности предметных знаний, умений и навыков, выражая оценку в отметках - баллах, то сегодня учителя интересует процесс формирования личности в учебной деятельности, развитие компетенций и прежде всего способы отслеживания учебных результатов через оценивание учебных достижений детей в начальной школе, которые нельзя просто зафиксировать отметкой - баллом, их нужно отследить и, при необходимости, вовремя откорректировать[86].

Не случайно современной начальной школой взят курс на безотметочное обучение, по сути своей являющиеся процессуальным, то есть ориентированным на анализ процесса учения и становления личности младшего школьника. Значимость нового подхода в свете современной образовательной парадигмы к способам отслеживания учебных результатов посредством мониторинга, через оценивание учебных достижений детей в начальной школе сегодня признается каждым учителем.

Однако, далеко не каждый педагог умеет его правильно реализовать систему педагогического мониторинга. Имеется целый ряд затруднений в выборе способа и средств процессуального оценивания, выстраивания безотметочного обучения в системе выделения критериальной базы для оценки достижений детей, выстраивания схемы анализа результатов. На помощь в их преодоление направлены наши исследования и методическое пособие /Приложение Б/. Мониторинг учебных достижений младших школьников показывает соотношение целей и результатов образовательного процесса в начальной школе, решает задачу повышения качества обучения.

Приоритетными целями начального образования сегодня является развитие личности ребенка через освоение системы знаний, умений навыков и формирование учебной деятельности, поэтому и главное внимание в нашей работе уделено отслеживанию и оценке качества предметных знаний, умений, навыков, сформированности учебной деятельности младших школьников новыми способами: системой мониторинга, активного портфолио и др.

Методическое пособие «Методика оценивания учебных достижений на основе «Карты индивидуального развития ученика», составленное на основе проведенного исследования, поможет учителю начальной школы в отслеживании учебных результатов учащихся.

Выдвинутое предположение о том, что эффективность и качество обучения зависит от выбора способов отслеживания учебных результатов/педагогического мониторинга/ учащихся в начальной школе, теоретически и практически полностью подтверждена. Цель и задачи работы выполнены.

Список использованной литературы

Концепция 12-летнего среднего общего образования.//Материалы МО и Н. А.,2007

Закон Республики Казахстан «Об образовании». А.,2005

«Стратегический план развития Республики Казахстан до 2010 г.»А.,2006.

Послание Президента Н. А. Назарбаева народу Казахстана, А.2011

Совещанием министров образования Европейских стран в Болонье, рекомендациями ЮНЕСКО по непрерывному образованию.М.,2005

Об утверждении Стратегического плана Министерства образования и науки Республики Казахстан: постановление Правительства Республики Казахстан: от 23 декабря 2008г. № 1207// Казахстанская правда.- 2009.- 28 марта.- с.10-15.

Абдыкаримов Б. Общенаучные методологические подходы формирования содержания непрерывного образования / Б. Абдыкаримов, Р. Башарулы // ?аза?стан к?сіпкері- Профессионал Казахстана. - 2009. - № 1. -С. 2-4

Выготский Л.С. Избранные труды. - М., 1996 г.

М.Жумабаев. Педагогика,-Алматы, 2005.-123 с

Антологии педагогической мысли Казахстана /Под ред. Жарыкбаева, Калиева - А., 1995 г.

Кравцов Е.Е. и Кравцова Г.Г. Психология личности, -И,:Наука,1999.

Коркина В.И., Тишмаганбетова Г.С. Общие основы педагогики: Учебник для студентов педагогических специальностей.-Караганда:Изд-во ТОО САНАТ-Полиграфия, 2006.-185 с. 3.

Ильясов И.И. Структура процесса учения - М., 1986 г.

Хмель Н.Д. Пед. процесс в общеобразовательной школе. А., 1990.

Жарыкбаев К.Б., Калиев С.К. История казахской педагогики и психологии Алматы, 1995

А.Б. Воронцов, Е.В. Чудинова Учебная деятельность: введение в систему Д.Б. Эльконина В.В. - Давыдова М., 2004. - 98 с.

Азембаев К.С. Теоретические основы разработки знаний в тестовой форме - М., 2005 -265 с.

Амонашвили Ш.А. Обучение, оценка, отметка. М.: Знание, 1980.

Анастази А. "Психологическое тестирование", М. Педагогика, 2000, 318с.

Арефьев И.П. "Профориентация: ученик; учитель; вуз" // Педагогика №3,2005 г. стр.65-69.

Б.Г. Ананьев Избранные психологические труды: В 2-х т. Т. 2. М. 2001.

Бенькович Т.М. Модель образовательного рейтинга в портфолио учебных достижений// Профильная школа. 2005. №2.С. 48 - 50.

Беспалько В.П. Мониторинг качества обучения . Педагогика и прогрессивные технологии обучения. - М., 1995.

Беспалько В.П."Основы теории педагогических систем", Воронеж,1977.

Бешелев С.Д.,Гуревич Ф.Г."Математико-статистические методы экспертных оценок", М., 2000, 263с.

Битинас Б.П."Многомерный анализ в педагогике и педагогической психологии", Вильнюс, 1991, 347с.

Бикбаев Е.П., Катаева Л.И., Пед.диагностика: Сущность, функции, перспективы// Педагогика, N2, 1993, с.10-15.

Буллер Т.А. и др. Экспертиза качества образования в Донской реальной гимназии: из опыта работы. - Ростов-на-Дону, 2005.

В.А. Сухомлинский О воспитании. М., 1995.

В.В. Давыдов Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996. С.163.

В.М. Полонский Оценка знаний учащихся. М., 1991.

Витлин Ж.Л. Общие проблемы установления уровней подготовки и способов итогового контроля при аттестации обученности //ИЯШ. 2004.- N2 2. - С. 15 - 20.

Воронцов А.Б. Педагогическая технология контроля и оценки учебной деятельности. Образовательная система Д.Б. Эльконина - В.В. Давыдова. - М., 2002. - 8 - 23 с.

Вройенстийн А.И. "Внешняя оценка качества образования: некоторые вопросы и ответы" // Высшее образование в Европе. Т.XVII. - №3. - 1999 г. - стр.66-88.

Джанибеков У. Эхо…По следам легенды. Алматы 1991г.

Адамбаев Б. Мудрость народа. Алматы: Мектеп, 1976.

Адамбаев Б. Казахское народное ораторское искусство. Алматы: 1994г Горбатов Д.С. "Тестирование учебных достижений: критериально-ориентированный подход" // Педагогика №4 1995 г. стр.105-111.

Грабарь М.И. "Применение мат.статистики в педагогических исследованиях".Алматы, 2002

Д.Б. Эльконин Психология младшего школьника. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1980. С. 250-251.

Даринский А.В. "Региональный компонент содержания образования" //Педагогика N1, 1996, стр.18-20.

Зимняя И.А., Компетентстностный подход: каково его место в системе современных подходов к проблеме образования? (теоретико - методологический аспект)//Высшее образование сегодня. 2006 .№8.С. 20-26.

Касымов Д.А., Митрофанов К.Г., Соколова О.В. Компетентстностый подход в образовании. Проблемы, понятия, инструментарий. Учебно - методическое пособие. - М.: АПК и ПРО, 2003. - 101с.

К работе над единой городской научно-методической темой "Образовательный мониторинг и стандарты": Метод.рекомендации. - Челябинск, 1994 г. - 45 с.

Каган М.С. "Системный подход и гуманитарное знание" Л.:ЛГУ, 1991 г. - 384 с.

Конаржевский Ю.А. "Совершенствование функций внутришкольного управления" Челябинск: ЧГПИ, 2006 г. - 133 с.

Л.М. Фридман, К.Н. Волков Психологическая наука - учителю. М., 1985.

ления образованием //Мир образования - 1996 - N22. - С. 31-36.

Логинова О.Б. Система оценивания учебных достижений школьников. Рекомендации Министерства образования Российской Федерации для участников эксперимента по совершенствованию структуры и содержания общего образования, 2001.

Майоров А.Н. и др. "Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении" - СПб: 1992 г. 79 с.

Майоров А.Н., Сахарчук Л.Б., Сотов А.В. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении. - Санкт-Петербург, 1992.

Малькова З.А. "Качество образования в массовой школе" // Перспективы: вопросы образования №1 1990 г. стр.25-37.

Михеев В.И."Моделированиеи методы теории измерений в педагогике", М. Высшая школа, 1987, 198с.

Модернизация образовательных систем: от стратегии до реализации: Сборник научных трудов / Науч.ред. В.Н.Ефимов, под общ. ред. Т.Г.Новиковой. - М.:АПК и ПРО, 2004. - 192с.

Общая психодиагностика, под редакцией Бодалева А.А., Из. МГУ, 1987.

Орлов А.А. Мониторинг инновационных процессов в образовании

Остапенко А.А. Основы моделирования системы школьной оценки // Педагогическая дигностика. 2004. №3.

Педагогическая энциклопедия - М., 2005. - 242 с.

Переверзев В.Ю., Ярочкина Г.В. Оценка ключевых компетенций учащихся// Профессиональное образование. 2006. №3. С. 26 - 27.

Питишикин-Потанич В., Контроль знанийучащихся //Народное образование, N3, 1985, с.68-71.

Под ред. Г.В. Дорофеева, И.Д. Чечель. Школа 2000. - Математика для каждого: технология, дидактика, мониторинг. Выпуск 4. М.: УМЦ "Школа 2000", 2002.

Подласый И.П. Педагогика. - М.: Просвещение, 1996.

Рапопорт И.А.,Сельг Р., Соттер И., Тесты в обучении иностранным языкам:Итоги двадцатилетнего эксперимента//Ин.языкв школе, N6,1989.

Репин С.А. "Опыт реализации региональной программы управления образованием" // Педагогика №6 1995 г. стр.32-36.

Рябченко А.М., Кульпина Т..И., Добышева В.П. Педагогический мониторинг эффективности воспитательной системы школы. - Караганда, 1997.

Селезнев Н.В., Роль педагогической оценки// Советская педагогика, N10, 1986, с.52-55.

Нурахметов Н.Н., Муканова С.Д., Образовательный минимум: Измерения, достоверность, надежность//Педагогика, N4,2004, с.30-33.

Стрюков Т.А. "Стандартизация уровня подготовки и оценивания знаний учащихся" // Педагогика №6 1995 г. стр.12-18.

Татур Ю.Г. Компетентность в структуре модели качества подготовки специалиста // Высшее образование. 2004. № 3.

Хуторской В.А. Ключевые компетенции как компонент личностно-ориентированной парадигмы образования // Народное образование. 2003. №2.С. 58 - 63.

Цукерман Г.А. Контроль и оценка как учебные действия ребенка - М.: АПК и ПРО, 2004. - 76. с.

Цукерман Г.А. Оценка без отметки. Москва - Рига: П "Эксперимент", 1999.

Ш.А. Амонашвили Развитие познавательной активности учащихся в начальной школе // Вопросы психологии. 1994, № 4, с. 36-41.

Шадриков В.Д. Новая модель специалиста: инновационная подготовка и компетентностный подход // Высшее образование. 2004. № 8.

Шмелев А.Г. Многомерный статистический анализ межкультурных и дифферинциальных педагогических исследований.//Статистические методы в общественных науках. Сборник обзоров, М.,1992,с. 63-96.

Дистанционное обучение. Учебное пособие/Под ред. Е.С.Полат.М.,1998.

Джуматаева А.Д. Использование интерактивных методов обучения для развития самостоятельности учащихся//Начальная школа Казахстана.-2006.-№12.-С.9-12.

Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении: о коллективном способе учебной работы: книга для учителя. - М.:Просвещение,1991.-192с.

Жайтапова А.А. Образование, ориентированное на результат, как международная педагогическая тенденция//Творческая педагогика.-2004.-№1.-С.2-25.

Караев Ж.А. Диалог ребенка со сверстниками// Начальная школа.-2007.-№7.- С.9-12.

Белухин Д.А. Основы личностно-ориентированной педагогики: Курс лекций. м.: ИПП; Воронеж: НПО МОДЭК,2 изд.-2006.-319с.

Бережнова Е.В. Прикладное исследование в педагогике: Монография. - М. - Волгоград: Перемена, 2003. - 164 с.

Бершадский М.Е., Гузеев В.В. Дидактические и психологические основания образовательной технологии. - М.:Педагогический поиск,2003.-256с.

Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. - М.: Педагогика, 1995. - 336 с.

Беспалько В.П. Качество образовательного процесса// Школьные технологии.-2007.-№3.-С.146-164.

Приложение 1

Понятийный словарь

Образовательный мониторинг - постоянное наблюдение за процессом образования с целью выявления его соответствия желаемому результату и прогнозирования развития системы образования.

Коэффициент надежности теста -корреляционный коэффициент, который показывает, в какой мере совпадают результаты измерений, проведенных в одинаковых условиях. Понятие надежности непосредственно связано со стандартной измерительной ошибкой - информацией о том, между какими значениями полученной численной оценки находится истинное значение успеваемости индивидуума

Валидность измерения - характеристика показывающая то, что данная методика позволяет измерять действительно требуемые критерии (характеристики) исследуемого педагогического явления.

Инференция оценки - уровень восприятия исследуемого педагогического явления.

Оценки преподавателей обобщающего характера (вежлив, внимателен, прилежен), не опирающиеся на заранее определенные, однозначные категории наблюдения, являются, как правило, высокоинферентными.

Оценки с низкой инференцией (количество оговорок во время декламации, скорость чтения, и т.д.) проводятся по заранее разработанной инструкции и обладают достаточно высокой объективностью, но несут информацию только об отдельных сторонах педагогического процесса.

Педагогическое измерение - представляет собой конкретную процедуру количественного сопоставления изучаемого педагогического свойства (признака) с некоторым эталоном.

Педагогический тест - это инструментальное средство контроля знаний, при использовании которого можно с заданной точностью определить надежность и валидность проводимых измерений.

Приложение 2

Тест итогового контроля по русскому языку.

Контрольные вопросы и задания.

Цель работы: проверить уровень усвоения программы 4класса.

1. Выбери из ряда слов и подчеркни одной чертой слова, в которых ъ знак является разделительным:

радость, семья, даль, обезьяна, льдина

2. Обведи кружочком буквы, которые ты напишешь в этих словах:

А(л, лл)а долго бо(л, лл)ела гри(п, пп)ом и отстала от кла(с, сс)а.

3. Подчеркни главные члены предложения:

Петя решил трудную задачу.

4. В каждом столбике отметить + не родственное слово

ветер левый

вихрь лев

безветренный налево

5. Разбери слова по составу:

подстаканник, речной, подводный.

6. Вставь в слова нужную парную согласную:

тра…ка, кни…ка, ука…ка, голу…ка.

7. Вставь безударную гласную в корне, подобрав проверочное слово:

м…ряк(а,о);

з…ма(е,и);

к…рмил(а,о);

8. Зачеркни буквы, которые нельзя писать в этих словах:

р(е,и)сунок, п(а,о)года, ст(а,о)лица, ул(е,и)ца.

9. Запиши однокоренные слова с непроизносимыми согласными:

солнечный солнце

сердечный

грусть

честь

10. Спиши, раскрывая скобки:

(На) стеклах мороз (на)рисовал узоры.

11. Запиши имена существительные в три столбика по родам:

огурец, помидор, яблоко, машина, метро, платье, город, кровать, аллея.

12. Спиши, вставляя, где нужно ь.

Маленькая доч… лесника играла в мяч….

13. Допиши окончание имен прилагательных, укажи род имен прилагательных.

Интересн… книга, глубок… озеро, темн… лес.

14. Соедини линиями в правильном порядке:

Настоящее время пел

станцует

Прошедшее время смотрит

задумается

Будущее время спит

кричал

15. Выбери правильную формулировку и обведи ее кружком:

А) не с глаголами пишется слитно

Б) не с глаголами пишется отдельно.

Правильные ответы:

1. Радость, семья, даль, обезьяна, льдина.

2. А(л, лл)а долго бо(л, лл)ела гри(п, пп)ом и отстала от кла(с, сс)а.

3. Петя решил трудную задачу.

4. Ветер левый

вихрь + лев +

безветренный налево

5. Подстаканник, речной, подводный.

6. Травка, книжка, указка, голубка.

7. Море - моряк;

зимы - зима;

корм - кормил;

8. Р(и)сунок, п(о)года, ст(о)лица, ул(и)ца.

9. Солнечный - солнце

сердечный - сердце

грусть - грустный

честь - честный

10. На стеклах мороз нарисовал узоры.

11. огурец яблоко машина

помидор метро кровать

город платье аллея

12. Маленькая дочь лесника играла в мяч.

ж.р. с.р. м.р.

13. Интереснная книга, глубокое озеро, темный лес.

Оценка результатов.

За каждый правильный ответ: 2 балла.Максимальное количество баллов: 30 баллов.30 - 26 баллов - высокий уровень25 - 21 балл - уровень выше среднего 20 - 16 баллов - средний уровень 15 - 11 баллов - уровень ниже среднего 10 - 0 баллов - низкий уровень.

Содержание, формы и периодичность промежуточного оценивания учебных достижений обучающихся в 1-4классах

Приложение 3

Методическое пособие для учителей начальных классов

Методика педагогического мониторинга

Для объективного и систематического оценивания учебных достижений ученика, диагностирования качества образовательного процесса, сопоставления реально полученных на отдельных этапах результатов в усвоении умений, необходимых для формируемых навыков, на каждого ученика с момента поступления его в школу заводится «Карта индивидуального развития (индивидуальных достижений)».

В карту заносятся основные программные требования по каждому учебному предмету, которые должен освоить ребенок в ходе обучения (достижения), а также те показатели его развития, которые составляют цель деятельности учителя в 1, 2, 3, 4 классах. Нам представляется целесообразным заводить подобные карты отдельно по каждому учебному предмету на каждый учебный год. Требования к ЗУН и показатели развития выступают в качестве критериев оценки достижений детей. Примерные формы карт индивидуального развития по классам и предметам представлены в приложениях 1, 2, 3.

Регулярному отслеживанию подвергаются успехи в обучении и развитие всех учеников с начала и до конца учебного года. Оценивание проводится на основе анализа результатов выполнения детьми диагностических работ с применением квалиметрической (описательной, уровневой) оценки. По результатам выполнения работы успехи ребенка относятся к одному из 4-х уровней: высокому, выше среднего, среднему или низкому. Работы проводятся поэтапно в соответствии со схемой мониторинга.

Первая диагностическая работа (входная) проводится в начале учебного года. Итоги входной диагностики позволяют выяснить стартовый уровень развития ребенка до обучения, выяснить, какой учебный материал необходимо повторить со всем классом, какие вопросы требуют специальной проработки с отдельной группой учащихся.

Промежуточная диагностика позволяет учителю оценить надежность усвоения учебного материала, изучавшегося в разных частях курса.

Итоговая диагностика, проводимая в апреле-мае, ставит своей целью оценить продвижение учащегося на всех этапах педагогического процесса и оперативно помочь ему в том случае, если он не справился с отдельными заданиями.

В качестве диагностических работ могут быть использованы: диктант, контрольная работа, проверочная работа (с учетом специфики предмета) тесты. Диагностические работы содержат различные типы проверочных (диагностических) заданий:

- задания с выбором ответа (проверяются знания учащихся и понимание изученного материала);

- задания на поиск ошибки (позволяют проверить прочность усвоения детьми тех или иных знаний, умения применять знания, уровень развития контроля и самоконтроля);

- задания на завершение (продолжение)работы (проверяются умения выделять закономерности, зависимости, причины явлений и т.д.);

- задания, выраженные в графической (рисуночной) форме (позволяют за короткое время проверить большой объем учебного материала);

- задания со свободным ответом (используются для проверки умения воспроизводить и применять знания, понимания изученного материала).

Одним из самых эффективных видов диагностических работ является тест.

Тесты комплектуются из заданий, которые должны отвечать следующим требованиям:

- относительно краткосрочными, т.е. не нуждаются в больших затратах во времени;

- однозначными, т.е. не допускается произвольного толкования тестового задания;

- правильными, где исключается возможность формирования многозначных ответов;

- относительно краткими, требующими сжатых ответов;

- стандартными, т.е. предназначенными для широкого практического использования - измерения достижений всех школьников.

Выполнение диагностических (или проверочных) заданий может оцениваться оценкой «выполнил - не выполнил» или «достиг - не достиг».

Оценка «выполнил» («достиг») за всю работу ставится, если ученик выполняет не менее 60% проверочных заданий. Каждое задание считается выполненным, если учащимися выполнено не менее 50% объема задания. С помощью тестов учитель сможет эффективно проводить входной текущий, тематический и итоговый контроль учебных достижений учащихся по всем учебным предметам .

Успех изучения темы, раздела или всего курса зависит от степени усвоения тех положений, которые изучались на предшествующих этапах. Если информации об этом у педагога нет, то он лишен возможности правильно построить дальнейшее обучение. Только сравнение исходного уровня с достигнутым позволяет изменить «прирост» знаний, степень сформированности умений и навыков, проанализировать эффективность процесса.

Подчеркнем, что оцениванию со стороны учителя подлежат не только учебные достижения ученика по учебным предметам.

Параметрами оценочной деятельности учащихся являются:

- качество усвоения предметных знаний -умений - навыков, их соответствие требованиям государственного стандарта начального образования;

- степень сформированности и учебной деятельности младшего школьного (коммуникативной, читательской, трудовой, художественной);

- степень развития основных качеств умственной деятельности (умения наблюдать, анализировать, сравнивать, классифицировать, обобщать, связно излагать мысли, творчески решать учебную задачу и др.);

- уровень развития познавательной активности, интересов и отношения к учебной деятельности;

- степень прилежания и старания.

Все они могут быть измерены тестами (диагностическими заданиями).

Однако следует обратить особое внимание на необходимость усиления роли постоянных наблюдений за уровнем познавательных интересов и самостоятельностью обучающегося. Учебные же достижения школьников оцениваются только на основе объективных измерителей.

Требования к уровню подготовки обучающихся, независимо от конкретной образовательной области, разделены на две группы:

а) «Воспроизводить знания». Это требование ориентируется на уровень развития восприятия и памяти (например: табличные случаи сложения и вычитания; изученные части речи и т.д.). Это репродуктивный уровень.

б) «Применять знания» Их цель - не только проверить, как ученик запомнил те или иные сведения по программам учебного предмета, а установит его умения применять полученные знания: может ли различать, сравнивать, приводить примеры, выполнять нестандартные задания, выполнять практические задачи самостоятельно осуществлять поиск решения и т.д.

Например. Требования к уровню математической подготовки учащихся.

1. Воспроизводить знания.

Называть: компоненты арифметических действий (сумма, слагаемое, частное, разность и т.д.)

Воспроизводить по памяти:

- результаты табличных случаев сложения и вычитания, умножения и деления;

- единицы длины, времени.

2. Применять знания.

а) различать и сравнивать:

- математические выражения: сумма, разность и т.д.;

- геометрические фигуры (отрезок, луч, круг и т.д.);

б) Устанавливать зависимости и связи:

- между величинами: скоростью, временем и т.д.;

- между количеством, ценой и стоимостью товара.

в) Решать учебные и практические задачи:

- читать и записывать натуральные числа в десятичной системе счисления;

- выполнять действия с многозначными числами в пределах миллиона;

- решать текстовые задачи в 1-2 (3) действиях т.д.

Измерители должны содержать задания, отражающие обе группы требований. Следовательно, если в качестве измерителя используется тест, то при его составлении необходимо соблюдать ряд требований:

Указать предмет, тему (если текущий контроль), дату проведения.

Определить конкретные цели теста и отдельных заданий, входящих в тест.

Определить тип (вид) заданий.

- с выбором ответа;

- на заполнение пропусков;

- с выбором ответа «Да», «Нет».

4. Сформулировать задания тесты так, чтобы они отражали как уровень воспроизведения, так и уровень применения знаний.

5. Дать ключ к заданиям теста.

6. Задания в тесте должны отвечать уровню, который должен быть обеспечен учащимися на данный период.

7. Время, отводимое для выполнения теста, количество заданий определяет учитель.

Примеры тестов представлены в приложениях 4, 5, 6, 7.

Кроме проверки предметных знаний и умений, задача учителя - продумать, на каких этапах, с какой частотой будет осуществляться контроль за формированием необходимых общеучебных умений и навыков.

При определении уровня развития или достижения необходимо пользоваться следующей школой.

Выполнение от 100 - 90% заданий - высокий уровень

от 89 - 75% - уровень выше среднего

от 74 - 50% - средний уровень

менее 50% низкий уровень

Продвижение детей в освоении всех умений, необходимых для формируемых навыков по конкретным предметам, учитель фиксирует в «Карту индивидуального развития (индивидуальных достижений)».

Регулярность заполнения карты ежемесячная. Перечень формируемых навыков по теме, разделу программы составляет сам учитель.

Кроме тестов учитель может использовать контрольные работы по русскому языку (контрольное списывание, диктант), математике и чтению (проверка навыка чтения).

К каждой работе также прописывается цель, а после выполнения работы проводится качественный (поэлементный) анализ.

Приведем примеры.

Контрольное списывание.

Цель:

- выявить уровень сформированности навыка списывания с печатного (рукописного) шрифта (с доски) без ошибок;

- выявить уровень сформированности навыка самоконтроля;

- проанализировать, как формируется навык орфографической зоркости (эта цель конкретизируется в зависимости от класса и время проведения).

Примерная схема анализа контрольного списывания.

Выполняли работу .......чел. ..........%

Выполнили работу без ошибок, ............чел............%

т.е. списали без ошибок

Обнаружили и исправили допущенные ошибки при списывании сами учащиеся (сформированность навыка самоконтроля) .........чел.........%