Воспитательный потенциал молодёжных полиэтнических сообществ

Размещено на http://www.allbest.ru/

RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCE

FAR EASTERN BRANCH

INSTITUTE FOR COMPREHENSIVE ANALYSIS OF REGIONAL PROBLEMS

V.N. Nikitenko

EDUCATIONAL POTENTIAL OF YOUTH POLYETHNIC COMMUNITIES

Birobidjan

2008

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

ИНСТИТУТ КОМПЛЕКСНОГО АНАЛИЗА РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

В.Н. НИКИТЕНКО

ВОСПИТАТЕЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МОЛОДЁЖНЫХ ПОЛИЭТНИЧЕСКИХ СООБЩЕСТВ

Биробиджан

2008

УДК 376

ББК 74.04

Н 623

Никитенко В.Н.

ВОСПИТАТЕЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МОЛОДЁЖНЫХ ПОЛИЭТНИЧЕСКИХ СООБЩЕСТВ. - Биробиджан: ИКАРП ДВО РАН, 2008. 72 c. ISBN

В брошюре рассматривается специфическая образовательная система молодёжного полиэтнического сообщества и её дополнительные возможности для воспитания у молодых людей культуры межэтнического общения, гражданственности, патриотизма и интернационализма. Предназначается для исследователей проблемы межнациональных отношений, преподавателей педагогических дисциплин, педагогических работников, студентов и аспирантов педагогических специальностей.

Ил. 24 , табл. 1, прилож. 7, библ. 88

Ключевые слова: этнос, полиэтнические сообщества, межэтнические отношения, культура межэтнических отношений, межнациональное общение, воспитание.

Nikitenko V.N.

EDUCATIONAL POTENTIAL OF YOUTH POLYETHNIC COMMUNITIES. - Birobidjan: Institute for Comprehensive Analysis of Regional Problems, Far Eastern Branch of Russian Academy of Science, 2008. 72 р.

In the brochure the unique educational system of youth polytechnic community is being considered with its additional opportunity to develop the culture of inter ethnic communication, civisms, patriotism and internationalism among young people. It is addressed to researchers of the problem of interethnic relationships, university teachers of pedagogy, those involved in this field. It will also be very useful for undergraduate and postgraduate students majoring in education and pedagogy.

Il. 24, tabl 1, attach 7, bibl 88

Keu words: ethnos, polyethnic communities, interethnic relationships, culture of interethnic relationships, interethnic communication, bringing up.

Рецензенты: В.К. Григорова, канд. пед. наук, профессор;

Т.А. Файн, канд. пед. наук, доцент.

Утверждено к печати учёным советом ИКАРП ДВО РАН.

Печатается в рамках проекта РГНФ № 07-06-00159-а «Обоснование воспитательных возможностей межнационального общения в полиэтнических молодёжных сообществах».

© Никитенко Виктор Николаевич, 2008.

© ИКАРП ДВО РАН, 2008.

Содержание

Введение

1. Межэтническое общение как воспитательный фактор в социально-педагогических системах

2. Этнический состав молодёжных групп на территории российского Дальнего Востока

3. Анализ отношений молодых людей к собственной этнической принадлежности и представителям иных национальностей

4. Молодёжные полиэтнические сообщества как социально-педагогические системы развития культуры межнациональных отношений

5. Гражданское, патриотическое и интернациональное воспитание в условиях молодёжных полиэтнических сообществ

6. О возможностях воспитания межнационального согласия и веротерпимости в молодёжных полиэтнических сообществах

Заключение

Литература

Приложения

Введение

Обращение к исследованию воспитательного потенциала молодёжных полиэтнических сообществ обусловлено следующими обстоятельствами:

многоэтническим составом большинства молодёжных сообществ в России, независимо от того, где и как они формируются;

потребностью многонационального российского общества в предупреждении, а в идеале и предотвращении возможных межэтнических конфликтов;

интересом молодых людей к представителям иных национальностей, входящих в сообщества, членами которых они являются;

недооценкой работниками образования в большинстве случаев воспитательных возможностей молодёжной полиэтнической среды;

потребностью российского общества и государства в «защите и развитии системой образования национальных культур, региональных культурных традиций и особенностей в условиях многонационального государства» (один из принципов государственной политики в области образования, сформулированный в Законе Российской Федерации «Об образовании») [33].

В исследовании преследовалась цель научно-педагогического обоснования воспитательных возможностей молодёжных полиэтнических сообществ и создания дополнительных к имеющимся теоретических и методических предпосылок для преподавания в рамках учебного курса «Педагогика» для студентов педагогических специальностей раздела «Педагогика межнационального общения».

Для достижения поставленной цели решались следующие исследовательские задачи:

выявлялись теоретические предпосылки для обоснования спектра воспитательных возможностей молодёжных полиэтнических сообществ;

изучался национальный состав молодёжных сообществ образовательных учреждений, самодеятельных молодёжных организаций;

определялись состояние индивидуальной национальной самоидентификации молодых людей и их отношения к представителям иных национальностей, с которыми они входят в одно и то же сообщество;

изучалось состояние использования в сложившихся образовательных системах воспитательного потенциала молодёжных полиэтнических сообществ;

проектировались и проходили апробацию конкретные формы воспитательной работы по развитию культуры межэтнических отношений (КМО) в молодёжных полиэтнических сообществах.

Методами решения исследовательских задач были теоретический анализ источников научной информации по теме исследования, социологические опросы, анализ планов и содержания воспитательной работы в образовательных учреждениях, деятельности молодёжных общественных организаций, моделирование и экспериментальная проверка системы воспитательных возможностей молодёжных полиэтнических сообществ.

Исходной предпосылкой в исследовании являлся тот факт, что абсолютное большинство молодёжных сообществ в современной России многонациональные по своему составу. Следовательно, в этих сообществах осуществляется спонтанное либо организованное межнациональное общение. Любое общение является формой проявления личностной активности, следовательно, оно не может быть нейтральным в деле воспитания молодёжи и является средством влияния на личностное развитие субъектов общения. При этом общение между представителями различных этносов, входящих в сообщество, имеет дополнительные, по сравнению с моноэтническими сообществами, воспитательные возможности.

Специально организованная совместная деятельность и общение молодых людей, безусловно, являются воспитательными актами. Множество таких актов способно привести к локальным и системным личностным изменениям субъектов общения в соответствие с целевыми установками воспитания. Какие цели воспитания способно достигать спонтанное и организованное межнациональное общение? Какие методы и организационные формы воспитания являются адекватными этим целям? Способно ли воспитание у молодых людей культуры межэтнических отношений предотвратить или хотя бы уменьшить риск межнациональных антагонистических конфликтов? К ответам на эти и другие вопросы призвана приблизить предлагаемая читателю брошюра.

Попытки ответить на эти вопросы осуществлялись на основе изучения сложившихся в молодёжной среде межэтнических отношений, среди которых есть позитивные и негативные проявления. Исследователей интересовали, прежде всего, позитивные моменты в отношениях такого рода, ибо одним из основополагающих педагогических принципов является принципа опоры на положительное в воспитании.

Исследование проводилось под руководством автора брошюры сотрудниками Института комплексного анализа региональных проблем Дальневосточного отделения Российской Академии наук (ИКАРП ДВО РАН) с привлечением специалистов из Дальневосточной государственной социально-гуманитарной академии (ДВГСГА, г. Биробиджан), Дальневосточного государственного гуманитарного университета (ДВГГУ, г. Хабаровск), Биробиджанского филиала Амурского государственного университета (БФ АмГУ), Якутского государственного университета (ЯГУ). Промежуточные результаты исследования представлялись на научных конференциях разного уровня и опубликованы в различных изданиях [18], [19], [40], [51-61].

Автор признателен за предоставленные материалы и участие в их систематизации и обработке доктору геолого-минералогических наук, члену Союза писателей России Ю.С. Салину, кандидату биологических наук ЕА. Григорьевой, аспирантам ИКАРП ДВО РАН М.А.Ворониной и С.В. Кутовой, кандидату педагогических наук доценту ДВГСГА И.Б.Голубь, известному в ЕАО краеведу Е.Д. Кабанцовой, заведующей редакционно-издательским отделом ИКАРП ДВО РАН Г.А. Кузьменко, студентам БФ АмГУ Е. Аринину и В. Балобаевой, студенту факультета народов Крайнего Севера ДВГГУ А. Николаеву и др. Существенную помощь в подготовке рукописи к изданию оказала сотрудница редакционно-издательского отдела ИКАРП ДВО РАН Г.В. Матвейчикова. Особо автора благодарен рецензентам _ кандидату педагогических наук, профессору ДВГСГА В.К. Григоровой и кандидату педагогических наук, доценту, директору Биробиджанского ОблИУУ Т.А. Файн, оказавшим существенную помощь в формировании содержания и структуры рукописи.

Все отзывы, замечания и пожелания относительно содержания брошюры просьба присылать по адресу: 679016, г. Биробиджан, ул. Шолом-Алейхема, 4, ИКАРП ДВО РАН, лаборатория региональных социально-гуманитарных исследований. Электронная почта: rsgilab@rambler.ru

1. Межэтническое общение как воспитательный фактор в социально-педагогических системах

Социально-педагогические системы (СПС) - это совокупность складывающихся в обществе и взаимосвязанных образовательных институтов, в которых реализуется преемственность поколений вследствие спонтанного и специально организованного воспитания и обучения. СПС - понятие более широкое, чем система образования (СО). Если СО, согласно определению, данному в Законе Российской Федерации «Об образовании», представляет собой учреждаемую обществом и государством трёхблочную структуру - образовательные стандарты и программы, совокупность образовательных учреждений и органы управления образованием - то СПС включает в себя и официальную систему образования, и совокупность возникающих спонтанно и в силу сложившихся в обществе традиций образовательных институтов. Например, официальная СО не включает в себя такие образовательные институты, как семья, неформальные общественные объединения, СМИ, учреждения культуры, группы по интересам, этнические группы, землячества и многое другое, что неизбежно влияет на изменение образа личности и межличностных отношений в сообществах. Эти изменения происходят, прежде всего, в совместной жизнедеятельности субъектов общества в процессе их вербального и невербального общения и других видах совместной деятельности.

Общение является неотъемлемой частью всей жизнедеятельности людей, в которой они обмениваются словами, жестами, взглядами, личным опытом. Можно с уверенностью сказать, что общение само по себе является разновидностью человеческой деятельности наряду и в контексте с игрой, учением, трудом, художественной и физкультурно-спортивной деятельностью. Общение, как деятельность, с неизбежностью является атрибутом любой другой деятельности, ибо всякая из них имеет общественный характер и понуждает людей к взаимодействию путём обмена информацией. Носителями, «передатчиками» и «приёмниками» этой информации являются партнёры по общению - субъекты общения.

Состоя в тех или иных сообществах - в коллективах, малых или больших общественных группах, каждый человек через общение способен представить другому (другим) своё уникальное «Я». Уникальность каждой личности выражается в её индивидуальности. Как на одном и том же дереве не бывает абсолютно одинаковых, с точки зрения микроскопического анализа, листочков, так и в человеческом сообществе все люди на их индивидуальном уровне различны. Эти различия и являются основой тому, что каждый член любого сообщества потенциально несёт в себе информацию, которая не свойственна другим, а значит, может быть для них интересной. Интересным один человек для другого представляется тогда, когда в общении с ним можно получить новые знания о нём, об окружающем мире, желаемый эмоциональный настрой или преодолеть возникшую неопределённость в поведении.

По мнению современных отечественных психологов Ю.Н. Кулюткина и Г.С. Сухобской, основным средством общения в социальных группах являются сообщения. Сообщение - разновидность информации, предназначенной для передачи другим людям и восприятия другими людьми. Сообщения тогда и только тогда воспринимаются партнёрами по общению и достигают в них те или иные психологические эффекты, если они соответствуют их собственным информационным запросам. Психологические эффекты могут выражаться в обогащении фонда знаний другого (расширении имеющихся у него тезауруса), в побуждении у него эмоций и мотивов и, наконец, в получении информации для выбора способов деятельности. В связи с этим психологом Ю.Н. Кулюткиным все виды сообщений разделены на познавательные, мотивационно-личностные (эмотивные) и инструментальные, в зависимости от того, на достижение каких психологических эффектов они рассчитаны.

Познавательные сообщения _ это такие, ожидаемый результат от которых _ расширение знаний и углубление понимания партнёрами по общению друг друга, окружающей действительности, житейских и научных фактов, понятий и теорий.

Мотивационно-личностные сообщения _ это такие, ожидаемый результат от которых выражается в появлении у другого мотивов деятельности и эмоционально-личностного отношения к томy, что в сообщении содержится, или к другим предметам и явлениям жизни (похвала, порицание, демонстрация восхищения, удивления, огорчения и различного рода оценочные суждения).

Ожидаемый результат от инструментальных сообщений _ снятие у партнёра по общению состояния неопределённости при выборе действий и организация самих действий и поступков (рекомендации, советы, инструкции, указания, распоряжения и приказания) [62], [63].

В любом человеческом сообществе межличностное общение предоставляет неограниченные возможности для взаимного обогащения входящих в них людей. Не случайно французский писатель Антуан де Сент-Экзюпери называл человеческое общение поистине настоящей роскошью. Когда же сообщество включает в себя людей различных национальностей, то эта роскошь многократно возрастает, ибо представитель каждого этноса концентрирует в себе какую-то часть богатств культуры своего народа, во многом отличной от культуры других народов. Эти богатства и отличия кристаллизовались в народах в течение многовековой истории их развития, а каждый его представитель несёт в себе культуру своего этноса в форме «коллективного бессознательного» (К.Юнг).

Об особенностях культур разных этносов, населяющих Россию, достаточно подробно написано в книгах современных этнографов, этносоциологов, этнопсихологов и этнопедагогов [4], [6], [7], [8], [13], [14], [15], [16], [25], [26], [27], [29] [30], [31], [35], [36], [38], [39], [46], [47], [50], [64], [68], [73], [75], [82], [83], [84] и др. Составной частью культуры каждого народа являются и их воспитательные традиции. Так, к примеру, И.С.Портнягин описал воспитание якутов в контексте их национальной философии Кут-Сюр и учения Айыы. Это учение - «совокупность педагогических идей и воспитательного опыта, выработанного народом саха на протяжении всей истории с тыгыновских времен до наших дней. Оно дает возможность народам Севера не только сохранить культуру и особенности этнического характера, но и сочетать их с современностью без отрыва от природы.

Источником учения Айыы явилось устное народное творчество. Устный «моральный кодекс» существовал в сказках, эпосе, пословицах. Молодой человек должен быть скромным, честным с прямым нравом _ «подобным огню», мудрым _ «мать родит голову, время _ мудрость, мудрость _ все». Рекомендации учения Айыы учитывают всё, что нужно человеку Севера, ведь этническая педагогика базируется на традиционном образе жизни, любви к природе, что укрепляет национальное самосознание, духовность, то есть «кут-сюр» народа» [88

Говоря о воспитании подростков и юношей среди «оленных» людей (коряков, чукчей и других народов российского Крайнего Северо-Востока), Ю.С.Салин пишет: «Вот как растут и мужают дети кочевников. Если подростка готовят к роли ночного дежурного, его учат бороться со сном. Умение подолгу не спать - главное достоинство пастуха, сонливость - самая постыдная слабость. Чтобы до утра не сомкнуть глаз, мальчик не должен садиться. Отдыхать можно лишь на корточках. Непослушным, изнеженным преподносят суровые уроки. … Взрослые, как только увидят, что ты заснул, уйдут потихоньку сами и табун уведут. Затаятся где-нибудь, не шумят, костёр не разводят. Страшно … Один, всеми заброшенный, такой маленький, слабенький, где искать, куда идти?

Ученики, даже знакомые с оленеводством понаслышке, обычно оказываются способными, науку осваивают с первого-второго раза».

Или вблизи нерестилищ лосося, где полно медведей, отец посылает подростков искать отбившихся оленей. «Идти боязно, а как отказаться? Что о тебе тогда подумают? За каждым кустом останавливаешься, вслушиваешься, высматриваешь не оленей, а медведей! … Когда на перекочёвке идёшь с грузом, отец то и дело спрашивает: «Не устал?». Но ты же знаешь, что нельзя сознаваться. Проголодался - можно сказать, замёрз - тоже ... Но «устал» - слово запретное. Вот и тащишься, спотыкаешься. А отец снова: «Ну, как?». - «Да ничего». - «Ну, тогда пошли дальше». Уже ноги подгибаются, а он опять: «Дальше можешь?» _ и в глаза смотрит. - «Могу». - «Ну, а я что-то притомился. Давай отдохнём».

Тяжёлым испытаниям подвергал начинающего взрослый пастух. Но не чрезмерным. … Знал, нельзя злоупотреблять мальчишеским самоутверждением, сломать недолго» [74; 21-22].

Когда же речь идёт о воспитании не только внутри одного этноса, а в полиэтническом сообществе, то имеет значение не только культура каждого этноса, а кросскультурные процессы, взаимообмен культурами.

Для каждого члена полиэтнического сообщества даже отличный от своего внешний вид, не говоря уже о культуре, свойственной другим этносам, всегда вызывают любопытство и интерес. Подтверждением тому является проявление интереса, особенно со стороны детей и молодёжи, к иностранным делегациям и представителям других национальностей, которые зачастую при появлении в тех или иных населённых пунктах оказываются в сопровождении группы, а иногда толпы детей и подростков, да и взрослых из местных жителей.

Даже спонтанное межэтническое общение способно производить значительное взаимное духовное обогащение членов полиэтнического сообщества, но гораздо успешнее это обогащение может быть при воспитании - специально организованном общении такого рода. Решающую роль воспитания в приобщении индивидов к культуре своего этноса подчёркивают практически все специалисты в области этнографии, этнологии, этнопедагогики и этносоциологии. «Каждый из нас, как представитель своего народа, _ пишут Ю.В.Бромлей и Р.Г.Подольный, _.носитель огромного комплекса этнических его особенностей. Они, естественно, не передаются по наследству (в отличие от деталей внешнего облика). Мы перенимаем их большей частью ещё в детстве у родителей и других взрослых, у сверстников. Принадлежность человека к тому или иному этносу определяется, в конечном счете, воспитанием и обучением, в процессе которых человеку прививаются черты той этнической среды, в которой он оказался» [13; 30]. Своё суждение авторы относят преимущественно к этнической самоидентификации внутри моноэтнической среды.

Воспитание индивидов в пределах моноэтноса изначально является предметом исследования этнопедагогики _ части педагогической науки, исследующей закономерности и особенности народного (этнического) воспитания. «Этнопедагогика, _ определяет автор одноимённого учебного пособия В.С. Кукушин, _ представляет собой научный взгляд на явление воспитания и анализирует социальные и педагогические процессы, взаимосвязи, взаимодействия, взаимовлияния педагогики с культурными традициями народа» [39; 5]. В данной же брошюре речь идёт о той ветви этнопедагогики, предметом исследования которой являются воспитание в условиях межэтнических взаимодействий полиэнических сообществах, образующихся путём диффузного взаимопроникновения различных этносов и представляющих собой суперэтнос. Последнее рассматривают далеко ни все книги по этнопедагогике. Исключение в этом плане составляет одно из последних учебных пособий для студентов вузов «Этнопедагогика» авторов Л.И. Бережновой, И.Л. Набока, В.И. Щеглова [10]. В этом пособии кроме глав о воспитании в моноэтнических сообществах имеется глава об особенностях межэтнической коммуникации в образовании. В ней авторы определяют понятие «межэтнические отношения» как «субъективно переживаемые отношения между людьми разных национальностей», подчёркивают, что полиэтнические объединения формируются вследствие процессов урбанизации и этнической миграции, в результате которых образуются «группировки различных этнических групп коренного и некоренного населения». В пособии обоснован важный принцип межэтнического общения и воспитания - недопустимости в полиэтнических объединениях насаждения социальной дискриминации, притязаний на исключительность и доминирование культуры одного из этносов [10; 108-118]. Восприятие или отторжение одними этносубъектами (индивидами, этническими группами) других этносубъектов и их культуры должно происходить исключительно на добровольной основе.

Рассмотрению вопросов воспитания в полиэтнических сообществах посвятили свои доклады участники ряда научно-практических конференций по проблемам этносоциологии, этнопедагогики и этнопсихологии (международные конференции «Толерантность, взаимопонимание и согласие» в 1995 г. в Якутске; «Реальность этноса. Образование и гуманитарные технологии интеграции этнической, этнорегиональной и гражданской идентичности» в 2008 г в Санкт-Петербурге; «Актуальные проблемы этнопсихологии в контексте культурно-экономического сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона» в 2008 г. в Хабаровске; заочная интернет-конференция «Актуальные проблемы взаимодействия молодежи в полиэтнических регионах России» в 2007 г. в Биробиджане и др.) [3], [4], [73]. Докладчики представляли различные социально-педагогические системы полиэтнического характера - от семьи до региональных систем образования. При этом почти все сходятся во мнении о том, что интериоризация этнических культур личностью и формирование культуры межэтнических отношений происходят не иначе, как в полиэтнических группах и путём межэтнического общения и взаимодействия этносубъектов.

Так, в докладе (статье) Е.А. Лукъяненко из Астрахани рассматриваются особенности воспитания детей в однонациональных и национально-смешанных семьях. Национально-смешанные семьи создаются чаще всего в полинациональных регионах и, по мнению автора, выступают «посредниками между мультикультурным образовательным пространством и ребёнком». «Генетически ребёнок от национально-смешанной пары является носителем сразу двух этнических культур. У него присутствуют задатки, которые необходимо развить в процессе воспитания. Для оптимального развития заложенных задатков необходимы условия, а именно - две соответствующие этнокультурные социальные и информационные среды, а также носители этнокультурной информации - родители». Эта информация передаётся детям не иначе как через вербальные и невербальные средства общения родителей и детей. Речевое общение в этих случаях либо билингвистическое, либо осуществляется на языке доминирующего в мультикультурным пространстве этноса [73; 380-385].

В докладах (статьях) Н.Д.Бузиной из Уфы и Н.С. Маляковой из Пскова представлен опыт организации образования в условиях общеобразовательных школ, расположенных в этнически мультикультурных пространствах. В опыте существенное место отводится организации межэтнического общения и межкультурного взаимодействия педагогов и учащихся в школах и вне школ [73; 413-417; 421-425].

Особенности воспитания в полиэническом сообществе, в отличие от воспитания в моноэтническом, обусловлены рядом обстоятельств, среди которых существенное значение имеют следующие:

сам факт многонациональности состава сообщества;

повышенный интерес каждого члена сообщества к входящим в него представителям других этносов как к чему-то иному, отличному от людей «моей» национальности;

потребности каждого члена сообщества к национальному самовыражению;

возможности для взаимной презентации колорита различных национальных культур, обычаев, традиций;

возможности для взаимного духовного обогащения путём интериоризации каждым членом сообщества специфических особенностей представителей других этносов.

Итак, полиэтнические сообщества, в отличие от моноэтнических, сами по себе представляют социально-педагогические системы, в которых создаются дополнительные возможности для воспитания у членов этих сообществ культуры межэтнических отношений на основе спонтанного и организованного межэтнического общения и совместной деятельности этносубъектов. Культура, традиции, обычаи и ритуалы людей разных национальностей - неиссякаемый кладезь примеров для подражания и ценностных ориентиров для тех, кому предоставлена возможность соприкасаться с представителями различных этносов.

2. Этнический состав молодёжных групп на территории российского Дальнего Востока

Дальний Восток России заселён выходцами из разных народов, коренных и пришлых. Такова уж особенность состава населения этого региона, обусловленная историей его заселения. Коренные жители - нанайцы, ульчи, нивхи, удэгейцы, эвены, эвенки, корейцы, китайцы, коряки, чукчи, эскимосы, алеуты, орочи, буряты, якуты и другие _ обосновались на этих землях значительно раньше, чем пришлые представители российских и иных народов и народностей за время освоения Приамурья, Приморья и Северо-Востока России. Мигрируя и локализуясь территориально, представители разных национальностей сохраняли своё кровное родство со своим народом и его ментальные черты, хотя последние немало изменялись в новых природных, социальных и хозяйственных условиях. Тем не менее, российский Дальний Восток сложился как многонациональная территория.

По данным переписи населения 2002 года только на территории одного дальневосточного субъекта Российской Федерации _ Еврейской автономной области (ЕАО)-- среди 190915 жителей представлено более 100 различных национальностей [85]. Из них наиболее многочисленные следующие:

русские и относящие себя к русским _ 171697 чел. (89,9%)

украинцы - 8483 (4,4%)

евреи - 2327 (1,2%),

татары - 1196 (0,6%),

белорусы - 1182 (0,6%),

молдаване - 672 (0,4%),

азербайджанцы - 594 (0,3%),

немцы - 453 (0,2%),

мордва - 401 (0,2%),

чуваши - 320 (0,17%),

армяне - 282 (0,15%),

башкиры - 188 (0,1%),

узбеки - 156 (0,08%),

поляки - 146 (0,08%),

цыгане - 132 (0,07%),

таджики - 128 (0,07%),

марийцы - 103 (0,05%),

китайцы - 102 (0,05%).

Другие национальности представлены в количествах менее 100 человек (аварцы, болгары, буряты, вьетнамцы, гагаузы, греки, грузины, даргинцы, ингуши, кабардинцы, казахи, киргизы, коми, кумыки, латыши, лезгины, литовцы, нанайцы, нивхи, ногайцы, осетины, румыны, табасараны, тувинцы, туркмены, удмурты, ульчи, чеченцы, чукчи, эвенки, эстонцы, якуты) или единичными представителями ещё более сорока национальностей в количествах от 10 человек и менее [85].

Опросы, проведённые в молодёжных сообществах образовательных учреждений и общественных организациях молодёжи на территориях трёх дальневосточных субъектов Российской Федерации (ЕАО, Хабаровского края и Республики Саха (Якутия), показали, что в каждом из таких сообществ, как правило, представлено от 3-х до 8-ми различных этносов. Всего опрошено 1099 человек, среди которых 777 девушек и 322 юноши. Национальный состав опрошенной молодёжи представлен в таблице 1.

Таблица 1. Национальный состав опрошенной молодёжи

Национальности	Девушки	Юноши	Всего
Русские	544	199	743
Якуты	59	25	84
Украинцы	25	6	31
Метисы	19	11	30
Евреи	18	8	26
Эвенки	5	8	13
Татары	7	4	11
Корейцы	5	5	10
Азербайджанцы	2	6	8
Армяне	2	4	6
Китайцы	3	1	4
Немцы	2	2	4
Эвены	2	2	4
Поляки	3	-	3
Грузины	1	1	2
Гураны	1	1	2
Казахи	2	-	2
Ульчи	-	2	2
Чеченцы	1	1	2
Адыгейцы	1	-	1
Белорусы	1	-	1
Буряты	1	-	1
Греки	-	1	1
Казаки	1	-	1
Молдаване	-	1	1
Сойты	1	-	1
Таджики	-	1	1
Удмурты	-	1	1
Удэгейцы	-	1	1
Узбеки	1	-	1
Японцы	1	-	1
Национальность не указали	66	27	93
Итого	777	322	1099

Как видно из таблицы, наиболее значительные представительства по численности среди опрошенных русских - 743 чел. (67,6 %), якутов - 84 чел. (7,6 %), украинцев - 31 чел. (2, 8 %), метисов от национально смешанных браков - 30 чел. (2,7 %), евреев - 26 чел. (2,4 %). Представительства других этносов от 1 % и менее. 93 респондента (около 8,5%) своей национальности не указали.

Таким образом, молодёжные сообщества на российском Дальнем Востоке по своему национальному составу отражают полиэтнический характер населения этой территории.

3. Анализ отношений молодых людей к собственной этнической принадлежности и к представителям иных национальностей

Осмысливая воспитательные возможности молодёжных полиэтнических сообществ необходимо исходить из факта полиэтнического состава этих сообществ и всего дальневосточного населения. Для изучения этих возможностей лаборатория региональных социально-гуманитарных исследования Института комплексного анализа региональных проблем Дальневосточного отделения Российской Академии наук (ИКАРП ДВО РАН) поставила перед собой следующие исследовательские задачи:

выяснить, как молодые люди идентифицируют себя с той или иной национальностью (этнической группой);

как они относятся к представителям других национальностей, входящих в их сообщества;

как они оценивают возможности использования межэтнических сообществ для воспитания в государственно-общественных образовательных учреждениях и за их пределами.

Для решения поставленных задач применялись методы анализа статистических данных о национальном составе населения региона, анализа национального состава молодёжных групп, анализа результатов социологического опроса молодёжных сообществ (анкетирования, бесед, интервью). Респондентам предлагалась специальная анкета, содержащая 22 вопроса. Вопросы анкеты и результаты опросов приведены в приложении 1 в табличной форме, а ниже _ в форме круговых диаграмм.

Рис. 1. Соотношение количества ответов на вопрос №1 «Задумываетесь ли Вы наедине с собой о своей этнической принадлежности?».

Из рисунков 1 и 2 видно, что о своей этнической принадлежности часто и иногда задумываются наедине с собой или разговаривают в кругу друзей и знакомых только немногим более 1/3 части опрошенных, остальные это делают иногда или не делают никогда. Такое положение дел говорит о недостаточно развитой у большинства молодых людей этнической рефлексии или об отсутствии у них адекватной этнической идентификации, что побуждает к выводу о необходимости специально организованной воспитательной работы, направленной на развитие этих качеств. Без достаточной этнической идентификации личности возникают проблемы в развитии этнокультурной компетентности и позитивного отношения к людям иных национальностей.

Специалист в области современной отечественной этнопедагогики Т.В. Поштарева в своей статье справедливо отмечает, что «этнокультурная компетентность позволяет индивиду найти адекватные модели поведения, способствующие поддержанию атмосферы согласия и взаимного доверия, высокой результативности в совместной деятельности, а, следовательно, и устранению нетерпимого отношения к людям, отличающимся цветом кожи, языком, ценностями, культурой. … Формирование этнокультурной компетентности предполагает введение ребёнка изначально в родную для него, а затем и иные культуры» [70]. Иначе говоря, без достаточной рефлексии собственной этнической принадлежности трудно понимать этнокультурные различия и сходство, сознательно относиться к людям иных национальностей.

Рис. 2. Соотношение количества ответов на вопрос №2 «Разговариваете ли Вы в кругу друзей, знакомых и других людей о своей этнической принадлежности?».

Рис. 3. Соотношение количества ответов на вопрос №3 «Известны ли Вам случаи межэтнических конфликтов на Дальнем Востоке?».

Данные, отражённые в диаграмме на рисунке 3, свидетельствуют о том, что, несмотря на относительно благополучную ситуацию в межэтнических отношениях на Дальнем Востоке, всё же более половины молодых людей знакомы с проявлениями межэтнических конфликтов. Скорее всего, это межличностные конфликты, возникающие в повседневной жизни, и они не являются антагонистическими, приводящими к крупным межэтническим столкновениям. Тем не менее, эти показатели дают повод для размышлений относительно решения проблемы воспитания у молодых людей культуры межличностных и межэтнических отношений.

Рис. 4. Соотношение количества ответов на вопрос №4 «Испытываете ли Вы чувство гордости за свою национальную принадлежность?».



Рис. 5. Соотношение количества ответов на вопрос №5 «Испытываете ли Вы потребность в публичном проявлении своих национальных особенностей?».

Рис. 6. Соотношение количества ответов на вопрос №6 «Были ли у Вас в школе (колледже, вузе, учреждении культуры и т.д.) и за их пределами случаи организованного межнационального общения (вечера, утренники, фестивали), где можно было бы себя проявить с национальной стороны?».



Рис.7. Соотношение количества ответов на вопрос №7 «Уважаете ли Вы традиции и обычаи других народов?».

Рис.8. Соотношение количества ответов на вопрос №8 «Испытываете ли Вы потребность в расширении знаний о традициях и обычаях народа своей национальности?».



Рис. 9. Соотношение количества ответов на вопрос №9 «Испытываете ли Вы потребность в расширении знаний о традициях и обычаях народов других национальностей?».

Соотношения ответов, приведённые на рисунках 4, 5, 6, 7, 8, и 9, как бы компенсируют данные, приведённые на рисунках 1 и 2. Несмотря на то, что многие молодые люди не часто задумываются наедине с собой и разговаривают в кругу друзей и знакомых о своей этнической принадлежности, большинство из них гордятся своей национальной принадлежностью, испытывают потребность в публичном проявлении своих национальных особенностей, хотят больше знать о культуре и традициях своего и других этносов. Этот факт необходимо использовать для реализации педагогического принципа опоры на положительное в воспитании культуры межэтнических отношений. Тем более, что большинство опрошенных отмечают, что в образовательных учреждениях и за их пределами у них было недостаточно возможностей для публичного проявления себя с национальной стороны (рисунок 6).

Что касается общения в полиэтнической среде, то большинство молодых дальневосточников чувствуют себя в этой среде достаточно комфортно, о чём свидетельствуют соотношения ответов, приведённые на рисунках 10, 11, 12, 13 и 14. Значительная часть опрошенных отметила, что они не испытывают чувства неприязни к людям иных национальностей, не смущаются при общении в связи со своей этнической принадлежностью, редко испытывают стыд за людей своей национальности, не раздражаются при близком общении с ними и вообще для большинства этническая принадлежность партнёров по общению мало имеет значение. Тем не менее, последнее является не вполне благоприятным фактом для воспитания культуры межэтнического общения, ибо подлинная этнокультура предполагает учёт при общении национальных особенностей партнёра и уважительное отношение к нему и культуре этноса, к которому он себя относит.

Рис. 10. Соотношение количества ответов на вопрос №10 «Испытываете ли Вы неприязнь к человеку по признаку национальной принадлежности?».



Рис. 11. Соотношение количества ответов на вопрос №11 «Испытываете ли Вы чувство неловкости или смущения за свою национальную принадлежность?».

Рис. 12. Соотношение количества ответов на вопрос №12 «Испытываете ли Вы стыд за представителей своей национальности?».



Рис. 13. Соотношение количества ответов на вопрос №13 «Имеет ли для Вас значение в повседневном общении национальность другого человека?».

Рис. 14. Соотношение количества ответов на вопрос №14 «Раздражаетесь ли Вы при близком общении с людьми других национальностей?».

Соотношение ответов на вопрос 15 отражает исторически сложившуюся бесконфликтную этническую ситуацию на Дальнем Востоке России в целом. Истоки такой ситуации отметил один из участников Всероссийской заочной Internet-конференции «Актуальные проблемы взаимодействия молодежи в полиэтнических регионах России», проведённой по инициативе Дальневосточной государственной социально-гуманитарной академии (г.Биробиджан) в ноябре-декабре 2007 года. В.И. Кобзарь из Благовещенска подчеркнул следующее: «В отличие от некоторых территорий западной части нашей страны, где прошлое являет примеры ожесточённого противостояния наций и народов, история освоения и развития Дальнего Востока не разъединяет, а объединяет его жителей» [3; 55]. Другой участник той же конференции Н.Е. Карпович из Чебоксар высказал противоположную точку зрения о том, что «подавляющая часть этнических групп гиперэгоцентрична» [3; 49]. Возможно, последнее утверждение имеет отношение не к полиэтническим, а моноэтническим группам, в которых есть скрытый потенциал для проявления крайней формы этноцентризма _ этнокультурного изоляционизма, зачастую приводящего к межэтническим конфликтам [6; 147].

Рис. 15. Соотношение количества ответов на вопрос №15 «Приходилось ли Вам испытывать дискриминационное отношение (отторжение) в связи с Вашей национальной принадлежностью?».

Соотношение количества ответов на вопросы 16 и 17 свидетельствуют об отношении большинства молодых людей к представителям иных этносов более чем о толерантном, о том, что в этих отношениях они вполне приемлют не только терпимость, но и дружбу и любовь.

Рис. 16. Соотношение количества ответов на вопрос №16 «Считаете ли Вы, что настоящая дружба может быть только между людьми одной национальности?»

Рис. 17. Соотношение количества ответов на вопрос №17 «Как Вы относитесь к межнациональным бракам?».

Соотношение количества ответов на вопрос 18 «Ощущаете ли Вы превосходство своей национальности?» в целом подтверждает один из важнейших принципов воспитания в полиэтнических сообществах, сформулированным авторами одного из современных учебных пособий по этнопедагогике Л.И. Бережновой, И.Л. Набоком и В.И. Щегловым следующим образом: «В среде жизнедеятельности полиэтнического состава недопустима социальная и общественная дискриминация, не должно быть доминирующей культуры» [10; 115]. Иначе говоря, в подлинной этнокультуре недопустимы какие-либо притязания одного из этносов на свою исключительность среди представителей других этносов. И в реальной практике межэтнических отношений большинство молодых людей отмечают, что сами они не ощущают или иногда (редко) ощущают превосходство своей национальности над другими, что им не известны или редко встречаются случаи проявления превосходства людей другой национальности (рисунки 18, 19). В то же время значительной части опрошенных такие случаи известны.

Рис. 18. Соотношение количества ответов на вопрос №18 «Ощущаете ли Вы превосходство своей национальности?».



Рис. 19. Соотношение количества ответов на вопрос №19 «Известны ли Вам случаи проявления превосходства людей другой национальности?».

Из диаграммы, представленной на рисунке 20, явствует, что более половины опрошенных считают необязательным строго сохранять чистоту нации. Эти ответы коррелируют с ответами на вопросы о дружбе между людьми разных национальностей и об отношении к межэтническим бракам (рисунки 16, 17). То есть, большинство молодых людей не осуждают, а даже одобряют, межэтническую дружбу и межэтнические браки - предпосылки для ассимиляции этносов. Очевидно, эти молодые люди ничего не имеют против ассимиляции и межэтнического смешения. Такого рода отношения молодёжи к возможной ассимиляции этносов следует считать особенным именно для полиэтнического дальневосточного населения, но оно меньше проявляется в мононациональной среде, особенно среди народов мусульманской веры.



Рис. 20. Соотношение количества ответов на вопрос №20 «Считаете ли Вы, что необходимо строго соблюдать чистоту нации?»

Ответы на вопрос 21 также подчёркивают особенности отношений этносов на Дальнем Востоке: для жителей этой территории привычно быть в полиэтнической среде, они не испытывают особого напряжения среди людей других национальностей.

Рис. 21. Соотношение количества ответов на вопрос №21 «Испытываете ли Вы напряжение, когда попадаете в окружение людей других национальностей?»

Значительная часть молодёжи ничего не имеет против заселения российского Дальнего Востока людьми разных национальностей, особенно из бывших республик СССР (рисунок 22). Это также отражает традицию терпимого отношения россиян-дальневосточников к переселению на необъятные просторы этой части России, в которой плотность населения всего лиши около 1,5 чел./кв.км. Об этом, в частности, упоминает Д.И. Вайсерман в книге «Биробиджан: мечты и трагедия». Сформировавшийся из ранних переселенцев на берегах Амура субэтнос в лице казаков с самого начала позитивно относился к тому, что в междуречье Биры и Биджана будут переселяться евреи. Этот настрой был отмечен в отчёте по итогам исследования территории руководителем комиссии Комитета по земельному устройству трудящихся евреев (КОМЗЕТа) Б.Л. Бруком. В содержании этого отчёта отмечалось, что: численность местного населения на этой территории невелика, что «расселено оно редко и состоит из людей, которые сравнительно недавно переселились туда и поэтому ещё не имеют чувства того, что это их территория. Единственные старые переселенцы в Биро-Биджане - это казаки, которые были поселены туда царским правительством в середине XIX столетия. Эти казаки живут богато и широко, владеют большим количеством земли у берегов Амура, никогда не видели евреев, но из разговоров с ними стало ясно, что они ничего не имеют против широкого переселения кого бы то ни было, в том числе и евреев, в Биро-Биджан» [14; 16].

В отношении иммиграции на эту территорию граждан КНР только 22-мя респондентами (из 1099!) было высказано отрицательное суждение в связи с тем, что они видят в этой иммиграции частичное ущемление интересов российских дальневосточников и так называемую «тихую оккупацию» российской территории.



Рис.22. Соотношение количества ответов на вопрос №22 «Считаете ли Вы, что люди других национальностей должны быть ограничены в праве проживания на территории, где исконно жил Ваш народ?».

Итак, анализ итогов социологических опросов в молодёжных сообществах на Дальнем Востоке России приводит к выводм, которые являются позитивными основаниями для построения педагогической системы для воспитания культуры межэтнических отношений (этнокультуры):

· молодёжные сообщества в достаточном приближении отражают полиэтнический состав населения этой территории в его генеральной совокупности;

· почти все молодые люди вполне идентифицируют себя с тем или иным этносом (не указали свою этническую принадлежность менее 1 % опрошенных);

· порти 3/4 молодых дальневосточников гордятся своей национальной принадлежностью и ещё больше (от 85% и более) уважительно относятся к культуре, традициям и обычаям других народов, одобряют дружбу между людьми разных национальностей и большинство из них хотят больше знать о культуре, традициях и обычаях этноса, к которому они себя относят, и других народов;

· большинство молодых людей (84%) никогда не испытывали дискриминационных отношений в связи со своей национальной принадлежностью, 14% это испытывали иногда и только 1% _ часто;

· больше половины юношей и девушек никогда не испытывают никакого напряжения в окружении представителей других этносов или чувств неприязни к людям иной национальности, не раздражаются при близком общении с людьми другой этнической принадлежности, относятся к межнациональным бракам одобрительно или как к обычному явлению, не считают необходимым строго соблюдать «чистоту нации».

· только 1/4 часть опрошенных считают необходимыми ограничения по национальному признаку в праве проживания на территории, на которой они живут, и то не для всех национальностей, а более 40 % считают такие ограничения недопустимыми.

Приведённые выше выводы позволяют говорить о том, что большинство молодых дальневосточников предрасположены к позитивным, бесконфликтным межэтническим отношениям. Не только среди молодёжи, но и в целом на российском Дальнем Востоке преобладает ситуация бесконфликтного сосуществования людей различных национальностей. Это, кстати говоря, замечают и отмечают приезжающие на Дальний Восток представители из других территорий России и иностранные гости.

4. Молодёжные полиэтнические сообщества как социально-педагогические системы развития культуры межнациональных отношений

Культура, в отличие от первозданной природы и происходящих в ней явлений, есть феномен «рукотворный», созданный руками, умом и душой человека, человечеством. Среди этих человеческих творений сложилась и культура отношений между различными народами, нациями и людьми различных национальностей (этносов). Под культурой межнациональных отношений (КМО) следует понимать исторически сложившиеся ценностные ориентиры и нормы поведения наций, народностей и отдельных людей по отношению к людям иной этнической принадлежности. В этом плане КМО есть феномен объективный и не зависящий от каждой конкретной личности. В то же время каждая личность способна какую-то часть этой объективной действительности перенести в свой внутренний план - интериоризовать. Интериоризация сложившейся культуры межнациональных отношений каждой отдельной личностью происходит как спонтанно в процессе межнационального общения, так и в специально организованных для этого социально-педагогических системах.

Этносы сами по себе представляют естественно складывающиеся динамичные социально-педагогические системы, в которых происходит передача этнической культуры от одних поколений к другим. По определению, данному Ю.В. Бромлеем и Р.Г. Подольным, этнос - это «исторически сложившаяся на определённой территории совокупность людей, обладающих не только общими относительно стабильными особенностями культуры (в том числе языка) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от других таких же образований, то есть самосознанием» [13; 32]. Это определение не первое в науке. Ранее понятие этноса сформулировал С.И. Широкогоров как «группу людей, говорящих на одном языке, признающих своё единое происхождение, обладающую комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освящённых традицией и отличимых ею от таковых других» [82; 122].

Общность языка и территории имеет существенное значение в период зарождения того или иного этноса. В условиях миграции населения эти факторы часто перестают быть существенными. В то же время, этносы, сформировавшись однажды, при переселении продолжают сохранять специфические для них черты. Скажем, англичане в Великобритании (территории изначального зарождения этноса) не перестают оставаться англичанами, переселившись в Австралию, Америку, Канаду или ещё куда-нибудь, однако в силу новой территориальной локализации со временем образуют субэтносы и мегаэтносы, обретают новую ментальность и становятся австралийцами, американцами, канадцами и т.д. Языком их мышления и общения остаётся английский, но он тоже претерпевает изменения. «Географическая (природная) среда, _ отмечают Ю.В.Бромлей и Р.Г. Подольный, _ непременное условие возникновения и функционирования этноса, и её изменения оказывают существенное влияние на собственно этнические процессы» [13; 46]. Это относится и к переселенцам из различных этносов на Дальний Восток. На этой территории со временем образовался мегаэтнос дальневосточников, среди которых сохраняются изначальные этнические черты, но приобретены и другие, в том числе и потребность в бесконфликтном сосуществовании представителей изначально разных этносов.

Предложенная Ю.В. Бромлеем и Р.Г. Подольным этническая иерархия включает в себя следующие уровни: этносы, субэтносы и мегаэтносы. Этносы - «совокупности людей, обладающие наибольшей интенсивностью этнических свойств и выступающие в качестве самостоятельных единиц общественного развития». Субэтносы - «входящие в состав этносов общности» (к примеру, казаки внутри русского этноса). Мегаэтносы - «образования, охватывающие по нескольку этносов, но обладающие этническими свойствами меньшей интенсивности, чем каждый из этносов» [13; 34].

В свою очередь, межнациональные отношения проявляются также на разных уровнях - как отношения между целыми нациями (макроуровень), как отношения между народностями или этническими сообществами (мезоуровень) и как межличностные отношения между конкретными людьми разной национальности внутри этносов (микроуровень). Если первые два уровня проявляются во внешней и внутренней государственной политике, то последний - в межличностном общении. Общение внутри этносов (микроуровень) в настоящей брошюре рассматривается как приоритетное, определяющее успех воспитания КМО. Политический уровень межнациональных отношений при этом берётся во внимание как фон, на котором проявляются межличностные отношения представителей разных этносов.

В масштабах всей России этносы, в полном смысле этого слова, сосредоточены в местах компактного проживания народов и народностей той или иной национальности. Скажем, адыгейцы, алтайцы, балкарцы, башкиры, буряты, русские и другие народы и народности, которые на территории России в основном сосредоточены на определённых территориях, а некоторые из них даже имеют национальную государственность.

Взаимосвязь этнической принадлежности, нации, национальности и государственности своеобразно представлена в статье Н.З. Ярощук: «Нация, если иметь в виду не политическую или гражданскую нацию, а этнонацию, то есть социально-этническую общность, высшую ступень развития этноса, то она есть исторически сложившаяся на определённой территории социальная общность, имеющая субстанционально-духовное основание, для которой характерны единый язык, особенности культуры, психологии, менталитета и образа жизни, что обеспечивает ей жизнеспособность и придаёт неповторимое своеобразие.