Молодежное научное сообщество в Пермском крае

На заседании присутствовало 11 человек, что является половиной от общего количества членов совета (всего совет представлен 22 членами, не включая секретаря совета А.М. Бочарову- начальника отдела по развитию высшего образования и науки Министерства образования и науки Пермского края). Важно отметить заинтересованность всех присутствующих, поскольку почти все были включены в активное обсуждение и излагали свою позицию по повестке и вопросам, возникающим в течение заседания. Позиция эксперта относительно заинтересованности «снизу», инициативности ученых подтвердилась, но на наш взгляд лишь отчасти, поскольку заседание состоялось все-таки не при полном составе совета.

В связи с тем, что совет только начинает свою деятельность, в ходе экспертного интервью были заданы вопросы о развитии совета в будущем. Как и любая организация, в широком смысле, которая находится на стадии становления, совет испытывает ряд преодолимых трудностей, а также изнутри видит перспективы собственного развития. Согласно положению совет, как и совет в 2009-2010 гг., будет функционировать в текущем составе в течение 3 лет. Потому и перспективы деятельности определены его председателями на этот временной промежуток.

А.А. Зайцев: «Ключевая цель на три года - это чтобы совет стал регулярно дышать и собираться. Максимум я смогу заниматься советом два года, потому что мне скоро исполнится 33 года. И именно через 2 года, на мой взгляд, станет понятно, насколько мы нужны. Если мы нужны только ради того, чтобы собраться и увидеть друг друга, наша деятельность будет сводиться лишь к проявлению инициативы, которая может остаться незамеченной, то в нашем существовании смысла нет.

Я вижу совет в качестве одного из инструментов для реализации политики администрации. Если администрация сформулирует перед нами какие-то определенные задачи, которые совет способен решить, то на первом этапе его работы это было бы уже здорово. Но это должны быть не жесткие указания.

Если же мы будем реальным инструментом для реализации запросов власти, и еще будем инициировать свои идеи, то тогда в нашем существовании есть смысл.

На самом деле четкого понимания, чем именно должен заниматься совет, куда он должен двигаться, пока нет. Я этого не скрываю, потому что нечего стесняться. Для того, чтобы найти свое место, нужно начать работать. Попытаться провести «Неделю без турникетов», провести интеллектуальный клуб. Не хочется дублировать функции «Большой разведки», «Мозгово», хочется найти что-то свое.

Мне импонирует идея поработать за пределами Перми, чтобы несколько отойти от централизации. Возможно какое-то место совет нашел бы, работая на периферии. Непреодолимых препятствий нет. Главное препятствие в том, что мы стоим на распутье дорог и не знаем, куда пойти, найти свое место. Главное понять, куда двигаться. Для этого надо начать работать».

Итак, самой большой трудностью для совета сейчас выступает выбор направления, в котором следует работать, концепции развития, причем это осознается самим советом. Работать вообще - это понятие достаточно абстрактное, не несущее в себе конкретики, детальной проработки. Для деятельности на уровне Пермского края все-таки необходима программа, которая соответствовала бы запросам региона, потребностям самих молодых ученых, а также образовательных и производственных организаций, которые они представляют. Отсутствие большого опыта работы предыдущего совета является одной из причин сложности выбора направления сейчас, ведь преемственность является необходимым элементом для успешной практики развития любой организации. Изучение как позитивного, продуктивного опыта, так и негативного опыта деятельности СМУС Пермского края, других регионов, расширение сети взаимодействия с предприятиями, представителями власти могут стать достаточно полезными для формирования представления о работе совета.

2.2 Анализ иных форм работы с молодыми учеными в Пермском крае

В предыдущем параграфе мы рассмотрели деятельность регионального совета молодых ученых и специалистов как одну из форм работы с молодыми учеными, который является совещательным органом при органе исполнительной власти Пермского края, т.е. фактически является зависимой. Этот же параграф посвящен формам работы с молодыми учеными в вузовской, академической, производственной и более широкой среде образованной общественности . В качестве ключевых методов исследования были выбраны анализ нормативно-правовой базы и контент-анализ СМИ, а также экспертные интервью с представителями этих сред.

Такой подход позволяет комплексно рассмотреть формы взаимодействия молодых ученых и общества, учесть потребности разных сторон для того чтобы в будущем выстроить собственную модель работы с молодыми учеными, которая смогла бы эффективно функционировать в нынешних условиях, специфику которых также можно отследить при помощи интервью. Кроме того, вопросы, задаваемые экспертам, составлены таким образом, чтобы не только узнать об опыте работы с молодыми учеными изнутри организации, с позиции участника, но и выяснить видение перспектив работы с учеными на уровне региона.

Экспертами выступили председатели советов молодых ученых Пермского национального исследовательского политехнического университета, Горного института Уральского отделения Российской Академии наук и создатель научно-популярной площадки «Научные бои им. Шелдона Купера».

Работа с молодыми учеными в вузовской среде в нашем исследовании представлена Советом молодых ученых и специалистов Пермского национального исследовательского политехнического университета. Одной из ключевых особенностей именно этого совета является, то, что, согласно п. 1.3. Положения, Совет формируется из штатных сотрудников ПНИПУ, возраст которых на момент избрания в члены Совета не превышает 35 лет, являющихся научно-педагогическими работниками, инженерами, специалистами, аспирантами ПНИПУ, а также докторантами и докторами наук, возраст которых на момент избрания в члены Совета не превышает 40 лет Положение о совете молодых ученых и специалистов Пермского национального исследовательского политехнического университета принято Ученым советом ПНИПУ 06.03.2013.

Раннее выявление талантливой молодежи и привлечение ее к исследовательской деятельности является одним из приоритетных направлений развития университета. Основной базой для организации и проведения НИРС являются кафедры университета, научно-исследовательские институты, лаборатории и центры. Во всех случаях научная работа студентов строится в соответствии с основными направлениями научных исследований названных подразделений и является важным показателем качества их работы. В ПНИПУ наблюдается четкое разделение между работой с молодыми учеными и организацией студенческой науки, т.к. научно-исследовательская работа студентов (НИРС) находится в ведении Отдела развития НИРС Управления науки и инноваций, а значит, является по своей сути особым объектом деятельности конкретного подразделения университета Схема НИРС в ПНИПУ [Электронный ресурс]. - Режим доступа http://nirs.pstu.ru/structure/shema/ (дата обращения: 19.05.2016). Организация студенческой науки ПНИПУ, ввиду ее специфичного для ПНИПУ отделения от работы с молодыми учеными не будет предметом нашего специального изучения, хотя сама по себе идея такого разделения, возможно, является продуктивной.

Совет молодых ученых и специалистов представляет собой совещательный коллегиальный орган, реализующий принципы академического самоуправления. Учитывая миссию вуза, а именно нацеленность на выполнение фундаментальных и прикладных научных исследований на уровне мировых достижений, а также специфику вуза (большей частью техническую направленность подготовки и исследований) важно отметить отличающийся от опыта ПГНИУ факт функционирования Совета по научно-техническому творчеству молодежи (НТТМ) ПНИПУ Совет НТТМ [Электронный ресурс]. - Режим доступа http://nirs.pstu.ru/structure/soviet/ (дата обращения: 19.05.2016), который является общественной организацией Положение о совете по научно-техническому творчеству молодежи Пермского национального исследовательского политехнического университета принято Ученым советом ПНИПУ 06.03.2013.

Нормативная база, регламентирующая деятельность совета представлена Положением о Совете молодых ученых и специалистов ПНИПУ. Согласно положению целью деятельности Совета является: развитие мотиваций и компетенций молодых ученых и специалистов в образовательной, научно-исследовательской и инновационной деятельности для личностного и профессионального роста и в интересах университета. Предельно важно уделять внимание мотивационному аспекту деятельности молодых ученых, так как исследователи рассматривают в качестве важной проблемы современной молодежной науки недостаточный уровень мотивации к исследовательской деятельности, который связан с различными причинами. Так, И.Г. Дежина выделяет материальные и «нематериальные» факторы, препятствующие выбору научной карьеры молодым человеком. Материальные: низкая оплата труда, отсутствие необходимой материальной базы для исследований, плохие социальные условия.

К «нематериальным» мотивам относится, например, стремление молодого человека к творческой деятельности. Если условия для творчества именно в науке не складываются, то рано или поздно происходит либо деградация личности, либо уход из науки Дежина И.Г Молодежь в науке//Социологический журнал. 2003. № 1. С. 071-087..

Анализируя положение в целом, стоит принять во внимание разностороннее взаимодействие совета с другими вузами, предприятиями и международное сотрудничество. Также достаточно сильна поддержка деятельности совета руководством вуза и поддержка конкурсной деятельности, как в качестве участников, так и в качестве организаторов конкурсов.

Экспертом по работе с молодыми учеными в ПНИПУ выступил председатель Совета молодых ученых и специалистов ПНИПУ Николаев Александр Викторович, кандидат технических наук, доцент кафедры Горной электромеханики Горно-нефтяного факультета ПНИПУ (Приложение 4).

Ключевыми стали вопросы, касающиеся объективной необходимости и осознанной потребности в активной деятельности объединения молодых ученых, препятствий, стоящих на пути развития, а также перспектив взаимодействия с другими объединениями.

А.В. Николаев: «Потребность в совете есть, и она реализована, но мы, безусловно, планируем развиваться. Например, следуя примеру ПГНИУ, создали группу Вконтакте, чтобы в том числе и там узнавать о вопросах, запросах и проблемах молодых ученых.

Совет стал площадкой, где встречаются люди смежных специальностей (и гуманитарных, и технических). В формате работы совета на стыке наук произошло много объединений».

Мы можем отметить, что несмотря на высокую организованность совета в ПНИПУ, происходит перенимание опыта других организаций. Кроме того, следует указать, что совет решает одну из ключевых задач современной науки, которая соответствует мировым трендам - развитие исследований на стыке наук. На наш взгляд, объединения молодых ученых, направленные на консолидацию для решения общих проблем и относительно специфики исследовательской деятельности, и относительно, проблем профессиональной социализации молодых ученых более эффективны и продуктивны.

А.В. Николаев: «Наша деятельность в основном направлена на решение проблем и вопросов, которые возникают в процессе подготовки защиты диссертаций. Еще важным направлением является социальная поддержка аспирантов и молодых ученых. После защиты диссертации здоровье иногда подрывается, потому есть необходимость в профилактическом лечении. Но понятия «молодой ученый» в сфере социальной политики ПНИПУ нет, есть только студент и сотрудник. Хотим выйти с предложением к руководству вуза, чтобы защита диссертации стала основанием для получения путевки на оздоровление в профилактории ПНИПУ.

Пытаемся создать «Школу молодого ученого», где хотелось бы обсудить темы, которые интересны аспирантам и студентам, заинтересованным в научной деятельности.

Резюмируя наиболее существенные моменты интервью, следует отметить и заинтересованность вуза в работе с молодыми учеными и их поддержку, которая отражается в широком перечне программ поддержки молодых ученых ПНИПУ. Программы направлены на создание системы мотивации научного и педагогического труда, на стимулирование притока молодежи и ее закрепления в университете, обновления научно-педагогических кадров высшей квалификации. Внутривузовская целевая программа «Научно-педагогические кадры национального исследовательского университета»Внутривузовская целевая программа «Научно-педагогические кадры национального исследовательского университета» принята Ученым советом университета 31 марта 2011 года включает в себя несколько программ: «Целевая подготовка аспирантов», «Молодые кандидаты наук (научно-педагогические работники)», «Поддержка молодых преподавателей» (не более 4-х лет).

Академическая среда в Пермском крае представлена Пермским научным центром Уральского отделения РАН. Пермский научный центр (ПНЦ) включает в свою структуру 5 академических институтов Пермский научный центр УрО РАН [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.permsc.ru (дата обращения: 19.05.2016):

· Горный институт УрО РАН;

· Институт механики сплошных сред УрО РАН (ИМСС УрО РАН);

· Институт технической химии УрО РАН (ИТХ УРО РАН);

· Институт экологии и генетики микроорганизмов УрО РАН (ИЭГМ УрО РАН);

· Институт экономики УрО РАН.

Ключевым видом деятельности Пермского научного центра является организация и проведение фундаментальных и прикладных исследований по важнейшим проблемам науки и техники, а также на базе ПНЦ осуществляется подготовка научных кадров в аспирантуре по 26 научным специальностям разной направленности; соответственно, следует отметить деятельность молодых ученых, являющуюся предметом нашего исследования. В ПНЦ в целом и в каждом из вышеперечисленных институтов действует совет молодых ученых, но более подробно остановимся на совете молодых ученых Горного института УрО РАН, который действует в обновленном составе с марта 2014 года. Экспертное интервью было проведено с председателем совета Зайцевым Артемом Вячеславовичем, кандидатом технических наук, заведующим сектором математического моделирования и информационных технологий ГИ УрО РАН (Приложение 5).

Работа совета осуществляется на основании положения о совете и плана работы на календарный год. Планирование деятельности, на наш взгляд, не только структурирует деятельность, но и делает работу систематичной и позволяет отслеживать результаты. Деятельность СМУ ГИ УрО РАН ведется по 4 направлениям: организационная деятельность, информационная поддержка молодых ученых, научно-популяризаторская деятельность, поддержка сайта ГИ УрО РАН Положение о совете молодых ученых Федерального государственного бюджетного учреждения науки Горный институт Уральского отделения Российской Академии Наук утверждено 19 марта 2014 года.

А.В.Зайцев: «Там (в плане работы на год - прим. К.И.) представлены 4 основных направления, которые, на мой идеалистический взгляд, совет должен был решать. Коротко освещу их практическую реализацию.

На практике получилось надежно организовать выполнение пунктов направлений № 2 (информационная поддержка молодых ученых) и № 3 (научно-популяризаторская деятельность). При этом направление № 3 работает только при организации этих семинаров в ручном режиме и плотность их проведения разная (от одного семинара в месяц до одного в год). Направление № 1 (организационная деятельность) реализуется, но реже чем ежемесячно. В принципе, чаще, чем раз в квартал, смысла затевать отчетность нет. Направление № 4 (поддержка сайта ГИ УрО РАН) не двигается вообще, но это больше связано с ожидаемой реорганизацией институтов».

Такая оценка положения дел позволяет сделать вывод о том, что существует ряд факторов, которые препятствует развитию деятельности совета. Часть этих факторов выделяет эксперт А.В. Зайцев: «В текущем положении дел никаких препятствий нет. Теоретически - это отсутствие инициативной молодежи, но обычно «движушные» ребята всегда есть, пусть и в небольшом количестве. И опять же надо понимать критерий успешности. Лично для меня - это наличие совместных научных проектов между молодыми учеными, работающими в разных областях».

Отсутствие инициативы среди большого количества молодых ученых, как было упомянуто ранее, напрямую связано с мотивационным фактором. Потому особенно важно будет уделить внимание мотивационному компоненту в создании будущей модели.

Также сам председатель совета выделяет следующие трудности и потенциальные точки роста, которые есть у СМУ. Примечательно, что личная заинтересованность эксперта нашла отражение в его словах о перспективах развития совета, что позволяет сделать вывод и о персональной инициативности, и о личной включенности в процесс работы с молодыми учеными института.

Деятельность СМУ ГИ УрО РАН определена двумя ключевыми направлениями, развитие творческого потенциала молодых ученых и сотрудничество, повышение профессионального уровня и расширение кругозора в области наук о Земле и смежных наук, на решение важных социальных проблем молодежи института Официальный сайт ГИ УрО РАН [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.mi-perm.ru/about (дата обращения: 19.05.2016). Проводя аналогию со СМУС ПНИПУ и учитывая специфику научной деятельности института, следует отметить, что ключевые векторы работы достаточно похожи и направлены на решение и социальных проблем, и на развитие научного потенциала молодых ученых. Всё это, конечно, позволяет сделать вывод о том, что работа с молодыми учеными осуществляется комплексно.

Анализ положения и календарного плана работы СМУ ГИ УрО РАН, а также самоанализ работы совета его председателем показал, что в академическом институте упор в работе с молодыми ученым делается не только на сугубо исследовательскую деятельность, что могло бы вполне логично объясняться соответствием научной концепции института, но и на информационную поддержку, социальную поддержку, научно-популяризаторскую деятельность, а также установление контактов и междисциплинарный подход к исследованиям.

Рассматривая сферу производства и работы с молодыми учеными в регионе, вполне логичным и уместным является анализ опыта создания и функционирования Пермского инновационного территориального кластера волоконно-оптических технологий (далее - Фотоника). Важно отметить, что кластер представляет собой не исключительно производственную среду, а среду взаимодействия производственных предприятий (которые занимают наибольший сегмент: 16 предприятий), высших и средних специальных учебных заведений, научно-исследовательских институтов, проектных организаций, инжиниринговых и сервисных предприятий, финансово-кредитных организаций и государственных институтов развития, органов государственной и муниципальной власти и других организаций.

Однако в рамках нашего исследования опыт Фотоники будет изучен с точки зрения именно производственной среды, Организацией - координатором Кластера является АО «Пермская научно-производственная приборостроительная компания» - одно из наукоемких предприятий региона, которое включает в себя пять крупных производственных площадок. завод прецизионной механики, завод навигационных систем, завод фотоники и оптоэлектронного приборостроения, завод базовых элементов и завод оптоволоконных компонентов. Также АО «ПНППК» имеет несколько дочерних предприятий, часть из которых также входит в состав кластера.

Контент-анализ официального сайта Кластера http://photonicsperm.ru позволил выделить два ключевых направления работы с молодыми учеными в формате кластера Фотоники. Одним из направлений работы является инженерный лифт. Инженерный лифт является вертикально выстроенная система учреждений образования, которая формирует инженерные компетенции человека, начиная с дошкольного возраста. Инженерный лифт обеспечивает поступательное развитие ребенка, предлагая человеку различные траектории самореализации, где наравне с производством и предпринимательством выступает наука.

Первой ступенью является включение детей в науку посредством неформальных образовательных практик (например, изучения законов физики и химии) во время посещения Музея науки и техники. Второй ступенью является обучение в школе с применением инновационных образовательных технологий (на базе МАОУ «СОШ № 93»): учебный процесс дополняется системой инженерно-технических проб и практик в школьных лабораториях и АО «Пермская научно-производственная приборостроительная компания»; адекватной для учащихся школы теорией технической деятельности (пропедевтика конструкторской, производственно-технологической и эксплуатационной деятельности в виде факультативов, курсов по выбору, кружков и т.д.); квалифицированным тьюторским сопровождением процессов личного самоопределения школьников в пространстве технической деятельности и политехнического образования. Кроме того, система выявления и развития исследовательского потенциала школьников функционирует посредством применения различных комплексных программ дополнительного образования («Академия робототехники», «Теория решения изобретательских задач (ТРИЗ)», «Экспериментальная исследовательская физика»).

Третьей ступенью инженерного лифта является поступление в высшие и средне-специальные учебные заведения, которые также являются частью Кластера (в частности, ПНИПУ и ПГНИУ, Пермский авиационный техникум), а значит и включение молодых исследователей в молодежные научные сообщества вузов, которые частично были описаны в текущем параграфе ранее.

Перспективой работы инженерного лифта является формирование собственной научной школы, которая позволит выводить Кластер на новый исследовательский уровень и развивать как предприятия АО «ПНППК», в частности, так и Кластер в целом.

Еще одним направлением развития производственной молодежной науки является развитие студенческой науки, которое реализуется при помощи инструмента целевых наборов в вузы РФ по программам направления подготовки магистров и аспирантов, посредством проведения узкопрофильных конференций и форумов, а также благодаря функционированию Межвузовского факультета «Фотоника». Факультет предназначен для того, чтобы талантливые студенты ведущих вузов могли углубить свои знания, получить нужные компетенции и практические навыки в области НИОКР Пермский кластер волоконно-оптических технологий «Фотоника» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://photonicsperm.ru/ (дата обращения: 19.05.2016).

Молодежное научное сообщество в производственной среде неразрывно связано с образовательной средой, поскольку наукоемкое производство функционирует в формате Кластера. Тесная связь производства и образования, на наш взгляд, является благоприятной средой для актуализации молодых талантливых ученых и непосредственного внедрения их исследований в практическое производство. Более того, применение технологии Кластера может быть полезно не только внутри одного направления (волоконно-оптические технологии), но актуально и для случая других производств, которые определяют лицо экономики региона (например, химическая и нефтехимическая промышленность). Также важным для развития молодежной науки, на наш взгляд, является тот факт, что молодые ученые «воспитываются» с юного возраста, посредством применения образовательных технологий, а значит мотивация к занятию исследовательской деятельностью не является навязанной, что позволяет качественно повышать уровень исследований, снижать отток молодых ученых и т.д.

Научное сообщество «Точка зрения | Популяризация науки в России» края [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://postnauka.ru/talks/14235 (дата обращения: 19.05.2016) отмечает, что потребность в популяризации науки в России растет. В ключе нашего исследования следует отметить и перспективную тенденцию омоложения науки. В рамках «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» одним из основных направлений является повышение престижа научной, инженерной и предпринимательской деятельности, в том числе через популяризацию инновационной тематики в средствах массовой информации и сети Интернет. Вопрос популяризации науки стоит на федеральном уровне и решается, например, посредством выпуска кинофильмов в лучших традициях российской и мировой научной фантастики и издания научно-популярной литературы Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р. Однако, на наш взгляд, это недостаточно эффективно, поскольку наблюдается односторонняя коммуникация и теряется необходимый для работы с молодежью и осуществления молодежной политики объект-субъектный подход. Иными словами, более эффективным станет применение таких практик популяризации науки, которые предполагают непосредственное включение молодежи в сам процесс в качестве организаторов, участников и слушателей.

На наш взгляд, именно такой площадкой является проект «Научные бои имени Шелдона Купера». Сами организаторы площадки определяют проект и его цели следующим образом. «Научные бои им. Шелдона Купера Шелдон Ли Купер -- вымышленный персонаж, один из главных героев американского комедийного телесериала «Теория большого взрыва». Физик-теоретик, обладающий двумя степенями кандидата наук и IQ не ниже 187.» - это инициатива, посвященная популяризации научной картины мира и современных научных знаний, налаживанию контактов между пермскими молодыми учеными и городским сообществом.

Научные бои преследуют следующие цели:

* популяризация науки как способа познания действительности;

* доступное, понятное и интересное распространение знаний о новейших научных исследованиях;

* «социальное раскрытие» пермского академического сообщества и его взаимная интеграция с широкой пермской общественностью;

* создание новой развлекательно-дискуссионной площадки для «думающей» пермской публики.

Научные бои существуют с сентября 2013 года и к настоящему времени командой Боев проведено более 50 научно-популярных мероприятий в различных форматах (научные бои, научно-популярные лекции, подиумные дискуссии и др.), которые собирают аудиторию в 70-100 человек.

Бедерсон Всеволод Дмитриевич - старший преподаватель кафедры политических наук, сотрудник Центра сравнительных исторических и политических исследований ПГНИУ, создатель научно-популярной площадки «Научные бои имени Шелдона Купера» выступил в качестве эксперта в области работы с молодыми учеными в научно-популярной среде (Приложение 6).

Кроме г. Перми, в России существует только одна подобная площадка, которая действует на базе Политехнического музея в г. Москва Научные бои|Политех (Политехнический музей) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://polymus.ru/ru/events/special_projects/10775-nauchnye-boi-politehnicheskogo-muzeya/ (дата обращения: 19.05.2016). Таким образом, пермский опыт является в своем роде уникальным, так как действует в самобытном формате, который отражается в специфике проведения боев и поддерживаемой на протяжении всего мероприятия атмосфере. Еще уникальность выражается в том, что Бои являются подлинной инициативой молодежи, которая не является каким-либо образом зарегистрированной и ничем официально не регламентируется.

В.Д. Бедерсон: «Уникальность состоит в самом формате работы: научная информация подается и распространяется на ненаучной площадке для ненаучной публики.

Говоря о перспективах надо отметить, что их достаточно много. Так как это является неоплачиваемой деятельностью, и мы занимаемся этим на досуге, то не всегда хватает времени на некоторые технические моменты, такие как видеосъемка боев, качественное информирование, но мы над этим работаем. Также возможно создание общественной организации, которая сможет привлекать грантовые средства, а также средства тех, кто желает поддержать этот проект (что более вероятно)».

Одним из достоинств такой площадки выступает факт выхода на нетрадиционные площадки (антикафе, пабы, коворкинги и др.), что позволяет, по нашему мнению, не только привлечь ненаучную публику, но и оформить новый способ досуга молодежи, которая помогает просвещаться в процессе рекреации.

Также функционирование этой площадки решает приоритетную задачу развития просветительской работы с молодежью, инновационных образовательных и воспитательных технологий, а также создание условий для самообразования молодежи, которая зафиксирована в Основах Государственной молодежной политики Российской Федерации до 2025 года. Решение задачи происходит посредством вовлечения молодежи, а в целом и молодых ученых, в частности в решение этой задачи.

В.Д. Бедерсон: В первую очередь, такое взаимодействие (с молодыми учеными - прим. КИ) необходимо для просвещения, снятия табу, разоблачения мифов, которые есть у людях в головах. Во-вторых, если смотреть материалистически, есть установка, что наука должна быть доступной. У «настоящих» ученых (тех, кто занимается глубокими и фундаментальными исследованиями) не всегда «заточены» мозги для проведения научно-популярных площадок, потому им нужны мы. А они нужны нам, потому что они обладают этим специальным знанием, которое мы можем представить публике».

Виктор Вахштайн, социолог, специалист в области социологии повседневности и социальной теории, указывает на необходимость распространения научного знания в доступной форме: «Пока они (ученые - прим. К.И.) еще морщатся в ответ на предложение «опопсовить» собственную тему, но уже не отказываются. А дальше будут биться за эту возможность. Просто потому что если вы не в состоянии переводить с языка науки на язык здравого смысла (или художественного произведения - у кого на что хватит таланта), то переводить будут вас. Причем, переводить на язык управленческих решений» «Точка зрения | Популяризация науки в России» края [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://postnauka.ru/talks/14235 (дата обращения: 19.05.2016).

Таким образом, академическое сообщество (в данном контексте, включая вузовское) и научно-популярная среда нуждаются в удовлетворении потребностей друг друга. Поскольку только при активном взаимодействии, взаимной открытости и готовности к диалогу, можно решать не только задачи, связанные с развитием науки в целом, а значит и развития инновационной экономики страны, но и задачи, направленные на воспитание молодежи, которая является носителем инновационного потенциала.

2.3 Рекомендации для работы с молодежным научным сообществом Пермского края

В предыдущих параграфах нами были проанализированы формы работы с молодыми учеными в регионе на примере СМУС при региональных органах исполнительной власти, вузах, академических институтах, Пермского кластера волоконно-оптических технологий «Фотоника» и технологии «Научных боев имени Шелдона Купера». Данный параграф представляет собой попытку создания системы принципов и рекомендаций для развития молодежного научного сообщества Пермского края, полученных на основе интерпретации экспертных интервью и анализа литературы.

Молодежное научное сообщество в Пермском крае представляет собой разнородную группу, так как оно состоит из представителей различных сред: вузовской, академической, производственной и научно-популярной. Применение метода экспертного интервью, который является в выпускной квалификационной работе одним из основных, позволило комплексно, с разных сторон рассмотреть специфику молодежного научного сообщества в регионе.

В ходе исследования выяснилось, что на данном этапе Пермский край не нуждается в создании принципиально новой модели объединенного регионального молодежного научного сообщества, поскольку совсем недавно сформирован новый СМУС при Министерстве образования и науки Пермского края и объективно оценить эффективность его работы не представляется возможным в виду короткого временного промежутка деятельности. Однако на наш взгляд, модель СМУС при должном уровне его организации может оказаться весьма полезной для развития молодежной науки в крае.

Однако у самого сообщества, представленного, в нашем исследовании председателями и членами объединений молодых ученых и специалистов, а также представителей научно-популярной среды, есть потребность в научно-обоснованных рекомендациях, которые могли бы способствовать успешной работе с молодыми учеными в текущих социально-экономических, политических, социокультурных условиях, как на уровне региона в целом, так и на уровне конкретной организации.

К основным принципам, которые должны лежать в основе успешного функционирования молодежного научного сообщества в Пермском крае, нами отнесены следующие:

1. добровольность, акцентирование внимания на личную мотивацию молодежи к исследованиям;

2. стимулирование и поддержка инициативы молодых ученых на консолидацию для междисциплинарных исследований и решения проблем молодых ученых как особой категории молодежи;

3. системность и регулярность работы с молодыми учеными как с категорией талантливой молодежи, которая включает в себя выявление, поддержку, актуализацию и социальную интеграцию молодых ученых в общественную жизнь;

4. отказ от прямого администрирования в ходе формирования объединений молодых ученых, что позволит избежать ситуации, когда деятельность объединений становится фикцией или принимает форму имитации деятельности, не принося конкретных результатов;

5. стимулирование, поддержка и поощрение взаимодействия между молодыми учеными и объединениями молодых ученых как на уровне конкретной организации, так и на уровне региона.

Для развития существующего молодежного научного сообщества в Пермском крае, на наш взгляд, необходимо следующее:

1. Острой необходимостью для региона в целом и молодежной науки в частности является проведение комплексного мониторинга состояния молодежи края. Причем, с нашей точки зрения, объектом мониторинга должна стать, в том числе и талантливая молодежь, представленная молодыми учеными, изобретателями и инноваторами - фокус не должен смещаться исключительно на молодежь, задействованную в сфере художественного творчества . Мониторинг позволит более детально и комплексно определить многие параметры (такие как численность молодых ученых; области науки, в которых они заняты; ключевые проблемы и потребности и т.д.)

2. Поддержка и создание условий для междисциплинарных исследований, которые позволят решать наиболее актуальные проблемы общественного развития. Эксперты отметили значимость консолидации для такого подхода к исследованиям. На наш взгляд, наиболее продуктивной формой станут междисциплинарные научные семинары и форумы, которые являются мощной платформой для установления контактов, обмена опытом и привлечения ученых из различных областей наук для решения научных проблем, находящихся в одной плоскости и внедрения результатов исследований в практику. Междисциплинарный подход к исследованиям способен вывести науку на принципиально новый уровень развития Мокий М.С., Мокий В.С. Трансдисциплинарность в высшем образовании: экспертные оценки, проблемы и практические решения // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 5.; [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=14526 (дата обращения: 21.05.2016)..

3. Встраивание в систему работы с молодыми учеными производственного сегмента в более широких масштабах, в том числе, применение технологии Кластера для новых групп предприятий, в частности, для предприятий химической и нефтехимической промышленности. Так. образовательный, научный и производственный компоненты, которые определяют сущность кластера как технологии для химической промышленности региона представлены в достаточно полном объеме. Крупнейшие вузы региона (ПГНИУ и ПНИПУ) осуществляют подготовку кадров в различных областях химии, в том числе и научно-педагогических кадров. Фундаментальные исследования осуществляются в Институте технической химии УрО РАН, а производственная среда представлена более чем 15 предприятиями. Перспективой для дальнейшего исследования может стать SWOT-анализ возможности создания в Пермском крае подобного кластера, но, говоря о молодежной науке, важно отметить перспективы применения исследований в реальном производстве, что должно обеспечить повышение уровня мотивации молодых ученых.

4. Выстраивание каналов двусторонней коммуникации с властными структурами возможно посредством активной работы Совета молодых ученых и специалистов Пермского края при Министерстве образования и науки Пермского края. Включение в совет представителей образовательных, производственных и академических организаций региона, позволяет устанавливать с властью связь, поскольку и для молодых ученых, и для власти важным является «быть услышанными». Учитывая тот факт, что Правительство Пермского края является носителем законодательной инициативы на уровне субъекта Устав Пермского края от 27 апреля 2007 г. N 32-ПК (с изменениями и дополнениями) , Совет в качестве консультативного органа на уровне рекомендаций может предлагать к рассмотрению законы и программы, направленные на поддержку молодежного научного сообщества региона. Однако для выстраивания эффективного механизма выдвижения законодательной инициативы СМУС необходимо исследовать эту возможность специально, а также ознакомиться с прецедентами таких процедур в других регионах.

5. Создание системы вовлечения в науку в различных областях знаний с дошкольного возраста, посредством применения инновационных образовательных технологий, а также изменение подхода к дополнительному образованию. Т.е. дополнительное образование может быть представлено не только традиционными кружками, которые необходимы для развития способностей детей к творчеству, например, но и площадок, где могло бы происходить выявление, развитие, поддержка, актуализация и дальнейшее сопровождение способностей детей к исследованиям в различных областях знаний.

6. Распространение научного знания, его популяризация среди молодежи, что позволит молодым людям стать и «потребителями» и «производителями» научных знаний. Причем, делать это, как показывает опыт экспертного сообщества, можно при минимальных инвестициях. Популяризация науки посредством проведения «Дней открытой науки» в вузах, академических институтах и на предприятиях; общение с учеными на неформальных площадках («Научные бои имени Шелдона Купера»); коммуникация и информирование молодежи в социальных сетях, в том числе с применением технологий Social Media Marketing позволит привлекать в науку молодежь как в качестве заинтересованных слушателей, так и в качестве потенциальных исследователей. Повышение интереса к науке благоприятно отразится на уровне общей культуры молодежи. Площадками для проведения таких мероприятий смогут стать как вузы, так и городские и краевые библиотеки (Коммуникативная площадка научного сообщества («Центр науки» Библиотеки имени Горького, Объединение муниципальных библиотек г. Перми).

Заключение

Сегодня как никогда необходимо уделять внимание актуализации, сохранению и увеличению инновационного потенциала России, носителем которого является талантливая молодежь. Целью ВКР была разработка рекомендаций, способствующих успешной работе с молодыми учеными и молодежным научным сообществом в текущих социально-экономических, политических, социокультурных условиях.

Для достижения это цели мы изучили нормативно-правовую и научную базу, провели экспертные интервью с представителями академической, вузовской, производственной и научно-популярной среды, а также осуществили внешнее наблюдение на одном из заседаний СМУС Пермского края. Все это позволило описать критерии, которые позволяют выделять молодых ученых в отдельную категорию молодежи, выявить особенности закрепления статуса молодых ученых в НПА Российской Федерации, проанализировать опыт работы с молодыми учеными в регионе и обобщить полученный эмпирический материал в форме рекомендаций.

В результате исследования выяснилось, что молодые ученые являются одной из ключевых категорий талантливой молодежи, с которой необходимо осуществлять продуманную, научно организованную работу. Критериями выделения в эту категорию выступают конкретные возрастные границы, специфичные для деятельности исследователя проблемы, а также факт поддержки со стороны государства, бизнеса и некоммерческого сектора данной группы, так или иначе определяемой в связи с этой поддержкой.

Молодежная наука неотделима от образования и рассматривать перспективы ее развития возможно только, учитывая этот факт. В ходе исследования выяснилось, что нормативное закрепление статуса молодых ученых реализовано в нормативно-правовой базе организаций, некоторых регионов и в поле государственной молодежной политики. Такие попытки можно рассматривать как важный, хотя и недостаточный шаг к развитию полноценной законодательной базы, которая могла бы регулировать молодежную науку в целом.

Опыт работы с молодежным научным сообществом в регионе достаточно обширный, работа эта в различных формах продолжается и потому опыт этот не может быть оценен как исключительно позитивный, и как исключительно негативный.

В регионе действует СМУС при Министерстве образования и науки Пермского края, в вузах и академических институтах функционируют СМУС организационного уровня, развивается сегмент научно-популярных площадок, которые привлекают молодежь. Однако опыт навязывания инициатив руководством региона и организаций и, в тоже время, недостаточная поддержка инициатив, идущих «снизу» могут стать достаточно сильным тормозом для развития молодежной науки региона. Взаимодействие и открытость всех участников молодежного научного сообщества позволит ему вырабатывать новые формы сотрудничества, тем самым приближаться к решению как исследовательских проблемы, так и проблемы молодых ученых как категории молодежи.

Рабочая гипотеза исследования не подтвердилась, поскольку изменившиеся условия (а именно факт формирования нового регионального СМУС весной 2016 года), привели нас к выводу о том, что молодежное научное сообщество Пермского края на данном этапе не нуждается в создании принципиально новой модели работы с молодыми учеными, которая смогла бы функционировать в текущих условиях, поскольку Совету необходимо начать свою работу и достичь каких-либо результатов, опираясь на которые только и можно будет сделать какие-то выводы.

Однако, ссылаясь на мнение представителей экспертного сообщества, следует отметить, что нынешняя деятельность молодежного научного сообщества региона как в формате СМУС, так и на уровне организаций нуждается в рекомендациях, которые смогли бы способствовать их развитию.

В текущих условиях мы готовы предложить молодежному научному сообществу как на уровне организаций, так и на уровне региона принять к сведению и включению в работу системы рекомендаций выработанные нами.

Список использованной литературы

1. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050 г. Москва "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2015-2020 годы" [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.garant.ru/12182235/l (дата обращения: 05.05.2016)

2. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2014 г. № 2403-р «Об утверждении Основ государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года»

3. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р

4. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. N 1662-р

5. Устав Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» (новая редакция) Утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27 мая 2011 г. № 1883

6. Программа развития государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский государственный университет» на 2010 - 2019 год Утверждена приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от « II » июня 2010 г. № 603

7. Устав Пермского края от 27 апреля 2007 г. N 32-ПК (с изменениями и дополнениями)

8. Закон Брянской области от 11 июля 2012 г. N 51-З "О поддержке молодых ученых, молодежных научных сообществ и молодежных научных коллективов в Брянской области"

9. Закон Челябинской области от 29 августа 2013 г. N 515-ЗО "Об образовании в Челябинской области" (с изменениями и дополнениями)

10. Постановление Правительства Пермского края от 15 июня 2015 года n 373-п «Об утверждении программы мероприятий по развитию Пермского инновационного территориального кластера волоконно-оптических технологий "Фотоника" на 2015-2017 годы" (в редакции Постановления Правительства Пермского края от 31.08.2015 n 576-п)

11. Внутривузовская целевая программа «Научно-педагогические кадры национального исследовательского университета» принята Ученым советом Пермского национального исследовательского политехнического университета 31 марта 2011 года

12. План работы Совета молодых ученых ученых Федерального государственного бюджетного учреждения науки Горный институт Уральского отделения Российской Академии Наук на 2014 год утвержден 19 марта 2014 года

13. Положение о Совете молодых ученых и специалистов Пермского края при Министерстве культуры, молодежной политике и массовых коммуникаций Пермского края утверждено протоколом заседания СМУС Пермского края №1 09 сентября 2009 г

14. Положение о совете молодых ученых и специалистов Пермского национального исследовательского политехнического университета принято ученым советом принято Ученым советом ПНИПУ 06.03.2013

15. Положение о совете молодых ученых Федерального государственного бюджетного учреждения науки Горный институт Уральского отделения Российской Академии Наук утверждено 19 марта 2014 года

16. Положение о совете по научно-техническому творчеству молодежи Пермского национального исследовательского политехнического университета принято Ученым советом ПНИПУ 06.03.2013

17. Положение об общественном координационном Совете по вопросам научной деятельности студентов и молодых учёных Пермского государственного университета (Выписка из протокола заседания №6 от 25 февраля 2009 года)

18. Стратегия развития Пермского государственного национального исследовательского университета на 2012-2016 гг. и на период до 2020 г. Принята Ученым советом ПГНИУ «26» декабря 2012 г. Протокол № 5

19. Устав Общероссийской общественной организации «Российский союз молодых ученых» Принят Учредительным съездом Общероссийской общественной организации «Российский союз молодых ученых» 21 октября 2005 года » [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://rosmu.ru/statics/attach/union/documents/rosmu_ustav.pdf (дата обращения: 05.05.2016)

Приложения

Приложение 1

Текст экспертного интервью с В.Н. Звездиным

КИ: Насколько эффективной была деятельность объединенного совета молодых ученых Пермского края в 2009-2010 гг. и каковы на Ваш взгляд основные причины такого уровня эффективности в то время? В какой мере функционирование объединенного совета молодых ученых Пермского края в 2009-2010 гг. было «навязано» административными методами - а в какой это было подлинной самоорганизацией молодых ученых? Как соотношение этих факторов повлияло на эффективность его работы?

Э: Эффективность оценивается с позиции выполнения плановых показателей. Таких показателей для совета не существовало. Он был создан по Приказу Президента. Причем должен был стать консультативно- экспертным органом при губернаторе. Но нас присовокупили к министерству Культуры и молодежной политики. Расплывчатость Приказа привела к тому, что на местном уровне его поняли по-своему. Совет молодых ученых с представителями всех вузов занимался организацией проведения Инновационных конвентов.Назвать это эффективностью затруднительно. Основной целью было создать условия для того, чтобы региональная всласть могла слышать из первых уст проблемы молодых ученых. На уровне федерации мы были нужны для сбора информации для системы РИАС - региональный портал, где в реальном времени отражалась бы активность молодых ученых. Единственным показателем эффективности было количество рассмотренных заявок на соискание премии Президента по науке. Но здесь мы дублировали ряд научных объединений, и эта инициатива носила временный характер.В рамках общественных инициатив мы были формальностью, к существованию которой относились пренебрежительно. Наше существование (совет) не обеспечивалось ни одной статье бюджета.

Но это не только проблема региона, на федеральном уровне организация советов была не меньшей формальность. Нас создали в 2009 году, а юридически понятие «молодой ученый» появилось только в 2012!!! Какие могут быть инициативы, когда ты не существуешь юридически. Ни одна программа по жилью или льготам не могла быть утверждена. Об этом говорилось на каждом федеральном совещании, подписывались резолюции. Отдельная история, как я на эти совещания ездил, ведь статьи затрат на командировку представителей совета не было в министерстве.Наша эффективность заключалась в том, что мы - молодые научные сотрудники, лучшие представители своих организации смогли установить межвузовские контакты. Лично мне это помогло в дальнейшем при реализации междисциплинарных НИОКР.

Наша эффективность заключалась в личных инициативах и кооперациях. Именно тогда у меня родилась концепция организации деятельности без финансовой зависимости от чиновничьего аппарата. Мы стали активно работать в качестве экспертов при проведении обучающих мероприятий, в конкурсных комиссиях по отбору региональных инновационных проектов. М ы поняли, что нам никто ничего не даст, да и слушать особо не собирается. Поэтому, мы начали наращивать связи, в том числе и с представителями Приволжкого Федерального округа.

КИ: Что Вы знаете об опыте формирования и развития советов молодых ученых в других регионах РФ за последние 10 лет?

Э: В других регионах ситуация складывалась лучше. Многие ребята, которые проявили себя в качестве экспертов в работе аппаратами губернаторов нашли себя в качестве общественных деятелей. Некоторые из них добрались до постов советников при полпредах и президентских координационных советах.Главным было - создание дружеской атмосферы понимания того, что кроме нас делать некому. Было интересно видеть контраст. Те концепции, которые мы предлагали в Перми некто не слышал. А когда мы доложили их в Оренбурге, то наши предложения легли в основу программ поддержки и мотивации молодых ученых в ряда областей ПФО.