Сравнительный анализ представлений о социальном устройстве: Платон и Т. Гоббс

Размещено на http://www.allbest.ru/

Саратовский Государственный Технический университет

Строительно-Архитектурно-Дорожный институт

Кафедра «Философия»

Сравнительный анализ представлений о социальном устройстве: Платон и Т. Гоббс

Выполнил студент гр. Арх-31

Хрулёва Е.М.

Руководитель

Доцент Довгаленко Н.В.

Саратов 2012

Содержание

Введение. Общее понятие об идеальном социальном устройстве

Глава 1. Платон

§1. ОСНОВЫ ИДЕАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

§2. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ПЛАТОНОВСКОГО ГОСУДАРСТВА

§3. ТИПЫ ГОСУДАРСТВ. Критика демократии

Глава 2. Томас Гоббс

§1. ОСНОВЫ ИДЕАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА. Теория общественного договора

§2. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ГОСУДАРСТВА по Т. ГОББСУ

§3. ТИПЫ ГОСУДАРСТВ. Преимущества монархии

Заключение

Список

Литературы

Введение. Общее понятие об идеальном социальном устройстве

Идеальное общество. Существует ли оно, может ли оно вообще существовать? В своих трудах Платон и Томас Гоббс пытались ответить на этот вопрос. Так что же такое общество и каков его идеал?

Омбщество -- обособившаяся от природы, но тесно с ней связанная часть материального мира, включающая в себя способы социального взаимодействия и формы объединения людей, способных создавать орудия труда и пользоваться ими в процессе труда. В широком понимании слова, это совокупность всех видов социального взаимодействия людей и форм организации их совместной жизнедеятельности, которые сложились исторически.

Структура общественного строя складывается из четырех основных подсистем, которые сами представляют собой системы общественных отношений в соответствующих сферах жизни общества. Такими подсистемами являются:

экономические отношения,

социальные отношения (в узком смысле слова),

духовно-культурные отношения,

политические отношения.

Решение задачи построения идеального общества состоит из следующих пунктов:

1. Определения понятия ?идеальное общество?.

2. Анализ элементов идеальности, т.е. идеальные экономическая, политическая, социальная системы.

3. Прогноз последствий реализации такого общества. Различные варианты идеальности.

4. Исследование теоретических путей достижения такового.

Актуальность данной темы обусловлена желанием сравнить критерии оценок Платона и Т. Гоббса относительно государства с современными, как они менялись, актуальны ли какие-либо из них и по сей день и т.д.

Основной задачей является выявление критериев оценки идеального государства. Сравнения этих критериев у Платона и Т. Гоббса опираясь на труды «Государство» и «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского».

В качестве теоретической базы были использованы работы Яковлева В.А., Васильева В.А., Курабцева В.Л. и других авторов. Данные работы позволили дать более качественную оценку в области философии Платона.

Глава 1. Платон

С именем Платона связано формирование политической философии. Он стоит у истоков философии государства и права. Им были впервые поставлены и проанализированы на теоретической основе многие фундаментальные вопросы политико-правового профиля, не потерявшие своего значения и для современных исследователей.

Одни из них, такие как К.Поппер и Б.Рассел подвергли Платона резкой критике как защитника тоталитарного строя. Другие, как например, В.Ф.Асмус, считают этого великого философа сторонником тоталитарной свободы государства в его совокупности, целостности, неделимости. А третьи, как Р.Пельман, видели в Платоне антикоммуниста призывавшего к борьбе против народных масс.

Характерно, что почти все исследователи сходились на том, что по платоновским воззрениям скорее человек должен служить государству, чем государство человеку. Чтобы оценить то грандиозное сооружение, каким является идеальное государство Платона, необходимо выяснить, какие задачи ставит перед собой такое общество. И потом уже, исходя из этого, изучить мнение Платона, как об идеальном государстве, так и о других типах государств. Электронный учебник по философии. Авторы: А.Л. Андреев, Г.С. Арефьева, В.Е. Ган, А.В. Козлов, В.С. Костелов.

§1. ОСНОВЫ ИДЕАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

В ходе своих рассуждений Платон подводит нас к выводу о том, что в идеальном государстве каждый должен заниматься тем, что у него лучше всего получается.

Против этого трудно возразить. Ведь только так можно получить наибольшую отдачу от каждого гражданина. В современном обществе часто приходится наблюдать, как люди не могут реализовать себя на работе, потому что не имеют возможности занять должность, которая бы полнее соответствовала их способностям. Тогда как другие беспрестанно меняют род занятий, не принося обществу той пользы, которую бы могли принести, занимаясь тем, что у них получается лучше. И естественно, что если такой род занятий определен для каждого человека, то любая смена рода деятельности для этих людей влечет за собой уменьшение эффективности их труда, так как это будет переход от лучшего к худшему.

Итак, Платон начинает с того, что решает разделить граждан на три класса:

простых людей, воинов и стражей. Только последние должны обладать

политической властью. Стражей должно быть значительно меньше, чем людей, принадлежащих к первым двум классам. По-видимому, в первый раз они должны избираться законодателем; после того их звание обычно переходит по наследству; но в исключительных случаях подающий надежды ребенок может выдвигаться из одного из низших классов, тогда как среди детей стражей ребенок или молодой человек, не отвечающий требованиям, может быть исключен из этого класса.

Основной проблемой по мнению Платона, является обеспечение того, чтобы стражи осуществляли намерения законодателя. С этой целью он вносит разные Предложения, касающиеся образования, экономики, биологии и религии. Не всегда ясно, насколько эти предложения относятся к другим классам, кроме стражей; ясно, что некоторые из них относятся к воинам, но Платон в основном интересуется лишь стражами, которые должны являться обособленным классом. Что касается экономики, Платон предлагает ввести для воинов радикальный коммунизм.

В таком государстве в итоге формируются три класса идеального общества дельцы (ремесленники и крестьяне), стражи и правители. Но каждый родитель имеет, как правило, свои планы относительно будущего своего ребенка, зачастую расходящиеся с задатками мальчика или девочки. Чтобы не допустить вмешательства родительских чувств в процесс причисления ребенка к тому или иному сословию, Платон считает необходимым воспитывать детей всех вместе и так, чтобы взрослые не знали, кто именно является их ребенком.

После того, как будущее ребенка определено, переход его в любое другое сословие становится невозможным. Так как это будет означать использование гражданина не по назначению, и приведет к ослаблению государства. Именно это, по мнению Платона, может привести к превращению идеального государства в тимократическое, с последующим разложением и деградацией в олигархическое и т.д. На основании этих соображений древнегреческого философа многие обвиняют его идеальное общество в кастовости. Но если вдуматься, то даже современное демократическое общество является боле кастовым, чем то, которое предлагает построить Платон.

Кроме того, кастовость подразумевает стремление "высших" слоев населения сохранить за собой какие-то привилегии.

Однако, расставить граждан на различные посты и должности идеальным образом еще полдела. Необходимо еще и обеспечить реализацию их способностей. И Платон говорит о том, что в идеальном обществе ничего не должно совершаться без приказа. Каждый имеет своего начальника. Чем меньше у человека повседневных хлопот, чем меньше он обременен земными заботами, тем свободней становится его душа.

Наказания в тщательно разработанной античным философом системе законов призваны либо оградить все общество от влияния дурного человека, либо устранить его физически. Особенно часто смертной казнью наказываются преступления против религии, в том числе и атеизм. Платон допускает внесение изменений в его законы, но этим должны заниматься только правители. Платон. Собрание сочинений в 3-х тт. -- М., 1971 г.

Сформулировав два основных принципа, по которым должно функционировать идеальное платоновское государство соответствие способностей гражданина занимаемому посту и неукоснительное подчинение законам и приказам, мы подошли к самой главной особенности данного общества, которая заключается в том, что и предназначение каждого человека, и законы должны определять философы.

Признавая трудности практического осуществления проекта идеального государства, Платон в уверен в реализуемости своего замысла. Но для него гораздо важнее философски осветить идеальную действительность государства и тем самым показать, что образец совершенного государства, доступный каждому желающему, есть на небе, существует в идеальной действительности. А есть ли такое государство на земле и будет ли оно это совсем неважно (Государство, 592 в).

§2. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ПЛАТОНОВСКОГО ГОСУДАРСТВА

Многие считают, что целью идеального общества является максимальное удовлетворение желаний каждого человека, при условии, что они не противоречат желаниям других людей. Для Платона же все эти желания и стремления не имеют никакой ценности, так как направлены на достижение тех или иных целей в материальном, то есть призрачном, мире. В знаменитом отрывке о пещере (Государство) он уподобляет этот мир искаженным теням на одной из стенок этой пещеры, лицом к которой прикованы узники. По одним лишь этим теням нельзя получить представление о том, что на самом деле происходит, как в самой пещере так и за ее пределами. Для того чтобы постичь истину необходимо освободиться от оков и выйти наружу, навстречу божественному свету. Оковами же, по Платону, являются чувства и ощущения. Когда душа пользуется телом, - говорит он, - исследуя что-либо с помощью зрения, слуха или какого-нибудь иного чувства (ведь исследовать с помощью тела и с помощью чувства одно и то же!), тело влечет ее к вещам, непрерывно изменяющимся, и от соприкосновения с ними душа сбивается с пути, блуждает, испытывает замешательство и теряет равновесие точно пьяная Платон. Государство..

Приблизиться к божественному можно только через правильное воспитание души. И такое воспитание является главной целью платоновского государства. Поскольку душе предстоит освободиться от привязанности ко всему телесному, и в наибольшей степени от желаний, то основной задачей идеального государства становится обеспечение умеренной и уравновешенной жизни всех граждан. А для этого необходимо поддерживать однородность и единомыслие во всем обществе, с тем чтобы не допускать разногласий и столкновений интересов, вызывающих те или иные чувства, утяжеляющие душу. Но человека нельзя заставить думать определенным образом, поэтому государство должно воспитывать всех граждан по одному образцу, прививая одинаковое, правильное мировоззрение. Для того же чтобы общество было идеальным, необходимо, очевидно, и идеальное мировоззрение, и идеальные законы. Для защиты же от проникновения чуждых идей и инакомыслия, следует максимально, насколько это возможно, оградиться от влияния других стран. Альберт К. О понятии философии у Платона.

Необходимо также, для сохранения ровного и незамутненного чувствами состояния души, чтобы обеспечение себя всем необходимым для жизни и защита от врагов не были бы связаны с большими трудностями и сильными переживаниями. Одиночке осуществить это крайне трудно, поэтому и необходимо создание хорошо организованного общества. А для того, чтобы легче было понять, каким же должно быть такое идеальное общество, нужно рассмотреть то, как справляются с поставленными задачами и целями различные, уже существующие, типы государств.

§3. ТИПЫ ГОСУДАРСТВ. Критика демократии

В диалоге Платона Законы Афинянин спрашивает у своих собеседников, жителей Крита и Спарты, о том, если в их государствах законы и обычай, которые бы поощряли стойкость человека не только к страданиям, но и к удовольствиям. И те вынуждены признать, что в отличие от мужества при претерпевании душевных и телесных мук, которое везде одобряется и поощряется, победа над удовольствиями и вожделениями не считается общепризнанной добродетелью. Для Платона это обстоятельство является серьезным недостатком существующих государств и законодательств. В этом он видит их однобокость. Не случайно, что анализируя различные типы государств, а именно тимократию, олигархию, демократию и тиранию, Платон заостряет внимание читателя на том, какие желания обуревают людьми при том или ином строе.

Тимократией Платон называет такой государственный строй, в котором главенствующей чертой является соперничество и честолюбие. Он считает этот строй лучшим по сравнению с остальными тремя, однако все-таки далеким от идеала. По его представлениям такое общество может образоваться вследствие разложения идеального государства, если это будет допущено. Для тимократического человека деньги и наслаждения еще не так важны, как для представителей других государств. Для него главным желанием является желание выдвинуться, заслужить уважение и почем своих сограждан. Но при этом внимание все больше уделяется не внутренним качествам души, а внешнему блеску. И это неизбежно приводит к соперничеству и интригам, которые ослабляют государство. В. А. Яковлев. Философия творчества в диалогах Платона.

Накопление тимократической знатью богатств, по мнению Платона, приводит к тому, что она начинает менять законы и устои своего государства с тем, чтобы ей было удобнее тратить эти средства. То, что раньше считалось нескромным и неуместным, становится общепринятым. Моральные нормы и устои больше не считаются чем-то незыблемым. И постепенно тимократия вырождается в олигархию. Для олигархического человека честолюбие уступает место сребролюбию. Все, что не способствует стяжательству и накоплению богатств считается второстепенным.

В Олигархии воспитанию души уделяется еще меньше внимания, чем при тимократии. Главным считается способность человека добиться материального благополучия с тем, чтобы удовлетворять свои все возрастающие потребности. Однако при этом строе страсть к накопительству и осуждение бездумного расточительства еще как-то сдерживают потакания граждан своим вожделениям и страстям.

Одновременно с увеличением числа удовольствий, которые могут себе позволить богатые граждане олигархического государства, растет число бедняков. И если при тимократии распри и соперничество имеют место между отдельными гражданами, то при олигархии все общество делится на два враждующих лагеря бедняков и богачей. В среде бедняков зреет недовольство своим положением, которое время от времени выливается в восстания и разбор. Таким образом при олигархии становится еще больше как страданий, так и удовольствий.

Со временем, по утверждению Платона, олигархия перерождается в демократию. И происходит это вследствие непрекращающейся борьбы между классами. В результате устанавливается равенство всех граждан перед законом и выборность должностей.

Каждый получает возможность заниматься тем, чем ему заблагорассудится избираясь на ту или иную должность.

И прежде чем перейти к критике этого строя, Платон подчеркивает его внешнюю привлекательность. Но это рай для человеческих желаний, а не для души, стремящейся, по своей природе, освободиться от всего земного. Таким образом демократический строй порождает в человеке массу желаний и устремлений, который тратит все свое время на их удовлетворение, превратившись в их раба и прислужника. Однако законы еще могут сдерживать самые необузданные из них.

При демократии, в отличие от предыдущего строя, образуются три класса населения богачи, народ и трутни. Последние уже были при олигархии, но там они не пользовались уважением, поскольку не преумножали своего богатства. В демократическом же государстве, говорит Платон, они занимают чуть ли не все государственные посты. Потому что на эти должности избираются как правило не те, кто имеет способности к тому или иному виду деятельности, а те, кто умеет производить впечатление на толпу.

Особенно подробно Платон останавливается на переходе от демократии к тирании. Альберт К. О понятии философии у Платона.

Трутни, заискивая перед народом, стремятся отобрать у богатых часть имущества и отдать его более бедным слоям населения. Богачи же, сопротивляясь этому, даже если они и были расположены к демократическому строю, вынуждены будут организовать оппозицию. Когда противостояние достигает своего пика. Народ выдвигает своего ставленника тирана, наделяя его неограниченными полномочиями. Расправившись с мятежниками тиран перераспределяет отобранные богатства между народом и своими соратниками. Продолжая укреплять свою власть, он вынужден уничтожать всех, кто мог бы ему перечить. Зачастую это лучшие граждане страны. Эти репрессии и происходящее при этом оскудение казны, приводят к росту недовольства среди народа. В результате, ради сохранения своей власти тирану приходится усилить гонения на недовольных, а также вести бесконечные войны с соседями для того, чтобы отвлечь население страны от внутренних проблем. В конечном счете, тиран, боясь и внутренних и внешних врагов, окружает себя наемниками и льстецами. Жизнь тиранического человека переполнена животными страстями и страхами. Потакания своим возделениям и постоянный страх за свою жизнь, не отпускающий ни на минуту вот удел тирана. Жители такого государства, видя безнаказанность своего правителя, привыкают к мысли о вседозволенности. На первый план выходит удовлетворение своих желаний, не сдерживаемое более традицией, моралью, убеждениями. Сильнейший здесь всегда прав. Не удивительно, что Платон считал тиранию наихудшим способом правления. Ведь образ тиранического человека бесконечно далек от образа философа. Уподобляя государство человеку, а тип управления типу характера, Платон сравнивал тиранию с тиратическим человеком, а идеальное государство с философом.

Итак, Государство Платона, в противоположность современным утопиям, было задумано для того, чтобы осуществить его на практике. Это не было так фантастично или невозможно, как могло бы, естественно, показаться. Многие из его предположений, включая те, которые сегодня должно бы считать совершенно неосуществимыми на практике, были фактически реализованы в Спарте. Пифагор пытался осуществить правление философов, а во времена Платона пифагореец Архит пользовался политическим влиянием в Тарасе (современный Таранто), когда Платон посетил Сицилию и Южную Италию. Для городов было обычной практикой использование какого-либо мудреца для создания своих законов. Солон сделал это для Афин, а Протагор - для Фурии. В те дни колонии были совершенно свободны от контроля своих городов-метрополий, и группа платоников вполне могла бы учредить государство Платона на берегах Испании или Галлии. К сожалению, судьба привела Платона в Сиракузы, большой торговый город, который был занят безнадежными войнами с Карфагеном; в такой обстановке никакой философ не мог бы достичь многого. В следующем поколении возвышение Македонии сделало все малые государства устаревшими, а все политические эксперименты в миниатюре - совершенно бесплодными.

Глава 2. Томас Гоббс

§1. ОСНОВЫ ИДЕАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА. Теория общественного договора

Природа человека - эгоистическая, причем этот эгоизм не знает границ. Надо различать два состояния человека - естественное и гражданское состояние. В естественном состоянии в полной мере проявляется природа человека, он обладает всей полнотой прав (включая право убивать другого), чтобы осуществить эгоистические интересы. Принцип «война всех против всех». Это - естественное состояние. ТО представление о человеке, соответствующее реалиям, с которыми имел дело Гоббс, абстрагируется от этих реалий и выставляется в качестве того, что коренится в естественной природе человека. Такова вечная ситуация, в которой человек был и пребывает. Оправдывается ссылкой на природу тех свойств, которые для первоначального накопления капитала были характерны. Секуляризированное освящение ориентации буржуазии - она оправдывается не ссылкой на Бога, а на то, что природа человека такова. Последствия таковы: человек в своем естественном состоянии настолько завязан на ситуацию войны всех против всех, что это опасно для его жизни. Поэтому люди, как только начинают понимать это, по Гоббсу, начинают осознавать необходимость договориться, заключить общественный договор, перейти в гражданское состояние. Сам договор - средство, инструмент перехода. Бертран Рассел. История западной философии и ее связи с

политическими и социальными условиями от античности до наших дней: В трех книгах. Издание 3-е стереотипное. - М. Академический Проект, 2000.

«Естественное состояние человека - война всех против всех, жизнь, полная опасностей, дикость, отсутствие просвещения. «При отсутствии гражданского состояния всегда имеется война всех противвсех. Отсюда видно, что, пока люди живут без общей власти, держащей всех ихв страхе, они находятся в том состоянии, которое называется войной, и именнов состоянии войны всех против всех.» Томас Гоббс. Левиафан

Гражданское состояние - безопасность, просвещение, развитие человека, несмотря на подавление.

Понятие естественного состояния - искусственное абстрагирование от тех социальных условий, при которых возникло буржуазное общество.

Государство - это, согласно Гоббсу, произведение искусства, продукт договора между людьми. Для того, чтобы договор был эффективным, прочным и соблюдался, он должен базироваться на устрашении. Заключая его, люди тем самым отказываются от своих прав в пользу некоего органа или лица, воплощающих государственную власть.

«Цель государства - главным образом обеспечение безопасности. Конечной причиной, целью или намерением людей (которые от природы любят свободу и господство над другими) при наложении на себя уз (которыми они связаны, как мы видим, живя в государстве) является забота о самосохранении и при этом о более благоприятной жизни. Иными словами, при установлении государства люди руководствуются стремлением избавиться от бедственного состояния войны, являющегося (как было показано в главе XIII) необходимым следствием естественных страстей людей там, где нет видимой власти, держащей их в страхе и под угрозой наказания, принуждающей их к выполнению соглашений и соблюдению естественных законов, изложенных в XIV и XV главах.» Томас Гоббс. Левиафан

Государство внушает страх своим подданным, заставляя их подчиняться себе; умиротворяя их таким образом, оно действует ради их же блага. Подчеркивая благотворное значение всемогущества государства для его подданных, Гоббс, который был противником разделения властей, не учел, однако, того, что всемогущее государство (и это показал исторический опыт) нередко превращается в машину, работающую ради собственных нужд, и не ради блага людей, а против них. Собственно естественными законами Гоббс называет веления правого разума. Под правым разумом он понимает акт рассуждения, то есть собственно правильного суждения каждого отдельного человека о совершаемых им действиях. Правый разум дан нам природой, это естественная способность. Поскольку, согласно логике, правильное суждение вытекает из истинных и правильно подобранных посылок, то всякое нарушение естественных законов состоит в ложном рассуждении или в глупости людей, которые не видят своих обязанностей по отношению к другим людям. Но эти обязанности необходимы ради самосохранения. Гоббс говорит, что долго находиться в естественном состоянии невозможно, так как оно ведет к взаимному истреблению людей. Поэтому они приходят к выводу что нужно создать государство, которое могло бы отрегулировать их отношения и прекратить «войну всех против всех» . Государство должно образоваться вследствие заключения общественного договора. Но в этом договоре должно быть естественные законы, которые не должны нарушаться.

К основным положениям теории общественного договора можно отнести следующие:

- каждый человек рожден свободным и сам себе хозяин, никто не в состоянии подчинить человека без его согласия. Гоббс подчеркивал, что человек не обязан ничем тем, кому он ничего не обещал;

- основанием права могут служить только договоры и соглашения. В противовес естественному праву была выдвинута идея права политического, то есть основанного на договорах;

- основой любой законной власти среди людей могут быть лишь соглашения: законная власть возникает в результате добровольного соглашения свободных и добродетельных людей. При этом божественное происхождение власти отвергается;

- в результате общественного договора образуется ассоциация равных и свободных индивидов: свобода и равенство участников договора обеспечивают объединение народа в неразрывное целое (коллективную личность), интересы которого не могут противоречить интересам частных лиц;

- по условиям общественного договора суверенитет принадлежит народу. При этом народный суверенитет понимается как общая воля народа. Он неотчуждаем и неделим;

- сущность теории общественного договора заключается в передаче власти народом государству. Такое общественное соглашение дает политическому организму (государству) неограниченную власть над всеми его членами;

- во всех формах правления суверенитет и законодательная власть принадлежат всему народу, который является источником власти;

- народ имеет право не только изменить форму правления, но и вообще расторгнуть само общественное соглашение и вновь возвратить себе естественную свободу;

- подчеркивая неделимость суверенитета, Гоббс выступил против разделения властей: системе разделения властей он противопоставил идею разграничения функций органов государства Электронный учебник по философии. Авторы: А.Л. Андреев, Г.С. Арефьева, В.Е. Ган, А.В. Козлов, В.С. Костелов..

§2. ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ГОСУДАРСТВА по Т. ГОББСУ

У Гоббса, цель государства - упразднить естественное состояние человека, водворить порядок, при котором людям была бы обеспечена безопасность и спокойное существование. Ясно, что при сохранении этого состояния безопасности государственная власть должна быть вооружена соответствующими правами. Эти права следующие:

Первое право Гоббс называет «мечом справедливости»; то есть право наказывать нарушителей закона, ибо без этого права безопасность не может быть обеспечена;

Второе право есть «меч войны»; то есть право объявления войны и заключения мира, а также установление количества вооруженных сил и денежных средств, необходимых для ведения войны, ибо безопасность граждан зависит от существования войск, сила же войск зависит от единства государства, а единство государства - от единства верховной власти.

Третье право - право суда, то есть рассмотрение случаев, где нужно приложение меча, так как без разрешения споров невозможно охранение одного гражданина от несправедливости со стороны другого гражданина.

Четвертое право - право установить законы о собственности, потому что до установление государственной власти каждому принадлежало право на все, что и было причиной войны против всех, но с установлением государства все должно быть определено, что кому принадлежит.

Пятое право - право устанавливать подчинение власти, с помощью которых можно было бы осуществлять сбалансированное регулирование всех функций государственной власти. 
Шестое право - право запрещать вредные учения, ведущие к нарушению мира и спокойствия внутри государства, а также направленные на подрыв государственного единства.

Все остальные права, по мнению Гоббса, заключаются в вышеприведенных или могут быть логически выведены из них.

§3. ТИПЫ ГОСУДАРСТВ. Преимущества монархии

Гоббс устанавливает три формы государства: монархию, аристократию и демократию; ибо государственная власть может принадлежать одному лицу или совету многих. Соответственным образом совет многих людей состоит либо из всех граждан таким образом, что любой из них имеет право голоса и может участвовать, если захочет, в обсуждении дел, либо только из их части.

Тирания и олигархия являются не отдельными формами государственной власти, а лишь другими названиями тех же видов, - название, которые выражают наше отрицательное отношение к каждой из этих форм. Самой лучшей формой с точки зрения достижения тех средств, ради которых существует государственная власть, является, по мнению философа, монархия.

В главе 19 Левиафана Томас Гоббс утверждает, что монархия является лучшей формой правления. Превосходство монархии перед демократией Гоббс доказывает следующими соображениями. Первая обходится народу дешевле демократии: если монарх обнаруживает склонность наделять богатством за счет народа своих сыновей, родственников, друзей, то в демократии то же самое стремится делать каждый из многочисленных лиц, стоящих у власти. Личная безопасность более обеспечена в монархии, чем в демократии: если жестокость какого-нибудь Нерона или Калигулы обрушивается на приближенных, то ее легко избегнуть, держась подальше от двора и стараясь остаться неизвестным лично государю, тогда как при демократии нет возможности избегнуть личных сношений с кем либо из правящих, которого гнев, зависть, или ревность всегда могут грозить жизни и свободе граждан. В монархии государственное управление сосредоточивается в небольшом кругу советников, а демократия требует многочисленного собрания. Эти многочисленные учреждения вредны для интересов государства, потому что не дают возможности сохранить в тайне сведения, которые не должны быть общеизвестны, особенно в военном деле. Эти собрания неприятны гражданам, потому что отрывают их от семьи, от ежедневных мирных занятий; они опасны для них, потому что порождают партийную борьбу, разжигаемую ораторами, которая обостряет отношения между гражданами и отражается вредно на устойчивости законов. Превосходство монархической власти обнаруживается само собою во время войны, когда даже демократии подчиняются одному полководцу; а разве государства в своих взаимных отношениях не находятся в первобытном состоянии постоянной войны.

«…Именно такое совпадение имеется в монархии. Богатство, могущество и слава монархов обусловлены богатством, силой и репутацией его подданных. Ибо никакой король не может быть ни богат, ни славен, ни находиться в безопасности, если его подданные бедны, презираемы или слишком слабы вследствие бедности или междоусобий, чтобы выдержать войну против своих врагов. При демократии же или аристократии личное благополучие лиц продажных или честолюбивых обеспечивается не столько общественным процветанием, сколько чаще всего вероломным советом, предательством или гражданской войной.» Томас Гоббс. Левиафан

государство платон гоббс

Заключение

Таким образом, сравнивая критерии оценок идеального государства по Платону и Гоббсу, мы поняли, что первый уделяет особое внимание «воспитанию души», в то время как для второго главным критерием является рациональность и равенство.

Если Платон утверждает, что каждый человек в государстве должен заниматься тем, что у него лучше всего получается для эффективности, а как следствие из этого всеобщего блага, то Гоббс утверждает противоположное. Он говорит: «Каждый человек рожден свободным и сам себе хозяин, никто не в состоянии подчинить человека без его согласия».

Как мне кажется, главное отличие этих двух точек зрения в том, что у Платона в большей степени читается использование человека для государства на основе его внутренней сущности, его способностей, все формализуется, а у Гоббса «Государство для человека», государство реализует меру поддержания стабильности.

А каковы же эти критерии в современном обществе? Что важно теперь? Я думаю, что целью большинства сейчас является удовлетворение материальных и плотских потребностей.

Сначала люди своей деятельностью преследуют только лишь удовлетворение своих материальных потребностей, любое препятствие на пути к данной цели будет восприниматься как эксплуатация. Как только уровень материального благосостояния достигнут, человек начинает связывать свои цели с личным совершенствованием духовного.

И по сей день нет разграничений, о которых говорил Платон, относительно того, кто чем должен заниматься для большей эффективности. То, как люди занимаются нелюбимым и неподходящим для них делом, не нуждается в описании. Этого уже никто не замечает..

Список Литературы

1. В. А. Яковлев. Философия творчества в диалогах Платона.

2. Вильгельм Видндельбанд. Платон.

3. Альберт К. О понятии философии у Платона.

4. Платон. Государство.

5. Платон. Собрание сочинений в 3-х тт. -- М., 1971 г.

6. Бертран Рассел. История западной философии и ее связи с

политическими и социальными условиями от античности до наших дней: В трех книгах. Издание 3-е стереотипное. - М. Академический Проект, 2000. - 762 с.3.

7. Электронный учебник по философии. Авторы: А.Л. Андреев, Г.С. Арефьева, В.Е. Ган, А.В. Козлов, В.С. Костелов.

Размещено на Allbest.ru