Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Кафедра № 1

Гуманитарных и социально-экономических дисциплин

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине

Философия

Тема

«Формационная концепция развития общества»

АННОТАЦИЯ

К. Маркс, Ф. Энгельс, М. Джилас, В.С. Степин, А.Я. Гуревич, М.А. Барга, И.Д. Ковальченко, Б.Г. Могильницкий, Е. Топольски, Т.И. Ойзерман, Т. Рокмор, Ю. Хабермас, К. Андерсон, Г. Лукач, В.Д. Зотов, А.П. Бутенко, В.Я. Бранденбург.

Достижением формационной теории стало применение принципа материалистического монизма и вытекающих из него принципов системности, структурности, детерминированности. Вместе с тем в формационной теории были слабо освещены такие вопросы, как движущие силы истории и возможности развития социума, место и роль культуры в обществе, а также основное предназначение человека в историческом процессе. Преимущества формационной теории могут быть определены более общей проблемой - интеграции общества.

Ключевые слова: формация, техногенное общество, объективизм, общественно-экономическая формация, индустриальное общество.

Определения: Формация - жен. (лат. formatio - образование, вид) - исторически определенная ступень в развитии человеческого общества, характеризующаяся свойственным только ей способом производства и обусловленными этим способом социальными и политическими отношениями, юридическими нормами и учреждениями, а также идеологией.

Техногенное общество - это общество, в котором под воздействием наукотехники и разрастающейся на ее основе техносферы происходит создание новой реальности на земном шаре - искусственной жизни взамен естественной, биосферной.

Объективизм - философское учение об объективности реальности (материализм, объективный идеализм, реализм).

Общественно-экономическая формация (строй) - в марксизме - исторически определенная ступень в развитии человеческого общества, характеризующаяся свойственным только ей способом производства и обусловленными этим способом социальными и политическими отношениями, юридическими нормами и учреждениями, а также идеологией.

Индустриальное общество (нем. Industriegesellschaft) - тип общества, которое достигло такого уровня общественно-экономического развития, при котором наибольший вклад в стоимость материальных благ вносит добыча и переработка природных ресурсов, а также промышленность.

ВВЕДЕНИЕ

«История отнюдь не изобилует сбывшимися пророчествами мудрецов, а тем более что касается общественных моделей, господствующих взглядов, людского жизнеустройства. В этом смысле немного преимуществ... и у Маркса.... » - писал М. Джилас, известный югославский политолог Джилас М. Лицо тоталитаризма. - М.: Новости., 1992. - С.65..

Действительно, анализируя формационную теорию Маркса, мы находим одну общую ошибку - абсолютизация роли экономики, материального фактора в жизни общества; раздувание негативных тенденций в развитии капитализма и предсказание его гибели. Однако не следует считать ошибочной всю формационную концепцию. В ней много достоинств и создание подобной модели общества является необходимым этапом в развитии философской мысли.

Цель данной работы - подчеркнуть позитивные достижения формационной теории и дать ее объективную критику.

В соответствии с этой целью сформулированы и поставлены следующие задачи:

1) с позиции объективного анализа подчеркнуть бесспорные достоинства формационной теории;

2) исследовать и представить на основании полученных результатов «мнимые» преимущества марксистской концепции общественного развития, обернувшиеся существенными недостатками, в первую очередь в процессе реализации ее основных теоретических принципов на практике.

Источниковедческая база исследования включает работы К.Маркса и Ф.Энгельса «Капитал», «Немецкая идеология», «Нищета философии», «Святое семейство», «К гегелевской философии права», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Крестьянская война в Германии», «Экономическо-философские рукописи 1843 - 1844гг.», «Происхождение семьи, частной собственности и государства», письма Маркса и Энгельса 1875 - 1895гг.

Значительный интерес представляют работы, содержащие объективную критику формационной теории. К ним можно отнести труды М. Джиласа, статьи B.C. Степина, А.Я. Гуревича, М.А. Барга, И.Д. Ковальченко, Б.Г. Могильницкого, Е. Топольски, Г.Г. Дилигенского, Т.И. Ойзермана, Т. Рокмора, Ю. Хабермаса, К. Андерсона, Г. Лукача, В.Д. Зотова, А.П. Бутенко , диссертационные исследования В.Я. Бранденбурга.

Общетеоретической основой исследования явились методы анализа, синтеза, также были использованы такие приемы, как сравнение, описание, обобщение, систематизация и аксиологический метод.

Полученные выводы как раз и послужат основой для сравнения данной теории с цивилизационной концепцией общественного развития.

1. ДОСТИЖЕНИЯ ФОРМАЦИОННОЙ КОНЦЕПЦИИ В СВЕТЕ СОВРЕМЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ

Марксизм нельзя понять без характеристики той культуры, тех мировоззренческих ценностей, которые повлияли и сформировали творцов этой теории.

Так B.C. Степин назвал ее культурой «техногенной цивилизации», подразумевая под ней страны Западной Европы. Здесь в XVIII - XIX веках успешное развитие естествознания стимулировало расцвет исторических и гуманитарных наук. Приоритет технических наук сказывался на общей культуре и мировоззренческой парадигме, основными ценностями которой становятся труд, дело, власть, активное преобразование окружающего мира, рационализм и оптимистическая уверенность в восходящем прогрессивном развитии человечества.

Формационная теория Маркса была пропитана этими идеями. Действительно, в его учении основу общества составляют производительные силы, определяющие производственные отношения, основными компонентами которого являются отношения по поводу собственности, а они, в свою очередь, формируют социально-классовую структуру общества и политическую систему Степин B.C. Перспективы цивилизаций: от культа силы к диалогу и согласию // Этическая мысль. -М., - 1992.-С. 182-200..

Сама связанность компонентов общественной структуры рациональна, все элементы жестко связаны друг с другом, как в машине. Сам термин -- «формация» был взят Марксом из геологии. Обозначив им ступеньки общественного развития, Маркс был уверен, что раскрыв основные законы общественного развития, он поможет человечеству преодолеть пороки современности и создать совершенное общество. В плане революционного преобразования мира человек рассматривался как материал для построения социальной машины - он также должен преобразовываться в горниле социальной революции, чтобы стать необходимым звеном нового механизма общественной жизни. Однако, как показала реальность, отношение к человеку как к материалу привело к потере человеческой свободы и ко многим другим разрушительным последствиям.

Культура «техногенной цивилизации» определила достоинства и недостатки марксистской концепции.

Большое влияние на молодого Маркса оказал и моральный фактор. Он видел нищий, обездоленный и бесправный пролетариат. Идеологизированность марксистской теории сказалась в абсолютизации роли пролетариата, а также в раздувании негативных тенденций в развитии капитализма. Будучи блестящим экономистом, Маркс проанализировал развитие товарно-денежных отношений, и вывел закон о неизбежности гибели капитализма. Но это была только одна из тенденций. Как отмечают современные экономисты, Маркс не разглядел позитивные возможности мирового рынка, позволившего капитализму не только выжить, но и процветать Островская Е. Западная система воспроизводства // Мировая экономика и международные отношения.- 1998.-№6.-С.65.

Его учение можно разделить на две части, одна из которых содержала общедемократические идеи, другая - идеи, отвечающие интересам пролетариата. Теоретические положения первой части подтверждаются современными историческими реалиями. Однако идеологизированные выкладки второй части оказались дискредитированы опытом социалистических стран Джилас М. Лицо тоталитаризма. - С.170-175.. Ошибки, допущенные Марксом, объясняются не только историческими реалиями, но и гносеологическими мотивами, связанными с трудностями познавательного процесса, который рождает некоторые парадоксы. Маркс много перенял у своих гениальных предшественников, заодно позаимствовав у них и ошибки. Например, он критиковал Гегеля за спекулятивность, за панлогизм. Французских материалистов он обвинял в метафизичности. Однако Маркс сам не смог избежать панлогизма, так как его теория оказалась схематичной, абстрактной, жестко детерминированной, оторванной от реальности. Это первый парадокс философии Маркса.

Преодолевая идеализм Гегеля, Маркс стремился к объективности, к выявлению объективных законов истории. Как справедливо пишет В.Я. Бранденбург: «Абсолютизация возможностей построения последовательного ряда причинных связей в виде всеобщих законов явились гносеологической основой превращения диалектики в свою противоположность» Бранденбург В.Я. Марксистская традиция в испанской филосовской мысли. - М., 1998. - С.20. Значит, абсолютизация законов диалектики превращает их в метафизические законы. Стремление подогнать историческую реальность под заданную философскую конструкцию есть тенденциозность, которая противоречит принципу объективности. В этом как раз раскрывается второй парадокс философии Маркса, ее внутренняя противоречивость. Ведь «богом» для Маркса, как и для всей классической науки, является принцип объективности. Но абсолютизация даже правильно выведенных законов приводит к догматизму и спекулятивности, что противоречит принципу объективности.

Третий парадокс формационной теории Маркса заключается в том, что в ней он рассматривал предысторию, историю и тенденции развития «техногенного общества», то есть стран Западной Европы. Когда Маркс начал анализировать традиционное общество, он понял, что формационный метод - здесь не подходит. Он стал изучать особенности общинного устройства социальной жизни в традиционных обществах и ввел понятие «азиатского способа производства».

Хотя практика опровергла многие выводы и предположения Маркса, формационная теория остается системной и всеохватывающей философской конструкцией, выявившей определенные общественные закономерности и формы их проявления в эпоху раннего промышленного капитализма.

Таким образом, раскрыть общественные законы Марксу позволила именно формационная теория. Основой ее служит понятие - общественно-экономическая формация (ОЭФ). Введя это понятие в социальную философию, Маркс и Энгельс подняли ее до уровня науки, преодолев такие пороки домарксистских общественных наук как бессистемность и субъективность. Для Маркса формация - это прежде всего ступень в экономическом развитии общества. В «Капитале» Маркс раскрыл понятие ОЭФ не только как тип экономических отношений, но и как тип общества в целом, где экономические производственные отношения достаточно однозначно определяют характер и свойства других сторон общественной жизни Цитаты по ст. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов.

//Поли. собр. соч. Т.1. - С. 139..

Поэтому ОЭФ понимается как общество на качественно определенной ступени развития, обусловленного характером способа производства и прежде всего - типом производственных отношений. Понятие ОЭФ позволило Марксу показать развитие обществ как закономерный переход от одной ОЭФ к другой, от менее прогрессивной к более прогрессивной ступени развития. Маркс выделял пять ступеней в развитии общества.

Понятие ОЭФ позволило Марксу и Энгельсу также показать внутреннюю органическую целостность и системность общества, так как все элементы общества однозначно определялись способом производства, что фиксировалось социологическим законом «каков базис, такова и надстройка» Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - T.47. - С.460-461.. Основными закономерностями существования ОЭФ становились законы саморазвития, преемственности, восходящий характер развития, стимулирующетормозящее влияние стран высокого уровня на менее развитые.

Следует подчеркнуть, что ОЭФ представляет модель развития общества в целом, а не отдельных обществ. Применительно к конкретным обществам эта модель означает, что всякое конкретное общество в любой момент своего исторического времени находится либо на одном из формационных уровней, либо в состоянии перехода от одного к другому; переход возможен только от низших ступеней к высшим; история всех народов не знает исключений из этого правила; отдельные народы могут в своем развитии переступать через некоторые ОЭФ. Кроме пяти формаций Маркс выделил три социальных эпохи.

Поэтому Маркс ввел понятие «социальная эпоха» и выделил три социальные эпохи: первичная, частной собственности и коммунистическая.
В набросках ответа на письмо В.Засулич в 1881 году он выделял:

первичную, архаичную, основанную на общей собственности;

вторичную - ряд обществ, основанных на частной собственности (рабовладение, феодализм и капитализм);

третичную - коммунистическое общество Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.19. - С.412-414, 419..

ОЭФ в таком случае рассматривается как социальный тип общества внутри социальной эпохи. Общая концепция истории Маркса рассматривает ход человеческой истории не как случайную смену не связанных друг с другом качественно различающихся исторических ступенек, не как калейдоскоп изолированных этапов, а как внутренне органически связанный единый процесс, в рамках которого совершается детерминированный переход от простого к сложному.

Методологическое значение формационной концепции заключается в следующем:

1) в возможности представить общество как закономерно развивающееся;

в данной модели общество рассматривается как целостный организм, а не как неупорядоченное множество событий или институтов;

понятие ОЭФ позволило преодолеть недостатки субъективного метода в социологии, а категория ОЭФ - осуществить конкретно - исторический подход и прийти к выводу, что существует качественно своеобразные типы обществ, со своими специфическими законами. Методология формационной модели основана на объективном анализе и конкретно - историческом подходе.

В течение длительного времени формационная модель казалась безупречной для советской исторической науки и философии, но в 80-е годы поднялась волна критики марксизма, и прежде всего, формационной теории. Обсуждались острые дискуссионные вопросы определения неоднозначного отношения к ее основным положениям.

Историки и философы указывают на однозначность и жесткую детерминированность формационного метода. (Е.Б. Черняк) Черняк Е.Б. Цивилизации и революции. // Новая и новейшая история. - 1993. - № 4. - С.62. Определенную значимость приобрела проблема соотношения общего и особенного в формационной теории, выявленная историками еще в 30-ые и 60-ые годы, когда развернулись дискуссии об «азиатском способе производства». Также многие ученые отмечают слабое освещение в формационной системе места и роли культуры, прежде всего, традиционной культуры.(А.Я. Гуревич) Гуревич А.Я.Культура и история // Новая и новейшая история. - 1991. - № 1. - С.98.. Интерес представляют взгляды академика М.А. Барга, который писал об упрощенном представлении о структуре общественного сознания, прежде всего обыденного сознания, «которая генетически к данному господствующему общественному строю отношения не имеет и тем не менее воздействует на его функционирование» Барг М.А. О категории «цивилизации» // Новая и новейшая история. - 1990. - № 5. - С.25.. Формационный метод, по его мнению, не позволяет учитывать неформационные начала общественной жизни, прежде всего, естественную историческую среду обитания.

В социологическом плане формационный подход, отмечает М.А. Барг, не может объяснить исторического многообразия обществ, имеющих многоукладную экономику, элементы которой не всегда или вообще не связаны с господствующим способом производства. В частности, формационная модель не позволяет объяснить воздействие неформационных элементов на развитие человеческого общества.

Таким образом, достоинствами формационной концепции являлись материалистическое понимание истории и основные принципы построения теории - системность, структурность, детерминированность. В данном случае выделение основных положений теории ОЭФ, практически являющихся хрестоматийными, служат методологическим принципом для определения направления анализа формационной теории.

2. НЕДОСТАТКИ И ГРАНИЦЫ ПРИМЕНЕНИЯ ФОРМАЦИОННОЙ КОНЦЕПЦИИ

Маркс очертил границы распространения формационной теории - страны Западной Европы. Однако, его теория стала популярной во многих восточных странах и в России, то есть там, где Маркс и не предполагал. Разрешить этот парадокс возможно, наверное, в том случае, если признать, что марксизм в целом - это философско-политико-религиозная доктрина Социальные доктрины христианства: труд и экономика // Человек и труд. 2004. № 2. С. 40-45.. В тех странах, где эти идеи сплотили народ и стимулировали строительство нового общества, марксизм стал основной магистралью развития.

С позиций современных трансформационных сдвигов, марксистская концепция общественного развития, а вместе с ней и система взглядов на социально-трудовые отношения, имеет следующие недостатки.

1. Формационный подход предполагает линейный характер исторического (общественного) развития.

В связи с этим формационный подход в его традиционном виде создает большие трудности для понимания многовариантности развития общества, особенно в контексте современных тенденций.

2. Жесткая привязка любых исторических явлений к способу производства и системе экономических отношений. Решающее значение в объяснении исторических явлений отводится объективным внешним факторам, в то время как человеку отводится пассивная роль.

Таким образом, принижается личностное содержание исторического процесса, духовных и культурных факторов общественного развития.

3. Абсолютизация конфликтных отношений в историческом процессе. Исторический процесс при этой методологии описывается через призму классовой войны и постоянного конфликта между трудом и капиталом.

4. Концепция формаций предполагает неизбежность развития исторического развития (фактор предопределенности) и неотвратимости победы социализма (коммунизма).

Анализ критических выводов в адрес формационной теории позволяет заключить, что они верны.

Но самый главный вывод таков, что формационная теория, выявившая объективные законы истории, ограничена пространством и временем. Если любой физический закон обозначает определенные условия его протекания, то социальные законы как более сложные должны иметь еще больше условий, ограничивающих их нормальное функционирование Бранденбург В.Я. Марксистская традиция в испанской философской мысли. - М., 1998. - С.20.. Формационная теория обозначила ступени развития европейских стран, но не стран Востока, Африки и Латинской Америки. Она возникла на основе обобщения опыта общественно-политической жизни XVII - XIX вв., и в пределах этого пространственно-временного континуума она работает как теория и как метод объяснения и познания исторической реальности.

Однако формационная теория Маркса точно предугадала основную линию развития европейских стран до середины XX в., а именно, успешное развитие экономики, определившее становление и развитие индустриального общества, общества массового потребления с развитыми демократическими институтами. Таким образом формационная теория отразила отдельные тенденции развития индустриального общества, но далеко не все. Показав генезис капитализма как становление капиталистических производственных отношений, она не смогла охватить этот процесс более масштабно и расширить понимание генезиса капитализма как переход от традиционного общества к индустриальному. Причем становлению индустриального общества предшествовали изменения во всех сферах социума. И развитие капиталистических производственных отношений было отнюдь не определяющим фактором.

В силу различных причин формационная теория не смогла осветить многие проблемы общественного развития и некоторые ученые возлагают определенные надежды на цивилизационную теорию.

материалистический монизм объективность реальность

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В своих исследованиях философ обладает правом выбора приемлемой, с его точки зрения, концепции для характеристики общественной жизни. Тем самым реализуется принцип плюрализма (мнений, подходов и т.д.).

Каждая модель содержит объективные факты и их субъективную интерпретацию. Субъективная интерпретация обусловлена господствующими ценностными ориентациями. Поэтому у каждой эпохи свой Рим и свои Афины, то есть в каждую эпоху складывается свое представление об историческом процессе. Следовательно, каждая модель истинна по-своему.

Формационная теория показала исторический процесс с точки зрения эпохи становления индустриального общества.

Поскольку история, социальная философия кумулятивны, то по мере развития человечества теории социального развития будут все полнее освещать исторический процесс. Формационная и цивилизационная концепции представляют ступеньки восхождения социальной философии в приближении к истине. Если формационная теория раскрыла только часть истины, то цивилизационная концепция расширила горизонты познанного.

Формационная теория отразила некоторые закономерности становления индустриального общества в XVII - XIX веках в странах Западной Европы, а именно, определяющую роль способа производства и его влияние на другие общественные структуры, зависимость прогресса общества от уровня развития индустрии.

Однако становление индустриального общества происходило при влиянии других факторов, таких как культура, политика, религия, что не получило адекватного отражения в формационной теории.

Распространение правильно выведенных закономерностей на другие исторические эпохи и на другие страны вело к провиденциализму и превращению формационной теории в метафизическую конструкцию.

Недооценка роли особенного и единичного в истории, приоритет логического над историческим не позволили объяснить многообразие и своеобразие исторического процесса, вели к редукционизму, схематизму и тенденциозности.

Формационная теория раскрыла закономерности объективной истории, оставив вне поля зрения субъективную историю, поэтому проблемы человека и личности в истории не получили должного представления.

Итак, формационная теория работает как теория и как метод в рамках социального континуума с XVII по XIX века, в странах Западной Европы, освещая процесс генезиса капитализма. Вне пределов этого пространства-времени формационная теория не может адекватно освещать исторический процесс.

Поскольку она неполно отразила процесс становления индустриального общества, то формационная теория может стать одним из элементов цивилизационной модели индустриального общества. Отдельные идеи и методы формационной теории сохраняют свою эвристическую значимость.

В целом формационная теория остается в прошлом.

Формационная и цивилизационная теории отражают разные уровни освоения исторической реальности в соответствии с тем уровнем знаний, которые накоплены были ко времени создания этих моделей. Поэтому формационная теория отразила только часть истины, цивилизационная концепция существенно расширила границы познанного, но тем самым она увеличила круг непознанных проблем.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Барг М.А. О категории «цивилизации» // Новая и новейшая история. - 1990. - № 5.

2 Бранденбург В.Я. Марксистская традиция в испанской филосовской мысли. - М., 1998.

3 Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М.: Наука, 2003.

4 Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. 5-е изд. доп. - М.: НОРМА, 2005.

5 Гуревич А.Я.Культура и история // Новая и новейшая история. - 1991. - № 1.

6 Джилас М. Лицо тоталитаризма. - М.: Новости, 1992.

7 Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - T.47.

8 Островская Е. Западная система воспроизводства // Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - № 6.

9 Смирнов А.В. Индустриальные отношения в развитых демократиях: базовые концепции и подходы: Автореф. канд. политол. наук. - СПб., 2005.

10 Социальные доктрины христианства: труд и экономика // Человек и труд. 2004. № 2.

11 Степин B.C. Перспективы цивилизаций: от культа силы к диалогу и согласию // Этическая мысль. - М., - 1992.

12 Цитаты по ст. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов. // Полн. собр. соч. Т.1.

13 Черняк Е.Б. Цивилизации и революции. // Новая и новейшая история. - 1993. - № 4.

Размещено на Allbest.ru