Философия и ценности современной цивилизации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

М.А. Слемнев, Э.И. Рудковский

ФИЛОСОФИЯ И ЦЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Курс лекций

2010

УДК 101(075)

ББК 60.02я73+87.21я73

С47

Авторы: профессор кафедры философии УО «ВГУ им. П.М. Машерова», доктор философских наук М.А. Слемнев; заведующий кафедрой философии УО «ВГУ им. П.М. Машерова», кандидат философских наук, доцент Э.И. Рудковский

Р е ц е н з е н т ы:

доцент кафедры философии УО «ВГУ им. П.М. Машерова», кандидат философских наук А.Б. Демидов; проректор по воспитательной работе УО «ВГТУ», кандидат философских наук, доцент О.И. Чеснокова

Кратко и доступно изложены ключевые вопросы программы-минимума кандидатского экзамена по курсу «Философия и методология науки», составной частью которого является раздел «Философия и ценности современной цивилизации». Учебное издание адресуется аспирантам, соискателям и магистрантам.

УДК 101(075)

ББК 60.02я73+87.21я73

© Слемнев М.А., Рудковский Э.И., 2010

© УО «ВГУ им. П.М. Машерова», 2010

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

І. СТАТУС И ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ФИЛОСОФИИ

§ 1. Мировоззрение, философия, культура

§ 2. Природа философских проблем

§ 3. Проблема научности философии

§ 4. Социокультурный статус и функции философии в современном мире

§ 5. Культурные традиции Востока и Запада, типы философского мышления

§ 6. Философия и национальное самосознание

§ 7. Основные исследовательские стратегии постклассической западной философии

II. ФИЛОСОФСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ БЫТИЯ

§ 1. Онтология как учение о бытии и его освещение в философии

§ 2. Бытие и материя. Эволюция представлений о материи

§ 3. Современная наука о строении материи

§ 4. Пространственно-временная организация материального мира. Субстанциальная и реляционная концепции пространства и времени

§ 5. Природа как предмет философского и научного познания. Биосфера и ноосфера. Социально-экологическая стратегия природопользования

III. ФИЛОСОФИЯ ГЛОБАЛЬНОГО ЭВОЛЮЦИОНИЗМА

§ 1. Диалектика как философская концепция развития

§ 2. Понимание диалектики в истории философии

§ 3. Сущность глобального эволюционизма. Эвристический потенциал глобального эволюционизма и проблема развития современной научной картины мира

IV. ФИЛОСОФСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ СОЗНАНИЯ

§ 1. Философские традиции исследования сознания

§ 2. Важнейшие характеристики сознания

§ 3. Структура сознания

§ 4. Сознание, язык, коммуникация

§ 5. Проблема искусственного интеллекта - прогнозы трасгуманизма

V. ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В ФИЛОСОФИИ

§ 1. Проблема человека в истории философии

§ 2. Смысл человеческого существования

§ 3. Личность, ее свобода и ответственность

VI. СПЕЦИФИКА СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

§ 1. Место социальной философии в системе философского знания. Основные стратегии исследования социальной реальности в современной философии

§ 2. Общество как система

§ 3. Социальная структура общества

VII. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНОЙ ДИНАМИКИ

§ 1. Общество как развивающаяся система. Основные факторы социальной эволюции

§ 2. Природа социальных конфликтов, революций и реформ. Трансформация и модернизация в условиях переходного периода

§ 3. Основные этапы развития философии истории. Формационная и цивилизационная парадигмы в философии истории

§ 4. Основные концепции социального прогресса и их альтернативы. Критерии прогресса

VIII. РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА КАК ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС2

§ 1. Понятие и типы цивилизации в истории общества

§ 2. Локальные цивилизации и проблема сохранения культурно-цивилизационной идентичности

§ 3. Восточнославянские народы между Востоком и Западом

IХ. ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ

§ 1. Понятие культуры. Основные парадигмы философского анализа культуры

§ 2. Традиции и новации в динамике культуры

§ 3. Проблема единства и многообразия культурно-исторического процесса. Диалог культур

ЛИТЕРАТУРА

ПРЕДИСЛОВИЕ

30 декабря 2004 года ВАК Республики Беларусь утвердил для магистрантов, аспирантов и соискателей всех нефилософских специальностей единую «Программу-минимум кандидатского экзамена по философии и методологии науки». Она нацелена на углубление общемировоззренческой и общеметодологической подготовки молодых ученых и состоит из трех разделов: 1. Философия и ценности современной цивилизации. 2. Философско-методологичес-кий анализ науки. 3. Философско-методологические проблемы дисциплинарно-организованной науки.

В предлагаемом учебном пособии обсуждается широкий круг вопросов, относящихся к первому разделу «Философия и ценности современной цивилизации». В соответствии с программой-минимум кандидатского экзамена они распределены по девяти лекционно-тематическим блокам:

1. Статус и предназначение философии в жизни общества.

2. Философское осмысление проблемы бытия.

3. Философия глобального эволюционизма.

4. Философское осмысление сознания.

5. Проблема человека в философии.

6. Специфика социальной реальности.

7. Основные проблемы человека в философии.

8. Развитие общества как цивилизационный процесс.

9. Философия культуры.

При подготовке курса лекций авторы исходят из того, что в освещаемом разделе присутствует значительная доля традиционной проблематики вузовского курса философии. Поэтому многие базовые положения онтологии, антропологии, гносеологии, социальной философии, а также мировоззренческие позиции известных мыслителей прошлого и настоящего изложены предельно сжато либо просто названы в надежде, что суть их уже известна читателю. Те же вопросы, рассмотрение которых не предусматривалось вузовской программой по философии, проанализированы более развернуто и обстоятельно. При подготовке к кандидатскому экзамену по обсуждаемой проблематике полезно прибегнуть к рекомендованной учебной, справочной и специальной научной литературе.

Сложный комплекс вопросов, имеющих непосредственное отношение как к философии и методологии науки вообще, так и к ее дисциплинарно-организованным конкретным областям, поднимается во втором и третьем разделах курса. Вдумчивое, творческое освоение материала первого, вводного раздела «Философия и ценности современной цивилизации», позволит заложить добротную философско-методологическую основу для их успешного разрешения, будет способствовать пониманию науки как а) уникального вида человеческой деятельности; б) необычайно важного социального института и в) разветвленной системы специфического знания, даст возможность отыскать ее место и раскрыть роль в современном мире, оценить всю меру ответственности ученых за свои открытия и их последствия.

Темы 1-4 и 9 изложены доктором философских наук, профессором М.А. Слемневым, темы 5-8 - кандидатом философских наук, доцентом Э.И. Рудковским.

І. СТАТУС И ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ФИЛОСОФИИ

§ 1. Мировоззрение, философия, культура

Для получения самого общего представления о философии необходимо разобраться в уникальном духовном явлении, которое именуется мировоззрением. Это следует сделать потому, что, во-первых, и в филогенезе, историческом развитии человеческого рода, и в онтогенезе, на стадии индивидуального становления личности, философское сознание формируется на базе первичных мировоззренческих форм культуры; а во-вторых, между мировоззрением и философией существует не только историко-временная, диахронная, но и структурно-функциональная, синхронная связь. С появлением философии мировоззрение не исчезает. Напротив, благодаря философии, оно приобретает более совершенный, зрелый вид.

В научной и учебной литературе можно встретить множество определений мировоззрения. Самое простое и вполне пригодное в качестве рабочего звучит так: мировоззрение есть сложная система обобщенных взглядов человека на мир и свое место в нем. Смысл сказанного проясняет представление Универсума (всего сущего) в виде предельно абстрактной диадической схемы «человек-мир», «Я-не Я». Каждый из выделенных элементов, равно как и их отдельные грани, входит в сферу познавательного интереса и обыденного и научного сознания. Однако получаемое при этом знание носит дискретный, мозаичный характер.

«Взгляд» мировоззрения (воззрение на мир, его обозрение) направлен не столько на «концы» связки «человек-мир», сколько на саму эту связку. Отношение «человек-мир», «Я-не Я» является главным предметом мировоззренческого внимания. Такая интенция позволяет создать целостную картину мира, и, что чрезвычайно важно, «привязать» ее к человеку. Тем самым задаются ориентиры поведения человека в его реальном жизненном пространстве, формируется программа его деятельности.

Мировоззренческое освоение мира и человечеством, и отдельным человеком можно представить в виде трехступенчатого процесса: мироощущение, мировосприятие, миропонимание. На первой ступени совершается чувственная фиксация мира, на второй возникает его целостный эмоционально-переживаемый образ, на третьей - рационально-теоретическое осмысление. Мироощущение и мировосприятие как зачаточные формы мировоззрения присущи любому человеку. Для овладения мировоззрением в абстрактно-понятийном виде требуются значительные интеллектуальные усилия.

Развитое мировоззрение структурно организовано. Его важнейшими элементами являются: 1) знания о внешнем мире, самом человеке и отношении между ними (гносеологический аспект); 2) ценности - духовные ориентации на значимые для человека предметы и виды деятельности (аксиологический аспект); 3) убеждения - идеи, которые принимаются как безусловно истинные и кладутся в основу жизненной позиции личности; 4) воля к действию - способность и готовность воплотить усвоенные знания, ценности и идеалы в практические дела (третье и четвертое образуют праксеологический аспект мировоззрения). «Знаю, убежден, хочу и могу действовать» - так выглядит динамическая цепочка состоявшегося мировоззрения.

Выделяют также исторические типы мировоззрения. Высший среди них - философский. Его генетическими предшественниками были мировоззрение мифологическое и религиозное. Важнейшими чертами мифологии являются синкретизм (слияние человека с природой), антропоморфизм (перенесение человеческих качеств на неживой и живой мир), социоморфизм (вера в реальное существование множества вымышленных человекообразных существ, отношения между которыми уподобляются отношениям людей в обществе). В религиозном мировоззрении, которое выросло на основе мифологического, постулируется наличие надчеловеческой, сверхъестественной креативной силы (Бога). Ссылки на нее обеспечивают объяснение всего сущего. Вместе с тем здесь просматриваются зачатки абстрактного мышления, отрыв сознания от чувственно-предметной конкретики. Это, прежде всего, нашло выражение при оформлении монотеистических религий (буддизма, христианства, ислама). В частности, христианская троица представляет собой достаточно сложный абстрактно-понятийный конструкт. В целом же создаваемая религиозная картина мира базировалась на догматической вере. Религия и мифология, каждая по-своему, выполняли гноселогические, аксиологические, пракселогические функции, задавали систему приоритетных мировоззренческих ценностей и правил поведения человека. Это свойственно и современному мифологическому и религиозному сознанию.

Качественно новый тип мировоззрения стал формироваться с возникновением философии. Как известно, термин философия (от греч. - phileo - люблю, sophia - мудрость) переводится как «любовь к мудрости». По свидетельству античных авторов слово «философ» в значении «человек» впервые встречается у Пифагора (VI в. до н.э.). Термин «философия» для обозначения особого вида интеллектуальной деятельности и получаемого с ее помощью знания, по всей видимости, первым употребил Платон (IV в. до н.э.). Об особенностях проблемного поля философии, разнообразии ее школ и специфики продуцируемого знания разговор пойдет в следующих параграфах. Здесь мы ограничимся указанием на то, что в своем генезисе (особенно это было свойственно ее древнегреческому варианту) философия провозглашает истину, добытую в процессе свободных интеллектуальных изысканий, высшей духовной ценностью («найти истину для меня дороже, чем завладеть персидским престолом» - Демокрит, «Платон мне друг, но истина дороже» - Аристотель). В это время начинает проводиться четкое разграничение подлинного знания (эпистемы) и мнения (доксы). В отличие от мифологического и религиозного, философское мировоззрение становится доказательным, логически аргументированным, дедуктивно выводимым из фундаментальных принципов, системно-организованным и упорядоченным.

Рационализации подвергаются как познавательная, гноселогическая, так и аксиолого-праксеологическая, духовно-практическая стороны мировоззрения. Поиск предельных начал бытия и последующая разработка на этой основе ориентированных на истину, добро, красоту, справедливость и другие гуманистические регулятивы схем человеческого поведения становятся магистральным направлением развития всей классической философии. Сама же она превращается в рационально-теоретическое и духовно-практическое ядро мировоззрения. Опираясь на науку, литературу, искусство, социальную практику, философия стремится создать предельно обобщенную, абстрактно-понятийную модель мира (философия как теория всеобщего). Но сам по себе подобный схематический образ мира представляет всего лишь познавательный, гноселогический интерес. Доминирующие позиции в философском мировоззрении занимает ее духовно-практическая направленность, способность вооружать человека программой осмысленного поведения (философия как регулятив деятельности). Философия учит «человека быть человеком» (И. Кант). Она не просто мировоззренческая теория, но и стратегия жизнедеятельности людей, концептуальная структура их образа жизни.

Философия является уникальным феноменом культуры. Причем это не просто одна из ее разновидностей (о культуре и ее видах подробный разговор пойдет в специальной теме). Философия - это способ самопознания культуры, рефлексия над ее концептуальными основаниями, их осмысление (культура познает культуру). Сказанное требует пояснения. Каждое новое поколение людей получает от предшествующего социокультурную программу (особый геном социальной жизни), в которой зафиксированы устоявшиеся схемы взаимоотношения людей с природой и друг с другом. Без ее сознательного усвоения невозможно нормальное функционирование и развитие общества. Эта программа изложена на языке т.н. «мировоззренческих универсалий» (В.С. Степин), житейски важных общих понятий. Среди них есть базисные, всеобщие, атрибутивные, субъект-объектные (пространство, время, движение, вещь, свойство и др.) и общие, субъект-субъектные (человек, общество, труд, жизнь, сознание, добро, красота и др.).

В своей системности они образуют мировоззренческий остов, скелет, каркас культуры соответствующей эпохи. Для человека, сформированного соответствующей культурой, смысл ее универсалий выступает как нечто само собой разумеющееся, интуитивно ясное, очевидное. Философия не ограничивается подобным некритическим отношением к понятийно-мировоззренческим структурам, которые формируются в процессе познания мира и социальной практики. Она подвергает их смысловой рефлексии, абстрактно-теоретической обработке, превращая в специфические идеальные объекты, строгие философские категории. В своих размышлениях о мире и месте человека в нем философия обращается не столько к самим реальным предметам и явлениям, сколько к их обобщенным образам в сознании человечества. Последние находятся в поле ее постоянного внимания. Философия оперативно реагирует на содержательные изменения в мировоззренческих основаниях культуры, предчувствуя наближающийся сбой в работе устоявшихся социокультурных программ, наступление переоценки ценностей. Она периодически превращается из гегелевской рефлексирующей «совы Минервы, вылетающей в сумерки» (осмысление того, что сделано культурой «за день») в эвристически-прозорливого «петуха, предрассветный крик которого предвещает наступление нового дня» (Михалет, ученик Гегеля). Кардинальное преобразование фундаментальных структур культуры связано с переломными этапами человеческой истории. Философия предвидит это и активно участвует в перестройке устаревших категориальных схем общественного сознания.

§ 2. Природа философских проблем

Специфика проблематики любой сферы познавательной деятельности задается предметом исследования. Не составляет в этом плане исключение и философское познание. Трудности здесь, однако, заключаются в сложности определения предмета философии как уникальной формы абстрактно-теоретического и духовно-нравственного освоения мира. Это связано в первую очередь с тем, что отсутствует единая трактовка сущности и предназначения философии в истории культуры; многообразные философские школы и направления по-разному понимают предмет философии; в историко-философском процессе наблюдается эволюция ее предмета, отражающая классические и постклассические ориентации самой философии. Наличие разных взглядов на предмет философии, а порой и принципиальное их расхождение, не означает, что он совершенно размыт, растянут по всему Универсуму и о нем ничего определенного сказать нельзя.

Предметная область философии имеет свои границы, хотя четко очертить их нельзя. Эти границы заданы, как мы видели, фундаментальным отношением «человек-мир». Именно на такую бесконечную ось непосредственно или опосредованно, прямо или косвенно нанизывается многообразная проблематика философии. В своем идеальном варианте философия призвана выработать целостную систему знаний о мире, человеке и формах взаимодействия между ними, сделать обобщенный структурно-динамический «срез» бытия с «человеческим лицом», проникнуть в предельные основания его организации. Это своеобразная «сверхзадача» философии как «квинтэссенции» (Гегель), «живой души» (Маркс) культуры. Ее решение предполагает рассмотрение комплекса сложных мировоззренческих вопросов, которые образуют проблемно-эвристическое поле философских исследований (чтобы создать картину целого, надо предварительно изучить его части).

Некоторые мыслители не оставили без внимания ни одну из философских проблем, пытаясь сконструировать универсальную систему философского знания. Другие ограничивались рассмотрением лишь некоторых философских тем. Как свидетельствует история развития философии, а также ее нынешнее состояние, важнейшие проблемы, которые возникают в связи с осмыслением фундаментального предметного отношения «человек-мир», касаются четырех главных философских тем:

1. Проблема Универсума. В ее рамках создается категориально-понятийная модель мира, осуществляется поиск его онтологического первоначала, предельных «сквозных» основ, которые цементируют все в единое целое, решаются вопросы о конечности и бесконечности, единстве и множественности, формах и способах бытия. Философия как «дочь своего времени» (Фейербах), «в мыслях схваченная эпоха» (Гегель) всегда окрашивает эту проблематику общим духом соответствующей эпохи, ее культурой.

2. Проблема человека, связанная с осмыслением его аксиологического статуса как особого типа бытия. Как следует жить? Какую жизнь можно назвать правильной? В чем смысл жизни человека? Свободен или не свободен человек в своих действиях и поступках? Каковы принципиальные отличия человеческого существования от функционирования и развития природных и социальных систем? Эти и ряд других мировоззренческих вопросов формируют ценностно-смысловое пространство философской проблематики человека в философии.

3. Проблема онто-гносеологического отношения человека как субъекта познавательной деятельности и познаваемого им мира. Тема «человек-мир» проецируется здесь на координатную плоскость «субъективное-объективное», «идеальное-материальное». Является ли идеальное, субъективное самостоятельной реальностью или оно зависит от материального, производно от него? Способно ли человеческое сознание дать объективную информацию о познаваемых объектах или оно есть продукт самодеятельности сознания? Можно ли построить гноселогический мост, который соединит субъективное мышление и объективное бытие? «Вещь для нас» и «вещь в себе»? Выстраиванием координационных и субординационных отношений идеального и материального, субъективного и объективного всегда активно занимались и занимаются сегодня материалисты и идеалисты различных оттенков и направлений. Это одна из самых «горячих» тем философских дискуссий.

4. Проблема субъект-субъектных социальных отношений. В первую очередь, она предполагает рассмотрение связки «человек-человек». Предельно широкий контекст «человек в мире» сужается здесь до «человек в мире людей». Функции субъекта могут выполнять не только индивиды, но также малые и большие социальные группы, общество в целом и даже конкретные цивилизации. В последнем случае «субъект-субъектные» связи приобретают глобальный характер. Круг вопросов мировоззренческого звучания, возникающих в связи с обсуждением темы социального бытия, достаточно широк: создание идеальной модели организации социума, выяснение механизмов и движущих сил социальной динамики, прогнозирование будущего «социальной материи», обеспечение конструктивной коммуникации путем создания синергетического, кооперативного эффекта как на уровне межличностного, так и межцивилизационного общения, и др.

Соответственно специфике анализируемых проблем в структуре философского знания традиционно выделяются его основные разделы, отражающие историческую динамику предметной ориентации философии:

- онтология - философия бытия, учение о наиболее общих основаниях всего сущего и его отдельных целостных фрагментов;

- гносеология - философия познания, учение о принципах, закономерностях и механизмах познавательной деятельности;

- эпистемология - философия научного познания, учение о специфике и общих процедурах научного исследования;

- философская антропология - философия человека, учение о человеке, его сущности и многомерности бытия в мире;

- аксиология - философия ценностей, учение о ценностях и их роли в человеческом бытии;

- праксеология - философия деятельности, учение об активном практико-преобразующем отношении человека к миру;

- социальная философия - философия общества, учение о специфике социума, его динамике и тенденциях развития.

Данные разделы при всей их автономности связаны друг с другом.

Представители различных школ пытались и пытаются сегодня сформулировать «самый-самый», главный, кардинальный вопрос философии. Древнегреческие материалисты связывали его с поиском субстанциональной основы Универсума, для Сократа - это познание собственного Я, для Платона - вечного мира объективных идей, философов средневековья - отыскание путей единения человеческого и божественного духа. Можно назвать три знаменитых вопроса Канта: Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? - которые, в конечном счете, свелись к одному: что такое человек? Марксизм самым кардинальным считал вопрос об отношении материального и духовного. А. Камю - «стоит ли жизнь того, чтобы ее прожить», В. Соловьев - «быть или не быть правде на земле». Назывались и иные, не менее важные вопросы. Без поиска ответа на них выработать целостное философское мировоззрение нельзя.

§ 3. Проблема научности философии

Является ли философия наукой? Мнения на этот счет разделились. В соответствии с античной традицией философия считалась не просто наукой, а первой, самой главной наукой, «наукой наук». Гегель был более сдержан. Он полагал, что предшествующая ему философия как наука не состоялась. Он поставил задачу «способствовать приближению философии к сфере науки - к той цели, достигнув которую она могла бы отказаться от своего имени любви к знанию и быть действительно знанием». Его усилия увенчались построением логически стройной философской системы, которая включала в себя три взаимосвязанных блока: логика, философия природы, философия духа. Марксизм дал критическую оценку философии Гегеля. Вместе с тем он использовал ее для создания новой философии - диалектического и исторического материализма, который был объявлен «наукой о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления». Оценка философского творчества как одного из видов научно-исследовательской деятельности встречается и в наши дни.

Распространена и противоположная точка зрения. Позитивизм, например, не только отрицал научный статус философии, но и требовал предохранять подлинную науку от пагубного влияния на нее метафизических идей (наука сама себе философия). Особых позиций придерживается иррационализм. Он полагает, что не науку необходимо защищать от философии, а, наоборот, философию от науки. Философия, которая старается быть похожей на науку, действовать ее методами, не может выполнить свою интеллектуальную и духовно-нравственную миссию. Поэтому она должна отказаться мыслить научным образом. Лишь неуправляемое, интуитивно-иррациональное, мистическое движение мысли способно стать источником высшего философского откровения. В данном случае философия исключается из реестра научных дисциплин из-за специфики методов поиска истины (точнее, из-за отсутствия их).

Полагаем, что обсуждение проблемы научности философии может быть продуктивным при выполнении, по меньшей мере, трех условий:

1) наличие критерия научности знания;

2) учет двойственной природы философии, которая в силу своего предмета вынуждена смотреть и внутрь Я и за его пределы (своеобразный двуликий Янус);

3) выделение классического и неклассического типов философии (ориентация на рациональное и иррациональное в познании и практической деятельности).

Критерия, который позволил бы провести четкое разграничение между научным, вненаучным и ненаучным (псевдонаучным, аномальным) видами знания, не существует. Тем не менее, можно указать на некоторые специфические признаки, которые свойственны строгому научному знанию. К ним обычно относят практическую полезность, согласованность с опытом, экспериментальную подтверждаемость, системность, логическую связность, объективность, наличие понятийного аппарата и рациональных методик и методологий получения и организации знания, открытость для критики, воспроизводимость результатов, способность прогнозирования, отсутствие претензии на абсолютную истину и др. Все это позволяет дать обобщенный образ науки, хотя сама она и как деятельность по производству знания, и как само знание неоднородна. Есть науки естественные, социогуманитарные и технические; фундаментальные и прикладные; эмпирические и теоретические, предельно формализованные и изложенные обычным «плавающим», вербальным языком. Каждая из них имеет свою специфику и далеко не все они в полном объеме соответствуют приведенным критериям.

Двойственная сущность философии, а также существование различных философских традиций не позволяет дать ей однозначную оценку с позиций критериальных признаков научности по схеме «или-или» (или наука, или не наука). Если философия разрабатывает универсальную модель мира, обобщая и интегрируя при этом новейшие достижения науки, культуры, социальной практики, то в такой ипостаси она выглядит как теория всеобщего и по основным признакам сближается с наукой. Она опирается на исходные принципы, имеет свой абстрактно-понятийный аппарат, формулирует законы как предельно общие, глубинные, существенные связи и отношения бытия. Взять, к примеру, известные законы диалектики, которые характеризуют динамический «срез» Универсума (закон единства и «борьбы» противоположностей, закон взаимного перехода количественных изменений в качественные и наоборот и др.). Они надличностны, наднациональны, объективны, экспериментально проверяемы и подтверждаемы в своих единичных проявлениях и т.д. По своей логической строгости, эвристической силе, практической полезности и другим параметрам такие философские законы ничуть не уступают законам частных наук, а в чем-то даже и превосходят их (например, по широте действия и методологической значимости).

Когда же речь заходит о духовно-практических измерениях философии, тем более, о постклассических «экзистенциалах», то между таким философским знанием и наукой образуется дистанция внушительного размера. Для науки главными являются вопросы о том, как устроен, функционирует, развивается предмет исследования и почему он ведет себя так, а не иначе. Философия же в своей аксиологической и праксеологической направленности занята обсуждением иных вопросов: как должно быть (по справедливости, совести и др.) и что нужно сделать, чтобы мыслимое должное стало желаемой реальностью. Переход от анализа сущего к должному сопряжен с суждениями ценностного характера, формированием убеждений, верой в идеалы и предлагаемые пути их достижения. Этот массив знания глубоко личностен и чувственно переживаем. На нем также всегда стоит печать конкретного социума, частью которого является человек. И это в одинаковой мере касается и тех, кто усваивает философские идеи, и тех, кто их генерирует.

Ставить вопрос об истинности или ложности тех или иных концепций смысла жизни, счастья, любви и иных духовных ценностей, тем более подвергать их рационально-логическим или опытно-экспериментальным испытаниям некорректно. Философия может лишь предлагать соответствующую жизненную позицию поведения, убеждать в ее правильности, приглашать мыслящего человека к собеседованию, сотворчеству. Но при этом нельзя забывать, что есть и иные схемы, стандарты человеческого бытия, которые соответствуют «жизненной правде».

Если говорить о главных отличиях философии как целостной системы знания от частных наук, то выглядят они так:

1. Предмет науки, особенно естественной и технической, достаточно локализован, философии - беспределен и растянут по всему бытию.

2. В философии обсуждается множество заопытных, трансцендентных вопросов, которые не могут быть принципиально подтверждены экспериментально, эмпирическим путем. Даже факт наличия внешнего мира нельзя обосновать ни логически, ни практически. Это всегда открытая гипотеза, предмет веры. А вот гипотезы науки, хотя бы в принципе, со временем могут быть либо верифицированы, либо фальсифицированы.

3. Основной массив философского знания субъективно окрашен, выражает социальные ожидания личности или конкретной социальной группы, строгой науки - интерсубъективен, общезначим. Философия есть ценностная форма сознания, отражающая реальность как значимую для человека с позиций его высших жизненных интересов и социально-нравственных идеалов.

4. Большинство философских идей затрагивает коренные жизненные смыслы людей. Та или иная их трактовка одними людьми с удовлетворением принимается, другими страстно опровергается. Истины же точной науки «холодные». То, что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов, а не больше или меньше ее, никого и не огорчает, и не радует. А вот, допустим, утверждение марксизма о том, что на смену капитализму рано или поздно придет коммунизм, очень беспокоит владельцев частной собственности и оптимистически воспринимается неимущими. Что касается ранее приведенных сциентистских и антисциентистских оценок философии, то в каждой из них содержится момент истины. Философия есть сложное переплетение научного и вненаучного, объективного и субъективного, дискурсивного и эмоционально-интуитивного. Можно согласиться с Б. Расселом, что философия «является чем-то промежуточным между теологией и наукой».

§ 4. Социокультурный статус и функции философии в современном мире

Со времени возникновения философии прошло около трех тысячелетий. Но ее социокультурная значимость от этого не только не уменьшилась, а напротив, еще более возросла. ХХI век, во-первых, не оттеснил философию на задворки духовной культуры, а еще четче обозначил, что именно философия в состоянии дать мысленный образ нынешней эпохи, помочь понять ее сущностную специфику. А во-вторых, стало очевидным, что философия - это не какое-то отвлеченное, абстрактное теоретизированное занятие, весьма далекое от повседневных забот и нужд человека. Сегодня она, как никогда раньше, имеет выход на социальную практику, активно включается в осмысление и разрешение животрепещущих проблем, разрабатывает новые мировоззренческие ориентиры социального развития.

Современный мир неоднороден. Отдельные страны застыли на традиционной, аграрной стадии. Другие осваивают ценности современной цивилизации. Третьи активно создают постиндустриальное, информационное общество. Индустриальное и постиндустриальное общество иногда называют техногенной цивилизацией. У них единая направленность на технико-технологический прогресс, создание все новых и новых видов техники и технологий. Практически все традиционные общества осуществляют «догоняющую модернизацию» (либо добровольно, либо под внешним давлением). В итоге техногенная цивилизация определяет стратегию социально-экономического развития всего современного мира.

Техногенная цивилизация обогатила человечество многими достижениями. Научно-технический прогресс и экономический рост обеспечили высокий уровень потребления и улучшения качества жизни людей, медицинские открытия повысили среднюю продолжительность жизни человека. Вместе с тем опора на базисные ценности техногенной культуры (подчинение природы человеку, усиление власти над ней, непрерывные новации и инновации и др.) породили реальную угрозу самоуничтожения человечества и в его физическом, и в духовном смысле. К главным проблемам общепланетарного значения, которые требуют своего незамедлительного разрешения, относятся следующие:

1. Обеспечение выживаемости человечества. Выполнение этой задачи связано с предотвращением, в первую очередь:

- угрозы мировой войны (термоядерной, биолого-генетической, психотропной и др.). Если она произойдет, то это будет, скорее всего, последняя война в истории человечества. Вместе с ней на нашей планете исчезнет мыслящий дух. Если учесть, что вероятность существования разума в других уголках космоса ничтожно мала, то это будет трагедия не просто общепланетарного, но и вселенского масштаба;

- экологической катастрофы. Наша планета уже не выдерживает губительного техногенного давления на биосферу. Все живое на Земле, в том числе и человек, могут просто погибнуть, если в ближайшее время не изменится стратегия природопользования;

- энергетического голода, ибо запасы углеводородных соединений на планете катастрофически убывают.

2. Сохранение целостности личности, спасение человека от духовно-нравственного распада. Не без помощи современной массовой культуры, всей идеологической атмосферы «человек потребляющий» превращается в «обезумевшего дикаря» (Ортега-и-Гассет). Он освобождается от комплексов, выстраданных человечеством, рвет духовную «связь времен». При сохранении нынешней тенденции развития вид «Homo Sapiens» вполне может превратиться в вид «Homo Amoralis». А это означает, что общество будущего можно с большими оговорками назвать человеческим.

3. Достижение коммуникативного единства различных цивилизаций. Глобализация мировой истории стянула все человечество в тугой узел. Сегодня все, что происходит в одном регионе мира, независимо от географического положения, сказывается на положении дел в другом. Без конструктивного диалога различных светских и религиозных культур нынешний мир как социально-экономическая общность развалится, и, что самое опасное, - может начаться «война цивилизаций» (С. Хантингтон).

Эти и ряд других глобальных проблем XXI века требуют от философии активизации ее функций, и, в первую очередь, мировоззренческой, методологической и социально-критической.

Мировоззренческая функция заключается в выработке целостного взгляда на мир и место человека в нем на базе существующих универсалий культуры, рационально-обоснованных и тщательно осмысленных категориальных схем жизнедеятельности общества. Главные ценности техногенной цивилизации не просто исчерпали себя. Они представляют огромную опасность для человечества и поэтому нуждаются в радикальной перестройке. Необходимо кардинальным образом менять отношение человечества к природе - видеть в ней не мастерскую, а хрупкий храм. Следует по-новому переосмыслить идеи классической философии о том, что человек не средство, а цель. Потребность погружения современной науки в нравственную систему координат сопряжена с поиском нового типа рациональности. Техногенное мировоззрение должно уступить место новому, которое можно условно назвать этосферным. Ростки его уже появляются в современной культуре. Философия должна их разглядеть и придать им категориально-мировоззренческое звучание. Новые мировоззренческие ценности всегда зарождаются в недрах старой культуры. Происходит как у Гегеля, когда «нечто в развитии порождает свое другое» (В.С. Степин).

Методологическая функция. Она заключается, прежде всего, в том, что философия является не только мировоззренческой теорией, но и универсальной, всеобщей методологией познания и социальной деятельности. Метод - это система правил и рекомендаций, руководство которыми позволяет оптимизировать движение к цели, это теория в действии. Философия как работающее, действующее теоретическое мировоззрение позволяет проектировать как ход всей истории, так и развитие отдельных сфер бытия (науки, искусства, социальной практики и т.д.).

Философия разработала два главных универсальных метода: метафизический и диалектический. Метафизический метод нацелен на фиксацию устойчивого, автономного в познаваемом или преобразуемом объекте. Метафизический взгляд останавливает, фотографирует мгновение, дает его статический портрет. Такой метод вполне оправдан там, где можно отвлечься от внешних связей, пренебречь его динамикой. Он дает хорошие результаты при познании и разработке процедур манипулирования простыми, устойчивыми системами.

Диалектический метод требует смотреть на объект познания через призму развития и взаимосвязи всего со всем. Он настаивает на необходимости всестороннего рассмотрения, учете всех связей и отношений, поиске противоречий в любом сущем. Диалектический метод является наиболее продуктивным для понимания специфики нынешнего глобализирующегося динамичного мира, поиска способов направления исторического развития по гуманистическому руслу.

В философско-методологическом обеспечении нуждается и современная наука. Применительно к современному научному познанию философия как всеобщая методология выполняет:

- интегрирующую функцию - системная организация разрозненных фрагментов науки с целью создания современной научной картины мира;

- регулятивно-эвристическую функцию - разработка принципов и норм научного познания, пригодных для исследования саморазвивающихся систем, тончайших структур живого и иных ультрасложных объектов;

- логическая функция - совершенствование категориально-понятийного аппарата современной науки, подготовка его к возможной смене существующих научных парадигм, вооружение гибкими абстрактно-понятийными схемами мышления;

- социально-критическая функция философии заключается в творчески придирчивом анализе форм и принципов организации социальной жизни, существующих программ человеческой деятельности. Этим философия занимается всегда. Но в условиях спокойного социального развития рефлексивно-смысловая работа философии не привлекает внимания общества. Ситуация коренным образом меняется на переломных этапах истории. Социально-критическая функция оказывается здесь весьма востребованной. В наши дни она реализуется в следующих основных формах. Во-первых, философия осуществляет теоретический анализ причин возникающих проблем и критику наличной социальной действительности. Во-вторых, она разрабатывает новые идеалы общественного устройства, ценностные приоритеты социального и культурного развития. В-третьих, в философии вырабатываются и получают рациональное обоснование новые системы норм, призванные эффективно регулировать формирующиеся в обществе социальные отношения, виды и способы деятельности.

Возрастание социокультурного статуса философии не является сегодня общепризнанным фактом. Как и в былые времена, встречаются и крайне негативные оценки результатов философского творчества. Но раньше атаки на философию совершались в основном с внешней стороны. Сегодня тезис о том, что философия должна вообще покинуть лоно культуры или, в лучшем случае, трансформироваться в нечто другое, достаточно популярен в философских кругах, прежде всего в постмодернизме. Ряд представителей данного течения пытается свести философию к литературно-художественной и эстетической критике, произвольному внесению новых смыслов в классические тексты (смерть Автора и т.д.). Это идеология «децентрированного», растерянного, потерявшего духовно-нравственные ориентиры человека техногенной цивилизации. Одновременно это и свидетельство необходимости изменения системы базисных ценностей мировоззрения «общества потребления».

§ 5. Культурные традиции Востока и Запада, типы философского мышления

Существует ряд типов философского мышления. Их можно классифицировать по различным основаниям:

1. Смена эпох в человеческой истории. В связи с этим можно говорить о философии античности, Средних веков, Нового времени и современной Западной философии.

2. Предметная направленность философского мышления: космоцентризм древности, теоцентризм Средних веков, антропоцентризм Нового времени, децентризм эпохи постмодерна.

3. Отношения к возможностям разума в познании мира и практической деятельности людей: рационализм и иррационализм.

4. Типы философского мышления нередко определяют по тому, какому из элементов гноселогической связки «материальное-идеальное» отводится ведущая роль. В этом случае философские направления разделяют на материализм и идеализм, которые существуют в разнообразных формах (материализм метафизический и диалектический, идеализм субъективный и объективный).

5. В соответствии с цивилизационно-геополитическим принципом обычно выделяются два исторических типа философского мышления: западный и восточный.

Генетические истоки западного типа философствования (античность) и восточного (Древний Китай и Индия) одни и те же - мифология. По своему содержанию возникшее мифологическое сознание в географически отдаленных регионах планеты почти тождественно. Однако впоследствии отношение западно-европейской и восточной философии к мифологическому мышлению оказалось разным. В Новое время большинство западных философских школ начало решительно расставаться с мифами, равно как и с религиозными воззрениями, переводя размышления о природе человека, сущности окружающего мира и отношениями между ними на строгий категориально-понятийный язык. Философская мысль Востока не рассталась с мифологически-религиозной традицией. Мифы не были вытеснены из философии. Напротив, они начали усложняться, рационализироваться и концептуально оформляться.

Наличие в восточной философии ярко выраженного мифологического и доктриально-догматического уровня, насыщение рационального дискурса символико-метафорическими сюжетами является одним из важных отличий восточного типа философствования от западного. При этом следует иметь ввиду, что мистико-мифологическая компонента восточного философского сознания удерживалась умышленно как эффективное средство сохранения и исторической трансляции социокультурных традиций прошлого. Именно благодаря этому в восточной цивилизации обнаруживается ряд черт, которые не свойственны или свойственны в незначительной степени техногенному обществу западного образца.

1. Запад рассматривает человека как деятельное существо, назначение которого состоит в преобразовании природы и подчинении ее своей власти. В восточной культуре такая задача никогда не ставилась. Человек здесь должен не покорять природу, а вживаться в нее, сосуществовать с ней в едином ритме (древнекитайское «дао»), относиться к ней крайне бережно и осторожно (принцип «у-вэй», или «минимального действия», который можно перевести как «не навреди»).

2. На Западе доминирует ценность автономной и суверенной личности, на Востоке личность формируется в жестких, веками воспроизводящихся, неизменных кастовых, клановых и сословных системах.

3. Запад объявляет науку важнейшей социальной ценностью. Научная рациональность является приоритетной в человеческом знании. На Востоке наука подчинена религиозно-идеологическим и философско-мифологическим формам знания. Они главные мировоззренческие ориентации людей.

4. На Западе не только природа, но и социально-политические структуры являются объектами активного технологического манипулирования. Запад беспрерывно совершенствует социальное бытие, подгоняя его под растущие потребности людей. Восток делает акцент на самосовершенствование человека в рамках «традиционного общества» (правда, в условиях глобализации это делать все труднее и труднее).

Существуют и другие отличия восточной и западной культуры вообще и философской в частности. На этом основании между Западом и Востоком нередко воздвигаются непреодолимые интеллектуальные и духовно-нравственные барьеры. Восток противопоставляется Западу как архаичный, субъективный, интуитивный, идеалистический, мистический, спиритуалистический, пассивный, интровертный, космоцентричный, иррациональный, символический, синергийный и др. Запад трактуется как прагматичный, рационалистический, индивидуалистический, свободолюбивый, логичный, активный, экстровертный, антропоцентричный и др. Сформулированные стереотипы обычно выстраиваются по иерархическому принципу. В соответствии с ним в одном случае западное философствование признается в качестве более высокого по сравнению с восточным. При таком подходе индийцам отказывают в способности к научно-теоретическому мышлению, китайцам приписывают поразительное отсутствие творческого воображения, арабов лишают критико-аналитических качеств ума. В другом случае именно спиритуальность, мистический настрой и мифологическая загруженность восточной мысли рассматриваются как свидетельство ее превосходства над западной (М. Мюллер).

Подобная прямолинейная оценка восточного и западного типов мышления недопустима и по политическим, и научно-объективным соображениям. Во-первых, попытки жесткого противопоставления двух культур не способствуют установлению творчески-созидательного диалога между ними. А во-вторых, антитеза «духовно-созирцательный, мистический Восток - конструктивно-рационалистический, логический Запад» не корректно и в научном плане. Восточный и западный стили философствования, безусловно, имеют важные различия. Но ведь многие черты, приписываемые культуре Востока (идеализм, спиритуализм, интуитивизм и др.) в значительной мере присущи как классической, так и неклассической западноевропейской философии (неотомизм, экзистенциализм, «философия жизни» и др.). Западному типу философствования свойственны также мотивы ненасильственного отношения к природе (французский материализм XVIII века, Л. Фейербах, «русский космизм» и др.). В свою очередь, лишать восточное философское мышление рациональности совершенно недопустимо. На Востоке не было рационализма в виде особого философского направления. Но рациональность - неотъемлемый элемент духовной культуры любого народа, в том числе и восточного. Да и школы материалистов существовали не только в Древней Греции, но и в Древней Индии и Китае (локаята-чарвака, даосизм и др.).

При сравнении двух великих мировых культур надо исходить из того, что «мудрости Востока и Запада не враждебные, борющиеся силы, а полюсы, между которыми раскачивается жизнь» (Г. Гессе). Глубинные философские истины по своей сути интернациональны. Под разной терминологической оболочкой за самобытными манерами западного и восточного философствования скрываются одни и те же проблемы, бьется одна и та же исследовательская мысль. И это необходимо подчеркивать, ведя диалог восточной и западной цивилизации.

§ 6. Философия и национальное самосознание

Особое место в структуре мировой философии как научно-теоретического и духовно-практического феномена культуры занимает национальная философия (философия отдельного народа). Этот факт является еще одним подтверждением отличия философии от строгой науки. Не может быть национальной физики, биологии, математики, кибернетики и т.д. Но философия национальная (французская, английская, немецкая, русская, белорусская и др.) не только возможна, но и существует в виде социокультурной реальности. Если философия в целом является «живой душой культуры», то философия национальная - «живой душой народа». В ней в концентрированном виде представлен внутренний, духовный опыт нации, ее сокровенные мечты и чаяния, особенности менталитета.

Философия конкретного народа является стержнем национального самосознания. Без реального участия в жизни и делах народа духовно-нравственные ценности, зафиксированные в национальной философии, воспринимаются с трудом. Их надо пережить, выстрадать, пропустить как через разум, так и через сердце. Национально-мировоззренческие императивы, идеалы и социальные устремления нельзя передать книжным путем подобно научной или научно-технической информации. Искусственная «прививка» специфически-национальных мировоззренческих идей одной культуры к другой, попытки насильственного внедрения философского духа одного народа в культуру другого, с иным историческим опытом и социальной психологией, обречены на неудачу. Такая философия не будет резонировать с национальным сознанием.

В рамках национально-цивилизационного подхода к выделению различных типов философии можно говорить о русской и белорусской философии.

Специфика цивилизационного развития России связана с ее геополитическим положением. Это пространство встречи Востока и Запада. Данное обстоятельство влияло в прошлом, влияет и в настоящем на развитие русской философской мысли. В ней отчетливо просматриваются две противоборствующих ветви - славянофилы и западники. Западники (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев) призывали к реформированию России по западному образцу с целью либерализации социальных отношений. Славянофилы (И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, К.С. Аксаков) критиковали Запад за «техницизм», забвение Бога и абсолютизацию разума. Они полагали, что Россия призвана указать Европе и всему человечеству путь к спасению. В русской, как и в другой любой национальной философии, можно выделить основную, доминантную мировоззренческую тему. Это упорное искание нравственных основ жизни, ее справедливого устройства. Опираясь на трагический опыт своей истории, безмерные страдания народа мыслители России (Ф.М. Достоевский, В.С. Соловьев, П. Флоренский и др.) сформулировали свой категорический императив: признание абсолютной ценности человеческой жизни. Никакой прогресс - ни научный, ни технический, ни социальный не стоит «слезинки ребенка» (Ф.М. Достоевский). «Все прогрессы реакционны, если рушится человек», - скажет позже известный русский поэт А. Вознесенский. Большинство русских философов не приняло идеал потребительства, сытого благополучия Запада, равно как и его рационально-позитивистскую модель человека. В недрах русского национально-философского духа вызрела идея всеединства (В.С. Соловьев и др.). Будущее человека рисовалось не в мрачных, а оптимистических тонах. Человек будущего должен представлять собой органическое единство могучего разума и высокой нравственности (синтез истины, добра и красоты, разума и веры). Любовь человека к своей земле, своему народу есть условие его интуитивного прозрения, по сути мистического слияния с великой правдой жизни. Украшением русской философской мысли является ее такое направление, как космизм (Н.А. Умов,
В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, Н.Ф. Федоров, В.С. Соловьев и др.).