Проблема природы не сводится только к выяснению содержания этого понятия и определению ее основных свойств. Не менее важно рассмотреть и субъективную сторону этой проблемы: как относится человек к природе и в каких формах выражается это отношение. Хотя вопрос об отношении человека к природе является вопросом субъективным в том смысле, что здесь включается человек, однако он отнюдь не сводится к психологии. Основа этого отношения - экономика, но оно далеко не исчерпывается экономической стороной.

В отношении людей к природе можно выделить следующие формы: а) практическую, т.е. отношение к ней как к источнику разнообразных благ, удовлетворяющих многочисленные потребности общества и человека; б) адаптивную, т.е. привычку жить в окружении природы, устраивать весь свой быт и образ жизни в зависимости от особенностей окружающей человека природной среды; в) интимную, т.е. любовь к природе в собственном смысле этого слова; г) эстетическую, состоящую в восприятии красот природы и переживаниях, возбуждаемых ее величественными образами и силами.

Понятие о практическом отношении человека к природе, об эксплуатации ее богатств нет нужды ни объяснять, ни иллюстрировать. Это отношение обладает характером необходимости, так как обусловлено материальной природой человека, потребностями его организма и тем обстоятельством, что все, что нужно для жизнедеятельности человека, он может непосредственно или путем обработки получить лишь у природы, начиная от воздуха, тепла и света до сложных искусственных тканей и материалов.

Практическая деятельность человека в природе является, с одной стороны, потреблением ее богатств, а с другой - обогащением ее ресурсов (насаждение лесов, обводнение пустынь, осушение болот и т.п.). Однако первая сторона до сих пор преобладала, и потому практическое отношение к природе в общем вступало в противоречие как с остальными его формами, так и перспективами самой практической деятельности.

Сущность человека проявляется в его существовании, которое не совпадает с его сущностью, ибо проявление не тождественно сущности. В существовании сталкиваются и взаимодействуют многие сущности, в том числе - различные по своей природе. Это и вызывает различие сущности и проявления подобно тому, как деревья одной породы, но выросшие в различных условиях, разнятся между собою, хотя и сохраняют свою сущность, т.е. особенности своего вида. Эмпирическое бытие, экзистенция - не "прежде сущности", и не вне сущности, как считает экзистенциализм, но все же - это особая проблема, имеющая прямое отношение и к теории человека. Живой человек представляет собою единство своей сущности и своих проявлений.

Человек живет и действует в конкретной исторической обстановке, в конкретном обществе и в конкретных же жизненных ситуациях, в которых проявляются и модифицируются его природа и его сущность. Понятие существования применительно к теории человека позволяет двигаться от важных, но еще абстрактных" понятий природы и сущности человека к более конкретному его рассмотрению. Останавливаться на самых общих характеристиках человеческого рода нельзя. Они совершенно необходимы как отправные методологические пункты исследования человека и как объективные основы конкретного: Но от них надо проложить мосты к ответам на вопросы, каков, как и чем живет человек в различные исторические эпохи и в разных социальных, условиях, каково "качество" человека и его различных социальных общностей в современной жизни, каковы тенденции и перспективы его изменения и т.д.

Понятие существования употребляется в философии в том же смысле, что и термины "эмпирическое бытие", "наличное бытие", "экзистенция". Последнее понятие в переводе с латинского и означает "существование".Ф. Энгельс в своей полемике с Дюрингом указал, что понятие "бытие" в его философском смысле тождественно понятию "существование" и разъяснил отличие этого понятия от понятия материи.

Понятие существования применительно к органической форме движения материи конкретизируется в понятии "жизнь", ибо организм не просто существует, как существует камень, но и живет. Применительно же к человеку это понятие также означает и его деятельность, ибо человек не только существует, и не только живет, но и действует, работает, творит. Поэтому применительно к человеку понятие существования играет уже различными гранями.

Существование человека есть проявление его природы и его сущности. Естественная сторона его природы гораздо более статична, чем сторона социальная. В течение всей истории человек обеспечивал или стремился обеспечить свою физическую жизнь и продолжение этой жизни в детях на том уровне, какой определялся современной ему цивилизацией и его положением в обществе. Социальная же сторона жизни людей существенно изменялась в каждой общественно-экономической формации и на различных этапах развития этой формации. Поэтому проблема существования человека связана преимущественно с его общественной сущностью.

Совокупность факторов, обусловливающих изменения в природе и сущности человека, - это вся окружающая человека природная и социальная действительность. Удельная же роль каждого из этих факторов, как было показано ранее, изменялась исторически и различна для разных социальных слоев, например для городских и деревенских жителей.

Однако нельзя думать, что человек просто повторяет изменения в окружающей его действительности, в том числе и создаваемой им самим, что человек просто таков же, как и его социальные условия. Причины этого обстоятельства различны. Во-первых, как сказано, человек есть существо биосоциальное. Он подчинен не только велениям общества, но и голосу природы, который далеко не всегда "согласен" с требованиями общества. Бывает, что этот последний голос оказывается влиятельнее первого. Во-вторых, человек по своей сущности есть совокупность. всех общественных отношений, в том числе прошлых, пережитых обществом отношений. В-третьих, человек есть продукт противоречивости, внутренней саморазорванности антагонистического общества. Поэтому большая часть трудящихся, живущих в условиях капитализма, не может быть охарактеризована понятием "буржуазный человек". Рабочий класс еще в условиях капитализма является носителем ряда черт человека будущего, социалистического общества. Наконец, человек обладает поразительной внутренней способностью стать выше своего общества и своего класса, бороться за нравственные и социальные идеалы. Дух человека не наглухо прикреплен к его обществу. Социалистическое общество также имеет свои противоречия. Но оно свободно от внутренней саморазорванности, от классовых противоречий. Однако и здесь проблема человека остается относительно самостоятельной проблемой общественного развития. Во многих недостатках нашей жизни следует винить не социалистический общественный строй, а людей, нас самих.

Техника, с одной стороны, является использованием сил природы, постановкой их на службу человеку. С другой же стороны, она одинаково может служить и прогрессу и реакции. Поэтому совершенно несостоятельно ни огульное охаивание, ни столь же одностороннее восхваление НТР и научно-технического развития вообще. Отрицательные следствия развития техники и технической цивилизации проистекают не только от ее классового использования, но и из неучитываемых, "неожиданных" ее влияний. Следствия развития техники столь же диалектичны, как и все общественные явления. Но утверждать, что человек под влиянием техники превращается из "гомо сапиенс" в "гомо техникус", что он теряет свою человеческую сущность, нет оснований.

Еще раз подчеркнем, что речь здесь идет о прямом влиянии технического развития на человека, на личность, а не о различном использовании современной техники и научно-технического прогресса капиталистическим и социалистическим строем. Научно-техническая революция влияет и в дальнейшем в еще большей степени будет влиять на надстроечные области общественной жизни и на человека. Силу этого влияния нельзя недооценивать. Но нельзя и переоценивать. Представление об НТР как о революции не только в технической и производственно-экономической, но и во всех других сферах общественной жизни является разновидностью техницистской идеологии.

Основой развития общества и человека является не техника, взятая отдельно, но способ производства в целом и, ближайшим образом, производственные отношения. Нельзя возводить НТР в ранг социальной революции, считать ее революцией во всех областях общественной жизни. Но необходимо исследовать связи между научно-технической и социальной революцией. "Мы, коммунисты, - говорил Л.И. Брежнев, - исходим из того, что только в условиях социализма научно-техническая революция обретает верное, отвечающее интересам человека и общества направление. В свою очередь, только на основе ускоренного развития науки и техники могут быть решены конечные задачи революции социальной - построено коммунистическое общество".

Рассмотрев главные стороны существования человека, подчеркнем еще раз социально-классовый характер этой проблемы. Проблема существования на языке традиционных философских категорий выступает как проблема соотношения сущности и явления. Явление есть проявление сущности, но не совпадает вполне с последней. Более того, формы существования человека могут и противоречить сущности человека.

Современный буржуазный образ жизни является в целом ряде моментов искажением и извращением человеческой сущностей. Напомним, прежде всего об отчуждении, лишающем трудового человека капиталистического мира самых существенных сторон его жизни, главнейших моментов его человеческой сущности: заинтересованности в труде и его результатах, общности интересов его и общества, общности с окружающими людьми, развития его духовной жизни. Образ жизни господствующих при капитализме классов и близких к ним социальных слоев являет еще более разительный пример извращения человеческой сущности. Прожигание жизни в поисках всевозможных "наслаждений", подчинение жизни всепоглощающей страсти. К приращению богатства или к власти над людьми, мещанская власть вещей, сексуальная мания, наркомания и преступность - все это уродливые проявления существования человека, извращающие человеческую природу и социальную сущность человека. Стремление к удовольствию залажено в природе всякого живого существа. Но обжорство, пьянство, наркомания - это уже не удовлетворение здоровых потребностей. Многие виды животных создают запасы на зиму. Сбережения на "черный день" вполне понятны и естественны и в социальных условиях. Но и Шейлок, и современный миллиардер суть уродливые продукты негодного общественного строя, одновременно и жрецы и жертвы "желтого дьявола" - золота.

Таким образом, сущность и существование здесь явно не тождественны. Проявления этого несоответствия имеют место и в социалистическом обществе. Но строение и законы этого общества сильно ограничивают это расхождение, сближают сущность человека и формы его существования.

Существование человека есть понятие надындивидуальное в том отношении, что условия существования воздействуют на всех.

природа философская мысль существование

Список использованной литературы

1. Беккер М.Х. Иcходный пункт нравственной философии Вл. Соловьева в сравнении с "коперниканским переворoтом" И. Канта // Credo New. Теоретический журнал. - 2005. - №1.

2. Бережной Н.М. Человек и его потребности. - М., 1999. - 64 с.

3. Бернард Вербер Энциклопедия относительного и абсолютного знания. - 1993, с.26

4. Мысливченко А.Г. Человек как предмет философского познания. М. 1972.

Размещено на Allbest.ru