Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Кафедра управления и менеджмента

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Философия»

СВОБОДА МОРАЛЬНОГО ВЫБОРА И

НРАВСТВЕННАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ

Студента(ки) 2 курса группы ГМУ ХХХ

специальности «Государственное и муниципальное управление»

Ивановой Ольги Ивановны

Научный руководитель: д.ф.н.,

Иванов Иван Иванович

2011 г.

ВВЕДЕНИЕ

В становлении и формировании мировоззренческой культуры человека философия всегда играла особую роль, связанную с ее многовековым опытом критически-рефлексивного размышления над глубинными ценностями и жизненными ориентациями. Философы во все времена и эпохи брали на себя функцию прояснения проблем бытия человека, каждый раз, заново ставя вопрос о том, что такое человек, как ему следует жить, на что ориентироваться, как вести себя в периоды кризисов культуры.

Мораль является одним из способов нормативного регулирования поведения человека, особой формой общественного сознания и видом общественных отношений. Есть ряд определений морали, в которых оттеняются те или иные ее существенные свойства.

Формирование гражданской идентичности в морально-этическом аспекте в качестве необходимого условия требует дифференциации в сознании молодых людей понятий патриотизма и национализма

Главным действующим лицом в мире, в котором мы живем, является общество, состоящее из людей, каждый из которых -- индивидуальность. И от того, как будет себя вести данное общество, как развиваться, о чем думать, какие поступки совершать, когда, где и как, зависит существования нашего мира. И без знаний такие понятия, как: человек, личность, индивидуум; без изучения индивидуальности, биологического и социального в человеке, принципов формирования личности, типов личности и методов социально-психологического воздействия на них, невозможно что-то понять, изменить, избежать чего-то в существующем историческом процессе бытия.

Целью работы является анализ свободы и ответственности личности.

Задачи:

1. Рассмотреть моральный выбор и ответственность личности.

2. Разобраться в видах ответственности, охарактеризовать такой феномен, как свобода воли.

3. Проанализировать современное состояние вопроса моральной свободы и ответственности.

МОРАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ, ИХ МЕСТО В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА И ЛИЧНОСТИ

Слово «мораль» (от латинского mos, mores -- нрав, нравы, обычаи) означает в современном языке примерно, то же самое, что и слово «нравственность». Поэтому, большинство специалистов не проводят строгого разграничения между моралью и нравственностью, и считает эти слова синонимами Философский энциклопедический словарь / С.С. Аверинцев, Л.Ф. Ильичев. -- М. : Советская энциклопедия, 1989. С. 378..

Понятие и происхождение морали

Мораль воплощается в нормах и правилах, регулирующих поведение людей, их взаимоотношения. Всякое общественное действие, т. е. всякое человеческое действие, имеет свою моральную глубину, свою меру моральности; наряду со специфичным для каждого отдельного случая предметным результатом она производит и воспроизводит определенные моральные ценности. Моральные ценности не существуют отдельно от технологии, вещественного содержания и результата действий, хотя, разумеется, не сводятся к ним. Вся многообразная гамма телесных и предметных проявлений человеческой активности может служить способом фиксации морали: мимика, жест, речь, молчание, одежда, жилище и т. д. -- за всем этим может скрываться, и на деле, как правило, скрывается определенная нравственная позиция.

«Мораль как общественное отношение в ее, так сказать, чистом виде обнаруживается (отражается) в моральном сознании, в нравственных чувствах и понятиях. Чувства (вины, раскаяния и т. д.), требования (личностные добродетели, нормы, кодексы и т. д.), другие проявления морального сознания представляют собой специфичные формы описания моральных отношений, они, собственно, и есть их непосредственная действительность» Зеленкова И.Л. Основы этики / Л.Ф. М. Зеленкова. -- М. : 1998. С. 157..

Моральная жизнь человека рассекается на два уровня: сферу сущего, т. е реально практикуемых нравов, и сферу должного, т. е. нормативных установок воспарившего морального сознания. Следует подчеркнуть, что мораль не сводится к моральному сознанию. Мораль - это не только моральные понятия, добродетели и нормы, но, прежде всего то, что лежит за ними и находит в них отражение (не всегда адекватное, а зачастую и вовсе искаженное). Это не те назидания, которые человек слышит от родителей, учителей, со страниц газет и с экранов телевизоров, а тот действительный ценностный смысл, который заключен в составляющих его сущность общественных отношениях.

Противоположность добра и зла специфична для морали, но она, разумеется, не исчерпывает ее содержания. Добро и зло, как и другие нравственные понятия (долг, честность и т. д.), в своей основе являются конкретными формами общественных связей между индивидами, объективными свойствами их поступков. В этом смысле моральное сознание является отражением и выражением моральных отношений, способом их фиксации. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в определениях морали очень часто содержится логический круг, а именно ссылка на сами моральные понятия, прежде всего на понятия добра и зла, которые являются в этике основополагающими. Без обращения к данным морального сознания нельзя идентифицировать мораль.

Чтобы показать своеобразие морали, попытаемся кратко сопоставить ее с наукой. Они отличаются между собой и по предмету, и по целям, и по способам функционирования. Предметом науки является мир сам по себе, в его объективных, внутренне закономерных связях; наука занимается вопросом, что собой представляют те или иные вещи и процессы. Предметная область морали иная, она может быть обозначена вопросом: как следует относиться к вещам, к миру? Притом, имеется в виду только такое отношение индивида к миру, которое реализуется в свободном выборе. Мораль имеет дело с человеческим поведением; она выражает внутреннюю, нерасторжимую связь между общественными индивидами, являющуюся способом их самосозидания. К примеру, законы движения планет относятся к компетенции науки, они совершенно чужды морали, не подлежат моральной квалификации. С другой стороны, вопрос о том, следует ли родителям применять к детям физическое наказание, является по преимуществу моральным и к науке прямого отношения не имеет. Можно, конечно, его подвергнуть рационально-аргументированному разбору, что отчасти и делается в педагогике, этике, но полученные при этом выводы мало меняют существо дела, ибо родители бьют своих чад не потому, что невежественны, и перестают это делать не потому, что стали просвещенными Спиркин А.Г. Основы философии / А.Г. Спиркин. -- М. : 1988. С. 176..

Знания приобретаются в процессе обучения, тогда как моральные ценности усваиваются в живом опыте общения, в значительной мере выступая результатом навыка, привычки. Человек, например, не может стать человеком чести « долга только через усвоение книжное, даже если он будет читать «Никомахову этику» или «Критику практического разума»: для этого ему надо каждодневно практиковать соответствующие поступки. С другой стороны, он не сможет усвоить философию Аристотеля и Канта путем выработки определенных привычек, даже если это будет привычка к чтению Бондаренко Ю.Я. У истоков современной морали / Ю.Я. Бондаренко. -- М. : 1991. С. 64.

.

Происхождение морали как одного из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе, особой формы общественного сознания и вида общественных отношений по-разному объясняется различными философскими системами. Можно выделить, по меньшей мере, три основных подхода к решению этой проблемы:

1. Религиозно-идеалистический -- рассматривающий мораль как дар божий. Подобно удару молнии мораль отсекает человека от мира животных.

2. Натуралистический -- рассматривающий мораль как простое продолжение, усложнение групповых чувств животных, обеспечивающих выживание вида в борьбе за существование. Представители натурализма сводят социальное к биологическому, стирают качественную грань, отличающую человеческую психику от животной. Они отождествляют групповые чувства животных и мораль.

3. Социологический -- рассматривающий мораль как феномен, возникший вместе с общением и коллективными трудовыми действиями и обеспечивающий их регулирование. При таком подходе нравственность возникает по мере выхода человека из животного состояния, получая развитые формы вместе с возникновением и углублением общественных различий внутри племени. Главные причины, вызвавшие необходимость моральной регуляции, состоят в развитии и усложнении социальных отношений: появлении прибавочного продукта и необходимости его распределения; половозрастном разделении труда; вычленении родов внутри племени; упорядочении половых отношений и т. д.

Поскольку именно социологический подход представляется наиболее правильным, рассмотрим подробнее нравы родового строя, общества, в котором зарождается мораль, закладываются основы материальной и духовной культуры.

Непосредственными социальными предпосылками, обусловившими возникновение нравственности и необходимость моральной регуляции первобытного общества, явились:

· развитие сознания и речи;

· возникновение скотоводства, земледелия, ремесла (гончарное дело, плавка металлов, ткачество и т. д.);

· формирование простых правил общения, чувства общности, взаимоподдержки и т. д.;

· возникновение первобытного коллективизма как осознания кровного родства, единства всех членов племени Лукашева Е.А. Право, мораль, личность / Е.А. Лукашева. -- М. : 1986. С. 76.

.

Моральность человека тесно связана с его способностью к свободному выбору. Он выражается, прежде всего, в умении людей дистанцироваться от эгоистических материальных и физиологических нужд, дабы подчинить поступки нравственным правилам и принципам. Людям дано не просто «переживать» некий опыт, но и морально относиться к своему переживанию, например, подавлять свой страх и поощрять храбрость.

Свободный выбор -- это выбор, освобожденный от неотвратимого влияния внешних и внутренних обстоятельств, это акт личного решения, выражение индивидуальности субъекта.

Моральные ценности и их влияние на личность

В нравственной жизни должны быть определенные авторитетные ориентиры -- моральные ценности, которые и цементировали бы, направляли нравственную жизнь общества и личности, были бы своеобразным компасом в повседневном моральном творчестве. То, что моральное поведение представляет собой не механическое исполнение какого-то набора предписаний, легко обнаруживается в повседневном общении людей. Одних мы встречаем с улыбкой, а других -- подчеркнуто сухо, холодно.

Что же можно отнести к моральным ценностям? В первую очередь саму человеческую жизнь, которая ассоциируется с гармонией, порядком, свободой. А противоположность жизни, смерть -- с несвободой, разложением, дисгармонией. Конечно, стоит задуматься над замечаниями тех философов, которые осуждают малодушие, предательство, подлость, с помощью которых некоторые люди пытаются сохранить себе жизнь в экстремальных ситуациях.

Однако, следует признать, что подобные ситуации -- скорее, исключения, которые подтверждают правило.

Таким образом, в морали, наряду с самыми разнообразными нормами, существует слой высших моральных ценностей -- жизнь, свобода, уважение чести и достоинства каждой человеческой личности. Следует подчеркнуть, что именно моральные ценности наполняют нашу повседневную жизнь полнотой и духовностью, особым смыслом. Под духовностью следует понимать стремление человека соотнести свое конечное во времени и пространстве существование с Вечностью, выйти за границы своего бытия. Именно эти устремления наполняют нравственную жизнь высоким смыслом, а саму мораль выводят за рамки упрощенных представлений, предохраняют от сведения ее к набору простейших правил поведения.

Ценность -- характерная черта человеческой жизни. На протяжении многих веков у людей вырабатывалась способность выделять в окружающем мире предметы и явления, которые отвечают их потребностям и к которым они относятся по-особому: ценят и оберегают их, ориентируются на них в своей жизнедеятельности. Будучи одним из ключевых понятий современной общественной мысли, понятие «ценность» используется в философии, социологии, психологии для обозначения объектов и явлений, их свойств, а также абстрактных идей, воплощающих в себе общественные идеалы и выступающих благодаря этому как эталон должного. Содержание данного понятия большинство ученых характеризуют через выделение целого ряда признаков, свойственных, так или иначе, всем формам общественного сознания: значимость, нормативность, полезность, необходимость. В обыденном словоупотреблении под «ценностью» понимают то или иное значение какого-то объекта (вещи, состояния, поступка), его достоинство со знаком «плюс» или «минус», нечто желательное или пагубное, проще говоря, хорошее или плохое.

Моральная ценность представляет собой категорию, отражающую отношение определенного индивида применительно к его нравственному выбору, определяющего стратегию собственного поведения в какой-либо конкретной ситуации.

К основным признакам моральных ценностей, отличающих их от других, хотя и близких, явлений, по мнению доктора философских наук М. Фритцхана, можно отнести:

1. прескриптивность, которая выступает и как обоснованность;

2. категоричность, понимаемая как независимость в реализации норм от того, кто склонен их признавать желательными или нежелательными для себя;

3. универсальность моральных ценностей, толкуемая как отнесенность к любому адресату без какого-то ни было исключения; однако в рамках универсальности моральных ценностей следует видеть две модификации: одна - общечеловеческая, когда ценности и нормы относятся ко всему человеческому роду, а другая - общностная, то есть такая, которая охватывает всех членов данной общности (мораль семьи, профессиональная этика, классовая мораль, национальная мораль и пр.);

4. специфика моральной санкции, которая действует в рамках рассредоточенного социального контроля, общественного мнения, а также с помощью механизмов психологической саморегуляции.

Приоритет моральных ценностей перед другими ценностями и нормами в случае конфликта их между собой; этот приоритет не есть нечто однозначно и полностью объективно заданное.

Таким образом, чтобы ценность была моральной, достаточно, чтобы она была прескриптивной, категоричной, универсальной, санкционированной общественным мнением, обладающей приоритетом перед другими ценностями и порождающей мотив и максимальную волю к исполнению.

В настоящее время проблема ценности приобретает огромное значение. Это объясняется тем, что процесс обновления всех сфер общественной жизни вызвал к жизни немало новых как положительных, так и отрицательных явлений. Развивающийся научно-технический прогресс, индустриализация и информатизация всех сфер современного общества -- все это порождает рост негативного отношения к истории, культуре, традициям и ведет к девальвации ценностей в современном мире.

Абсолютизация материальных ценностей привела к изменению моральных, политических ценностей и духовной деградации личности.

Дефицит духовных ценностей ощущается сегодня во всех сферах. Многие наши идеалы кардинально изменились в ходе перемен. Духовное равновесие нарушилось, и в образовавшуюся пустоту устремился разрушительный поток равнодушия, цинизма, неверия, зависти, лицемерия.

Трудно не согласится с утверждением о том, что проблемы, связанные с человеческими ценностями, относятся к числу важнейших. Важнейших, прежде всего потому, что ценности выступают интегративной основой как для отдельно взятого индивида, так и для социальной группы, культуры, нации, наконец, для человечества в целом. П. А. Сорокин усматривал в наличии целостной и устойчивой системы ценностей важнейшее условие, как внутреннего социального мира, так и мира международного: «Когда их единство, усвоение и гармония ослабевают… -- увеличиваются шансы международной или гражданской войны...» Сорокин П.А. Причины войны и условия мира / Сорокин П.А. М. // Общедоступный учебник социологии: Статьи разных лет. 1994. -- С. 491..

Разрушение ценностной основы неминуемо ведет к кризису (это относится как к отдельному человеку, так и к обществу в целом), выход из которого возможен только на пути обретения новых ценностей и сохранения тех, что были накоплены предшествующими поколениями. Все это тесно связано с сегодняшней ситуацией в российском обществе, расколотом на группы и группки и лишенном единой объединяющей платформы. Этот раскол есть прямое порождение ценностного кризиса, разразившегося вслед за крушением тоталитарной идеологии, которая подразумевала наличие у всего населения единообразной системы ценностей и довольно успешно формировавшей эти ценности через общегосударственную систему воспитания и пропаганды.

Разрушению этих ценностных ориентиров не сопутствовало появлению сколько-нибудь равноценных новых. Отсюда достаточно очевидным образом берут свое начало многие социальные проблемы, с которыми мы сегодня сталкиваемся: кризис нравственности и правосознания, социальная нестабильность, деморализация населения, падение ценности человеческой жизни и многое другое. Налицо ценностный вакуум, метание от одних ценностей к другим и многие другие симптомы социальной патологии, возникшей на почве перелома ценностной основы и изменения мировоззрения.

Ценности в процессе развития общества, безусловно, меняются; «то, что было ценностью вчера, может перестать быть ей сегодня, а в будущее возможен поворот к ценностям прошлого, наряду с появлением новых ценностей»²² Рыбкина И.В. Роль ценностей в современном обществе / И.В. Рыбкина. А. П. Горячев. // Философские беседы. -- 2000. № 7. -- С. 128..

Существующие в обществе ценности, актуальные и потенциальные, существенные и несущественные, представляют ту сторону окружающей действительности, которая непосредственно воздействует на человека.

Учитывая это обстоятельство, можно определить роль ценностей в современном обществе. Через освоение многообразных ценностей человек социализируется, т. е. приобретает социальный опыт, социальную информацию, приобщается к культуре. Действуя в рамках этого, человек создает новые ценности или сохраняет старые, что, в свою очередь, влияет на дальнейшее развитие общества.

Духовные ценности не подвержены моральному старению в такой степени, как ценности материальные. Их потребление не является пассивным актом, напротив, в процессе их усвоения человек духовно обогащается, совершенствует свой внутренний мир.

В современном обществе можно принимать или не принимать тот или иной идеал. Но есть какие-то общие тенденции, которые следует принимать в расчет. Если есть зло, есть и добро, есть человечность, красота, радость, счастье. Только это и поможет сохраниться обществу, новым поколениям.

ПРОБЛЕМА СВОБОДЫ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ФИЛОСОФИИ

Структура и закономерности формирования личности

Структура личности весьма условна:

1. общечеловеческие свойства (ощущения, восприятия, мышление, память, воля, эмоции);

2. социально-специфические черты (социальные установки, роли, ценностные ориентации);

3. индивидуально - неповторимые черты (темперамент, сочетание ролей, самосознание)

В качестве относительно самостоятельных подструктур личности можно выделить:

· динамику ее психических процессов -- темперамент;

· психические возможности личности, в отдельных видах деятельности -- способности;

· направленность личности -- характерные для нее потребности, мотивы, чувства, интересы, оценки, симпатии и антипатии, идеалы и мировоззрение;

· проявляясь в соответствующих обобщенных способах поведения направленность обусловливает характер личности.

Хотя черты личности в процессе жизнедеятельности человека все время как-то меняются, трансформируются, однако они в совокупности образуют целостную структуру личности, обладающую относительным постоянством, по крайней мере, на некотором отрезке жизни. Только поэтому можно говорить об устойчивости личности. Именно эта устойчивость позволяет предвидеть поведение данной личности в той или иной ситуации, при тех или иных обстоятельствах.

Личность всегда активна. Активность личности проявляется в разнообразной и многогранной деятельности. Личность стремится к деятельности и вне деятельности она не может ни развиваться, ни существовать.

Личность невозможна вне социальной деятельности и общения. Только включаясь в процесс исторической практики, индивид проявляет социальную сущность, формирует свои социальные качества, вырабатывает ценностные ориентации. Главная сфера становления человека - его трудовая деятельность. Труд составляет основу социального бытия человека, потому что именно в труде он в самой большой степени выражает себя как общественный индивид.

Основой формирования личности выступают общественные отношения. Включенность индивида в различные социальные группы, осуществление постоянных взаимодействий с другими людьми -- необходимое условие для становления и развития социального «Я». В противном случае, то есть в случае социальной изоляции индивида, он превращался в ферального человека (явление, названное «феномен Маугли» из сказки Киплинга).

Личность формируется в процессе социализации и идентификации.

Социализация -- это процесс усвоения индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему осуществлять свою жизнедеятельность адекватным для данного общества способом. Социализация охватывает все процессы приобщения к культуре, обучения и воспитания, с помощью которых человек приобретает социальную природу и способность участвовать в социальной жизни. В процессе социализации принимает участие все окружающее индивида: семья, соседи, сверстники в детских заведениях, школе, средства массовой информации и т.д. Многие социологи утверждают, что процесс социализации продолжается в течение всей жизни человека, и утверждают, что социализация взрослых отличается от социализации детей несколькими моментами: социализация взрослых скорее изменяет внешнее поведение, в то время как социализация детей формирует ценностные ориентации.

Идентификация -- это способ осознания принадлежности к той или иной общности. Через идентификацию дети принимают поведение родителей, родственников, друзей, соседей и т.д. и их ценности, нормы, образцы поведения как свои собственные. Идентификация означает внутреннее освоение ценностей людьми и представляет собой процесс социального научения.

На формирование личности человека огромное влияние имеет воспитательное воздействие окружающей социальной среды.

Воспитание -- это процесс целенаправленного воздействия на человека со стороны других людей, взращивание личности.

При всей важности целенаправленной воспитательной деятельности решающее значение для формирования личности с сознательными чертами, принципами поведения, имеет все же само по себе влияние конкретных условий жизни. Рождённый в Турции наиболее вероятно станет мусульманином, рождённый в Бирме -- буддистом, в Индии -- индуистом, а в России -- православным.

Огромное влияние на формирование мировоззрения человека оказывает воспитание, которое осуществляется системой семейного, общественного и государственного воспитания через детские ясли и садики, школу, детские и юношеские (пионерские, скаутские) организации. Именно здесь закладываются основы общения личности, выработка общественных идеалов, формируется идеал смысла жизни, идеал героизма, самопожертвования.

Ещё большее влияние на формирование того или иного типа мировоззрения оказывает социальное положение человека. На эти социальные интересы, как бы на стержень, нанизываются все личностные вкусы, привычки, стремления и действия.

Важным социальным фактором формирования личности является время и национальные особенности общества, к которому принадлежит человек.

Таким образом, структура личности человека невероятно сложна и противоречива. Существуют определенные закономерности её формирования, такие как первичный коллектив, социальное положение и многое другое. И именно от них зависит, каким будет человек, каково будет его самовыражение, и чего он добьется.

Свобода воли

Свобода воли -- понятие европейской моральной философии, окончательно оформившееся у И. Канта в значении интеллигибельной способности индивида к моральному самоопределению. Свобода воли -- возможность беспрепятственного внутреннего самоопределения человека в выполнении тех или иных целей и задач личности. В истории философской и богословской мысли понятие свободы воли связывалось с вменяемостью человека, с его ответственностью за свои деяния, с исполнением своего долга и осознанием предназначения. Утвердительный, отрицательный или ограничительный ответы на вопрос о возможности свободы воли предопределен выбором той или иной мировоззренческой системы. Сама же воля -- это сознательное и свободное устремление человека к осуществлению своей цели, которая для него представляет определенную ценность. Волевой акт имеет характер духовного явления, коренящегося в структуре личности человека и выражающий долженствование. Воля противоположна импульсивным стремлениям и влечениям, а также в ряде ситуаций и витальным потребностям человека (в случаях самоубийства). Как правило, понятие воли относят к зрелой личности, полностью отдающей себе отчет в своих действиях и поступках. В истории философской мысли воля трактовалась двояко: во-первых, как следствие природной или сверхприродной детерминации (Бог, Абсолют), во-вторых, как самополагающая сила, определяющая весь жизненный процесс человека (Шопенгауэр, Ницше). Волевые качества человека определяются отчасти генетически, отчасти воспитываются окружающей средой, входя в структуру характера личности.

Чтобы понять сущность феномена свободы личности нужно разобраться в противоречиях волюнтаризма и фатализма, определить границы необходимости, без которой немыслима реализация свободы.

Волюнтаризм Грицанов А.А. Новейший философский словарь / А.А. Грицанов. -- Мн. : 2003. С. 55. -- (от лат. voluntas воля) направление в философии и психологии. Характеризуется положением в основу миропонимания процессов воли, которые могут противопоставляться разуму и объективным законам природы и общества.

Фатализм Там же. -- С. 1098. -- (лат. fatalis роковой, предопределенный судьбой) философская концепция о существовании предопределенности высшей волей, роком, судьбой событий в природе, обществе и в жизни каждого человека.

Воля считается слепым неразумным первоначалом, особенно если реализация свободы приводила к росту неравенства и несправедливости. Это проблема - как соотнести свободу и равенство, не приводя, к подавлению и уравниловке, стоит перед каждым обществом и государством. Решая ее, приходится ориентироваться на ту или иную систему культурных норм и ценностей.

Проблема свободы и ответственности

Свобода представляет одну из традиционных проблем этики, возникающую в связи с проблемой морального выбора, определением условий, делающих такой выбор возможным (наличие альтернатив), осмыслением оснований выбора, активности личности в процессе его совершения. Последнее связано с ответственностью личности за результаты ее выбора.

В объективном смысле выбор всегда создает новую реальность, новый круг общественных отношений, отсутствующих до его совершения. Эти отношения могут иметь положительное или отрицательное значение для других людей, могут отвечать или частично отвечать интересам одних людей и не отвечать интересам других.

Соответственно, моральная ответственность возникает в связи с тем, что выбор затрагивает интересы других людей. Этот выбор способствует стабилизации некоторых общественных отношений, воспроизводству общественной взаимосвязи (в том числе в расширенном, прогрессирующем масштабе) в том случае, если найден правильный баланс сочетания разных интересов, или наоборот, приводит к конфликтам, к напряжениям, разрушающе действующим на общественную жизнь.

В индивидуальном плане выбор также имеет значение в смысле влияния на развитие мотивационной сферы личности. Его совершение, реакции людей на объективный результат выбора оказывают обратное влияние на характер мотивов, способствующих совершению данного выбора. Причем позитивное влияние на нравственное сознание личности может оказать даже негативный в объективном смысле результат. Например, возникновение конфликтной ситуации в результате определенного выбора может способствовать тому, что человек начинает более глубоко анализировать мотивы своего нравственного поведения. Если в результате этого он даже не откажется от мотивов поведения, вызвавших конфликт, он может как-то их скорректировать, найти средства для разрешения конфликтной ситуации, убедить других людей изменить мотивы их поведения и т.д. Так что негативный в одном отношении и в одних временных параметрах результат морального выбора может в ряде случаев оказаться позитивным в других временных параметрах. Все это показывает невероятную сложность проблемы морального выбора и сложность определения меры ответственности личности за его совершение. Данное обстоятельство вызывает значительный разброс решений по поводу определения меры свободы и ответственности, представленных в этической мысли. Свобода может объявляться просто иллюзией (стоическая философия). Или же личности может вменяться абсолютная ответственность в глобальном смысле. То есть индивидуальный выбор свободы полагается влияющим на все процессы, развивающиеся в обществе, в связи с тем, что он становится примером для других людей, выбирающих свой образ жизни (экзистенциализм).

Идея же отсутствия свободы создает трудности для представления о реальной ответственности личности за результаты ее поступков. Однако это не означает отрицания моральной ответственности. Решая данную проблему, абсолютистская этика идет по пути утверждения ответственности личности за мотивы ее поступков, не принимая во внимание или и в меньшей мере принимая во внимание ответственность за результаты (И. Кант). В консиквенциальной этике (эвдемонизме, этике разумного эгоизма, утилитаризме), наоборот, главным образом принимается во внимание именно ответственность за результат поступка. Решение данной проблемы осложняется также тем, что во многих концепциях мир, хотя он и рассматривается как недетерминированный и совместимый со свободным действием, тем не менее, представляется как непознаваемый или настолько сложно организованный, что говорить о реальной ответственности за результат оказывается невозможным. Так, в экзистенциальной философии, несмотря на тезис о глобальной ответственности, отсутствие оснований выбора (Сартр) делает личность практически безответственной, как за мотив, так и за результат своего поступка. В деонтологическом интуитивизме личность полагается ответственной только за мотив поступка в силу утверждения о невозможности предсказания результата.

Все вышеперечисленное показывает, что эта проблема может быть разрешена на пути оценки поступка в единстве мотива и результата. В этом плане рассуждали Аристотель, Гегель, Маркс. Гегель писал в «Энциклопедии философских наук»: «Каков человек внешне, т.е., в своих действиях (а не в своей внешней наружности, как это само собой разумеется), таков он и внутренне, и если он лишь внутренний, т.е., если он остается только в области намерений, умонастроений, если он «добродетелен», «морален» и т.д., а его внешнее не тождественно с его внутренним, то одно так же бессодержательно и пусто, как и другое».

Моральная свобода - ценность, к достижению которой человек стремится и обладание которой есть для него благо. Вместе с тем она одновременно и условие проявления его морального совершения им нравственных поступков и действий.

Проблемы моральной свободы

Проблема соотношения свободы и необходимости рассматривается с двух противоположных точек зрения - фатализма и волюнтаризма. Этический фатализм, абсолютизируя необходимость, ставит человека в полную (фатальную) зависимость от объективных обстоятельств. Поэтому человек несвободен в своих поступках: вся его жизнь заранее предопределена, не в силах ничего изменить в ней, в связи с этим он не несет никакой ответственности за свои действия. Этический волюнтаризм, напротив, отрицает всякую необходимость и утверждает, что человек абсолютно свободен в своих моральных решениях и должен поступать лишь в соответствии с собственной волей. Такое понимание свободы приводит к полному отказу от нравственных норм и утверждению произвола. Но свобода невозможна без ограничений: наличие ограничений - необходимое условие свободы каждого. Поэтому оправдание произвола есть не что иное, как отрицание свободы. Таким образом, и фаталистическая, и волюнтаристская концепции, в конечном счете отрицают нравственную свободу.

Наиболее приемлемо понимание необходимости как морального закона. Этот закон не создает моральных обязательств, а обращен к разуму субъекта, призывая человека обнаруживать эти обязательства в существующих ценностях. Он не требует автоматического подчинения, не лишает человека моральной независимости, он лишь учит различать добро и зло. Поэтому он - не закон-предписание, он - закон свободы, предоставляющий человеку право выбирать добро и следовать ему. Это путь свободной моральной инициативы, не попадающий в поле прямых запретов или долга. Моральный закон - это призыв к самореализации, дающий человеку возможность нравственного развития, в основе которого лежит свобода - поведение, зависящее от собственных действий, сознания и воли индивида.

Проблема морального выбора. Именно выбор, который обеспечивается разумом и волей, выступает формой проявления свободы. Любое решение принимается, прежде всего, разумом, подготавливающим почву для совершения свободного выбора. Выбор реализуется информированной волей: она движет разумом, предписывая ему принятие решений, хотя разум и предоставляет воле соответствующие цели и средства выбора. Выбор является свободным, когда к нему подключены все интеллектуальные и волевые способности личности и когда моральные требования сливаются с ее внутренними потребностями. Он ограничен и несвободен, когда место разума занимают чувства страха или долга, вызванные внешним принуждением или произволом, а волеизъявление личности затруднено противоречиями: хочу, могу, надо.

Таким образом, нравственная свобода - не просто выбор вариантов поведения, а превращение моральных требований во внутренний выбор, который является свободным, когда к нему подключены все интеллектуальные и волевые способности личности и когда моральные требования сливаются с ее внутренними потребностями. Он ограничен и несвободен, когда место разума занимают чувства страха или долга, вызванные внешним принуждением или произволом, а волеизъявление личности затруднено противоречиями между хочу, могу и надо. Нравственная свобода - не просто выбор вашего поведения, а превращение моральных требований во внутренние потребности и убеждения человека. Нравственная свобода проявляется в умении:

· делать осознанный моральный выбор действий и поступков;

· давать им нравственную оценку;

· предвидеть их последствия;

· осуществлять разумный контроль над своим поведением, чувствами страстями, желаниями.

Проблема двойственного характера свободы. Свобода имеет два аспекта: негативный и позитивный.

Негативная свобода - это «свобода от», свобода отрицающая, разрушающая зависимость «от» - от сил природы, общественных моральных догм и установок. Такая свобода приносит человеку независимость и в то же время - чувство одиночества, бессилия тревоги. В этих условиях человек вновь оказывается перед выбором: либо избавиться от этой свободы с помощью новой зависимости, нового подчинения, либо дорасти до позитивной свободы

Позитивная свобода - «свобода для», дающая возможность полной реализации интеллектуальных и эмоциональных способностей, требующая от личности этой реализации, свобода, основанная на неповторимости и индивидуальности каждого человека.

Значит, перед современным человеком, обретшим свободу (в «старом», негативном, смысле), открываются два пути. Первый - дальнейшее движение к «новой», позитивной, свободе, основными способами достижения которой являются любовь и творчество. Второй путь - «бегство» от этой подлинной свободы.

Проблема моральной ответственности личности

Моральная ответственность проявляется как обратная сторона свободно принятого решения, как естественное следствие свободы выбора. Быть свободным, самостоятельным - значит быть ответственным. Свобода и ответственность находятся в прямой зависимости: чем шире свобода, тем больше ответственность. Существуют разные виды и разная мера ответственности.

Виды ответственности определяются тем, перед, чем и за что человек несет ответственность. Это может быть:

· ответственность перед самим собой;

· ответственность за конкретные действия и поступки перед другими, людьми;

· ответственность перед миром и человечеством, проявляющаяся как забота о мире, вызванная тревогой о нем.

Мера моральной ответственности у разных людей в различных ситуациях неодинакова. Зависит она от ряда обстоятельств:

· самостоятельности совершаемого действия, причем наличие принуждения и даже угроза личной безопасности не снимает ответственности с человека;

· значимости совершаемого деяния для судеб других людей (в экстремальной ситуации, когда от принятого решения может зависеть жизнь людей, мера ответственности намного выше, чем в обычное время);

· масштаба принимаемых решений, в зависимости от того, идет речь о судьбе отдельного предприятия или о судьбе государства;

· влиятельности, авторитета, общественного положения или должности личности, принимающей решения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мораль в современном языке тождественна нравственности. Мораль - это не только моральные понятия, добродетели и нормы, но, прежде всего то, что лежит за ними и находит в них отражение. Взаимосвязь общественного и индивидуального нравственного сознания сложна и противоречива. С одной стороны, моральное сознание представляет собой выражение наиболее типичной морали индивидов данного общества, но не сводится к сумме индивидуальных сознаний, ибо оно является относительно самостоятельной духовной системой, сложившейся в той или иной социальной среде, включающей в свой состав нравственные идеалы, нормы, взгляды, понятия.

Свобода -- сладкое слово. Не зря филологи полагают, что этот термин восходит к санскритскому корню, означающему «любимый». «Живи свободно или умри» - в этом девизе американского штата Нью-Хэмпшир заключено достаточно глубокое содержание.

«Ни об одной идее, - пишет Гегель, - нельзя с таким полным правом сказать, что она неопределенна, многозначна, доступна величайшим недоразумениям и потому действительно им подвержена, как об идее свободы».

Свобода воли -- внутреннее самоопределение человека в выполнении тех или иных целей и задач.

Воля -- сознательное и свободное устремление человека к осуществлению своей цели.

Нравственная свобода - не просто выбор вашего поведения, а превращение моральных требований во внутренние потребности и убеждения человека.

Бурные социальные потрясения, появление возможности самоуничтожения человечества, возникновение глобальных проблем, компьютерная революция - все это до предела обострило традиционные проблемы систем духовных ценностей, свободы и ответственности.

Моральная ответственность является обратной стороной свободы выбора. Быть свободным - значит, быть ответственным. Свобода и ответственность всегда взаимосвязаны: чем больше свободы, тем больше ответственности.

свобода личность мораль

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Быкова, Г.Ф. Гегелевское понимание мышления. / Г. Ф. Быкова. - М. : 1990. 345 с.

2. Спиркин А.Г. Основы философии : учеб пособие А.Г. Спиркин. -- М. : Гардарики, 2006. -- 736 с.

3. Бондаренко Ю.Я. У истоков современной морали Ю.Я. Бондаренко -- М. Знание, 1991. -- 64 с.

4. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность Е.А. Лукашева [и др.]. - М.: Наука, 1986. -- 263с.

5. Зеленкова И.Л. Основы этики : учеб. пособие Л.Ф. М. Зеленкова. -- Мн. : ТетраСистемс, 1998. - 496 с.

6. Рыбкина И.В. Роль ценностей в современном обществе И.В. Рыбкина. А. П. Горячев. // Философские беседы. -- 2000. № 7. -- С. 128.

7. Грицанов А.А. Новейший философский словарь А.А. Грицанов. -- Минск: В.М. Скакун, 1998. -- 896 с.

8. Философский энциклопедический словарь С.С. Аверинцев, Л.Ф. Ильичев. М. : Советская энциклопедия, 1989. -- 836 с.

Размещено на Allbest.ru