Основные понятия логики

Логические характеристики понятия по содержанию и объему. Противопоставление предикату как вид непосредственно умозаключения. Способы восстановления энтимем и проверка схемы рассуждения на соответствие правилам силлогизма. Ошибки рассуждения по аналогии.

Рубрика Философия
Вид контрольная работа
Язык русский
Дата добавления 19.11.2010
Размер файла 14,6 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Федеральное агентство по образованию

Уральская академия государственной службы

Факультет переподготовки государственных и муниципальных служащих

Кафедра государственного и муниципального управления

Логика

Контрольная работа

Шайгинуровой Натальи Руслановны

группа ГМУ-313, специальность 080504.65

"Государственное и муниципальное управление"

Проверил:

Максимов Александр Александрович,

к. ф. н., доцент

Екатеринбург

2010

1) Дать логическую характеристику понятию: кошка.

Решение:

Т.е. необходимо определить вид по содержанию и объему

По объему: общее (кошки бывают разных пород)

регистрирующее (элементы множества поддаются учету)

разделительное (к каждому элементу множества - породе - применимо название кошка)

По содержанию: конкретное (в понятии мыслится класс предметов)

положительное (содержание составляют признаки, присущие предмету)

безотносительное (понятия могут мыслиться без своей противоположности)

2) Противопоставить предикату: Понедельник - день тяжелый.

Решение:

- Понедельник есть тяжелый день

S есть Р, исходное суждение вида А

- Понедельник не есть нетяжелый день

S не есть не Р, превращенное суждение вида Е

- Нетяжелый день не есть понедельник

Не Р не есть S, суждение вида Е с противопоставлением предикату

Или другими словами: Легкий день - это не понедельник.

3) Восстановить энтимему: некоторые люди, живущие в XVIII веке, были поэтами, так как Пушкин жил в XVIII веке.

Решение:

А) определим вид умозаключения: скорее всего, это простой категорический силлогизм

Б) определим структуру умозаключения:

"Некоторые люди, живущие в XVIII веке, были поэтами" - это большая посылка

"Пушкин жил в XVIII веке" - посылка

Значит, в нашем суждении пропущено заключение

Б.п. М - Р Некоторые люди, живущие в XVIII веке, были поэтами

М.п. S - М Пушкин жил в XVIII веке

S - Р

Скорее всего, это I фигура. Восстановим заключение S - Р

J Некоторые люди, живущие в XVIII веке, были поэтами

А Пушкин жил в XVIII веке

А Пушкин был поэтом

Восстановили, получили: Некоторые люди, живущие в XVIII веке, были поэтами, а Пушкин жил в XVIII веке, значит, он был поэтом

В) Проверим схему рассуждения на соответствие правилам силлогизма

Структура рассуждения соответствует I фигуре простого категорического умозаключения. Первая фигура имеет правило: большая посылка - общее суждение, меньшая - утвердительное. В имеющемся рассуждении большая посылка - частно-утвердительное суждение. Следовательно, рассуждение неправильно. Средний термин (М) не распределен ни в одной из посылок. Таким образом, рассуждение неверно

4) Определить вид и проверить умозаключение, приведя его к традиционным типам: студент может быть отчислен из Академии, если он пропускает занятия, если он не сдал сессию или вообще на нее не являлся. А Вася не может быть отчислен из Академии…

Решение:

Если студент пропускает занятия, или не сдал сессию, или вообще не пришел на сессию, то он может быть отчислен из Академии. А Вася не может быть отчислен из академии. Следовательно, он или не пропускал занятия, или сдал сессию, или пришел на сессию.

(((р q) v (c q) v (i q)) ? q? ) (p? v c? v i?)

Вид умозаключения: деструктивная дилемма условно-категорического силлогизма

5) Привести пример ошибки при рассуждении по аналогии

Решение:

Алюминий - твердое тело. Железо, медь, цинк, серебро, платина, золото, никель, свинец, барий, кадмий - тоже твердые тела. Вероятно все металлы - твердые тела.

Ошибка заключается в следующем: это аналогия ни по свойствам, ни по отношениям. В нашем примерно правильнее было бы сделать так: Алюминий - твердое тело. Железо, медь, цинк, серебро, платина, золото, никель, свинец, барий, кадмий - тоже твердые тела. Вероятно, все металлы - твердые тела.

Но, как известно, металлы могут быть и жидкими (например, ртуть). Следовательно, рассуждение по аналогии не верно, т.к. сравнивались объекты, а не свойства или отношения, и на примере наличия у нескольких объектов одного свойства делается вывод обо всех субъектах, принадлежащих данной группе. Без учета их особенностей.

6) Правильно ли дано следующее определение: (если нет, почему, указать ошибки): жук - это насекомое, с жесткими надкрыльями, обитающее в Средней Азии

Решение:

А) объемы должны быть тождественными (в нашем случае это правило нарушено, т.к. они очень узкое - "обитающее в Средней Азии" - не все жуки обитают именно там, они могут обитать где угодно)

Б) определение не должно содержать порочного круга, т.е. Dfd не находится в составе Dfn (в нашем случае это правило соблюдается, пример ошибки: жук - это жук, который….)

В) определение не должно содержать отрицание - данное правило соблюдено

Г) определение не должно содержать метафору - в нашем случае данное правило соблюдено

ВЫВОД: определение дано не верно.


Подобные документы

  • Деление понятия "прямая". Противопоставление предикату, восстановление энтимемы и проверка ее правильности. Определение вида заданного умозаключения. Пример метода сопутствующих изменений. Проверка правильности произведения деления данного понятия.

    контрольная работа [12,2 K], добавлен 02.08.2011

  • Понятия по объему и по содержанию. Правила определения и деления понятий в логике. Логические отношения между совместимыми и несовместимыми понятиями. Виды сложных суждений: конъюнкция, дизъюнкция, импликация, эквиваленция. Виды фигур силлогизма.

    контрольная работа [175,6 K], добавлен 01.02.2016

  • Несравнимые по содержанию и исключающие друг друга по объему понятия. Сравнимые по содержанию и совместимые по объему понятия. Противоречивые или контрадикторные понятия, противоположные, противные или контрарные понятия, соподчинённые понятия.

    контрольная работа [763,6 K], добавлен 30.04.2012

  • Виды определений и ошибки при определении. Логический анализ структуры сложного суждения. Выведение следствий из посылок по правилам простого категорического силлогизма. Востановление энтимемы. Противопоставление субъекту и противопостановление предикату.

    учебное пособие [401,2 K], добавлен 20.10.2011

  • Общая характеристика заключений по аналогии: логическая схема и объективная основа умозаключения по аналогии. Виды аналогий: аналогия предметов, аналогия отношений. Степень достоверности выводов по аналогии. Значение аналогии в процессе познания.

    реферат [13,2 K], добавлен 02.12.2007

  • Причины возникновения и этапы развития науки логики. Аристотель как основоположник формальной логики. Дедуктивный метод Декарта. Процедуры противопоставления предикату, противопоставления субъекту. Умозаключения, соответствующие 1 и 2 фигурам силлогизма.

    контрольная работа [88,7 K], добавлен 23.06.2017

  • Силлогизмы — умозаключения, состоящие из двух суждений, из которых с необходимостью выводится третье. Основные особенности силлогизма. Дедуктивные и посредственные логические умозаключения. Простой категорический силлогизм. История возникновения понятия.

    контрольная работа [31,8 K], добавлен 15.01.2011

  • Основные законы и принципы логики. Логические таблицы истинности. Определение правильности умозаключения методом от противного, вида понятия по количественной характеристике его объема. Собирательные и несобирательные, конкретные и абстрактные понятия.

    контрольная работа [125,1 K], добавлен 29.08.2012

  • Особенности логики как науки о мышлении. Общая характеристика основных форм мышления. Понятие и виды умозаключения. Основные черты дедуктивных умозаключений. Разновидности умозаключений по аналогии. Примеры простого силлогизма, фигура силлогизма.

    реферат [360,1 K], добавлен 24.07.2011

  • Логический анализ понятия. Основные виды отношений между понятиями. Логическая характеристика сложного суждения, простого категорического силлогизма. Перевод суждения из грамматической формы в логическую. Основные виды непосредственного умозаключения.

    контрольная работа [18,1 K], добавлен 15.04.2013

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.