Понятие техники и отрицательные аспекты ее развития

Развитие техники в современном мире все более остро проявляет двойственный характер ее достижений. С одной стороны, без техники невозможно представить развитие человечества, а с другой - техника - мощная сила, способная вызвать негативные, даже трагические, последствия. Непродуманное развитие техники приводит к тому, что успехи технического прогресса оборачиваются сложными социальными проблемами. Если человечество не может отказаться от техники, то оно может направить всю ее мощь на преодоление вызываемых ей отрицательных последствий. Но это затруднительно, пока в умах людей господствуют экономические интересы Проблема техники. .

Проблема технико-природных взаимодействий анализируется с различных сторон и включает ряд аспектов Глозман А.Б. Проблема взаимосвязи природы и техники философии техники // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №2, 2006, С. 22?38.:

1. Идеологический - рассмотрение исторически меняющихся взглядов человека на природу и его отношение к ней;

2. Теоретико-методологический - обоснование принципа органической связи техники и природы, «единства» их законов;

3. Поисково-прагматический - разработка мер по выводу техногенной цивилизации из кризисного состояния.

Наиболее успешно на сегодняшний день решена идеологическая часть проблемы. Качественно пересмотрена сформировавшаяся в Новое время и господствовавшая вплоть до середины XХ в. концепция отношения человека и природы, выраженная основоположником эмпирической науки XVII в. Ф. Бэконом. Принципы покорения природы, господства над ней, ее беспредельной эксплуатации сменились осознанием необходимости бережного к ней отношения, установления гармонии между обществом и окружающей средой. Культивируемый на протяжении нескольких столетий экстенсивный способ хозяйствования, истощение сырьевых и энергетических ресурсов, загрязнение природной среды и т.п. привели к выводу о необходимости всемерного контроля над производством, разумного использования технических средств.

Ориентация на научные методы управления в различных сферах деятельности, разработка рациональных программ, учитывающих границы допустимого воздействия человека на природу, внедрение производств с замкнутыми циклами, малоотходных и безотходных технологий, развитие биотехнологии, меры, направленные на сохранение и восполнение затраченных ресурсов -- все эти благожелательные рекомендации -- свидетельство неудовлетворенности общества прежним подходом к природе и его готовности, по крайней мере на уровне теории, сменить свое пагубное отношение к ней.

Из-за того, что законы природы и законы техники не однопорядковы, и возникает проблема их экологического рассогласования и создания условий приемлемого сосуществования природы и техники. Искусственное не игнорирует законы природы лишь в той части, в которой в ходе создания артефакта использовались исходные свойства положенных в его основу природных материалов, в противном случае их сочетание не приводит к целесообразному. Мы не можем использовать природные элементы вопреки их естественным свойствам. Нельзя, например, обычную воду использовать в качестве горючего, поскольку она не обладает (в чистом виде) свойством горения, для этого применяются другие, обладающие подобным свойством естественные материалы, например нефть, которая и перерабатывается в бензин, керосин, дизельное топливо. Дереву нельзя придать твердость алмаза и использовать в качестве резца, а разжиженную глину -- в качестве смазывающего материала для подшипников...

Такой «учет» законов природы -- условие любой предметной деятельности и как аксиоматическое положение подтверждено на практике и выдерживается в соответствии со здравым смыслом.

Познание природы есть одновременно познание возможностей ее преобразования, которое, безусловно, должно учитывать ее свойства. Переделка природы в нечто воспринимаемое как возможное, но еще не существующее -- это и есть техника. Если, следовательно, понятие природы не ограничивается тем, что объективно дано, но охватывает и то, что объективно возможно, понятие природы будет включать процедуры и продукты техники. То есть природа -- это потенциальная техника, а техника -- преобразованная природа Глозман А.Б. Проблема взаимосвязи природы и техники философии техники // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №2, 2006, С. 22?38..

Сама сочетаемость природных компонентов, приводящая к возникновению артефакта, нередко служит основанием для утверждения идентичности искусственных (технических) и естественных (природных) связей. В предметной, материальной деятельности вещественные природные образования в различных сочетаниях комбинируются человеком, в результате чего создаются новые предметные структуры.

Техника самим фактом своего существования противоречит естественной природе. Конечно, «структурные характеристики» материальных объектов -- и естественных, и искусственных (если под «структурой» понимать само вещество природы) -- восходят к одному основанию. Однако этого недостаточно для уподобления технических процессов природным. «Естественные взаимодействия», продолжающие происходить в технических явлениях, по своему существу направлены против природных. Природное антитехнично, техническое антиприродно. Коррозии, поломки, тепловые и упругие деформации узлов, затупление инструмента, выход механизмов из строя и т. п. -- все эти антитехнические (т.е. идущие вразрез с назначением и «логикой» техники) явления -- естественное выражение природных свойств материалов, поставленных в неестественные для них условия. Техническое стремится к «самосохранению», природное -- к его уничтожению. Логика искусственной связи вступает в противоречие с логикой естественных взаимодействий.

Законы физики, действующие в естественной и искусственной среде, действительно едины, но здесь, как и во всех других случаях, упускается из виду их «разнонаправленность». Хотя природные компоненты в техническом явлении и продолжают воздействовать друг на друга, они осуществляют это воздействие не в «союзе» с техническим, не в «сотрудничестве» с ним, а наоборот, «невзирая на свое временное пребывание в технической, неестественной для себя среде, вопреки ей, т.е. в соответствии именно со своими природными, общефизическими законами. «В действии человек не может ничего другого, как только соединять и разделять тела природы, -- писал Ф. Бэкон. -- Остальное природа совершает внутри себя сама».

С «функциональной» точки зрения между техникой и природой вообще нет никакой связи, ничего общего. Технические процессы функциональны, природные -- нет. Лишь некоторым природным явлениям (потокам ветра, воды) может быть придана (опять-таки с помощью технических средств) некоторая функциональность. Но и здесь, как и в любом другом техническом явлении, с точки зрения осуществляемой функции, реализуются не законы природы (природе самой по себе чужды человеческие цели), а законы физической и умственной человеческой деятельности.

Естественное состояние природных элементов предполагает их самопроизвольное, эволюционное развитие, искусственная же сочетаемость прерывает этот процесс, и лишь когда искусственное исчерпает свою функцию, когда артефакт из технического объекта превратится в «ничто», природное обретает возможность развиваться снова в соответствии со своей естественной сущностью, но при этом еще длительное время несет на себе печать неестественных соединений.

Развитие сотворенного -- это совершенствование его целесообразности, отражающее внешнее по отношению к предмету целеполагание. В сотворенном деятельна идея, в естественном -- материя. Вне идеи, вне субъектной деятельности техническое прекращает свое развитие как техническое и возвращается в природное, развивающееся спонтанно, а не сообразно заложенной в него идеи.

Однако, ставя под сомнение или даже опровергая тезис об общности законов природы и техники, не следует отрицать какую-либо связь между ними. Для этого надо определиться, по каким основаниям мы проводим сравнение данных законов. Что позволяет нам говорить об их общности, а что -- о различии.

Законы техники -- это законы ее конструирования (возникновения), функционирования и развития. Техника конструируется не по аналогии с природой и не по ее подобию, а лишь с учетом естественных свойств природных материалов, которым в большинстве случаев придаются «неестественные» качества. Если рассматривать законы природы и техники как законы их возникновения, то здесь не только не обнаруживается ничего общего, но и сама постановка вопроса выглядит весьма некорректно: к возникновению природы человек не имеет ни малейшего отношения, возникновение же техники -- исключительно его прерогатива.

То же следует сказать о законах развития: спонтанность и естественность в одном случае, направленность и искусственность -- в другом.

Наконец, законы функционирования. Функционирование техники не сообразно и не идентично природе. Природа не выполняет никаких изначально поставленных перед нею человеком задач, техника только их и выполняет. Природа «функционирует» как естественный вечный двигатель, не изнашиваясь и не истощаясь (об ее «истощении» можно говорить лишь с позиций человека), она всегда самодостаточна. Техника же -- временное, изнашиваемое, асимптотически несовершенное явление.

Природа сохраняет свою автономность, даже будучи облеченной в техническую форму. «Антиприродные» действия, реализуемые в технике, всегда ограничиваются, «пресекаются» естественной природой. В этом одна из принципиальных особенностей новых (артефактных) закономерностей.

Только самые общие законы являются «общими» для техники и природы. Этими законами выступают законы движения. Движение в технике вызывается «толчком, притяжением и давлением». Этими же причинами, по Декарту, объясняется движение в природе. Изучение законов движения и принципов, которым оно подчиняется, анализ вытекающих из них общих теорем и уравнений составляет содержание так называемой общей, или теоретической, механики. Ее уравнения и методы используются в многочисленных общетехнических и специальных технических дисциплинах (в гидравлике, кинематике механизмов, строительной механике, сопротивлении материалов и многих других).

Законы естествознания и законы техникознания коррелируют друг с другом. В отличие от прежних периодов, когда техника создавалась исключительно на базе чистого опыта, в Новое время и, особенно в последующие эпохи на ее развитие влияло теоретическое знание. Правда, не непосредственно естественнонаучное знание, а научно-техническое, но последнее опосредовано естественнонаучным знанием.

Задача технического знания не сводится к простой фиксации функциональных и структурно-морфологических характеристик объекта, а предполагает раскрытие их связи и взаимообусловленности. А теоретический уровень технического знания предполагает учет естественных процессов и характеристик, обнаруживаемых в объектной структуре деятельности, который связан с формированием абстрактно-теоретического подхода к изучению естественных явлений. В.В. Чешев определяет роль естествознания тем, что оно «раскрывает процессы взаимодействия предметов в сфере объектной структуры практики, а также свойства веществ, проявляемые ими в тех или иных взаимодействиях. Знание естественнонаучных законов позволяет найти принципы организации объектной структуры практики, устройства, любого элемента» Глозман А.Б. Проблема взаимосвязи природы и техники философии техники // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №2, 2006, С. 22?38..

Законы техникознания, по которым конструируется, функционирует и развивается техника, не являются теми же самыми законами, что и законы естествознания, по которым живет и развивается природа. Сами по себе естественно-научные законы и открытия не могут быть автоматически использованы в технике, в них не содержится инструкций к практическим действиям.

Между естественными экспериментами и техническими процессами можно найти немало общих черт, но еще более разительны и принципиальны их отличия друг от друга. Любой естественно-научный эксперимент -- это видоизменение естества, постановка природного в новые для него связи и отношения с целью определения его действительных, реальных свойств. С этой стороны естественно-научное и техническое похожи друг на друга, но при этом оба они противоположны природе.

Цели и задачи, стоящие перед ученым, осуществляющим экспериментальное изучение физического процесса, и конструктором, создающим технику, в некоторых отношениях принципиально различны. Экспериментатор стремится к более полному воссозданию в лабораторных условиях (искусственным путем) природных процессов. Чем более полно будет смоделирована природа, тем более глубокие знания о ее действительных свойствах будут получены. Вынужденное вторжение в естество, нарушение его первозданности в ходе естественно-научного исследования подчинено одной цели: познать природу в том по возможности виде, в каком она пребывает на самом деле, ее естественные свойства. Собственно научная цель этим (установлением истинности научного факта) и завершается.

Совершенно иное дело -- техника. Она не только не стремится сохранить естество в его первозданном виде, но наоборот, отталкиваясь от полученного наукой знания, решительно преобразует вещество природы, искусственно вызывая процессы, которым в естественном состоянии данные элементы не подвержены. При конструировании техники меньше всего озабочены точностью воспроизведения в ней естественных природных процессов; задача ставится так, чтобы, изменив естественные свойства вещества, приспособить его для определенных практических нужд.

Природа самодостаточна и самореализуема. Техника -- сущностно неадекватное природе в следствие своей функциональности. Искусственное грубо «нарушает» и «игнорирует» законы природы, предписывая используемым ее элементам не свойственное им (по своему естеству) функционирование. Взаимное воздействие объектов в самой природе совершается согласованно, гармонично; с включением же их в технику происходит их деформация. Каждое мало-мальски искусственное сочетание природных компонентов -- от простейшего сплава до ядерного взрыва -- демонстрирует то, как не совершается взаимное воздействие объектов в самой природе. «Технические» катастрофы, экологические проблемы -- это нарушение пределов допустимого вторжения в естество. С этой точки зрения «технофобия» -- оправданная и логичная реакция на недостаточно контролируемый процесс человеческого вмешательства в природное.

Техника -- это деятельностное, и именно со своими, а не природными законами. Главное, что побуждает рассматривать технику как природное -- это ее субстрат, в остальном техника -- антипод природы. Но все социальное, если иметь в виду его материальные проявления, а по большому счету и духовное, однозначно имеет природную основу Глозман А.Б. Проблема взаимосвязи природы и техники философии техники // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №2, 2006, С. 22?38..

Хайдеггера считает технику материальной, которая обладает особым онтологическим статусом. С одной стороны, она природное тело, но с другой, -- социальная полезность. Оставаясь культурной ценностью, машинная техника во все большей степени реализует природные потенции, которые можно актуализировать лишь с помощью техники. Включая в социально-исторический процесс природные силы, человек не может с уверенностью сказать, что он культурно адекватен этим силам. В природе подобная ситуация невозможна. Все, что стихийно реализуется в естественном царстве, адекватно природной системе. Хайдеггер говорит о том, что далеко не все нереализованное природой безопасно для человека. К многим потенциям природы в социально-культурном плане человек просто не адекватен. И сам способ перевода природных сил в общественную жизнь -- своеобразный вызов ему и судьбе, от которой он не может уйти. И в этом отношении человек в зависимости от техники, хотя ему кажется, что он ее создатель и хозяин Роль техники и технологии в процессе развития культуры. .

Техника -- это особое явление культуры, это сформированная мастером природная материя. Искусственно созданные материальные устройства, объекты, цивилизация набирают силу и становятся в определенном отношении чуждыми человеку, его культуре. Техника -- это социально полезная функциональная целостность. Ее компоненты, взаимодополняя, ограничивая и определяя друг друга, образуют ее основу. Техника -- это «совершенная объективность», обладающая собственной основой, позволяющей как бы самосовершенствоваться, модифицироваться, перестраиваться, оптимизироваться и т.д. В свою очередь, «совершенная объективность» -- это и мастерство и искусство и культура. «Совершенная объективность» пьянит головы недальновидных, лишенных подлинной культуры политиков, экономистов, философов, что также пугает как и то, что порой техника приходит в острое противоречие с природой человека. Заложенный в культурном развитии разрыв между формой (которая оказывается на стороне человека - субъекта) и материалом (на стороне природы - объекта) в полную меру обнаруживает себя в экологическом кризисе. В естественном процессе форма и материя не отделены друг от друга, и поэтому в ней невозможны разногласия, способные погубить самих себя Роль техники и технологии в процессе развития культуры..

3.3 Проблема ответственности в технике

Катастрофы в Севезо, Бхопале, Харрисбурге, Чернобыле, Базеле и в других местах продемонстрировали возможности и масштабы кризисов технического мира. Техническое могущество человека уже столь велико, что он превратился в «господина и владельца природы», как говорил некогда Рене Декарт. Однако вместе с могуществом и властью возрастает и ответственность. Техническая мощь сегодня уже грозит распространить свое воздействие не только на человека, но и на все виды живых организмов на Земле, на его собственную среду, на его жизненный мир и в конечном счете на всю биосферу нашей планеты.

Если даже мощь техники дойдет до чудовищных размеров и силы, все же ни эта сила, ни возможности знания не беспредельны. Власть техники необходимо ограничивать вниманием, заботой и социальным обеспечением других людей, заботой о всех других живых существах, и это необходимо осуществлять с помощью морали и права. Само знание усиливает не только мощь техники, но и ответственность за ее последствия.

Моральная ответственность выводит на первый план предвидение, прогнозирование и оценку последствий технического действия, но при разработке современной техники ответственность носит довольно сложный характер. Даже на начальных стадиях проектирования предвидение и прогнозирование может быть сильно распылена, поскольку, например, разработчик одного из узлов сложной технической системы четко осознает полезность этого узла, тогда как негативные последствия проявятся лишь при функционировании всей системы и в полном объеме он их может просто не видеть. Современная техника и ее взаимосвязи с другими сферами человеческой деятельности столь сложны, что почти всегда могут предоставить массу оправданий для успокоения совести (если речь идет о моральной ответственности) или для эффективной защиты (если наступает правовая ответственность) Ефременко Д.В. Введение в оценку техники, 2002. .

Ханс Ленк в своей книге «Размышление о современной технике» Ленк Х. Размышление о современной технике / Пер. с нем. Под ред. В.С. Степина. ? М.: Аспект Пресс, 1996. ? 183 с. рассматривает шесть пунктов связанные с ответственность для будущих исследований:

1. внутренняя ответственность в ее отношении к внешней ответственности техника и ученого. Внутренняя ответственность ученого по отношению к своему научному сообществу, заключающей в себе правило безупречной научной работы, честной конкуренции и лучшего по возможности поиска научной истины и ее обеспечения;

2. различные типы ответственности на четырех уровнях: а) ответственность за те или иные действия (а также за их последствия и результат); б) компетентная и ролевая ответственность; в) универсально-моральная ответственность; г) правовая ответственность.

3. проблемы распределения ответственности при коллективной ответственности. Ответственность должна быть «квази» распределена, но не распределена по собственному значению этого слова, т. е. она не может быть «по частям» предписана индивидам в группе, так как в этом случае, при увеличении членов данной группы или коллектива и при таком «квантовом» распределении ответственность обречена на исчезновение. В системе каждый в целом несет совместную ответственность в той мере, в какой эта система зависит от его действий и от его способности конструктивно вмешиваться в ее функционирования. Однако никто в одиночку не может нести ответственность а всех;

4. проблема ответственности институтов и корпораций;

5. принципы приоритетов (по Уерхейну): 1) необходимо взвешивать права каждого затронутого индивида, эти права идут впереди суждений о пользе; 2) искать компромисс, учитывающий в равной мере права каждого; 3) за то или иное решение следует проголосовать только после взвешивания моральных прав каждой конфликтующей стороны с тем, чтобы принятое решение нанесло минимальный ущерб каждой стороне; 4) только после применение правил 1 -- 3, сравнивая, взвешивать, какова польза и каков ущерб; 5) при практически не разрешимых конфликтах следует искать честный компромисс; 6) всеобщая моральная ответственность должна иметь преимущество перед не имеющими морального характера ограниченными прямыми обязанностями; 7)универсально-моральная ответственность должна иметь преимущество перед ролевой ответственностью и ответственностью за выполнение задач; 8) прямая первичная моральная ответственность должна иметь преимущество перед непрямыми видами ответственности и перед вторичной корпоративной ответственностью; 9) общественное благосостояние, благополучие всех должны иметь приоритет перед всеми спецификами и частными, не морального характера; 10) при разработке вопросов о надежности преимущество следует отдавать тем решениям, которые наилучшим образом гарантируют защиту среды как технически так и экономически.

6. этика науки и техники как особый случай профессиональной этики. Ученые, инженеры и техники представители свободных профессий обладают не только самостоятельностью, соответствующей их профессиональному положению, но и формируют свою экспертную или консультантскую деятельность автономно, следовательно самостоятельно и под собственную ответственность.

Инженер обязан прислушиваться не только к голосу ученых и технических специалистов и голосу собственной совести, но и к общественному мнению, особенно если результаты его работы могут повлиять на здоровье и образ жизни людей, затронуть памятники культуры, нарушить равновесие природной среды и т.д. Никакие ссылки на экономическую, техническую и даже государственную целесообразность не могут оправдать социального, морального, психологического, экологического ущерба, который может быть следствием реализации некоторых проектов. Их открытое обсуждение, разъяснение достоинств и недостатков, конструктивная и объективная критика в широкой печати, социальная экспертиза, выдвижение альтернативных проектов и планов становятся важнейшим атрибутом современной жизни, неизбежным условием и следствием ее демократизации Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. l.

Может ли человек обойтись без техники? Техника фундаментально связана с бытием человека. Применение и изготовление технических средств - специфический признак человеческой деятельности. К. Маркс указывал на революционизирующую роль техники в развитии общества - одним из основных элементов общества по Марксу являются «производительные силы», т.е. знания, умения людей и орудия труда.

Жизнь человека тесно связана с техникой. Одежда, жилище, приготовление пищи, транспорт и многое другое является техникой или связано с ней. Существование человека, не использующего технику (пусть даже примитивную, но все же технику) - маловероятно. История человечества может быть рассмотрена как история развития техники.

Заключение

Техника является только средством достижения цели человека, сама по себе она не положительна и не отрицательна. Все зависит от того, что из нее сделает человек, чему она будет служить и для каких целей использоваться. Техника не зависит от того, что может быть ею достигнуто, в качестве самостоятельной силы это бесплодная сила. Все зависит от человека, который подчинит ее себе, от того, как он проявит себя с ее помощью.

Техника призвана помогать человеку, но в то же время технический прогресс носит и негативный характер, поэтому инженерам и ученым необходимо осознавать всю ответственность перед человечеством. Они должны предугадывать и заранее предотвращать последствия от новых разработанных технологий и техники в целом. Необходимо контролировать как положительные, так и отрицательные стороны технологического прогресса.

Техника, преобразуясь сама, преобразует и человека, заставляя его жить в своем бешеном темпе. Развитие техники делает людей все сильнее и сильнее, повышая материальный уровень их жизни. Но при этом высокий темп развития техники, как и любое быстрое развитие, является нестабильным, что в свою очередь может привести к нежелательным последствиям, таким как глобальная катастрофа.

Если научное сообщество и инженеры будут контролировать технологический процесс, осознавая всю свою при этом ответственность, идя на компромиссы между экономической, политической, экологической и социально-культурной стороной развитие техники будет протекать скорей всего более медленно, чем в настоящее время, но в то же время и более осознано, с меньшей угрозой для существования всей человеческой цивилизации.

Список используемой литературы

1. Аль-Ани Н.М. Философия техники: очерки истории и теории/учебное пособие. ? СПб., 2004. ? 184 с.

2. Введение в философию техники. Сайт кафедры философии МИТХТ:

3. Возникновение философии техники.

4. Глозман А.Б. Проблема взаимосвязи природы и техники философии техники // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №2, 2006, С. 22?38.

5. Ефременко Д.В. Введение в оценку техники, 2002.

6. История и философия науки (Философия науки): Учебное пособие / Е.Ю. Бельская, Н.П. Волкова, М.А. Иванов и др.; Под ред. проф. Ю.В. Крянева, проф. Л.Е. Моториной. М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2007. ? 335 с.

7. История науки и техники: Учебно-методическое пособие.

8. История науки и техники. Учебно-методическое пособие. / Под ред. Ткачева А.В. ? Спб.: СПБ ГУ ИТМО, 2006. ? 143 с.

9. Корнилов И. «Философия техники» П.К. Энгельмейера.

10. Ленк Х. Размышление о современной технике / Пер. с нем. Под ред. В.С. Степина. ? М.: Аспект Пресс, 1996. ? 183 с.

11. Мамфорд, Льюис // Википедия. URL:

12. Негодаев И.А.. Философия техники.

13. Новая технократическая волна на западе / под общ. ред. В.М. Леонтьев. ? М.: Прогресс, 1986. ? 462 с.

14. Орешников И.М. Философия науки и техники: Учеб. пособие. ? Уфа: Изд-во УГНТУ, 1999. ? 127 с.

15. Проблема техники.

16. Розин В.М. Философия техники. Учебное пособие для вузов. ? М.: NOTA BENE, 2001. ? 456 с.

17. Роль техники и технологии в процессе развития культуры.

18. Современные философские проблемы естественных технических и социально-гуманитарных наук: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / под общ. ред. д-ра филос. наук, проф. В.В. Миронова. ? М.: Гардарики, 2006. ? 639 с.

19. Социальные, гносеологические и методологические проблемы технических наук / под общ. ред. д-ра филос. наук, проф. М.А. Парнюк. - Киев, 1987. ? 348 с.

20. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. ? М., 1994. ? 274 с.

21. Техника: её специфика и закономерности развития. Техника и технические науки. Философия техники.

22. Техника и ее роль в истории цивилизации.

23. Техника: сущность, закономерности развития и роль в жизни

24. Техникознание: методология и социальный аспект / под общ. ред. д-ра филос. наук, проф. В.Б. Устьянцев. ? Саратов: Коммунист, 1990. ? 160 с.

25. Философия техники, история и современность. - Москва,

26. Философия науки и техники: от объяснения к практике.

27. Философия техники.

28. Философия техники в современной культуре.

29. Философия техники. Смысл сущности понятия техники.

Размещено на Allbest.ru