Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ

Факультет: Экономики и финансов

Кафедра: Философии

Реферат

На тему: «Метод научного познания Ф.Бэкона и его значение в развитии науки»

Работу выполнил: Курбангалеева Ю.М.

Проверил: Ивашковская Т. В.

Санкт-Петербург 2014 год

• Оглавление
• Введение
• 1. Биография Ф.Бэкона
• 2. Учение о призраках (идолах)
• 3. Эмпирический метод
• 3.1 Теория индукции

4. Методологическое значение бэконовского материализма

• Заключение
• Список использованной литературы


Введение

Главным вопросом философии Нового времени становится вопрос о методе познания природы, человека, общества. В решении этого вопроса наметилась тенденция Ф.Бэкона - эмпиризм (сенсуализм).

Его работы являются основанием и популяризацией индуктивной методологии научного исследования, часто называемой методом Бэкона.

Деятельность Бэкона как мыслителя и писателя была направлена на пропаганду науки, на указание ее первостепенного значения в жизни человечества, на выработку нового целостного взгляда на ее строение, классификацию, цели и методы исследования.

Философия Ф.Бэкона сложилась в атмосфере научного и культурного подъема позднего Возрождения и оказала огромное влияние на целую эпоху последующего философского развития. Его учение дало мощный толчок развитию материализма и эмпиризма в Европе и Америке, оно оказало влияние на рационализм Лейбница, труды представителей немецкой классической философии Канта и Фейербаха, на развитие мировой прогрессивной философской мысли в целом.

Бэкон первый в Новое время осознал значение метода научного исследования и сосредоточил свои усилия на его разработке.

Английский профессор Б. Фаррингтон усматривает заслугу Бэкона в том, что он понял необходимость применить науку в производстве с целью повышения благосостояния людей.

Цель моей работы состоит в том, чтобы раскрыть смысл понятия метода научного познания и показать его значения для науки и общества.

В моей работе представлен прогрессивный вклад Бэкона, который он внес не только в философию и методологию естествознания, но и в историческую науку, в правоведение и в другие области знания.

1. Биография Ф.Бэкона

Фрэнсис Бэкон родился 22 января 1561 года в Йоркхаузе. Он происходил из семьи «новых дворян», в свое время поддержавших английскую монархию в феодальных междоусобицах. Он рос слабым и болезненным ребенком, но рано обнаружил необыкновенные умственные способности и любознательность. Явления природы особенно останавливали его внимание. Близкие люди говорили, что он очень похож на свою мать, которая любила рассуждать о религии; такие разговоры должны были рано направить ум Фрэнсиса на стезю философии, к которой он имел склонность, унаследованную от матери. Королева Елизавета пришла в восторг, увидев впервые прекрасного мальчика. Она долго с удовольствием разговаривала с ним и назвала его своим маленьким лордом-хранителем большой печати.

В 1573 году, тринадцати лет, Бэкон поступил в Кембриджский университет и через три года вышел оттуда, не получив никакой ученой степени, глубоко неудовлетворенный преподаванием всех предметов и главным образом лекциями философии, о которых он не мог равнодушно говорить. Он тогда уже начал мечтать о перевороте в науках.

Вскоре по выходе из университета Бэкон отправился путешествовать; в то время это считалось необходимым довершением образования каждого англичанина, принадлежавшего к хорошему семейству. Бэкон объехал часть Франции и поселился в Париже.

В Париже в то время, когда там жил молодой Бэкон, было столько различных партий, что всякий человек находил себе единомышленников и не чувствовал себя чужим. Бэкону представлялось множество случаев наблюдать различные течения тогдашней европейской политики. Вскоре он был представлен английскому посланнику в Париже, и на него стали возлагать дипломатические обязанности. Во время этих экскурсий в область дипломатии Бэкон изобрел шифрованное письмо, которым затем пользовался, когда писал философские трактаты. Но самым ценным приобретением были наблюдения над положением различных европейских государств; из его заметок, относящихся к этому предмету, видно, что он верно понимал характер правителей и хорошо знал положение финансов каждой страны.

Молодой Бэкон, живя по Франции, как видно, спокойно смотрел вперед; сын уважаемого отца, обеспеченный, образованный, богато одаренный от природы, он мог рассчитывать вскоре приобрести видное положение и славу, как только это будет нужно. В приятном ожидании того и другого можно было не торопиться, путешествовать, наблюдать жизнь с высоты птичьего полета, предаваться размышлениям. Но как раз в это время условия его жизни совершенно изменились. Бэкон находился в Пуатье в то время, как получил поразившее его известие о смерти отца; это случилось 20 февраля 1579 года. После этого события Бэкон поступил для изучения права в школу барристеров (адвокатов) «Грейз инн». В 1582 г. Бэкон стал барристером, в 1584 г. -- членом парламента и вплоть до 1614 г. играл видную роль в палате общин. Однако его карьера как государственного деятеля не сложилась, так как Бэкон потерял расположение королевы Елизаветы I, являясь её противником по ряду политических вопросов.

В 1597 году были опубликованы его «Опыты, или наставления нравственные и политические», представляющие собой высокохудожественные эссе на различные темы -- от морально-бытовых до политических. В 1605 году была опубликована на английском языке работа «О достоинстве и приумножении наук», представляющая собой первую часть грандиозного плана Бэкона -- «Великого восстановления наук», предполагавшего 6 этапов. Талантливый оратор, образованный человек, блестящий юрист, успешный литератор (Бэкону даже всерьез приписывали и приписывают авторство некоторых пьес его современника -- Шекспира), дисциплинированный и усидчивый исполнитель, ловкий царедворец и интриган -- Фрэнсис Бэкон быстро сделал карьеру при дворе нового английского короля Якова I Стюарта. Ему на голову сыпался прямо-таки золотой дождь наград, титулов и званий: барон Веруламский, виконт Сент-Олбанский, хранитель большой королевской печати и, наконец, лорд-канцлер -- глава английского правительства, любимец короля, первая фигура в государстве (в 1618--1621 годах). Однако фортуна изменчива: и вот уже английский парламент обвиняет лорд-канцлера Бэкона в коррупции и создает комиссию по расследованию его преступлений. Бэкон признает свою вину, его заключают в Тауэр, а палата лордов приговаривает его к казни. Заступничество короля Якова I смягчило участь незадачливого политика: Бэкон сравнительно легко отделался. Он всего лишь был оштрафован, отстранен от государственной деятельности и отправлен в ссылку в свое имение. Но нет худа без добра: вдали от политической борьбы и от суеты двора Бэкон посвятил остаток жизни науке и философии, которыми он и раньше занимался - но лишь от случая к случаю, на досуге.

В 1620 г. ознаменован выходом в свет «Нового органона», задуманного как вторая часть труда «Великое восстановление наук». В 1623 г. выходит в свет обширное произведение «О достоинстве приумножении наук» -- первая часть «Великого восстановления наук». Бэкон пробует перо и в жанре модной в XVII в. философской утопии -- он пишет «Новую Атлантиду». Среди других сочинений выдающегося английского мыслителя следует упомянуть также «Мысли и наблюдения», «О мудрости древних», «О небе», «О причинах и началах», «История ветров», «История жизни и смерти», «История Генриха VII» и др. Зимой 1626 года Бэкон проводил эксперименты с целью изучения того, как холод воздействует на сохранение мяса. В холодную погоду он набивал выпотрошенную курицу льдом и снегом, простудился и умер. Умер как ученый на своем посту, написав незадолго до смерти в письме к знакомому, что «опыт прошел успешно». В историю Бэкон, однако, вошел не как нечистоплотный политик, а как выдающийся философ, по-новому осмысливший задачи и предназначение философии и науки.

2. Учение о призраках (идолах)

Учение об «идолах», или «призраках», Бэкон отнес ко второй части «Великого восстановления наук», к своему учению о методе, ибо устранение препятствий к познанию со стороны этих «призраков» необходимо для успешного применения индукции. «Призраки и ложные понятия, которые уже захватили человеческий разум и глубоко в нем укрепились», затрудняют доступ истине. Они же преградят ей путь «при самом обновлении наук ... если только люди -- предостереженные -- не вооружатся против них, насколько возможно». Поэтому учение о «призраках» в отношении индукции представляет собой то же, что и «учение об опровержении софизмов -- для общепринятой логики».

Для успешной борьбы против «призраков» Бэкон считал важным их детальное изучение и классификацию. Он проводил различие между «призраками» врожденными и приобретенными. Врожденные «присущи природе самого разума», они воздействуют на интеллект «иди в силу самих особенностей общей природы человеческого рода, или в силу индивидуальной природы каждого человека, иди как результат слов, т. е. в силу особенностей самой природы общения. Первый вид мы обычно называем идолами рода, второй -- идолами пещеры и третий -- идолами площади». Приобретенные же «призраки» «вселились в умы людей либо из мнений и учений философов, либо из превратных законов доказательств» - это «идолы театра».

Задачу учения о «призраках» Бэкон видел не в их полном искоренении, ибо они «не могут быть полностью удалены» из человеческого разума. Если призраки приобретенные устранить трудно, то врожденные и вовсе невозможно. Тем не менее, ни те, ни другие не составляют непреодолимой преграды для познания, ибо, изучив их, можно нейтрализовать причиняемый ими вред. Поэтому, утверждал Бэкон, «здесь нет извинения для скептицизма». Неоценимую помощь в критике «идолов» должен оказать новый индуктивный метод: «Построение понятий и аксиом через истинную индукций» есть, несомненно, подлинное средство для того, чтобы отвратить и удалить призраки».

В самом деле, ведь для Бэкона разум не подобен «чистой доске». Поэтому если на доске «нельзя написать новое, пока не стерто старое, то в разуме нельзя стереть старое иначе, как написав новое». Отсюда следует, что избавиться от заблуждений можно, лишь заменив их истинными понятиями.

Бэкон о «призраках» рода, пещеры и театра. Что же такое «призраки» рода? Это те препятствия познанию, которые «находят основание в самой природе человека, в племени или в самом роде людей», т. е. определяются устройством и функционированием органов чувств и разума, «механизмом» эмоций и их воздействием на разум и чувства. Влияние этих «призраков» нашло выражение в попытках судить о природе «по аналогии с действиями и поступками человека», подобных «ереси антропоморфитов, родившейся в уединенных кельях глупых монахов».

Препятствия познанию обнаруживаются уже на его чувственной ступени. Поэтому Бэкон решительно выступает против мнения Протагора, будто «чувство есть мера вещей». «Недостаточность чувств, -- продолжает он, -- двояка: они или отказывают нам в своей помощи, или обманывают нас». Органы чувств бесполезны, когда в силу их слабости от нас ускользает множество вещей.

А каким образом «призраки рода» порождаются свойствами человеческого разума? Разум, замечает Бэкон, «оказывается гораздо более склонным к заблуждениям, чем чувства». Этот вывод, безусловно, направлен против возвеличения схоластиками спекулятивного мышления и принижения чувств Вселенная бесконечна, разум же отдельного человека ограничен, «из его ограниченности» как раз и вырастают «призраки».

Так возникают те «идолы», которые связаны с антропоморфным взглядом на природу, усматривающим повсюду цели; конечные причины «имеют своим источником скорее природу человека, нежели природу вселенной, и, исходя из этого источника, удивительным образом искажают философию».

Наконец, указывает Бэкон, «призраки рода» возникают «из внушения страстей», овладевающих духовной жизнью человека. «Человеческий разум, -- утверждает Бэкон, -- не холодный свет, его питают воля и чувства», а это порождает субъективные искажения истины. Многообразны страсти, губительно влияющие на познание: «Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает. Он отвергает трудное, потому что нет терпения расследовать; трезвое, -- ибо оно угнетает надежду; высшее в природе -- из-за суеверия; свет опыта -- из-за надменности и презрения к нему, чтобы не оказалось, что ум погружается в низменное и непрочное; парадоксы -- из-за общепринятого мнения. Бесконечным числом способов, иногда незаметных, чувство пятнает и портит разум». Вслед за Бэконом для многих выдающихся мыслителей нового времени, например, для Декарта и Спинозы, стало характерным исследование искажающего влияния аффектов на познание истины и способов его устранения.

Второй род «призраков», выделенный Бэконом, -- это «идолы пещеры», коренящиеся в индивидуальных особенностях познания. Бэкон ссылается на известный образ пещеры из произведения Платона «Государство». Но если Платон невысоко оценивал чувственное познание человека, то Бэкон стремится к выяснению трудностей с целью их преодоления. Бэкон согласен с Гераклитом, который «правильно сказал», что люди ищут знаний в собственных малых мирах, а не в большом, или общем, мире. Таковы схоластики, которые ищут истину не в изучении вещей, а в «тайниках» своего ума. «Призраки пещеры, -- утверждает Бэкон, -- суть заблуждения отдельного человека. Ведь у каждого помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая разбивает и искажает свет природы.

«Призраки пещеры» происходят от присущих индивиду душевных и физических свойств, они зависят от воспитания, привычек и случайных обстоятельств. Таких призраков очень много, и Бэкон считает необходимым отметить лишь те, которые требуют «больше всего осторожности». Он подчеркивает, что мыслители часто портят философию под влиянием занятий, которыми они всего более поглощены.

Бэкон не только выясняет природу «идолов пещеры», но и разрабатывает способы их преодоления. В помощь индукции он привлекает «уединенные примеры». Это примеры чего-то необычного в природе, встречающиеся при максимальном расширении опыта о том или ином предмете исследования. Они «весьма ценны, ибо они обостряют и оживляют исследование и врачуют разум, испорченный привычкой и тем, что совершается обычно».

Сходную роль должны играть и «отклоняющиеся примеры». Это так называемые уродства; они «восстановляют разум против навыков», разрушая предрассудки.

Следующий вид идолов Бэкон называет «призраками театра или теорий». Он избрал это название потому, что спекулятивные философские системы имеют определенное сходство со сценическими представлениями: сколько существует «философских систем, столько поставлено и сыграно комедий, представляющих вымышленные и искусственные миры». Как и во всяком театре, философские сцены «более слажены и красивы и скорее способны удовлетворить желаниям каждого», нежели реальность. Этого рода идолы «многочисленны и их может быть еще больше», «так как сказки такого рода могли бы быть сложены и составлены» в неограниченном количестве. Бэкон указывает на разнообразие философских систем античности, которое пыталась устранить христианская религия и церковь.

Хотя призраки театра «не врожденны и не проникают в разум тайно, а открыто передаются и воспринимаются из вымышленных теорий и превратных законов доказательств» и могут быть поэтому изгнаны из человеческого разума, Бэкон считает излишним заниматься опровержением ложных теорий -- «призраков» по отдельности, признавая порочными сами принципы построения наук в прошлом, предлагая строить науки на совершенно новом, эмпирическом основании, а «те нелепые и как бы обезьяньи изображения мира, которые созданы в философиях вымыслами людей, мы предлагаем совсем рассеять» .

Бэкон о «призраках рынка». Слова же сами являются источником глубочайших заблуждений -- «идолов рынка», или «идолов общественной площади». Этот последний род «идолов» свидетельствует о всей глубине понимания Бэконом сложности познания. Критика схоластики и ее античных источников («призраков театра»), а также ходячих мнений («призраков пещеры») характерна для многих философов нового времени; спекуляция на трудностях чувственной ступени познания («идолах рода») свойственна берклеанству и юмизму, на особенностях рациональной ступени познания -- кантианству. «Призраки рынка» непосредственно связаны с «призраками театра». Ложные абстракции, полученные путем спекуляций, пригодны не для понимания природы, а для спора и служат, следовательно, «для общения между людьми в силу соответствия и участия человеческих умов в такого рода ошибках», слова же способны прикрывать дефекты спекуляций, породивших такое множество заблуждений.

«Призраки общественной площади» возникают в силу необходимости пользоваться словами, с помощью которых люди обмениваются своими мыслями, т. е. «из взаимной связанности и сообщества людей». Поэтому, утверждает Бэкон, мы называем эти призраки, «имея в виду порождающее их общение и сотоварищество людей, призраками рынка».

Эта разновидность «призраков» «тягостнее всех», и понятно почему. «Призраки театра» можно преодолеть с помощью научной критики, и одну философскую систему можно заменить другой. «Призраки рода» врождены и их невозможно устранить полностью, но все же изучение их источника позволяет людям свести приносимый ими вред к минимуму. Наконец, образование, уравнивающее знания людей, позволяет защититься от «призраков пещеры». «Призраки» же площади неотделимы от общественной природы человека. «Люди верят, -- развивает свою мысль Бэкон, -- что их разум повелевает словами. Но бывает и так, что слова обращают свою силу против разума». Бэкон показывает, что язык -- продукт и средство совместной умственной деятельности -- становится в какой-то мечте препятствием для нее. Не поняв природы языка, человек не в силах «помешать обманчивому и чуть ли не колдовскому характеру слова, способного всячески сбивать мысль с правильного пути, совершая некое насилие над интеллектом, и, подобно татарским лучникам, обратно направлять против интеллекта стрелы, пущенные им же самим».

3. Эмпирический метод

Заслуга Бэкона, в частности, состоит в том, что он со всей определенностью подчеркнул: научное знание проистекает из опыта, непросто из непосредственных чувственных данных, а именно из целенаправленно организованного опыта, эксперимента. Более того, наука не может строиться просто на не посредственных данных чувства.

Наивный сенсуалистический реализм столь же несостоятелен, как и абстрактно-спекулятивная метафизика. Одно в сущности стоит другого: «Диалектики,-- пишет Бэкон,-- преклоняются перед первыми понятиями ума и наконец, успокаиваются на непосредственных данных чувства». Есть множество вещей, которые ускользают от чувств, с другой же стороны, свидетельства чувств субъективны, «всегда соотнесены с человеком, а не с миром». И если чувства могут отказывать нам в своей помощи или обманывать нас, то нельзя утверждать, что «чувство есть мера вещей». Наивный сенсуализм оказывается перед лицом гносеологической антиномии, чреватой крайностям и скептицизма и солипсизма. Рационалист

Декарт, размышляя о том, насколько адекватно чувственные восприятия соответствуют внешней реальности, апеллировал к «правдивости бога», который, не будучи обманщиком, не мог допустить в наших мнениях лжи без того, чтобы не дать и какой-нибудь способности для ее исправления. Бэкон предлагает гораздо более современное и трезвое решение. Компенсацию несостоятельности чувства и исправление его ошибок дает правильно организованный и специально приспособленный для того или иного исследования опыт или эксперимент. Именно его «мы готовим в качестве светоча, который надо возжечь и внести в природу»

И далее он делает крайне важное разъяснение:« поскольку природа вещей лучше обнаруживает себя в состоянии искусственной стесненности, чем в естественной свободе». При этом для науки важны не всякие опыты, но прежде всего поставленные с целью открытия новых свойств явлений, их причинили, как выражается философ, аксиом, дающие материал для последующего более полного и глубокого теоретического понимания. Отстаивая ценность и значение специализированного научного эксперимента, Бэкон проводит свое знаменитое различие

Двух родов опытов--«светоносных» и «плодоносных», то Почти тривиальное для современного ученого разграничение эксперимента, ориентированного исключительно на получение нового научного результата, от опыта, преследующего ту или иную непосредственную практическую пользу. Он предупреждает против преждевременной погони за немедленным получением новых практических результатов и утверждает, что открытие и установление правильных теоретических представлений, вооружая нас не поверхностно, а глубоко, в конце концов повлечет за собой многочисленные ряды самых неожиданных приложений. Как видно, этот теоретик эмпирической науки был далек от недооценки теории как в структуре самого научного знания, так и в ее многообещающем значении для практики.

Есть три возможных пути получения знаний и только один из них правильный.

Путь паука. Пак ткет паутину из самого себя, также и ученый выводит знания из разума, получает их только путем размышлений, без опоры на опыт. Это позиция рационализма, неправильный путь познания.

Путь муравья. Ученый, подобный муравью, тащит всякий сор, собирает разрозненные факты, но не умеет их обобщать. Это узкий эмпиризм, тоже неправильный путь познания.

Путь пчелы. Если ученый, подобно пчеле, извлекающей из цветов нектар, собирает нужные факты и перерабатывает их в истинное знание, то это единственно правильный путь познания.

Бэкон разрабатывает правила, которыми должен руководствоваться ученый «на пути пчелы». Это эмпирический метод познания. Философ назвал его индукцией, смысл которой состоит в том, чтобы ученый сначала обобщал данные опыта, а затем, на этой основе, делал выводы, то есть переходил от частному к общему. Для получения знаний именно таким образом Бэкон предлагал составлять таблицы присутствия, отсутствия, степеней и сравнения.

Для этого необходимо вначале собрать достаточное количество разнообразных случаев того свойства, закон которого ищет ученый, например, теплоты, плотности, тяжести, цвета. Это будет таблица присутствия. Затем собирается множество случаев наиболее похожих на предыдущие, но с отсутствием в них изучаемого свойства. Это будет таблица отсутствия. Затем берется множество случаев, в которых наблюдается изменение степени интенсивности изучаемого свойства. Это будет таблица степеней. Далее полученные таблицы сравниваются. В этой процедуре оставляются только некоторые факты, на основе которых и выводится закон, то есть общее. Это - таблица сравнения.

3.1 Теория индукции

Бэкон отразил в своем учении новую характерную особенность научного развития, возникшую лишь вместе с буржуазным способом производства. Он всесторонне разрабатывает специальный и строгий метод познания природы с тем, чтобы человеческий разум «уже с самого начала никоим образом не был предоставлен самому себе, но чтобы он был постоянно управляем и чтобы дело совершалось как бы механически», «вследствие чего немногое остается на долю сил и превосходства ума». Противопоставляя свой новый метод отвлеченным спекуляциям, Бэкон утверждает: «Наш же путь открытия наук таков, что он немногое оставляет остроте и силе дарований, но почти уравнивает их. Подобно тому как для проведения прямой линии или описания совершенного круга много значит твердость, умелость и испытанность руки, если действовать только рукой, -- мало или совсем ничего не значит, если пользоваться циркулем или линейкой; так обстоит и с нашим методом».

Строгость научного метода, согласно Бэкону, связана прежде всего с тем, что полет творческой интуиции мыслителя должен быть ограничен природой вещей. Это требование научной методологии остается нерушимым.

Основным рабочим методом своей логики Бэкон считает индукцию. В этом он видит гарантию от недостатков не только в логике, но и во всем познании вообще. Характеризует он ее так: "Под индукцией я понимаю форму доказательства, которая присматривается к чувствам, стремится постичь естественный характер вещей, стремится к делам и почти с ними сливается". Бэкон, однако, останавливается на данном состоянии разработки и существующем способе использования индуктивного подхода. Он отвергает ту индукцию, которая, как он говорит, осуществляется простым перечислением. Такая индукция "ведет к неопределенному заключению, она подвержена опасностям, которые ей угрожают со стороны противоположных случаев, если она обращает внимание лишь на то, что ей привычно, и не приходит ни к какому выводу". Поэтому он подчеркивает необходимость переработки или, точнее говоря, разработки индуктивного метода. Первое условие прогресса знания является усовершенствование методов обобщения. Процесс обобщения есть индукция. Индукция исходит из ощущений, отдельных фактов, шаг за шагом без скачков поднимается до общих положений. Главная задача - создание нового метода познания. Суть: 1) наблюдение фактов; 2) их систематизация и классификация; 3) отсечение ненужных фактов; 4) разложение явления на составляющие части; 5) проверка фактов на опыте; 6) обобщение.

Индукция может быть полной (совершенной) и неполной.

Полная индукция означает регулярную повторяемость и исчерпаемость какого-либо свойства предмета в рассматриваемом опыте. Индуктивные обобщения исходят из предположения, что именно так будет обстоять дело во всех сходных случаях. В этом саду вся сирень белая -- вывод из ежегодных наблюдений в период её цветения. Неполная индукция включает обобщения, сделанные на основе исследования не всех случаев, а только некоторых (заключение по аналогии), потому что, как правило, число всех случаев практически необозримо, а теоретически доказать их бесконечное число невозможно: все лебеди белы для нас достоверно, пока не увидим чёрную особь. Это заключение всегда носит вероятностный характер.

4. Методологическое значение бэконовского материализма

Материализм составляет не только основу мировоззрения Бэкона, но и первый принцип его методологии. Он дает ему острейшее оружие против субъективизма схоластиков. Бэкон рассматривает содержание человеческой мысли как производное от вещей. Принцип материалистической теории познания утверждается Бэконом в первом же афоризме «Нового Органона», где говорится, что человек лишь столько понимает, сколько постиг в порядке природы. Материя и ее силы, утверждает Бэкон, «должна быть взята так, как мы ее находим, и мы не должны судить о ней на основании предвзятого понятия». Потому-то он видит задачу науки в том, чтобы строить «в человеческом разуме образец мира таким, каков он оказывается, а не таким, как подскажет каждому его мышление».

Материализм Бэкона обнаруживается в элементах теории отражения, в критерии, сопоставляющем образ с объектом. «Ведь именно та философия, -- утверждает он, -- является настоящей, которая самым тщательнейшим и верным образом передает слова самого мира и сама как бы написана под его диктовку; она есть не что иное, как его подобие и отражение, она ничего не прибавляет от себя, но только повторяет произнесенное им». Познание, говорит Бэкон, «есть не что иное, как представление истины», но «истина бытия и истина познания суть одно и то же, различаясь не более, чем прямой свет и отраженный». И это он не устает повторять: «Познание есть копия того, что существует», ибо знание «есть изображение бытия».

Элементы теории отражения обнаруживаются и в трактовке Бэконом функций органов чувств. «Органы чувств, -- утверждает он, -- действуют по принципу отражения. Это имеет место и в области зрительного восприятия -- ведь глаз подобен стеклу или воде; и в области слухового восприятия -- ведь орган слуха можно сравнить с пустой полостью, отражающей звук. Этих немногих примеров, полагаю, достаточно, чтобы понять мою мысль». Отражение для Бэкона состоит не в простом копировании вещей, а в постижении их сущности, лежащей за явлениями, «неизменных и нерушимых законов» природы. Детерминизм Бэкона лег в основу материалистического направления в теории познания. Спиноза дал ему такую формулировку: «Порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей». Бэкон показывает, что только материалистический детерминизм, указывая путь к познанию причин, законов природы, дает ключ к объяснению вещей, пониманию прошлого, настоящего и будущего, «того, что было, и того, что есть, и того, что будет».

Познание законов природы, согласно Бэкону, позволяет не только предвидеть события, но и управлять ими. Научная методология должна указывать каждой науке ее цель -- познание законов природы. Человеку, не пользующемуся научным методом, утверждает Бэкон, не придет на ум искать законы природы. И у него были для такого утверждения веские основания, так как алхимики и астрологи стремились не к познанию естественных законов, а к схватыванию неких якобы присущих вещам мистических свойств. В противоположность этой ложной установке родоначальник опытных наук нового времени полагает, что естествознание может успешно развиваться только при предположении универсальной детерминированности природы, познавая ее законы и отклоняя какие бы то ни было ссылки на сверхъестественные силы.

Объекты восприятия, по Бэкону, это отдельные вещи. Они порождают впечатления, которые «являются первыми и наиболее ранними элементами человеческого духа и представляют собой как бы первичный материал познания». Далее Бэкон обращает внимание «на происхождение умственных впечатлений», т. е. идей ума, отмечая, что «образы индивидов получаются чувством и закрепляются в памяти. Они переходят в память целиком точно такими, какими они были восприняты». Весь исходный материал, которым только может располагать сознание, ограничен этими впечатлениями, которые доставлены органами чувств, ибо о вещах, которые «не были объектом чувства, не может быть ... даже грезы».

Затем впечатления становятся объектом воображения, которое может комбинировать их двояко: или следуя порядку самих вещей, как в науке, или произвольно, как в поэзии. «В философии дух связан вещами, в поэзии он освобожден от этих уз и выдумывает, что ему угодно».

Разум, согласно Бэкону, «соединяет и разделяет части, из которых состоят» впечатления, ибо «отдельные индивиды имеют как нечто общее друг с другом, так и нечто различное». В науке разум отделяет общее от различного «соответственно природе вещей, какова она на самом деле». Воображение же, «не связанное никаким законом или необходимостью природы или материи, может соединять вещи, которые никогда не находятся вместе в природе, и разделять вещи, которые в природе никогда не находятся раздельно».

Итак, материалистическая теория отражения Бэкона предполагает, что все познание человека имеет своим источником впечатления чувств, полученные от воздействия материальных объектов, что даже в своей фантазии человек не может выйти за пределы материала, доставленного органами чувств, хотя способ расположения этого материала может быть и произвольным.

Заключение

Идеи Бэкона и по сей день занимают видное место в борьбе материализма и идеализма, науки и религии, диалектики и метафизики.

Влияние Бэкона не ограничивается одной эпохой. Он был политиком и идеологом, активно содействовавшим становлению нового, буржуазного уклада в Англии. В его трудах нашли отражение проблемы формирования английской нации и английского национального языка, объединения Англии и Шотландии, колонизации Ирландии и Нового Света.

Отметим определенное влияние Бэкона на классическую немецкую философию, один из теоретических источников марксизма. Речь идет, прежде всего, о Канте и Фейербахе. Кант признает заслуги Бэкона в разработке опытного метода исследования природы. Более того, он утверждает, что усилия Бэкона дали толчок развитию естествознания, в результате чего совершилась революция в способе мышления.

Учение Б. оказало огромное влияние на последующее развитие науки и философии, способствовало становлению материализма Т. Гоббса, сенсуализма Дж. Локка и его последователей. Логический метод Б. стал отправным пунктом развития индуктивной логики, особенно у Дж. С. Милля.

Список использованной литературы

1. Брагинский, М. И. Договорное право/ М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. - М.: Статут, 2008. - 560с.

2. Ф.Бэкон. Новый органон// Антология мировой философии. Т. М., 1970, с. 194.

3. Блинников Л.В. Великие философы. Словарь-справочник. - М.: Логос, 1999.

4. Ф. Бэкон. Сочинения. Т. 1. Сост., общая ред. и вступит. статья А.Л. Субботина. М., "Мысль", 1971- 591 с.

5. Ф. Бэкон. Сочинения. Т. 2. М., "Мысль", 1971- 495 с.

6. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003 - 608 с.

7. Смирнов И.Н., Титов В.Ф. Философия: Учебник для студентов высших учебных заведений. Издание второе, исправленное и дополненное. - М.: Гардарики, 1998. - 288 с.

8. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учебное пособие. - М.: ВЛАДОС, 2003. - 800 с.

Размещено на Allbest.ru