Философские концепции глобального мира

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Философские концепции глобального мира

В 1960-х- 70-х гг. в научной мысли возникло направление, занимавшееся изучением глобальных проблем. Осевым стержнем данного направления было основное «глобальное противоречие» ХХ века - противоречие между миром капитала и миром социализма. Вокруг этого противоречия формировалась основная проблематика обществоведческой мысли вплоть до падения берлинской стены, когда с разрешением объективного противоречия исчез предмет исследований целых дисциплин (и у нас, и на западе).

Многие помнят заголовки статей в отечественных общественнонаучных журналах конца 1980-х - начала 90-х гг., в которых прямо заявлялось о кризисе современного обществознания. С уходом в прошлое марксистской парадигмы требовалось найти новое теоретикометодологическое основание для социально-гуманитарных концепций. Монополия марксизма сменилась ярмарочным плюрализмом, создававшим фрагментарную, лишенную концептуальной целостности постмодернистскую картину социального мира.

Постепенно в общем потоке социального знания выделилось несколько довольно крупных течений, объединивших (либо вокруг какого-либо метода, либо вокруг предметной области) в себе теории и концепции представителей различных школ, направлений и стилей. Получила особое развитие междисциплинарность как принцип организации исследовательской деятельности.

Одной из таких междисциплинарных областей стала глобалистика - область знаний о глобальном мире. Ученые, занимавшиеся в 1970-80-х гг. изучением глобальных проблем, в 1990-х гг. получили возможность выйти из достаточно узких предметных границ и объединить свои усилия в новой междисциплинарной сфере.

Сегодня мы остановимся на четырех крупнейших концепциях глобального мира, сложившихся в 1990-х - 2000-х гг.: И. Валлерстайна, Р. Робертсона, У. Бека и А.Н. Чумакова. Каждая из этих концепций имеет свою предметную направленность, отражающую взгляды не только этих исследователей, но и целой школы.

И. Валлерстайн создает экономико-центрическую модель глобального мира. За его концепцией - целое направление исследований мир-экономики, начиная от первых идей изучения генезиса мир-экономики в работах Ф. Броделя, А.Г. Франка до теории длинных волн и изучения динамики глобального кризиса в трудах Дж. Модельски, Т. Хопкинса, У. Томпсона, Дж. Арриги и др. исследователей).

Р. Робертсон создает социокультурную концепцию глобализации, намечая в своих трудах контуры формирующегося единого социокультурного пространства. Аспекты изучения глобального мира, представленные в концепции Робертсона, рассматриваются также в работах Э. Гидденса, А. Аппадураи, К. Олдса, А. Мартинелли и др. исследователей. Это направление сосредотачивается на изучении становления глобальных социальных институтов и, особенно, норм и принципов, закладываемых в их основание. Именно этой школе принадлежит начало системных исследований процесса глобализации, а также истории формирования так называемого «глобального сознания», под которым понимается сфера духовной рефлексии над проблемами целостного мира.

Ульрих Бек сосредоточивается на политической стороне глобализации, отчетливо показывая, как с развитием мирового рынка теряют свои функции институты национальной государственности. Эта же сторона вопроса интересует Ю. Хабермаса и других немецких теоретиков. Немецкая школа всегда ориентировалась, прежде всего, на государствоведческую проблематику, что отразилось и в крупнейших концепциях глобального мира.

А.Н. Чумаков, продолжая традиции отечественной философской школы, создает универсальную концепцию глобального мира. Источниками его теории эпометаморфоза геобиосоциосферы (или триосферы) являются работы русских и советских ученых в области изучения биосферы (В.И. Вернадский, Н.В. Тимофеев-Ресовский), глобального эволюционизма (Н.Н. Моисеев, А.Д. Урсул) и глобальных проблем (И.Т. Фролов, В.В. Загладин и др.).

Эти четыре школы, конечно, не исчерпывают всего разнообразия современных глобальных исследований, однако в них ярко выражены четыре подхода к рассмотрению глобальных процессов современной научной мыслью.

Негативная и позитивная философия процессов глобализации

Глобализация - это процесс, имеющий двойную природу: объективную и субъективную. Глобализация субъективна как идеология и объективна как реальность. Ее объективный характер проявился, например, в том, что английский язык стал глобальным средством делового, технического, научного и дипломатического общения; американский доллар - глобальной валютой; рыночная экономика «с человеческим лицом» - глобальной основной экономического развития; безнациональный космополитический финансовый капитал транснациональных корпораций с их политикой «джоб киллерс» (убийц рабочих мест), периодически ставящей под угрозу главное социальное право рабочих, право на труд - глобальной формой внутренней организации и самоорганизации современного капитализма. США превратились в экономического и военно-политического сверхгиганта, сверхполюс, пытающийся диктовать миру свои условия бытия, а Россия - в среднеразвивающуюся страну, отошедшую от коммунистической идеологии, без боя и сопротивления сдавшую свою плановую командно-административную экономику и роль сверхдержавы. Компьютерные биржевые спекуляции и спекулятивный капитал стали сравнительно молодым, набирающим силу видом капиталистической глобализации мира, а борьба малых народов и наций за реализацию своего международно-признанного права на самоопределение и национально-государственный суверенитет - глобальной формой поведения малых народов (каталонцы, шотландцы, ирландцы, баски, курды, корсиканцы, чеченцы, абхазы и многие другие народы не хотят сегодня быть англичанами, испанцами, французами, турками, русскими, грузинами). Схождение политики имперских государств с политикой транснациональных корпораций представляет собой глобализирующуюся тенденцию политикоэкономических отношений, а проституция, преступность, алкоголизм, наркомания, эпидемия СПИДа - устойчивое глобальное объективное проявление общепланетарного развития.

Субъективный характер глобализации проявляется, например, в наличии высоких гуманистических, морально-этических и эстетических ценностей человеческого бытия и вместе с тем в этике и эстетике насилия и страха, вседозволенности и произвола, алчности и сексуальных извращений; в идеологии «открытых дверей» и господства «нового мирового порядка» государств с имперскими притязаниями, мало отличающегося от гитлеровского «neue Weltordnung», равно как и в пробивающейся идеологии «открытости мирового рынка» для развивающихся государств, ставящих равенство в отношениях как основную геополитическую цель и задачу. Субъективный характер проявляется также в глобализации американской массовой культуры и кинопродукции Голливуда в ущерб искусству Италии, Франции, России, в противовес культурам малых народов; в международных стандартах прав человека, сформулированных во Всеобщей декларации прав человека и Международных пактах, являющихся основой неотвратимо формирующегося общечеловеческого мировоззрения. Ибо, как сказал в докладе на второй Всемирной конференции по правам человека ее тогдашний Генеральный секретарь Бутрос-Бутрос Гали, «права человека являются общим языком человечества. Принимая этот язык, все народы получают возможность понимать друг друга и стать авторами своей собственной истории» (выделено мною - Л.Е.) [1, с. 58].

Говоря об истоках, о природе глобализации как социального явления, мы можем утверждать, что всякая сложившаяся система (или еще только складывающаяся) имеют в качестве своего внутреннего закона стремление к глобализации. Можно сказать, что глобализация есть закон всякой системы - идейной системы, системы знаний, системы экономических, социальных, политических, правовых, геополитических отношений. Отсюда и столкновение, противоположение систем и, соответственно, различных видов глобализации, например, капиталистической и социалистической систем, различных систем морали и нравственности, систем религиозной веры, геополитики.

Таким образом, в действительности мы имеем дело не с чем-то однозначным, одноплановым, но с явлением многозначным, многоплановым, более того - внутренне противоречивым, с постоянными отношениями борьбы в хрупком единстве противоположностей и различий объективного и субъективного, негативного и конструктивного в процессе глобализации мира.

В качестве конструктивного аспекта экономической глобализации выступает, например, рыночная экономика «с человеческим лицом», т.е. крупный, средний и мелкий национальный бизнес, который работает над единением возможностей современного капитализма с социальными правами и потребностями людей труда. Это национально заземленный капитализм Великобритании, Швеции, Норвегии, Финляндии, Германии, Франции, Дании, Италии и других развитых западных стран. В качестве негативного аспекта современной экономической глобализации мы видим транснациональные космополитические банки и корпорации, главный лозунг которых: «максимум прибыли - минимум социальных издержек». А отсюда: долой права личности, и более того - права народов и наций.

Еще более негативным проявлением экономической глобализации являются сегодня компьютерно-биржевые объединения со спекуляцией как главным видом бизнеса. Они представляют собой нечто наподобие тайных, закрытых мафиозных кланов.

Именно против этих негативных аспектов экономической глобализации в течение пяти дней и ночей выступала в Сиэтле в 1999 г. стотысячная демонстрация, сорвавшая, несмотря на беспрецедентные меры сил правопорядка, конференцию Всемирной торговой организации.

11 сентября 2001 г. многие склонны считать той датой, которая возвестила крах самой идеи глобализации мира. Крах идеи? Но ясна ли была сама идея? Действительно, какова она сама, эта идея? Каково содержание понятия «глобализация»? Это, очевидно, процесс превращения каких-то качеств, бытовавших в мире, или качеств, еще отсутствующих в нем, но желаемых передовыми умами человечества, в нечто всеобщее, универсальное? Если говорить философски, превращение реального особенного, целого ряда реальных особенных качеств или еще только желаемых, абстрактных качеств в нечто реально всеобщее.

Но каких качеств? На видеоконференции «Глобализация и проблемы формирования новой системы международных отношений» в американском культурно-образовательном центре (USIS) с участием на ее американской стороне доктора Грегора Тревертона 9 ноября 2001 г. стало ясно, что американцы рассматривают глобализацию в основном как единство двух компонентов: экономического (приводя в качестве ее примера экономическое процветание Малайзии) и информационно-технологического, что очевидно само собой, без ссылок, хотя бы на примере самой этой видео-конференции.

Других углублений в проблему доктор Тревертон не сделал, но в таком случае очевидна недостаточность содержания самого определения. Возникает вопрос, что же такое глобализация, каковы ее основные составные элементы? Ясно одно: экономическая составляющая выстраивается по типу США, при использовании не только ее экономической модели, но и при самом присутствии экономики США в регионах мира. В качестве примера можно привести ту же Малайзию. Составляющая информационной технологии типа Internet, которая действительно завоевывает весь мир, основными своими ресурсами и содержательной направленностью также связана сегодня с США на Западе, с Японией на Востоке. И все это, опутывая мир, стремится к чему-то единому, глобальному. «Глобализм выступает и проявляется в экономике, геополитике, международном праве, в международных институтах, в культуре и идеологии.» [2],

говорит исследователь этой проблемы Николай фон Крейтор. Где же социальная, политическая, правовая, экологическая, духовно-нравственная составляющие процесса глобализации? Почему профессор Грегор Тревертон не упоминает о них? Случайно ли это?

В этом плане вспоминаются такие термины, такие понятия западной идейнофилософской мысли, как «народный капитализм», «конвергенция» (60-е годы), «общепланетарный дом» (80-е годы). Их основная направленность - соединение основных различий и интересов социального, социально-политического мира в нечто единое. Скажем, идея «народного капитализма» как идея неантагонистического соединения интересов капитала и простых работников, и как продолжение этой идеи, - понятие и явление так называемого «третьего класса». Идея конвергенции - схождение социально-экономических различий и интересов мира, в том числе антагонистического характера (на основе западных ценностей), в некий единый конгломерат и соединение социально-политических различий и интересов мира в некое единое демократическое устройство. Идея общепланетарного дома - универсальное единение человечества на основе политики мира и международной безопасности (Хельсинский заключительный акт) и концепции прав человека (Международный билль) под эгидой и руководством Запада. Сейчас (начиная с 90-х годов) доминирует идея глобализации. Главный ее стратегический замысел тот же: мир объективно становится единым, глобально единым, он неумолимо идет к этому.

Какие качества сегодняшнего мира должны все больше охватывать мир? И главное - какими путями? Здесь все весьма нечетко, размыто, неопределенно. Содержание понятия глобализация, его определение весьма ограниченны. Здесь может создасться впечатление, что, во- первых, этот процесс есть чисто региональный, касается в основном самих западных стран; во- вторых, что это глобализация во имя интересов не только Запада в целом, но во имя интересов его правящей политико-экономической элиты; в-третьих, что это глобализация на основе исключительно западных ценностей; в-четвертых, что этот процесс инициируется одной страной

Соединенными Штатами Америки во имя, прежде всего, ее собственных национальных интересов.

В этом плане возникает желание согласиться с такими, может быть, излишне категоричными суждениями, как «...суть глобализма - это американская империалистическая политика "открытых дверей", направленная на завоевание рынков других стран, и эта политика осуществляется или "мягким" способом - проникновением и подчинением себе экономики других стран - например, Чехии, Польши, Венгрии, или, если это не удается только экономическими мерами, то при помощи сил НАТО, как в случае с Югославией, Македонией, а сегодня и бывшей советской Центральной Азией» [2].

Но глобализация, которая, не будучи четко определенной по своему содержанию и стратегическим целям, связана с одним геополитическим регионом мира, более того, с одной социальной стратой и одной страной, вызывает естественную обеспокоенность. И не только прямых недоброжелателей западных ценностей, но и самих представителей стран Запада. В Германии, Швейцарии, Франции, Италии, Чехии, даже в самих США набирают все большую силу антиглобалистские движения, даже более того - антиглобалистские бунты.

Почему? Не потому ли, что глобализм - это блюдо американской идеологической кухни, обеспечивающее идею однополярного мира под руководством США? Не случайно ведь очередной Давосский экономический форум был перенесен в Нью-Йорк. Не потому ли, что глобализм - это определенные транснациональные экономические, политические, геополитические и другие ценности и подходы, которые стремятся быть навязанными всему миру? Не потому ли, что глобализм - это некая новая форма, идеологически утонченная разновидность тоталитаризма и неоимпериализма? Ведь в действительности понятие глобализм и глобализация в ее официальной западной интерпретации включает в себя не только экономический и информационно-технологический компоненты, но и, безусловно, политический компонент с западными элитарными демократическими основами государственного политического устройства, правовой компонент с основным акцентом на индивидуальные права человека, на права человека в их западном толковании; духовный - с христианскими ценностями во главе угла и идеей фактического неравенства культур, неравного доступа к образованию и науке. И все эти составные - то единое, что зиждется на реалиях развитого Запада во главе с США на реалиях, как любят заявлять иные политические деятели Запада, так называемой латинской культуры.

Но почему же тогда возникают антиглобалистские бунты западной публики? Почему, как это ни странно, антиглобалистское движение в форме современного массового общественно-политического брожения в Америке развивалось более эффективно, чем в Европе? Почему параллельный Всемирному экономическому форуму в Нью-Йорке - альтернативный Всемирный социальный форум проводится в Порто Аллегро в Бразилии?

Представляется, что западное общество, как правило, молодежь бунтует против такой глобализации, в которой политико-экономическая модель США, отождествленная с транснациональными корпорациями, укрепляет свои позиции как ведущая сила мира - позиции не только с очевидными промышленными и экономическими успехами и достижениями, но и с такими все более вопиющими вещами, как по-прежнему прогрессирующее разделение общества на нищих, обездоленных, бедных и богатых, на богатых и сверхбогатых, на горстку развитых стран и держав и огромную массу их антиподов, влачащих жизнь почти первобытных общин; как элементы духовно-нравственного разложения, связанные с массовыми проявлениями преступности, наркомании, и того же внутринационального и международного терроризма.

«Реальностью является то, что власть и богатство в нашем мире распределены очень неравномерно, и что чересчур много людей обречено влачить нищенское существование.

Многие воспринимают это как вину глобализации и то, что она управляется мировой элитой, состоящей или, по крайней мере, представленной присутствующими.

Такое восприятие не является всеобщим, но оно широко распространено, особенно в таких местах, как Аргентина и Восточная Азия, которым пришлось недавно пережить серьезные финансовые кризисы, а также среди общественного мнения развитых стран» (выделено мною Л.Е.), - заявил в обращении к Нью-йоркскому форуму Кофи Аннан [3].

«Здесь есть люди, которые глобализации этих качеств жизни не хотят. Ибо она, эта глобализация, уже затрагивает их собственные интересы. Их собственные права. И главное из них

право на труд. 500 крупнейших корпораций мира - все "джоб киллеры" (job killers) - убийцы рабочих мест. Их приход в страну сеет панику, потому что люди знают - скоро начнутся массовые увольнения» [4]. В результате - первые антиглобалистские бунты, и прежде всего - на Западе. Западная публика лучше знает, что именно глобализация этих качеств жизни (кроме чисто экономических благ отдельным регионам и слоям общества) в целом может принести конкретным людям, конкретным индивидуумам? Похоже, что западный антиглобализм - это стратегический показатель неприятия данного явления в его нынешней официальной проамериканской трактовке. Может быть, прав автор, говоря, что это протест «против американской мировой гегемонии в образе нового мирового порядка» (выделено мною - Л.Е) [2]. Хотя в телеконференции 12 апреля 2002 г. выступавший с американской стороны доктор Манфред Штеггер из Университета штата Иллинойс подчеркнул, что не стоит отождествлять глобализацию и американизацию, факты свидетельствуют о том, что эти понятия и явления очень часто становятся тождественными. В области культуры «планета Америка» устанавливает свои нормы и стандарты в мировой культуре: «Европейские нации вынуждены смотреть в основном американские фильмы, как, впрочем, и почти весь мир. Рынок, коммерция заставляют сворачивать когда-то великолепные кинематографы Италии, Франции, Англии.

Голливуд стал "светочем" мировой культуры. Особенно упорен он в разрушении нравственных норм. Он успешно внедряет все новые сексуальные свободы... Америка создает модели игрушек для детей. Молодежь смотрит американские боевики, подражает их героям, слушает американскую музыку. Американизация все более захлестывает повседневный быт миллиардов людей.

В Японии уже открыто около 4 тысяч "Макдональдсов". В небольшом государстве - городе Сингапуре, населенном в основном китайцами, их уже 113, во Франции - 780. А ведь китайская и французская кухня считаются лучшими в мире...

Рынок оставил ее для элиты, в том числе и для американской... Научно-техническое и экономическое могущество США ведет к их политическому и идеологическому гегемонизму. Американцы... с успехом могут навязать всем народам... свои представления оправах человека, о демократии, о свободном рыночном хозяйстве. Не могут избежать этого давления и их ближайшие союзники. Попытайся, например, европейцы торговать с Кубой, с Ираком или Ираном, и Вашингтон их немедленно призовет к порядку... Американские солдаты находятся практически во всех уголках мира. В 1998 г. они участвовали в 2500 (!) операциях в 112 странах мира. В период 1992-1997 гг. США провели 27 вооруженных интервенций, затратив 20 млрд. долларов... В свете этого многие ставят вопрос: приближает ли глобализация по-американски к еще неведомым нравственным высотам или, как многие на Западе считают, означает неприметное вползание в новый тоталитаризм?» [4] (выделено мною - Л.Е). Вползание, добавим к этому, в неоимпериализм. Так пишет об этом виде глобализации - глобализации американской культуры, политики, идеологии, американского образа жизни - исследователь проблемы Борис Ключников.

Как реакция на такую глобализацию возникает восстание против такой глобализации не- запада, особенно исламского фундаментализма с его политическим экстремизмом. Если западные антиглобалисты в качестве средства борьбы с идеей и наличными проявлениями глобализации мира, которая затрагивает только индивидуальные права и интересы человека, пока используют демонстрации и мирные антиглобалистские бунты, балансирующие на грани мирного и не-мирного, то средства, которые использует исламский фундаментализм в борьбе с глобализацией западного проамериканского толка, серьезно наступающего на права народов, наций, этносов и рас, на их независимость, культуру и достоинство, крайне радикальны. В первом случае проявлениями антиглобализма являются погромы Макдональдсов, во втором - авиатараны Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и Пентагона в Вашингтоне. Это бунт путем террора. Это политический терроризм, перерастающий в терроризм криминального толка, внутринациональный и международный. Проблемы Косово и Югославии, Израиля и Палестины, Чечни и России многими своими проявлениями связаны именно с этим криминального толка терроризмом. Если быть более точным, взаимным терроризмом, питающимся гражданскими войнами и перерастающим в них.

Политический и криминальный террор, он живуч этот вид терроризма потому, что его порождают, его питают, его развивают в качестве глобальных средств против западной глобализации три главные силы. Первая - старые и новые политические и экономические диктатуры. Вторая -религиозный фундаментализм. Третья - экстремистские политические движения. Именно политические диктатуры обеспечивают международную политическую и дипломатическую защиту субъектов террора, как коллективных, так и индивидуальных, именно они создают идеологическое обеспечение их развертывания, именно они способствуют вооружению сил террора, именно они создают нравственно-психологические основания их деятельности, именно они постоянно рекрутируют новобранцев коллективных банд и индивидуальных смертников террора.

Случаи, когда все эти три главные силы объединены, производят эффект гремучей смеси: они чрезвычайно действенны для достижения своих целей и разрушительны для противников. Афганистан и Косово - необыкновенно яркое тому подтверждение.

Афганистан - чрезвычайно взрывоопасная смесь дремучей феодальной политической диктатуры, плюс почти первобытный фундаментализм отдельных ответвлений ислама, плюс военно-политическое и религиозное движение «Талибан». Результат - страна и государство превратились в международный центр криминального террора против США, всего западного и ему сопутствующего мира, против их идеологии и практики глобализации.

То же наблюдается и в Чечне: от нормального процесса борьбы парода за свободу от России, за свободу самоопределения, от естественной в условиях жесткого неприятия чеченских требований Россией гражданской войны процесс постепенно сполз к балансированию между политическим террором и элементарным криминальным террором и бандитизмом, причем с обеих сторон.

По схожему сценарию разворачивались события в Косово: политическая диктатура современного албанского государства, плюс исламский фундаментализм, плюс экстремистские военно-политические движения Косово - и этот регион в результате типичных средств и приемов внутринационального и международного терроризма, выходит из состава Сербии, образуя новое албанское государственное устройство.

Нищета, повальные эпидемии, безграмотность и безработица, бесправие огромного количества стран и народов Востока и Юга - это объективные условия, порождающие и воспроизводящие терроризм. «Вы все знаете, что делите эту маленькую планету с более чем миллиардом людей, которым отказано даже в элементарных человеческих правах... Брошенные на произвол судьбы, эти страны, вероятнее всего, будут ввергнуты в пучину конфликтов и анархии, станут прямой угрозой своим соседям и потенциальной угрозой мировому сообществу, жестким напоминанием о которой служит нам 11 сентября» [3], - заявил Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, обращаясь к участникам Всемирного экономического форума в Нью - Йорке.

Чтобы добиться успехов в борьбе против международного терроризма, необходимо, прежде всего, наносить удары по всем трем факторам, порождающим и поддерживающим его: по старым и новым политическим диктатурам, по религиозному фундаментализму, no экстремистским радикальным политическим движениям. Старые и новые политические диктатуры, пользуясь исключительно методами государственного террора во всех внутренних сферах жизни своих обществ, пытаются перенести эти методы вовне, порождая новые виды и факты международного терроризма и всячески поддерживая старые.

Однако следует сказать несколько слов и о новой экономической диктатуре. Это диктатура транснациональных компаний, диктатура, порожденная неоимпериализмом, и порождающая новые виды неоимпериализма и тоталитаризма. Диктатура, по словам Геннадия Зюганова, технотронного фашизма. Понятия пока еще слишком сильного для отражения реальной действительности ТНК, но имеющего полное основание быть высказанным сегодня, ибо если их не остановят международные законы, то так оно может и случиться. Особенную опасность представляет собой сращивание политической диктатуры и неоимпериализма с политикоэкономическими основаниями и ТНК. Именно в этом случае это уже не либералы в старом смысле этого понятия. «Это волки в овечьих шкурах, диктаторы в бархатных перчатках, истребители государств и наций с манерами джентльменов» (выделено мною, - Л.Е.) [4].

Опасен также религиозный фундаментализм, зародыши которого имеют место в каждой церкви и религии, стремящихся максимально приблизиться к государству. Когда говорят о религии как части государственной идеологии и морали, когда сегодня говорят о «православном государстве» - это уже первые шаги к фундаментализации религии. Шаги, опасные как для государства, так и для религии. Ни в коем случае и никоей своей частью религия не должна быть государственной идеологией. Когда она добивается этого, мы уже имеем дело с началом религиозного фундаментализма. От этого один шаг до различных форм экстремизма и радикализма как со стороны «государственной религии», так и со стороны «религиозного государства». Решительное отделение церкви и религии от государства - эта идея, выстраданная человеческим обществом на протяжении веков, непременно должна быть стратегической в государственно-религиозных отношениях и сегодня.

Экстремизм и радикализм различных групп политических движений типа РНЕ, бритоголовых, левацких коммунистических движений, политических движений, ведущих борьбу за самоопределение своих народов - курдов, например, независимо от стран и континентов кровнородственно связан с методами политической диктатуры, политического и криминального террора. Свидетельств этому более чем достаточно.

И, наконец, нужно решительно изменить объективные материальные условия существования многих миллионов людей мира. Их нищета, невежество и бесправие - питательная почва международного террора. Особенно следует подчеркнуть бесправие. В этом плане не могут не вызвать интереса и симпатии позиции, выраженные в предисловии к Отчетам по правам человека за 2001 г. глобализация философский радикализм

Государственного департамента Конгрессу США. Здесь Лори У. Крейнер, тогда помощник секретаря Государственного бюро демократии, прав человека и труда, писал, что 11 сентября 2001 г. глобальный терроризм заставил осознать всю важность универсальных прав человека, «в один момент мы осознали, что выбираем свободу и достоинство каждой отдельной личности» [5, с. 8]. «...Америка всегда будет твердо отстаивать требования человеческого достоинства: власть закона, ограничение власти государства, уважение к женщине, частную собственность, свободу слова, принципы равноправия и справедливости и религиозную терпимость... Только защищая права человека и фундаментальные свободы, международное сообщество может обезопасить себя от угрозы терроризма... Мы будем явления демократических процессов и гражданских свобод отстаивать во всех странах всеми доступными нам средствами»

Таким образом, каждый униженный и подавленный собственным государством человек может почувствовать себя незабытым и защищенным. Каждый человек, каждый гражданин любой страны. Кроме самих Соединенных Штатов Америки. Ибо анализа положения дел с правами человека в США эти отчеты не содержат. А между тем для этого есть немало оснований [6, с. 29-33]. Если же взять нарушения, причем и грубые, и массовые, прав человека Соединенными Штатами в других странах, то список обвинений Штатам может быть весьма длинным. Взять хотя бы экономические санкции и военные акции в Ираке: под сомнение были поставлены право на жизнь (тогда англо-американская армада применила бомбы с легким ураном, жертвами стали 280 тысяч мирных иракцев), медицинское обеспечение, достойное питание, не говоря уже о восхваляемых лидерами США достоинстве личности и национальном достоинстве народа.

Не случайно самой мощной антиглобалистской акцией была демонстрация в Сиэтле, в США. Не случайно и то, что авторы авиатаранов по Всемирному торговому центру и Пентагону были подготовлены в США.

Из сказанного выше можно сделать вывод, что Запад, и США в особенности, пытаясь создать новую концепцию, новую школу глобального стратегического мышления, не смогли или не пожелали учесть того, почему не сработали старые концепции, старые школы, связанные с идеями «конвергенции» систем и «общепланетарного дома». Дело в том, что глобализация как новая система стратегического мышления, как сверхидеология была посажена на старый понятийный аппарат и помещена в старые геополитические условия: понятийный аппарат и антагонистические политические и геополитические отношения холодной войны. Это понятия и отношения «протекционизма, популизма, национализма, этнического шовинизма, фанатизма и терроризма» [7] плюс нового постсоветского тоталитаризма и авторитаризма и старого империализма. Кроме того, здесь не было определено, что понятие глобализация отражает объективно существующее единство противоположностей негативных и конструктивных его аспектов. Скажем, экономическая глобализация несет богатство одним индивидам, слоям и регионам, но продолжает нести нищету другим индивидам, слоям, регионам и целым расам, что по- прежнему порождает социальную и международную напряженность, чреватую конфликтами и даже, в конечном итоге, глобальным конфликтом бедных цивилизаций против богатой цивилизации латинской культуры. Вот почему одним из наиболее актуальных является сегодня вопрос: «...Будет ли глобализация служить во благо бедных, или, сокращая географические расстояния, она будет расширять материальную и психологическую пропасть между привилегированными и обездоленными»? [3] Пропасть между «золотым миллиардом» и пятью шестыми человечества, не имеющими «в условиях нового глобального мирового порядка никаких реальных шансов на достойное существование» [8]. Вот почему Генеральный секретарь ООН ставит вопрос об общепланетарном выборе: «Мы должны сделать выбор между мировым рынком, которым правит жажда мгновенной прибыли, и рынком, служащим благу человека. Между мировым сообществом, которое приговаривает четверть населения земного шара к голоду и нищете, и миром, который может предложить каждому хотя бы шанс на обеспеченную жизнь в здоровой окружающей среде» [7].

Экологическая глобализация - это единство объективно существующих процессов, продолжающих разрушение природы, уничтожение основ разумной жизни и жизни в целом на Земле и процессов, направленных на спасение природы и жизни. Какие из них возьмут верх?

Духовная глобализация в ее объективно существующих условиях ведет к развитию высокого уровня большие, развитые культуры, например, имперских народов и наций, и она же ведет к вымиранию меньших культур и их квинтэссенции - национального сознания и национальных языков. Объективные устои духовной культуры человечества зиждутся на проповеди, с одной стороны, высоких морально-этических и эстетических норм доброго и прекрасного, с другой - мести, отчаяния, страха, насилия, алчности, вседозволенности и произвола. Объективно существующие процессы духовной глобализации несут, с одной стороны, понимание достоинства личности и нации как высших ценностей человеческой культуры, с другой - глобализация негативов духовной культуры ведет к разложению понятия и реальности достоинства личности, народа.

Какие из этих процессов восторжествуют? Говоря о «хрупкости глобализации», Кофи Аннан имел в виду, конечно, это не значит, что большинство людей хотело бы обратить вспять процесс глобализации. Это означает, что они стремятся к другой, более совершенной форме глобализации, чем та, которая существует у нас сегодня» [9]. Поэтому, чтобы снять возможность отчуждения от процесса глобализации, возможность ее неприятия, ее отрицания, чтобы сохранить идею и процесс глобализации, не стоит ли начать все сначала: с «выравнивания» самого понятия, с «уточнения» самих возможных условий и целей ее осуществления, с определения задач человечества по ограничению и полному снятию негативного в глобализации, по созданию условий реализации конструктивных ее аспектов?

Для этого с самого начала, как минимум, следует уточнить элементы, главные уровни содержания понятия, особенно те, которые постоянно подразумеваются творцами стратегии глобализации. Подразумеваются, но по причине некорректно понятого и толкуемого национального интереса утаиваются. Речь идет о внутриполитическом и геополитическом, о социальном, правовом, духовном и экологическом ее элементах. Ведь, думая о глобализации, ее западные творцы, конечно же, вынашивают идею демократизации на свой западный, элитарный манер всего человеческого общества, всех видов государственных устройств. То же происходит и с правовым ее элементом. Думая об утверждении идеи абсолютной индивидуализации прав человека, практически отвергая или приглушая права народа и нации, они, кроме защиты интересов личности, в не меньшей степени озабочены правами человека как универсальной отмычкой главного уставного положения ООН о неприкосновенности суверенитета государств, народов, наций, что выводит их уже на позиции идеологов транснационализма и нового мирового порядка. Не случайно политический лексикон международных отношений конца XX столетия пополнился такими понятиями, как «ограниченный суверенитет», «гуманитарное вмешательство» и «гуманитарная интервенция», а политическая действительность - акциями прямой агрессии против суверенных народов и государств.

Литература

1. Право быть человеком. Всемирная конференция по правам человека (Вена, 1993). - Минск, 1996.

2. Фон Крейтор, Н.К. Глобализм и национальная независимость // Философская газета. - 23 декабря 2001 г.

3. Аннан, К. Обращение Генерального секретаря к Всемирному экономическому форуму. 4.02.2002.

4. Ключников, Б. О глобализации, новом тоталитаризме и России // Наш современник. - 2008. - № 5.

5. Крейнер, У. Лори. Предисловие к Отчетам по правам человека за 2001 г. - М., 2002.

6. Евменов, Л.Ф. Тотальный кризис и права человека. - Минск, 2006.

7. Аннан, К. Выступление на Всемирном экономическом форуме. 31.01.2009.

8. Видеман, В. Глобализм и национальная независимость // Философская газета. - 23 декабря 2001 г.

9. Аннан, К. Выступление на Всемирном экономическом форуме. 28.01.2001.

Размещено на Allbest.ru