Философское мировоззрение и "смысл жизни"

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Южно-Уральский государственный университет» (НИУ)

Факультет «Экономика и управление»

Кафедра «Экономическая теория и мировая экономика»

Контрольная работа

по курсу «Философия»

Преподаватель Горшкова О.Н.

Выполнил

студентка группы - 262

Боякова Л.В.

Челябинск 2013

Задание 1

Заполните таблицу «Эволюция философского мировоззрения»

Тип мировоззрения	Эпоха	Особенности мировоззрения	Основные понятия
Космоцентризм	Античная философия	в центре размышлений упорядоченный мир - космос;	Космос, стремления проникнуть через видимое в невидимое, начало различения явления и сущности, бытия и небытия.
Теоцентризм	Эпоха средневековья	в центре размышлений Бог (Теос);	Бог - центр мироздания, активное и творящее его начало. Принцип теоцентризма распространяется и на познание, где на высшую ступеньку в системе знания помещается теология; ниже ее - находящаяся на службе у теологии философия; еще ниже - различные частные и прикладные науки.
Антропоцентризм	ЭпохаВозрождения (Ренесанс)	идея человека становится центральной для философских размышлений	Рассмотрение вещей исключительно с т.зр. целесообразности, т.е. телеологически.
Антропокосмизм	Эпоха Серебряного Века	философия гармонического и метафизического единства Человека и Вселенной, их взаимосвязи и взаимопроникновения, соединения интересов Человека с интересами Земли, ноосферы, космоса - Вселенной	Человек есть органическая часть мира, сущность человека (микрокосм) укоренена в сущности мира (макрок антропокосмизм видит в человеке не просто момент вселенского круговорота, но активное творческое существо: сущность человека в его способности к выбору и творческому доопределению мира.осм).

Задание 2

Уже в античном обществе предпринимались попытки типологизации форм политического устройства общества: монархия, аристократия, тирания, демократия. Кратко охарактеризуйте каждую из них

Почему современный мир склоняется к убеждению, что именно демократия больше, чем какой-либо другой тип государства годится для политического устройства? В чем, по-вашему, преимущества и ущербность демократии, если таковая есть?

Монамрхия (лат. monarchia от др.-греч. мпнбсчЯб -- «единовластие»: мьнпт -- «одиночный, единый» и ?счЮ -- «управление, власть») -- форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу -- монарху (королю, царю, императору, герцогу, эрцгерцогу, султану, эмиру, хану и т. д.) и передаётся по наследству.

Признаки монархии:

1) существование единоличного главы государства, пользующегося своей властью пожизненно (царь, король, император, шах)[1];

2) наследственный (согласно закону о престолонаследии) порядок преемственности верховной власти;

3) монарх олицетворяет единство нации, историческую преемственность традиции, представляет государство на международной арене;

4) юридический иммунитет и независимость монарха, которые подчеркивает институт контрасигнатуры.

Виды монархий

По объему ограничений:

1) Абсолютная монархия -- монархия, предполагающая неограниченную власть монарха. При абсолютной монархии возможные существующие органы власти полностью подотчётны монарху, а воля народа официально может выражаться максимум через совещательный орган (в настоящее время Саудовская Аравия, ОАЭ, Оман, Катар).

2) Конституционная монархия -- монархия, при которой власть монарха ограничена конституцией, неписаным правом или традициями. Конституционная монархия существует в двух формах: дуалистическая монархия (Австро-Венгерская империя 1867--1918 гг., Япония 1889--1945 гг., в настоящее время существует в Марокко, Иордании, Кувейте и, с некоторыми оговорками, также в Монако и Лихтенштейне) и парламентарная монархия (в настоящее время Великобритания, Дания, Швеция).

3) Парламентарная монархия -- вид конституционной монархии, в которой монарх не обладает властью и выполняет только представительную функцию. При парламентарной монархии правительство ответственно перед парламентом, который обладает большей властью, чем другие органы государства (хотя в разных странах это может различаться).

4) Дуалистическая монархия (лат. Dualis -- двойственный) -- вид конституционной монархии, в которой власть монарха ограничена конституцией и парламентом в законодательной области, но в заданных ими рамках монарх обладает полной свободой принятия решений

По традиционному устройству:

1) Древневосточная монархия -- первая в истории человечества форма государственного правления, имела уникальные присущие только ей черты.

Феодальная монархия (средневековая монархия) -- последовательно проходит три периода своего развития: раннефеодальная монархия, сословно-представительная монархия, абсолютная монархия. Часть исследователей между первым и вторым этапами выделяют этап вотчинной монархии.

2) Раннефеодальная монархия -- хронологически первая в странах северной части Европы форма государственного правления, существовавшая как в периоды создания раннефеодальных империй, так и в последующий период феодальной раздробленности.

3) Вотчинная монархия -- монархия, при которой верховная власть вновь становится реальной и порядок её передачи перестаёт зависеть от воли крупных феодалов, в борьбе с которыми монарх вступает в союз с рыцарством и третьим сословием и начинает процесс государственной централизации.

4) Сословно-представительная монархия -- монархия, при которой власть монарха ограничена не только представителями его вассалов, как при вотчинной монархии, но и представителями третьего сословия. Впоследствии, с переходом к наёмной армии и ликвидацией уделов, преобразуется в абсолютную монархию.

5) Абсолютная монархия -- монархия, при которой продолжают существовать сословные привилегии, однако, не существует феодальных владений, вассально-ленной системы и в некоторых случаях (Англия, Франция) отсутствует крепостное право.

6) Теократическая монархия -- монархия, при которой политическая власть принадлежит главе церкви или религиозному лидеру.

Преимуществами монархии как формы правления обычно называют:

1) Монарх, как правило, с детства воспитывается с учётом того, что в будущем он станет верховным правителем государства. Это позволяет ему развивать качества, необходимые для такой должности и гарантирует, что власть в ходе псевдодемократических махинаций не получит человек некомпетентный или злонамеренный.

2) Замещение власти происходит не на основании чьих-либо интересов, а по случайности рождения, что снижает возможность проникновения во власть людей, для которых власть является самоцелью.

3) Монарх естественно заинтересован в том, чтобы оставить своему сыну или дочери процветающую страну.

По сравнению с республикой выделяют также следующие преимущества:

1) Монархия обеспечивает единство и, как следствие, прочность системы власти.

2) Монарх в силу своего положения выше любой политической партии и поэтому является непредвзятой политической фигурой.

3) При монархии больше возможности осуществить какие-либо долговременные преобразования в жизни государства;

4) При монархии больше возможности осуществить кардинальные преобразования, необходимые в долгосрочной перспективе, но непопулярные в краткосрочной;

5) Монарх гораздо больше, чем избранный руководитель государства, осознает свою ответственность за управляемое им государство.

По сравнению с республиканской диктатурой выделяют также следующие преимущества:

1) Монархи обычно более уверены в прочности своей власти, поэтому они меньше склонны к массовым политическим репрессиям; [источник не указан]

2) После смерти монарха практически всегда известен преемник, что снижает риск политических потрясений.

Недостатками монархии называют:

1)Если в демократической республике власть сменяется путём выборов, то в монархии -- после смерти монарха. Поэтому нередко наследники престола убивают монарха и/или других претендентов на престол для получения власти, в то время как в республике для тех же целей используют агитацию среди народа. (Правда, это не является недостатком монархии, а скорее недостатком организации системы безопасности);

2) Замещение власти проходит не по способностям кандидата, а по случайности рождения, вследствие чего верховную государственную власть может получить человек, совершенно не готовый к исполнению подобных обязанностей. (Правда, это противоречит пункту 1 вышеописанных преимуществ, а также, историческим свидетельствам);

3) Монарх не несет юридической ответственности перед кем-либо за своё правление, что может привести к принятию решений, объективно не отвечающих интересам государства. (Правда, монархические правители за всю историю монархий на земле приняли значительно меньше решений, не отвечающих интересам государства, нежели какие угодно другие представители властных образований. И при этом, гораздо большее влияние на монархов, оказывали духовная ответственность перед Богом и долг перед собственным народом, а не "юридическая ответственность". Необходимость в которой, в общем-то, возникает когда на сцене появляются люди нечестные).

Аристокрамтия (греч. ?сйуфеэт «знатнейший, благороднейшего происхождения» и ксЬфпт, «власть, государство, могущество») -- форма государственного правления, при которой власть принадлежит знати (в отличие от единоличного наследственного правления монарха, единоличного выборного правления тирана или демократии). Черты данной формы правления можно увидеть в некоторых городах-государствах античности (Древний Рим, Спарта и т. д.) и в некоторых средневековых республиках Европы. Ей противополагается ранняя демократия, в которой державная власть признается принадлежащей всей совокупности или большинству граждан.

В основании Аристократии лежит идея, что государством должны управлять только избранные, лучшие умы. Но на деле вопрос об этом избранничестве находит различное разрешение; в одних Аристократиях определяющим началом является знатность происхождения, в других воинская доблесть, высшее умственное развитие, религиозное или нравственное превосходство, наконец, также размеры и род имущества. Впрочем, в большинстве аристократий несколько этих факторов, или все они вместе соединяются для определения права на государственную власть.

Основные черты аристократии по Платону:

- основа -- рабский труд;

- государством правят «философы»;

- страну охраняют воины и аристократы;

- ниже стоят «ремесленники»;

- всё население делится на 3 сословия;

- философы и воины не должны иметь частной собственности;

- нет замкнутой семьи.

Тирания (греч. фхсбннЯт - произвол) -- форма государственной власти, установленная насильственным путём и основанная на единоличном правлении. Также тирания -- это форма политического устройства ряда средневековых городов-государств Северной и Средней Италии, то есть Синьория.

Термин «тирания», особенно с эпохи Просвещения, приобрёл нарицательное значение -- жестокое, деспотичное правление (в том числе и по отношению к наследственным монархиям). Поэтому по отношению к форме правления он сменился в XIX веке более нейтральным термином диктатура (который ныне также имеет негативный оттенок).

Типы тираний

Известно несколько исторических типов тирании:

-раннегреческая (или старшая) тирания;

-проперсидская тирания в завоёванных персами греческих городах Малой Азии и на островах Эгейского моря;

-позднегреческая (или младшая) тирания.

Раннегреческая тирания возникла в период становления полисов (VII--VI вв. до н. э.) в процессе ожесточённой борьбы между родовой знатью и демосом, возглавлявшимся торгово-ремесленной верхушкой города; получила распространение в экономически развитых районах Греции. Придя к власти с помощью вооружённой силы и опираясь на поддержку демоса, тираны проводили важные преобразования по улучшению положения ремесленников, крестьян, беднейших городских и сельских слоев, способствовали развитию ремесла, торговли и процесса колонизации (например, Кипсел и Периандр в Коринфе; Феаген в Мегаре; Фрасибул в Милете; Писистрат в Афинах; Гелон, Гиерон I, Фрасибул в Сиракузах). Обычно реформы были направлены против родовой аристократии и способствовали закреплению элементов классового общества и государства.

Порожденная особенностями перехода от родового строя к классовому, опиравшаяся главным образом на военную силу, тирания не была прочным режимом и к середине V веке до н. э. исторически изжила себя, уступив место полисной республике.

Проперсидская тирания существовала в период завоевания персами греческих городов Малой Азии и островов (конец VI в. до н. э.); тиранами греки называли поставленных над ними персами наместников из представителей олигархических кругов (например, Силосонт на Самосе, Кой в Митилене и др.).

Позднегреческая тирания возникла в конце V в. до н. э. в условиях острой социальной борьбы состоятельной и знатной верхушки полиса с разорявшимися слоями демоса и существовала до 2 в. до н. э. Осуществлялась предводителями наёмных отрядов и привела к ликвидации полисных республик (например, Дионисий I Старший, Агафокл и другие в Сиракузах; Ликофрон и Ясон в Фессалии; Маханид и Набис в Спарте и др.

Демокрамтия (др.-греч. дзмпксбфЯб -- «власть народа», от д?мпт -- «народ» и ксЬфпт -- «власть») -- политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[2] или на его существенные стадии. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью. В этом случае определение демократии обычно сужают до одного из следующих признаков:

Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов.

Народ является единственно легитимным источником власти

Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов.

Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность, равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др.

Поскольку идеал народовластия труднодостижим и подлежит различным толкованиям, предлагалось множество практичных моделей. До XVIII века наиболее известной моделью была прямая демократия, где граждане осуществляют своё право принятия политических решений непосредственно, за счёт достижения консенсуса или с помощью процедур подчинения меньшинства большинству. В представительной демократии граждане осуществляют то же право через избранных ими депутатов и других должностных лиц путём делегирования им части собственных прав, при этом выбранные руководители принимают решения с учётом предпочтений руководимых и отвечают перед ними за свои действия.

Одной из распространённых целей демократии является ограничение произвола и злоупотреблений властью. Этой цели часто не удавалось достигнуть там, где права человека и другие демократические ценности не были общепризнанными или не имели эффективной защиты со стороны правовой системы. Сегодня во многих странах народовластие отождествляется с либеральной демократией, которая, наряду с честными, периодическими и всеобщими выборами наделённых высшей властью лиц, в ходе которых кандидаты свободно соревнуются за голоса избирателей, включает в себя верховенство права, разделение властей и конституционные ограничения власти большинства путём гарантий определённых личных или групповых свобод. С другой стороны, некоторые левые движения полагают, что реализация права принятия политических решений требует обеспечения социальных прав и низкого уровня социально-экономического неравенства.

Ряд авторитарных режимов имел внешние признаки демократического правления, однако в них властью обладала только одна партия, а проводимая политика не зависела от предпочтений избирателей. На протяжении последней четверти века мир характеризовался тенденцией распространения демократии. К числу сравнительно новых стоящих перед ней проблем относятся сепаратизм, терроризм, миграция населения. Международные организации, такие как ООН, ОБСЕ и ЕС, предполагают, что контроль над внутренними делами государства, включая вопросы демократии, частично оказывается в сфере влияния других стран.

Что значит быть демократом в современном мире? Ответов на этот вопрос может быть дано множество. Быть демократом означает, прежде всего, обрести способность к непредвзятой и всесторонней оценке максимального числа, а в идеале всех наличных альтернатив. Это означает также максимально полное знание политического наследия всех эпох политического развития, способность рационально освоить это наследие и использовать его в повседневной политической жизни.

По самой своей сути современная демократия чужда зацикливанию на стереотипах современности (модерна). В этом отношении прорисовывается ее связь с движением к постмодерну. Думается, что само появление понятия постмодерн, рассуждения о конце истории являются немаловажными симптомами. Еще важнее осознание издержек и дисфункций модернизации, выявление признаков ее исчерпанности на собственной основе. Однако самым существенным свидетельством реальности приближения новой политической эпохи является само развитие современной демократии, все более отчетливое ее различение в сравнении не только с классической демократией, но и с демократией популистской, которую как раз и следовало бы называть современной, оставив за той демократией, что начинает утверждать себя сегодня название постмодерной или какое-то иное, которое придумают люди новой политической эпохи.

Для большинства граждан их приверженность демократии основывается на убеждении, что она является единственным политическим режимом, способным обеспечить надежное сочетание защиты индивидуальных интересов и заботы об общем интересе.

Преимущества демократии

1. Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ограничивает произвол власти. При развитости гражданского общества существуют СМИ, имеющие значительное влияние. Но эти положительные черты зачастую сводятся на нет существованием денежной власти(2 Там же.).

2. Имеются институты контроля над деятельностью государства. Это прежде всего всеобщая избирательная система, благодаря которой граждане имеют возможность ограниченно корректировать власть. Функцию контроля выполняет и судебная система, которая должна быть независимой, и в развитых странах в значительной мере является таковой.

3. При демократии поддерживается плюрализм мнений. Репрессии против "несогласных" осуждаются. Это вынуждает власть прислушиваться к мнению различных слоев общества и различных политических сил.

4. При демократии можно митинговать, устраивать шествия, демонстрировать свое мнение. Несогласное меньшинство может быть носителем альтернативных целей и способов их достижения, но при этом не может препятствовать большинству. Когда большинство заводит систему в тупик, тогда оно может прислушаться к голосу меньшинства. Однако обычно общество долго не доверяет инакомыслящим.

5. Демократические политические системы резко ограничивают возможность явной власти личности. Укрепляется власть элитарных групп. Когда народ избирает своих депутатов во властные структуры, то фактически он формирует элиту. Но эта элита может превратиться в авторитарную группу, что фактически и происходит. Кроме того, во главе любой элитарной группы обычно стоит лидер, вождь, мнение которого доминирует при принятии решений. Таким образом, роль личности в истории сохраняется, хотя и в другой форме.

6. Демократия создает определенные возможности для того, чтобы выдвинулись во власть такие представители народа, которые способны направить усилия государства на решение проблем общества. По нашему мнению, демократию следует понимать как политическую систему, способную привести к власти элиту, соответствующую ожиданиям большинства. При этом должна осуществляться обратная связь с населением, а пока "демократия - это дни и часы, когда все члены общества становятся равными друг другу"(1 Ивин А. А. Философия истории. Учебное пособие, - М.: Гардарики. 2000.).

7. Выборность дает потенциальную возможность приводить к власти людей, отобранных по психологическим тестам. При наследуемой власти или диктатуре страной управляют случайные психотипы. Однако эти достоинства выборности можно легко сфальсифицировать, что реально и происходит.

Перечисленные политические механизмы, по сути, направлены на достижение компромиссов между вершинами элитами и широкими слоями общества.

Ущербность демократии

1. Ни одна модель демократии не создаст механизма народовластия, когда "вся власть принадлежит народу", т. к. это реально неосуществимо. Народ - многолик, состоит из различных социальных групп, имеющих своих свои специфические интересы. Невозможно и нецелесообразно по каждому вопросу опрашивать миллионы людей, чтобы выяснить мнение большинства. Народ не может совмещать функции исполнительной и управляющей системы одновременно т. к. это нарушает принцип специализации и ухудшает качество управления.

2. Недостатком демократии является то, что мнение большинства не способно выражать и поддерживать нестандартные решения. Гениальная мысль появляется в одной голове. Чтобы ее поддержать, большинство должно, как минимум, понять ее. Чаще всего непонятые гении остаются в гордом одиночестве. Большинство поддерживает банальные, инстинктивные решения, почерпнутые из прошлого опыта.

3. Демократия, по сути, является властью инстинктов. Народные массы в ходе самоорганизации не могут подавить генетически детерминированные инстинкты, например, добровольно создать общество ограниченного потребления. Требование хлеба и зрелищ не обеспечит поступательного движения к ноосфере, сфере разумного, ограниченного потребления.

4. Демократическое общество продолжает выдавать "лицензии" на власть людям, обещающим "райскую жизнь". Однако очевидно, что многие потребительские тенденции создают проблемы и препятствия для развития общества.

5. Прошлая история человечества есть процесс приспособления людей к социальной среде, к самим себе. Отношения с природой всегда отступали на задний план, т. к. проблемы с ресурсами разрешались как бы сами собой. В наш век проблемы взаимодействия с биогеосферой выходят на передний план, что должно отразиться и в политике. Технически это можно осуществить через ограничение потребления природных ресурсов. Чтобы убедить в этом народ, потребуется властное влияние элиты.

6. Любой народ стремится повысить уровень потребления, до уровня элиты или хотя бы до уровня среднего американца. Но при нынешних возможностях производства если половина населения Земли станет потреблять как средний американец, то биосфера потеряет репродуктивные способности, что приведет к экологической катастрофе. Демократически избранная элита не сможет исполнить волю народа, не вызвав экологической катастрофы.

7. Демократия и права человека являются благодатной почвой для расцвета терроризма, т. к. ограничивают возможности борьбы с терроризмом, ограничивают права следственных органов. Забота о правах законопослушных граждан расширяет возможности противоправных элементов.

Задание 3

Впишите пропущенное слово

«Никакое другое развитие - научное, техническое или экономическое - не дает удовлетворительных результатов, если оно не подкрепляется научной - революцией, перестройкой сознания и ценностей».

Задание 4

Завершите высказывание

«Социальный прогресс сегодня должен измеряться не только уровнем потребления материальных благ, но и духовных». Это обстоятельство положено в основу принципиально нового видения перспектив человечества.

Задание 5

Каждая гуманитарная дисциплина оперирует понятием «человек», обращая внимание на человеческое поведение в той области, на которой сосредотачивает свое внимание. Р. Дарендорф описывает несколько таких моделей: «экономического человека», как «потребителя, тщательно взвешивающего полезные стороны и стоимость своей покупки», «психологического человека» как человека, который, «даже если всегда делает добро, в то же время всегда может хотеть сделать зло, мотивы поведения которого скрыты…», «социологического человека», который для автора - «носитель социально предопределенной роли…»

· Что в человеке интересует философскую антропологию? В чем специфика философско-антропологического знания?

· В ответ на какие специфические нужды общества оно появилось?

· Зачем оно необходимо современному человеку и науке?

- Смысл его существования, отличии от других форм жизни. Она занимает центральное место среди других философских дисциплин, поскольку главная проблема философии, по словам И.Канта, такова: что есть человек и каково его положение в общей целостности мира. Что же такое человек? Каждый мыслитель, каждое философское направление давало свое определение, но ни одно из них не оказалось всеобъемлющим, не охватило все отличительные особенности человека. Философский подход к человеку предполагает, при опоре на известные научные данные о нем, выявление его сущности, его конкретно-исторической активности, раскрытие социальных форм его бытия, анализ места человека в мире и того, кем он может стать.

- Таким образом, философию можно определить как учение об общих принципах бытия, познания и отношений человека и мира. Однако это лишь краткая дефиниция, требующая своего дальнейшего пояснения и развития. Прежде всего, философия всегда оформляется в виде теории, формулирующей свои категории и их систему, закономерности, методы и принципы исследования. Специфика философской теории заключается в том, что ее законы, категории и принципы носят всеобщий характер, распространяются одновременно на природу, общество, человека и само мышление. В последнем случае философия выступает как мышление о мышлении.

- Каждый раз в поисках своей сущности человек выходит за пределы своей биологической природы и раскрывает себя через такие свои свойства и способности как вера, разум, воображение. Наличие этих свойств говорит о многозначности человеческих архетипов. При оценке этих свойств рождаются суверенные образы человека и многообразные антропологические учения. Ее цель - дать целостное, а не совокупное знание о «человеческом в человеке», дать анализ физического, психического, духовного (и божественного) начал человека, вскрыть те силы и потенции, которые движут им, а главное - благодаря которым «движется» он

Задание 6

философское мировоззрение бытие общество

С.Л. Франк в известной работе «Смысл жизни» пишет, что этот «проклятый вопрос» «о смысле жизни» волнует и мучает в глубине души каждого человека. Человек может на время, даже на очень долгое время, совсем забыть о нем, погрузиться с головой в будничные интересы сегодняшнего дня, в материальные заботы о сохранении жизни, о богатстве, довольстве и земных успехах…. но жизнь уже так устроена, что совсем и навсегда отмахнуться от него не может и самый тупой, заплывший жиром или духовно спящий человек … Этот вопрос - не теоретический, не предмет праздной умственной игры; этот вопрос есть вопрос о смысле самой жизни, он даже страшен - и, собственно, говоря еще гораздо более страшнее, чем при тяжкой нужде вопрос о куске хлеба для утоления голода…».

· Что же такое «смысл жизни»? Какие мнения есть по этому вопросу среди философов, теологов, ученых?

Наша жизнь -- следствие наших мыслей; она рождается в нашем сердце, она творится нашею мыслью. Если человек говорит и действует с доброю мыслью -- радость следует за ним как тень, никогда не покидающая.

«Дхаммапа

Стремись не к тому, чтобы добиться успеха, а к тому, чтобы твоя жизнь имела смысл.

Альберт Эйнштейн

Призвание каждого человека в духовной деятельности -- в постоянном искании правды и смысла жизни.

Антон Павлович Чехов

В чем смысл жизни? Служить другим и делать добро.

Аристотель

Никто не жил в прошлом, никому не придется жить в будущем; настоящее и есть форма жизни.

Артур Шопенгауэр

Жизнь не в том, чтобы жить, а в том, чтобы чувствовать, что живешь.

Василий Осипович Ключевский

Это есть смысл нашего пребывания на земле: мыслить и искать и вслушиваться в дальние исчезнувшие звуки, так как за ними лежит наша истинная родина.

Герман Гессе

Два смысла в жизни -- внутренний и внешний,

У внешнего -- семья, дела, успех;

А внутренний -- неясный и нездешний --

В ответственности каждого за всех.

Игорь Миронович Губерман

Я уверен, что смысл жизни для каждого из нас -- просто расти в любви.

Лев Николаевич Толстой

В жизни нет иного смысла, кроме того, какой человек сам придаёт ей, раскрывая свои силы, живя плодотворно…

Эрих Фромм

Размещено на Allbest.ru