Философско-мировоззренческое содержание пантеистической тенденции в итальянском Возрождении второй половины XV–XVI веков

Вопрос о происхождении мира на натуралистическом этапе развития пантеистической тенденции перестает быть центральным. Креационистская концепция окончательно утрачивает свои позиции, вследствие чего и попытка переосмысления этой концепции теряет свою актуальность. Представители натуралистического этапа развития пантеистической тенденции уже очень далеки от креационистских взглядов и твердо стоят на альтернативных по отношению к средневековому креационизму позициях. В.В. Соколов характеризует эту ситуацию применительно к Ф. Патрици следующим образом: «неоплатонический эманатизм одерживает здесь полную победу над христианским креационизмом».Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков. М., 1984. С. 156 В равной степени и у Д. Бруно, который еще более далек от проблемы возникновения мира, чем Ф. Патрици, «весьма незначительны богословско-креационистские выражения».Там же. С. 161 Более того, философская доктрина Д. Бруно позволяет полагать, что он «сделал антикреационизм важнейшим устоем своей натурфилософии».Там же. С. 162 Таким образом можно сделать вывод о том, что результаты достигнутые в борьбе против креационистских взглядов на гуманистическом этапе развития пантеистической тенденции не прошли бесследно. С одной стороны они прочно укрепились в представлениях философов натуралистического этапа развития пантеистической тенденции. С другой же стороны антикреационизм перестал быть центрообразующим звеном философских построений, что дало возможность выхода на первый план новой философско-пантеистической проблематике. Поиск природы мира, его внутренней сути и целостности становится главнейшей задачей натуралистического этапа развития пантеистической тенденции. А при сохранении представления о едином Боге и натурфилософского принципа объяснения природы из ее собственных начал, Бог неизменно отождествляется с единством внутренней природы мира. Центральная проблема натуралистического этапа развития пантеистической тенденции и заключается в попытке объяснить природу из ее собственных начал, при сохранении представления о неразрывной связи Бога и мира, достигнутого предшествующей пантеистической мыслью.

Подводя общий итог можно сделать вывод об изменении центральной философской проблематики при переходе от гуманистического к натуралистическому этапу развития пантеистической тенденции. На первом из этих этапов важнейшей проблемой было преодоление разобщенности духовного (божественного) и материального (земного) начал сущего, свойственной для средневековой онтологии. При преодолении этой разобщенности необходимо было совместить представления о Боге как о начале всего и как о соприсутствующем всему. Попытка совместить эти представления привела к особому осмыслению каждого из них. При этом центральным моментом стало переосмысление средневековой концепции креационизма, в которой находило свое наиболее наглядное проявление представление о разобщенности Бога и мира. Устранение дуалистического характера картины их взаимоотношений не могло, поэтому, не принимать форму преодоления креационизма. Отказ от этой концепции в пользу иных решений проблемы возникновения мира, в которых бы все сущее понималось как некоторая целостность, стал отправным пунктом пантеистической тенденции и послужил основой для разработки панентеистической картины сущего. На натуралистическом этапе развития пантеистической тенденции произошла переориентация внимания с Бога, в его отношении к миру на сам мир в его целостности. Центральной проблемой стало совмещение попытки объяснения природы в ее целостности и завершенности, в сочетании со стремлением к признанию ее самостоятельности с представлением о едином Боге, находящемся в неразрывной связи с природой.

Глава третья. Внутренние для философии итальянского Возрождения предпосылки перехода от «гуманистического» к «натуралистическому» этапу развития пантеистической тенденции

1. Обезличивание Бога и изменение характера взаимоотношений Бога и мира как внутренние для философии итальянского Возрождения предпосылки перехода от «гуманистического» к «натуралистическому» этапу развития пантеистической тенденции

Выделение в развитии пантеистической тенденции в философии итальянского Возрождения гуманистического и натуралистического этапов имеет своим основанием прежде всего смену главенствующей ценностной ориентации в мировоззрении данной эпохи. Но предпосылки перехода от одного этапа к другому имеют как мировоззренческие, так и философские основания. Здесь мы попытаемся выявить концептуальные предпосылки перехода от одного этапа к другому. При этом пантеистическая тенденция будет рассматриваться в ее саморазвитии. Другими словами мы попытаемся выявить те идеи гуманистического этапа развития пантеистической тенденции, которые послужили предпосылками перехода к этапу натуралистическому.

В средневековой онтологии Бог запределен миру. На натуралистическом этапе развития пантеистической тенденции Бог и мир представляются как нечто единое. Для перехода от средневековых позиций к позициям «натуралистическим» необходимым условием было переосмысление многих положений средневековой онтологии. Это переосмысление было осуществлено на гуманистическом этапе развития пантеистической тенденции. Переосмыслению были подвергнуты как понятия Бога и материальной природы, так и отношения между ними. Новое понимание этих предметов философской мысли, сложившееся на гуманистическом этапе развития пантеистической тенденции, и послужило внутренним концептуальным основанием перехода к натуралистическому этапу.

Одной из важнейших предпосылок перехода от гуманистического к натуралистическому этапу развития пантеистической тенденции является процесс обезличивания Бога. Как уже было выяснено, центральным мотивом гуманистического этапа развития пантеистической тенденции выступала попытка переосмысления креационизма. Неотъемлемой составляющей средневеково-креационистской позиции выступало представление о Боге как о личности в абсолютизированном ее понимании. Центральным звеном этого представления являлась волюнтаристская составляющая в понимании Бога как личности. В вытеснении из представлений о Боге представления о его волюнтаристской природе заключался первый и главный шаг в процессе обезличивания Бога. Для максимального сближения, вплоть до отождествления в некоторых отношениях, Бога и природы, необходимым условием было преодоление разрыва между надмирной личностью-субьектом и безличным всемирным объектом. В «Зодиаке жизни» П-А. Мандзолли уже выражена «пантеистическая трактовка безличного бога как выражения целостности мира, объединяемого излучаемым богом бестелесным светом».Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков. М., 1984. С. 149

Другой важнейшей внутренней предпосылкой перехода от гуманистического к натуралистическому этапу развития пантеистической тенденции было переосмысление самого характера взаимоотношений между Богом и миром. На гуманистическом этапе развития пантеистической тенденции Бог начинает рассматриваться как опосредованно присутствующий в мире. Флорентийским платоникам, при переходе на неоплатоническую онтологию, необходимо было преодолеть разрыв между миром и Единым, т.е. преодолеть представление, согласно которому они являются далеко отстоящими друг от друга. М. Фичино в соответствии с установкой на восстановление онтологического статуса природы, осуществляет попытку перейти на принципы неоплатонической онтологии. Однако неоплатоновская онтология в её античном варианте не подходила для цели М. Фичино. В ней мир имел очень низкий ценностный и онтологический статус. Перед М. Фичино встала задача переосмысления неоплатоновской онтологии в духе установки на восстановление онтологического статуса природы. М. Фичино принимает иерархичность неоплатоновской онтологии: его онтология - «иерархическая пятиступенная структура: материя, качество, душа, ангел, бог».Горфункель А.Х. Диалектические идеи итальянского Возрождения // История диалектики XIV - XVIII веков . М., 1974. С. 59 Однако М. Фичино видит присутствие духовных надмирных сущностей и в самом мире. В своей работе «Платоновская теология» М. Фичино «тремя главными началами мира» называет бога, разум и душу. Цит. по: Горфункель А.Х. Диалектические идеи итальянского Возрождения // История диалектики XIV - XVIII веков. М., 1974. С. 59 Приведём отрывок, характеризующий надмирные духовные сущности как главные начала мира: «Богу присуще единство, разуму - порядок, душе - движение. От одного лишь бога возникает в мире единство частей и целого, от божественной силы разума - порядок соединенных частей, от души, силою высших сущностей, движение упорядоченного мира. Душа движет миром, изменяя его благодаря самой себе, движет его к определенному порядку благодаря разуму, сохраняет всегда в этом порядке благодаря вечному единству самого бога».Там же. Таким образом, мы видим, что Бог, будучи опосредован миру неоплатоновской онтологической иерархией все же, присутствует в мире. Но эта лишь одна сторона онтологических построений М. Фичино. С другой же стороны Единое-Бог не только находится на вершине иерархии бытия, но и объемлет все сущее. А значит «не бог распространяется в мире, а мир, насколько это возможно, простирается в боге».Цит. по: Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М., 1980. С. 84

Пико дела Мирандола упрощает онтологическую иерархию, вводя лишь одно опосредующее начало между Богом и миром. При этом, с одной стороны, оно духовной природы, как и сам Бог, а с другой, - оно имманентно миру.

На натуралистическом этапе развития пантеистической тенденции сохраняются рассуждения о мировой душе, являющейся важной онтологической составляющей пантеистической тенденции в целом. Однако место, которое занимает мировая душа в онтологических построениях, становится совершенно иным. У Д. Бруно «важнейшим атрибутом мировой души признается некий “всеобщий ум”, универсальный интеллект», благодаря деятельности которого «можно объяснить целостность любой вещи, в особенности организма и всего мира, ему уподобляемого».Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков. М., 1984. С. 163 У Д. Бруно мировой ум уже не отдельная духовная надмирная сущность, а атрибут мировой души. При этом сама мировая душа мало отличима от Бога. В произведении Д. Бруно «О причине, начале и едином», он пишет не о присутствии Бога в мире, а об одушевленности мира: «мир одушевлен вместе с его членами».Бруно Д. О причине, начале и едином // http://www.i-u.ru/biblio/archive/bruno_o_prichine/ Однако в этом произведении «понятие мировой души фактически подменяет понятие самого бога».Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков. М., 1984. С. 163

В онтологии Ф. Патрици мировая душа также неотличима от Бога. По его убеждению, «невозможно существование неодушевленного тела», а душа это «жизнь, которой наделены и небо, и небесные сферы, и звезды».Там же. С. 157 Самым совершенным из тел Ф. Патрици считает мир. При этом «функция бога, подателя света, в сущности, сведена к тому, что он является и подателем жизни».Там же. Функция Бога и мировой души по отношению к миру одна и та же. И, несмотря на то, что в этой связи Ф. Патрици чаще говорит о мировой душе, функционально она не выступает как нечто отдельное и отличное от Бога.

Важную роль сыграла и ликвидация оппозиции вечного и временного, выражением чего стало представление о совечности мира Богу. Такая совечность выступает необходимым условием последовательного пантеистического миропонимания. Ведь пантеистическое миропонимание не стремиться постичь временное состояние бытия. Оно стремиться ухватить саму неизменную суть сущего. С одной стороны преодолевается представление о временной ограниченности мира, которое являлось следствием креационистской позиции. С другой же стороны Бог более не понимается как находящийся вне времени. Осуществляется попытка преодоления внеположенности Бога и мира. Вневременность Бога переносит его в запредельное миру «измерение». Подобная картина существования Бога была недопустима для пантеистического миропонимания. В рамках такого миропонимания Бог вечен, но эта вечность есть бесконечность времени. Мир совечен Богу и вечны они в одном и том же отношении, что является одним из выражений представления о целостности всего сущего.

Одной из составляющих внутренних предпосылок перехода от гуманистического к натуралистическому этапу развития пантеистической тенденции было новое представление о Боге и характере его взаимоотношений с миром. Теистическое представление о Боге лишается главной своей составляющей, позволявшей существовать представлению о Боге как о личности. А именно, представление о Боге лишается понимания Бога как волюнтариста. Обезволивание Бога ведет к его обезличиванию, сближая его тем самым с природой. Такое сближение и признание положения о совечности мира Богу позволяет перейти к представлению о присутствии (сначала опосредованном, а затем и непосредственном) Бога в мире. На гуманистическом этапе развития пантеистической тенденции это присутствие в определенном отношении и обеспечивает совечность мира Богу. Все эти шаги, ликвидировавшие прежнее, средневеково-теистическое представление о характере взаимоотношений Бога и мира, позволяют на натуралистическом этапе развития пантеистической тенденции перейти к более последовательной пантеистической позиции.

2. Переосмысление природы материи как внутренняя для философии итальянского Возрождения предпосылка перехода от «гуманистического» к «натуралистическому» этапу развития пантеистической тенденции

Еще одной важнейшей внутренней предпосылкой перехода от гуманистического к натуралистическому этапу развития пантеистической тенденции является переосмысление природы материи. На гуманистическом этапе развития пантеистической тенденции материя рассматривается как одно из начал мира. У М. Фичино помимо духовных надмирных сущностей ещё одним началом мира, своего рода началом низшего порядка, выступает материя. С одной стороны, материя в противовес духовным надмирным сущностям, выступает как начало пассивное: «как первое в природе, являющееся богом, действует во всем (на все) и не испытывает никакого воздействия, так последнее, каковое есть телесная материя, должно испытывать воздействие от всех, само же менее всего воздействовать на иное».Цит. по: Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М., 1980. С. 84 Здесь же указан и принцип, согласно которому высшая ступень сущего воздействует на низшие, а низшая ступень на высшие не воздействует. Такое понимание природы материи соответствует не только неоплатоническим, но и схоластическо-аристотелевским представлениям. Однако, с другой стороны, М. Фичино полагает, что вещи мира образуются «от некоей внедренной в нее (материю - П.В.) силы и качества».Там же. С. 85 Качество «придает материи ограничивающий ее вид (форму) и, будучи само по себе некоторым образом неделимым, обретает делимость при смешении с телом».Там же. Необходимо отметить, что «формальную причину» (пользуясь аристотелевским языком) вещи М. Фичино помещает в недра самой материи. Ему не чужда и идея, согласно которой в материи заключена активность. М. Фичино полагает, что природа это «внутреннее искусство, изнутри организующее материю, как если бы в дереве находился мастер, который обрабатывал его изнутри».Цит. по: Горфункель А.Х. Диалектические идеи итальянского Возрождения // История диалектики XIV - XVIII веков. М., 1974. С. 59 У Мирандолы материя исполнена «всех форм, находящихся в ее недрах в смешанном и несовершенном виде».Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М., 1980. С. 94 В целом, однако, во флорентийском неоплатонизме преобладает представление о внематериальном источнике активности. Хотя форма и помещена в недра материи, и оформление материи происходит изнутри ее самой, первоисточником этого оформления выступает Бог.

Помещение форм в недра материи осуществленное на гуманистическом этапе развития пантеистической тенденции позволило приемникам пантеистического миропонимания сделать дальнейшие шаги на пути переосмысления природы материи. Ф. Патрици переворачивает аристотелевско-схоластическое представление о взаимоотношении материи и формы на диаметрально противоположное. Приведем рассуждения Ф. Патрици по данному вопросу: «материя - причина бытия формы, а не форма - причина бытия материи. Материя является материей актуально, форма же скорее потенциально заключена во чреве материи, акт же - совершеннее потенции. После того, как форма извлечена из чрева материи, она тоже обретает актуальное существование, первоначально же она менее совершенна, нежели материя, которая является материей актуально… материя, поскольку она первее формы и является причиной существования формы, есть более совершенное сущее, нежели форма… материя совершеннее, чем форма, и в большей мере, чем форма, является сущим, и более совершенным образом, нежели форма, является субстанцией».Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М., 1980. С. 252-253 Так, материя оказывается «истинно сущим, первопричиной и субстанцией вещей», она «не только реально существует, она есть телесная субстанция, и обладает изначально всеми формами вещей».Там же. С. 253 Новым здесь по отношению к флорентийским платоникам является признание самостоятельного онтологического статуса материи. На гуманистическом этапе развития пантеистической тенденции онтологический статус материи повышался за счет признания присутствия в ее недрах форм. Теперь же формальное начало вещей понимается как вторичное по отношению к материальному их началу.

Достижения на пути субстантивации материи были закреплены и усилены в философии Д. Бруно. Максимальное сближение Бога и природы в философии Д. Бруно имело своим следствием то, что можно назвать реабилитацией материи, Согласно Д. Бруно, материя есть не что иное, как «божественное бытие в вещах».Цит. по Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков. М., 1984. С. 162 Такой взгляд означает тесное объединение материи и формы, а так же отрицание самостоятельности последней. Наиболее общий вывод, сформулированный в этом отношении Д. Бруно, состоит в том, что он объявлял материю началом, которое «все производит из собственного лона».Там же. Как источником форм, так и источником всего качественного многообразия мира оказывается в учении Д. Бруно не Бог, а материя. Материя, «рассматриваемая в ее единстве с формой, отождествляется и с природой».Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков. М., 1984. С. 162 Д. Бруно завершает ренессансную борьбу с аристотелевско-схоластическим пониманием материи, завершая процесс восстановления онтологического статуса материи.

Необходимо отметить, что восстановление онтологического статуса материи, происходившее в соответствии с усилением пантеистической тенденции, является одной из важнейших внутренних предпосылок, как перехода от гуманистического к натуралистическому этапу развития пантеистической тенденции, так и всего ее развития в целом. Переосмысление природы материи в духе восстановления ее онтологического статуса, есть не что иное, как восстановление онтологического статуса самой природы. Именно через переосмысление природы материи возможно утверждение самостоятельного статуса природы.

Итак, можно выделить следующие внутренние предпосылки перехода от гуманистического к натуралистическому этапу развития пантеистической тенденции:

1. Тенденция обезличивания Бога. Трансцендентный миру Бог средневековья есть волевая, творческая личность. Бог натуралистического пантеизма это Бог обезличенный, лишенный антропоморфных черт. На гуманистическом этапе развития пантеистической тенденции обезличивание Бога происходит за счет преодоления средневекового креационизма и отказа от концепции Бога как волюнтариста.

2. Опосредованное присутствие Бога в мире. На гуманистическом этапе развития пантеистической тенденции присутствие Бога в мире опосредовано надмирными духовными сущностями. У М. Фичино Бог присутствует в мире через посредство Ума и Души. У Мирандолы Бог опосредован миру сотворенным им духовным началом. На натуралистическом этапе развития пантеистической тенденции различия между надмирными духовными сущностями и Богом все больше стираются. Это позволяет перейти к представлениям о непосредственном присутствии Бога в мире.

3. Совечность мира Богу. С одной стороны преодолевается представление о временной ограниченности мира. С другой же стороны Бог более не понимается как находящийся вне времени. Он вечен, но эта вечность есть бесконечность времени. Мир совечен Богу и вечны они в одном и том же отношении.

4. Новое понимание природы материи. У М. Фичино в материи заключена активность, хоть и заложенная в ее глубины извне, а у Мирандолы материя заключает в себе все формы, находящиеся в ее недрах в смешанном и несовершенном виде. Сделанные шаги на пути реабилитации материи, на натуралистическом этапе развития пантеистической тенденции позволили осуществить окончательное восстановление онтологического статуса материи

Внутренними предпосылками перехода от гуманистического к натуралистическому этапу развития пантеистической тенденции послужили идеи, сближающие в каком-либо отношении Бога и мир: переосмысление понятия Бога, выраженное в тенденции обезличивания Бога; преодоление идеи внеположенности Бога и мира, выражением которого были идеи темпоральной совечности Бога и мира и опосредованного присутствия Бога в мире; реабилитация онтологического статуса мира по отношению к Богу, через переосмысление природы материи.

Заключение

Подводя итог проделанной работе по выявлению философско-мировоззренческого содержания пантеистической тенденции, сформулируем результаты, полученные при решении стоявших перед нами задач.

В работе выявлены мировоззренческие предпосылки возникновения и развития пантеистической тенденции в итальянском Возрождении. Как в возникновении, так и в развитии пантеистической тенденции нашло свое выражение сочетание различных конкурирующих мировоззренческих ориентаций. Роль средневековой религиозно-теистической ориентации снижалась постепенно, на протяжении всей эпохи Возрождения. При этом в сочетании с установкой на восстановление онтологического статуса природы религиозная ориентация нашла свое выражение в возникновении пантеистической тенденции и в рамках ее развития на гуманистическом этапа. Было показано, что само возникновение установки на восстановление онтологического статуса природы являлось не результатом высокого ценностного статуса природы самой по себе, а было опосредовано антропоцентрическим мировоззрением и было выражением высокого ценностного статуса человека в сочетании с новым представлением о нем и его месте в мироустройстве. С главенством натуралистической ориентации в мировоззрении и все большим ослаблением религиозной ориентации центральной установкой становится установка на постижение природно-космического мира в его целостности. Восстановление онтологического статуса природы выступает при этом как следствие реализации этой новой установки. Сохранившаяся же религиозная ориентация выражена на натуралистическом этапе развития пантеистической тенденции в сохранении представлений о едином Боге.

Различие указанных выше установок порождают и различия в философском содержании различных этапов развития пантеистической тенденции. Сама смена в мировоззрении главенства гуманистической на главенство натуралистической ориентации, и влияние этой смены на изменение философского содержания пантеистической тенденции, позволило выделить соответствующие два этапа в развитии пантеистической тенденции.

Определена специфика центральной философской проблематики гуманистического и натуралистического этапов развития пантеистической тенденции в итальянском Возрождении. На первом из этих этапов важнейшей проблемой было преодоление разобщенности духовного (божественного) и материального (земного) начал сущего, свойственной для средневековой онтологии. При преодолении этой разобщенности необходимо было совместить представления о Боге как о начале всего и как о соприсутствующем всему. Попытка совместить эти представления привела к особому осмыслению каждого из них. При этом центральным моментом стало переосмысление средневековой концепции креационизма, в которой находило свое наиболее наглядное проявление представление о разобщенности Бога и мира. Устранение дуалистического характера картины их взаимоотношений не могло, поэтому, не принимать форму преодоления креационизма. Отказ от этой дуалистической концепции в пользу иных решений проблемы возникновения мира, в которых бы все сущее понималось как некоторая целостность, стал отправным пунктом пантеистической тенденции и послужил основой для разработки панентеистической картины сущего. На натуралистическом этапе развития пантеистической тенденции произошла переориентация внимания с Бога, в его отношении к миру на сам мир в его целостности. Центральной проблемой стало совмещение попытки объяснения природы в ее целостности и завершенности, которая сочеталась со стремлением к признанию ее (природы) самостоятельности с представлением о едином Боге, находящемся в неразрывной связи с природой.

Были выявлены внутренние для философии итальянского Возрождения предпосылки перехода от гуманистического к натуралистическому этапу развития пантеистической тенденции. Такими предпосылками послужили идеи, сближающие в каком-либо отношении Бога и мир. Важнейшими в этом отношении являются: переосмысление понятия Бога, выраженное в тенденции обезличивания Бога; преодоление идеи внеположенности Бога и мира, выражением чего были идеи темпоральной совечности Бога и мира и опосредованного присутствия Бога в мире; реабилитация онтологического статуса мира (по отношению к Богу) через переосмысление природы материи.

Список источников и литературы

Баткин Л.М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М.: Наука, 1989. 272 с.

Бруно Д. Изгнание торжествующего зверя. // Бруно Д. Изгнание торжествующего зверя. О причине, начале и едином. Мн.: Харвест, 1999. С. 3-260.

Бруно Д. О причине, начале и едином //

http://www.i-u.ru/biblio/archive/bruno_o_prichine/

Гарнцев М.А. Западноевропейская философия (IV--XIV вв.) // Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир -- эпоха Просвещения. М.: Политиздат, 1991. С. 155-158

Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 3. СПб.: Наука, 1999. 582 с.

Горан В.П. Философия и наука в европейской истории // Философия науки. Новосибирск: Институт философии и права СО РАН, 2001. С. 7-26

Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М.: Высшая школа, 1980. 368 с.

История диалектики XIV - XVIII веков. Авторский коллектив под руководством Т.И. Ойзермана. М: Мысль., 1974. 356 с.

Йейтс Ф. Джордано Бруно и герметическая традиция//

http://psylib.org.ua/books/yates03/

Кассирер Э. Место Фичино в интеллектуальной истории // Кассирер Э. Избранное: Индивид и космос. М.-СПб.: Университетская книга, 2000. С. 207 - 226.

Кассирер Э. Джованни Пико делла Мирандола. К исследованию истории идей Ренессанса // Кассирер Э. Избранное: Индивид и космос. М.-СПб.: Университетская книга, 2000. С. 227-271.

Мажейкис Г.Трансформация каббалы в творчестве Пико делла Мирандолы и ее влияние на последующее развитие оккультной философии // Homo philosophans. Сборник к 60-летию профессора К.А. Сергеева. Серия «Мыслители», выпуск 12. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. С. 74-94.

Менцин Ю.Л. «Земной шовинизм» и звездные миры Джордано Бруно // http://www.manwb.ru/articles/persons/great_europ/GiordBruno_Menzin/

Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали. М.: Прогресс, 1987. 528 с.

Пико делла Мирандола. Д. О Сущем и Едином // http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000563/index.shtml

Пиков Г.Г. «Возрождение» как особенность европейской культуры // http://www.philology.ru/literature3/pikov-02.htm

Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков. М.: Высшая школа, 1984. 448 с.

1. Размещено на www.allbest.ru