Социальная философия: содержание и значение

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социальная философия: содержание и значение

философия социальный общество история

Проблематика социальной философии

Общество также является предметом изучения целого ряда наук, которые и называют общественными: социология, изучающая социальные связи, экономика, изучающая экономические отношения и управляющие ими законы, политология, изучающая институт власти, история, изучающая изменение общества во времени, этнография, изучающая быт и культуру народов земного шара, и т.д. Социальная философия рассматривает не какой-то определенный срез функционирования общества, а социальную реальность как целостный феномен, вернее, то, как она предстает в нашем сознании. Здесь актуален целый ряд вопросов, не характерных для других общественных наук: происхождение общества, факторы развития и законы исторического процесса (философия истории), отличие человеческого общества от сообщества животных, соотношение общества и личности и т.д. При этом исследование социальной реальности имеет свою специфику: исследователь, работающий с социальными явлениями, сам является частью реальности, которую он изучает, вследствие чего социальное познание автоматически становится элементом социальной реальности, усложняя ее (исследователь, включаясь в изучаемую картину, только увеличивает пласт подлежащего анализу), - парадокс социального познания.

Понятие общества

Можно дать несколько различных определений общества, например:

· Общество - это совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей (Советский энциклопедический словарь).

· Общество - это высшая ступень развития живых систем, главные элементы которой - люди и формы их совместной деятельности.

· Общество - это совокупность общественных отношений (К. Маркс).

При этом возникает вопрос о критериях отличения общества в целом от составляющих его элементов и прочих совокупностей людей (группы, толпы и т.д.). Поэтому выделим признаки общества:

1. Разделение труда (охватывает не все категории населения). Его основные типы - естественное (половозрастное, географическое) и общественное (профессиональное).

2. Наличие обмена.

3. Нормативная система. Сюда входят и правовые, т.е. кодифицированные, нормы, и моральные (неписаные законы, складывающиеся естественным путем).

4. Социальная дифференциация (по горизонтали и по вертикали).

5. Специфический банк информации, т.е. развитые формы хранения и передачи информации.

6. Наличие специальных способов управления.

7. Институциональная система.

Под социальным институтом в узком смысле понимается установление, имеющее рационализированную цель, организационную структуру, нормативное сопровождение (например, армия). В широком смысле институт - это надындивидуальное нормативно-смысловое поле, подверженное изменениям, но в то же время безальтернативно направляющее поведение и взаимодействие людей. Каждый социальный институт ближе к тому или другому смыслу: армия - к узкому, мораль - к широкому. Иными словами, специфика общественных отношений в отличие от межличностных (в группе, например) в том, что они институциализированы, т.е. исторически сложились, надындивидуальны (их существование не зависит от конкретных личностей) и безальтернативно направляют взаимодействие людей (все люди участвуют в функционировании общественных институтов).

Структура общества.

Соответственно, общество как система функционирует за счет устойчивых элементов - институтов, которые в данном случае также могут быть названы общественными отношениями, сферами, гранями социальной реальности. Каждая из этих сфер необходима для существования общества и выполняет определенные функции:

1. Экономическая: включает в себя производство, распределение, обмен и потребление материальных благ. В системе AGIL американского социолога Т. Парсонса экономика выполняет адаптивную функцию, т.е. создает материальную «среду обитания» людей.

2. Политическая - совокупность политических институтов (партийная система, государственный аппарат, суд и прокуратура, силовые структуры (армия, милиция), СМИ, иногда включают церковь) и политических отношений (т.е. отношений между людьми по поводу власти и подчинения); также сюда входит политическая культура - система политических взглядов и интересов, которые одобряются большинством из общества. Политика выполняет функцию управления и защиты (поддерживает целостность общества изнутри и извне). В системе AGIL ей соответствует функция целеполагания, т.е. приспособления среды под собственный интерес.

3. Культурная (идеологическая, духовная): отвечает за выработку ценностей, норм и идеалов. Ценности отражают цели, принятые данной культурой, нормы - это социальные предписания, т.е. одобренные обществом средства для достижения целей. Идеалы же отличаются от целей тем, что они принципиально недостижимы, но стремление к ним делает жизнь осмысленной (идеалы позволяют обосновать цели; по этой причине идеология является самостоятельной сферой, а не просто придатком политики: религия, наука, искусство, мораль, философия и т.д.). По Парсонсу, культура обычно выполняет в социальной системе латентную функцию, т.е. функцию поддержания образца в системе.

4. Социальная: обеспечивает стабильность, устойчивость социальной системы и ее нормальное воспроизводство, т.е. трансляцию социального опыта через поколения. Общественное мнение обычно выполняет в системе функцию интеграции, т.е. сплочения людей. Это та сфера, где человек рождается, воспитывается, учится, лечится, отдыхает и т.д. Социализация - процесс вхождения индивида в общество, т.е. процесс становления личности посредством усвоения индивидом ценностей, норм, образцов поведения, присущих данному обществу, результатом которого является представление о самом себе и своем месте в обществе. Социальный статус (место человека в обществе) отличается от экономического тем, что в его основе лежит не величина материального благосостояния, а отношение общества к данной социальной роли (т.е. не к самому человеку конкретно, а к тому, чем он занимается). Социальная мобильность (перемещение людей по социальным слоям) бывает горизонтальная (перемещение внутри одного слоя) и вертикальная (перемещение по разным слоям). Что касается основных факторов перемещения - социальных лифтов, то выделяют следующие: экономика (бизнес), политика, армия, церковь, наука, брак.

Основные подходы к обществу в истории

1. Теологический (преобладал в Средневековье).

2. Механицистский (общество как искусственно созданный механизм, в котором каждая деталь выполняет свою функцию). Доминировал в Новое время, под влиянием развития точных наук. Следствием этого подхода является отсутствие специфической социальной методологии, в социальном познании преобладали естественнонаучные методы.

3. Органицистский (общество как организм): сложился в 19 в. под влиянием успехов в развитии биологии. Представлен Г. Спенсером: общество является продуктом надорганической эволюции и развивается, как и организм, от простого к сложному, от бессвязной однородности к связной разнородности. Нравственность имеет естественные истоки (самосохранение) и также является продуктом эволюции.

4. Структурно-функциональный (системный): для познания общества необходимо установление функциональных связей между устойчивыми элементами его структуры. Представители: Р. Мертон, Т. Парсонс.

5. Постмодернистский

Исторические концепции происхождения общества

Следует отметить, что до 19 в. философы не видели различия между обществом и государством (между социальным и политическим), т.е. представления об особой природе социального долгое время в истории философской и социологической мысли не было. Античные философы, говоря об обществе, называли его «полис», т.е. город-государство. Поэтому, называя человека «общественным животным» (zoon politikon), Аристотель имел в виду политическое животное. Демокрит вообще считал общество простым продолжением природы, т.е. происхождение общества виделось им как естественное продолжение развития природы. Платон видел причину происхождения общества в разделении труда, которое, в свою очередь, является следствием многообразия потребностей людей и ограниченности возможностей каждого отдельного человека. Обмен вызывает необходимость в управлении, а поскольку государство имеет внешние границы, то возможна опасность извне. Соответственно, появляются три сословия в государстве: рабочее, защитное и управленческое. Люди не равны по природе, равными их делает ограниченность возможностей, соответственно, стабильность общества базируется на осознании гражданами своей нужности в этом государстве, которое (осознание) приобретается воспитанием. У Платона показана и деградация справедливого государства из-за порчи нравов: если власть переходит к воинам, то это устройство - тимократия. Но люди, обладающие воинской доблестью, но не обладающие государственной мудростью, не смогут удержать власть, тогда мы получим олигархию - власть стяжателей, которая легко может превратиться в демократию (подобие анархии), с которой, в свою очередь, может справиться только тирания.

Аристотель считал государство следствием естественной потребности в общении («Вне общества может существовать либо бог, либо идиот»). Государство предшествует отдельному человеку, а основу общественной стабильности составляет средний класс: поскольку положение человека в государстве определяется собственностью, то бедность и богатство - две крайности, порожденные издержками. Также Аристотель различает правильные (монархия, аристократия, полития) и неправильные (тирания, олигархия, демократия) формы государства (делит по цели: общественная польза и собственная польза).

Средневековые философы, как нетрудно предположить, выводили существование общества из божественной воли. Августин говорил о «граде земном», который является местом страданий, и «граде Божьем», идеальном вместилище блага. Соответственно, общество базировалось на идее предопределения и идее «подобающего места». Кстати, все средневековые философы понимали общество как вненациональное, идеи национального государства вообще не было, только отношения «сеньор - вассал» (т.е. такого понятия, как измена Родине, не существовало).

Новое время принесло теорию общественного договора (наиболее ярко представлена Т. Гоббсом). Т.к. люди от природы равны, то каждый может претендовать на одни и те же блага, вследствие чего может возникнуть ситуация «войны всех против всех». Поскольку люди от природы еще и разумны, то они способны осознать перспективу этой войны и предпочтут делегировать часть своих прав государству, чтобы не утратить все. Видно, что здесь присутствует идея дообщественного состояния человечества, подтверждения которой антропологи не нашли. Ее также поддерживал французский философ 18 в. Ж.-Ж. Руссо, считавший изначальной формой общества естественное состояние, гармонию с природой (идея естественного права). При появлении частной собственности возникает необходимость общественного договора. Кстати, Руссо считал допустимыми принудительные действия для возвращения естественного состояния (что в исторической перспективе можно считать теоретическим обоснованием ВФР).

Гегель, как и другие представители НКФ, рассматривает концепт гражданского общества и правового государства - такого устройства народа, при котором личная свобода индивида соразмерна с его нравственной и юридической ответственностью (Гегель считал таким устройством просвещенную прусскую монархию, здесь он слегка ошибся, но его идея очень похожа на то, чем сейчас руководствуется Европа). Государство является основанием для развития гражданского общества, гражданское общество - стадия развития государства, преодолеваемая в нем. Государство также является самоцелью, т.е. имеет преимущественное значение по сравнению с интересами отдельного лица и ни в коем случае не является лишь средством для охраны интересов личности. Поскольку государство разумно, то любая борьба с существующими в нем порядками является бессмысленной и противоестественной. Подлинная свобода также осуществляется только в государстве. Иными словами, налицо «всепоглощающее государство» (термин Ф. Броделя), т.е. тоталитарная модель.

К. Маркс и Ф. Энгельс создали материалистическую теорию общества. Ф. Энгельс обратил внимание на происхождение общества (трудовой социоантропогенез), связывая происхождение человека и общества в единый процесс, на который оказали влияние как биологические предпосылки (прямохождение, развитие передних конечностей, гортани и т.д.), так и социальные (труд, речь, совместная деятельность, становление моральных норм и брака и т.д.). Маркс же знаменит теорией общественно-экономических формаций, объясняющей, как и за счет чего общество развивается. ОЭФ представляет собой общество, находящееся на определенной ступени исторического развития и взятое в единстве всех его сторон: материальной, духовной, политической и т.д. Всего формаций Маркс выделяет 5: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая, причем фактором перехода от одной формации к другой является развитие производительных сил, т.е. средств и способов производства.

З. Фрейд выдал психоаналитическую трактовку происхождения общества. Он также связывал происхождение общества с происхождением человеческого сознания, точнее, с происхождением того слоя нашей психики, который представляет собой голос общества в нас - super-ego (сверх-Я). Фрейд также использует идею дообщественного состояния человечества, представлявшее собой, по его мнению, первобытную орду, т.е. множество сыновей и их вожака-отца (он описывает это в работах «Тотем и табу», «Моисей и монотеистическая религия»). Поскольку сверх-Я у этих первобытных людей еще отсутствовало, то какие бы то ни было социально-моральные нормы также еще не существовали. Наличие же Эдипова комплекса (бессознательного влечения ребенка к родителю противоположного пола и бессознательной агрессии к родителю одного и ним пола) привело к тому, что в один не столь прекрасный момент орда взбунтовалась и убила вожака, причем еще и съела его. Далее из любви к отцу родилось чувство вины, приведшее к появлению первых запретов (ставших самими сильными в нашем сознании): запрет на убийство, на инцест и на каннибализм. Легко заметить, что фрейдистская модель не учитывает развития общества, человек с позиций психоанализа всегда обречен на то, чтобы оставаться доисторическим существом и врагом культуры и общества.

Философия истории

Философия истории в отличие от эмпирической истории занимается поиском оснований исторического процесса, т.е. изучает смысл и направленность истории, методологические подходы к типологизации общества, факторы развития общества, законы истории, периодизацию и ее критерии и т.д. В реальной истории не всегда можно с уверенностью утверждать, что в истории есть смысл, логика и какие-либо закономерности, даже трудно однозначно определить, что является историческим фактом, а что нет: историю творят люди, обладающие свободой выбора, исторические события уникальны, а для получения закономерности требуется постоянное повторение событий или хотя бы их общих черт.

Для начала выделим основные позиции в объяснении исторического процесса:

1. Циклизм (идея исторического цикла, теория «круговорота»): представлен в Новое время Дж. Вико, считавшим, что каждый народ в своем развитии проходит три эпохи (божественную, героическую и человеческую), аналогичные периодам жизни человека - детству, юности и зрелости, после чего наступает упадок и совершается круговорот. Подобные воззрения можно найти у Аристотеля, Н.Я. Данилевского и др.

2. Прогрессизм - идея поступательного развития от низших к все более совершенным формам жизни (представлен Ж.-А. Кондорсе, И. Кантом, И. Гердером, Г. Гегелем, К. Марксом и др.). Позиция почти повсеместно представлена историками 19 в. и утратила свою актуальность с кризисом модернистской идеологии.

Критерии прогресса:

· развитие нравственности (И. Кант);

· развитие разума (Кондорсе);

· развитие производительных сил (К. Маркс);

· развитие свободы (Гегель). Он различал восточную, греко-римскую и германскую фазы истории: Восток выражал свободу одного (деспотизм), греко-римская - свободу некоторых (аристократия и демократия), германская - всеобщую волю, абсолютную свободу.

3. Регрессизм - точка зрения, гласящая, что общество с развитием цивилизации деградирует. Представлена в античной мифологии (Гесиод) и философии («золотой век» - «серебряный век» - «железный век») и в обыденном сознании (идеализация прошлого). Ж.-Ж. Руссо превозносил первобытное, естественное состояние людей перед культурным, которое, по его мнению, отрицательно влияет на нравы. Поэтому он считает золотым веком дообщественное, естественное состояние, когда не было ни собственности, ни законов, ни властей, а все были равны и свободны.

4. Концепция спиралеобразного развития представляет собой некоторый синтез циклизма и идеи прогресса, ее можно обнаружить, к примеру, у А. Тойнби в «Постижении истории», где история представляет собой процесс смены цивилизаций, каждая из который проходит определенные фазы в своем развитии (о этом чуть позже), у Л. Гумилева, рассматривавшего историю как этногенез, т.е. процесс возникновения и исчезновения этносов, и др.

Объясняя детерминанты (факторы) исторического развития, все концепции можно поделить на однофакторные и многофакторные. В однофакторных концепциях в основном назывались следующие факторы:

1. Географический (природная среда, климатические условия): Ш. Монтескье. По мнению Монтескье, климат обусловливает индивидуальные условия человека, его телесную организацию, склонности и т.д. (в холодном поясе люди крепче и физически сильнее, южные народы ленивы). Соответственно, позиция, в которой развитие общества обусловлено природными условиями, называется географическим детерминизмом. Но он не объясняет, почему при одинаковых условиях существуют качественные различия в развитии разных стран.

2. Материальный (экономика, техника, производство). Например, К. Маркс считал, что в основе развития общества лежит развитие производительных сил, теоретики постиндустриального общества Д. Белл и Э. Тоффлер говорили об основополагающей роли техники и технологии.

3. Духовный (человеческий разум, мировоззрение и т.д.). Например, Гегель считал историю «хитростью разума», т.е. полагал, что исторические события свершаются по воле Абсолютной идеи, и общество тоже развивается за счет того, что в нем самоотчуждается мировой дух. Цель истории по Гегелю - развитие свободы гражданина в гражданском обществе. Французский мыслитель 18 в. Ж.-А. Кондорсе также положил в основу исторического деления прогресс человеческого разума.

Примером многофакторной модели является концепция М. Вебера, считавшего однофакторные теории изначально ошибочными, неспособными раскрыть все многообразие социальных изменений.

С вопросом о факторах развития общества тесно связан вопрос о периодизации, т.е. о делении развития общества на периоды. Здесь можно выявить несколько подходов:

1. Формационный подход К. Маркса (теория общественно-экономических формаций). История делится на ряд формаций: первичная (первобытнообщинная), вторичные (рабство, сегодняшний день подход считается во многом исчерпавшим себя по целому ряду феодализм, капитализм) и третичная (социализм). На это есть ряд причин:

· Все исторические факторы редуцируются только до производственного, не учитывается сознание людей.

· Весь Древний мир отождествляется с рабовладением (ярко выраженный европоцентризм), хотя рабовладение является важным признаком только для греко-римской цивилизации, для Древнего Египта, Китая он несущественный.

· Маркс показал только переход от феодализма к капитализму, распространив выводы на все типы обществ.

· В истории немало примеров того, когда радикальное изменение общества обходилось без сколь бы то ни было значимого изменения производительных сил (только в истории России наберется множество примеров).

2. Цивилизационный подход А. Тойнби. Цивилизация, по Тойнби, - это устойчивая общность людей, объединенных духовными традициями, сходным образом жизни, географическими и историческими рамками. Вообще, термин «цивилизация» имеет три основных значения:

· разумно организованное высокоразвитое общество во всем его многообразии и целостности;

· ступень развития человечества, которая следует за периодом дикости, варварства;

· завершающий этап развития культуры, ее закат.

Тойнби выделил 5 крупных живых цивилизаций: православно-христианское (византийское) общество; исламское общество; индуистское общество; дальневосточное и западное христианское общества (также он говорил о реликтовых цивилизациях). Каждая цивилизация в своем развитии проходит следующие стадии: зарождение, рост, крушение, разложение, гибель. Тойнби считал, что цивилизации существовали замкнуто, изолированно, что не соответствует действительности.

3. Культурологический подход О. Шпенглера. Понятие «культура» Шпеглера близко к пониманию цивилизации Тойнби: каждая культура существует замкнуто, появляется на определенном этапе исторического процесса и затем погибает. Он выделил 8 культур: индийская, китайская, вавилонская, египетская, античная, арабская, русская, западноевропейская. Все культуры переживают детство, юность, возмужалость и старость. Смерть культуры начинается с возникновением цивилизации, когда вся жизнь сосредоточивается в крупных городах, а остальная часть государства превращается в провинцию.

Кроме того, в западной философии и социологии наиболее распространена следующая схема: традиционное общество> индустриальное общество> постиндустриальное общество. Традиционное общество охватывает развитие докапиталистических формаций и основано на воспроизведении схем человеческой деятельности, форм общения, культурных образцов из поколения в поколение через традицию. Оно является аграрным обществом, для него характерны иерархичность, жесткая нормативная структура, низкая социальная мобильность. Индустриальное (современное, модернистское) общество основано на развитии крупного промышленного производства и сложном разделении труда. Для него характерны: усложненная социальная структура, урбанизация, высокий уровень социальной мобильности, более высокая степень индивидуальной свободы и гибкая нормативная структура, секуляризация интеллектуальной жизни (свобода вероисповедания), рост инициативы и индивидуальности поведения, признание полезности науки и технологии, оппозиция к традиции, развитие гражданского общества и правового государства. Концепт постиндустриального общества появился в начале 70х гг. 20 в., его синонимами являются общество постмодерна, постсовременное общество, информационное общество, общество потребления и т.д. В качестве признаков его теоретики (Д. Белл, Э. Тоффлер, З. Бжезинский и др.) выделяют следующие:

1. Основой образа жизни становится информация, а не материальное производство;

2. Рост сферы сервиса за счет сокращения материального производства;

3. Группы, контролирующие доступ к кодифицированному знанию, становятся ведущей социальной силой;

4. Темпы развития общества приобретают сверхдинамический характер;

5. Возрастает роль коммуникаций (социальных, технических и т.д.);

6. Становится приоритетным высшее образование, т. к. многократно увеличивается потребность общества в высококвалифицированных специалистах;

7. Акцентируется качество жизни, качество образования, качество специалиста и т.д.;

8. Наблюдается разрушение трудовой этики и переход к гедонистической этике.

Размещено на Allbest.ru