Министерство образования и науки Российской Федерации

федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего образования

«Российский государственный университет нефти и газа

(национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина»

Кафедра философии и социально-политических технологий

РЕФЕРАТ

«Пол Фейерабенд»

Выполнила: Матеева Д. А..

Группа: ТНМ-18-01 (19)

Москва 2018 г



Оглавление

1. Биография

2. Деятельность Пола Фейерабенда

2.1 Ранний период. В русле Попперианства

2.1.1 Первый этап. Критика кумулятивистской модели развития науки

2.1.2 Второй этап. Принцип пролиферации

2.1.3 Третий этап. Принцип несоизмеримости

2.2 Поздний период. На пути к анархии

2.2.1 Первый этап. Отказ от универсализма

2.2.2 Второй этап. Метод контриндукции

2.2.3 Третий этап. Концепция гносеологический анархизм

3. Основные труды Фейерабенда

4. Как я нашел Фейерабенда

Вывод

Список литературных источников

Вопросы



1. Биография

Пауль (Пол) Карл Фейерабенд родился 13 января 1924 года в Вене, где он обучался в начальной школе, а затем и в высшей школе. Из-за Первой мировой войны и инфляции его родителям пришлось ждать длительный период времени, прежде чем они смогли позволить себе завести первого и единственного ребенка. Когда он родился, его матери было около сорока лет. Семья Пола жива в неблагополучном районе, поэтому родители не выпускали его на улицу вплоть до десяти лет, так как считали, что улица пагубно на него повлияет. В доме было мало книг, поэтому Полу оставалось только мечтать и размышлять в полном одиночестве. Позже Фейерабенд увлекся чтением, полюбил театр и стал брать уроки пения. Некоторое время он хотел стать профессиональным вокалистом.

В марте 1938 года, когда Австрия стала частью Германского рейха, родители Фейерабенда приветствовали аншлюс, сам же он относился к нацистам наивно и эмоционально. Он не был их сторонником, но и не относился к жестоким мерам, которые видел во время войны, с негодованием. Затем в апреле 1942 года, когда он окончил среднюю школу, Пола призвали в Имперскую службу труда. Пройдя базовое обучение в городе Пирмазенс (Германия), он попал в подразделение, которое располагалось неподалеку от французского Бреста. После небольшого отпуска он добровольцем пошел в армию и окончил офицерскую школу, надеясь, что к тому времени, как состоится выпуск, война уже закончится. Однако, Пол ошибся. Пока он обучался в Югославии, его мать покончила с собой.

В декабре 1943 года он, новоиспеченный офицер, был отправлен на северную линию Восточного фронта, заработал Железный крест и звание лейтенанта. Во время отступления немецкой армии (и наступления армии советской) Фейерабенд получил три пулевых ранения, одна из пуль попала в позвоночник. Из-за этого он до конца своей жизни ходил с тростью и часто испытывал сильные боли (несмотря на физический недостаток, он четыре раза был женат). Остаток войны он провел в клинике в Апольде и учился пению в соседнем Веймаре.

Когда война закончилась, Фейерабенд нашел временную работу в театре в Апольде, где он писал пьесы для театра, находясь под влиянием Бертольта Брехта, и даже получил от Брехта предложение стать его ассистентом в Берлинской государственной опере, но отказался.

Он взял несколько курсов в Веймарской академии и вернулся в Вену изучать историю и социологию, однако, разочаровался и переключился на физику, а затем и на философию. В 1951 году Фейерабенд получает стипендию Британского Совета и в следующем году отправляется в Англию, в Лондонскую школу экономики. Затем Фейерабенд отправляется обратно в Австрию и принимает участие в разных проектах: работает над переводом книги своего научного руководителя Карла Поппера «Открытое общество и его враги», разрабатывает доклад о развитии гуманитарных наук в Австрии и пишет несколько статей для энциклопедии.

В 1955 году Фейерабенд получает свою первую академическую должность в Бристольском Университете, где читает лекции по философии науки. В 1958-м он переезжает в Калифорнию и получает американское гражданство. Позже он преподает в Беркли, Окленде, Лондоне, Берлине и Цюрихе, но всегда возвращается в Калифорнию, пока, в октябре 1989 не переезжает сначала в Италию, а затем и в Швейцарию. В 1991 году он выходит на пенсию, но продолжает часто публиковать свои работы и писать свою автобиографию. К концу жизни у Фейерабенда диагностируют опухоль головного мозга, и 11 февраля 1994 года, в возрасте 70 лет, он умирает в клинике Genolier Clinic, на берегу Женевского озера. [1]



2. Деятельность Пола Фейерабенда

Деятельность Фейерабенда можно условно разделить на два периода: ранний и поздний. В раннем периоде Пол придерживается идей Карла Поппера и отчасти с ними соглашается. Далее, в позднем периоде, Фейерабенд полностью расстается с идеями Поппера и создает свою новую анархистскую концепцию.

Рассмотри каждый период подробно. [2]

2.1 Ранний период. В русле Попперианства

2.1.1 Первый этап. Критика кумулятивистской модели развития науки

Что же такое кумулятивизм? Представим, что в определенный промежуток времени была создана и являлась истинной теория Т1. Но со временем возникали вопросы, на которые Т1 не могла ответить, следовательно появляется новая теория Т2, которая содержит в себе и Т1, и объяснение возникших вопросов. Рассмотрим пример. Классическая механика считалась верной для большинства явлений. Но при скоростях, сравнимых со скоростью света, ее предсказания становятся неверными. Теория относительно справедлива и в той области, в которой была верна классическая механика, и в новой, более широкой области. Сторонники наивного кумулятивизма считают, что релятивистская механика является обобщением классической, причем последняя сохраняет свой аппарат и остается справедливой в более узкой области.

Таким образом, можно выделить три основные характеристики кумулятивной модели развития науки:

1. Старая теория Т1 включается в новую Т2 (например, в качестве частного случая);

2. Из Т2 дедуцируется Т1, то есть Т1 объясняется на основе Т2;

3. Термины Т1 сохраняют свое значение даже после появления новой теории Т2.

Пол Фейерабенд критикует кумулятивизм с точки зрения истории науки с помощью двух принципов, входящих в кумулятивную модель.

Первый принцип - принцип дедуцируемости, который подразумевает, что из новой теории Т2 логически следует старая теория Т1 , следовательно, Т2 и Т1 - совместимы, из чего следует, что в Т1 не должно содержаться предложений, противоречащих предложениям в Т2. Причем Т1 и Т2 рассматриваются в одной эмпирической области. Рассмотрим это на примере истории науки.

Согласно Аристотелевской теории, движение есть непрерывное действие источника движения, проще говоря, стол двигается, потому что его толкает человек, как только человек остановится, стол также перестанет перемещаться. Но рассмотрим еще один пример: человек кидает камень. Когда камень отрывается от ладони человека, он не сразу падает на землю, а находится над землей (летит) определенный промежуток времени. Данное явление объясняется классической механикой с точки зрения теории стимула. Рука человек придает камню определенный стимул, за счет которого камень продолжает движение какое-то время над поверхностью земли, но ему приходится также преодолевать сопротивление среды.

Если теорию Аристотеля дополнить теорией стимула, получится, что камень будет продолжать свое движение бесконечно, так как в этой теории не учтено преодоление сопротивления среды.

Можно сделать вывод, что Аристотелевская теория, дополненная теорией стимула несовместима с классической механикой. Отсюда Фейерабенд делает вывод, что Т1 и Т2 несовместимы, следовательно принцип дедуцируемости неверен.

Второй принцип - принцип инвариантности. Он является следствием принципа дедуцируемости. Так как из Т2 дедуцируется Т1, то значение терминов не должны изменяться при переходе от Т1 к Т2. Рассмотри этот принцип на примере значения термина «масса» в двух концепциях. В классической механике понятие «масса» означает абсолютное свойство тела, в то время как в теории относительности масса зависит от скорости и не является абсолютным свойством. Данным примером подтверждается неверность принципа инвариантности.

Таким образом, принципы дедуцируемости и инвариантности неверны, следовательно, неверна и кумулятивистская модель развития науки.

Необходимо отбросить застарелые предубеждения при переходе к новой теории! [2]

2.1.2 Второй этап. Принцип пролиферации

Фейерабенд отчасти соглашался с идеями Поппера об опровержении теорий фактами, но в то же время утверждал, что этого недостаточно, необходимо также опровергнуть теорию минимум еще одной теорией. Такие теории Фейерабенд называл «альтернативами».

Вообще, термин «пролиферация» с латинского «proliferatio» переводится как «размножение». То есть необходимо создавать и «размножать» теории, альтернативные другим теориям, даже если последние являются общепризнанными. Фейерабенд считал, что такой подход предохраняет науку от догматизма и застоя, способствует развитию творческих способностей индивидов и созданию новых приборов и инструментов. То есть данный принцип основывается на взаимной критике несовместимых теорий.

Если одна из теорий, допустим, Т2, побеждает, то ее альтернативы, в частности теория Т1, должны быть отброшены. Но, по мнению Фейерабенда, Т1 в то же время определенным образом сохраняется в Т2, но не в том смысле, что она включается в Т2. Отброшенная теория Т1, сохраняется в победившей теории Т2 в том смысле, что своей критикой она внесла свой вклад в уточнение и совершенствование Т2 и ее опровержение явилось косвенным подтверждением Т2. Победившая теория представляет собой итог работы всех ее альтернатив, и отброшенные теории продолжают жить в своих победоносных соперницах.

Также, следует подчеркнуть так называемый «принцип прочности», который утверждает, что необходимо продолжать развивать свою концепцию, какие бы трудности и негодования она не встречала на своем пути. [2]

2.1.3 Третий этап. Принцип несоизмеримости

Фейерабенд утверждает, что не существует какой-либо общей меры, на основе которой можно сравнивать теории между собой. То есть нельзя говорить какая теория хуже или лучше, верна или неверна. Нет определенных критериев, по которым можно отличить истинное знание от ложного. Например, мы не можем говорить, что научное знание более правильно и обоснованно, чем религиозное или мифологическое, они являются равными между собой способами познания мира, а отвергнув одно из них, мы только потеряем, а не приобретем.

Вывод: альтернативные теории несоизмеримы.

Данный принцип объясняется на простом примере. Рассмотрим термин «вода». Физик скажет о её физических свойствах, таких как температура замерзания, температура кипения, плотность, вязкость и т.д. Химик же, в свою очередь, назовет ее химические свойства, химический состав, реакционную способность. Мы видим, что оба ученых правы, нельзя сказать чье определение лучше или хуже, обе теории верны.

Таким образом, после создания Фейерабендом принципа несоизмеримости, происходит полный разрыв с идеями Поппера. Фейерабенд создает свою собственную концепцию - анархистскую! [2]



2.2 Поздний период. На пути к анархии

2.2.1 Первый этап. Отказ от универсализма

Фейерабенд выступает против различных господствующих схем научного познания, так как всё, что не укладывается в их рамки - отсекается. Нет определенных фиксированных правил и методов, которые могут быть использованы в любом научном познании. Необходима «доля» анархизма. Такие правила ставят пределы в деятельности ученых, она уже не могут широко мыслить. Анархизм позволяет убрать жесткие рамки из процесса научного познания.

Пол Фейерабенд считает, что такой подход сильно обедняется науку. Ведь мы не знаем, какие именно способы познания приведут к открытию новых тайн природы, поэтому следует пробовать абсолютно все возможные способы и методы познания мира, какими бы абсурдными, нелепыми и безумными они не казались, а не ограничиваться традиционными схемами.

У Фейерабенда имеется еще один аргумент против универсализма. Он считает, что эти научные традиции и схемы несовместимы с гуманизмом. Каждый человек индивидуален, своеобразен, у каждого свои вкусы и взгляды, способности и склонности. Если человека заставлять подчиняться таким схемам, его индивидуальность будет покалечена. Следовательно, будет потеряно множество научных открытий, так как большинство людей не втискиваются в эти рамки и оказываются отлученными от науки.

Таким образом, Фейерабенд отрицает все универсальные стандарты! [2]

2.2.2 Второй этап. Метод контриндукции

Фейерабенд убежден, что необходимо разрабатывать гипотезы, несовместимые с общепринятыми и подтвержденными концепциями.

Это предохранит науку от догматизма и окостенения.

Так будут появляться несовместимые альтернативные концепции, которые, конкурируя, дополняют и усиливают друг друга и этим вносят свой вклад в развитие науки. [2]

2.2.3 Третий этап. Концепция гносеологический анархизм

Анархизм является следствием двух принципов: пролиферации и несоизмеримости. Принцип пролиферации позволяет создавать теории и концепции, какими бы абсурдными и безумными они не казались. Принцип несоизмеримости, запрещая сравнивать теории между собой, как бы защищает созданную теорию от внешней критики со стороны других теорий.

То есть, если какой-то ученый создал фантастическую теорию и никак не хочет с ней расставаться, то с этим ничего нельзя поделать. Нет фактов, которые могли бы ее опровергнуть, так как она сформировала свои собственные факты. Эту теорию нельзя назвать нелогичной, так как она пользуется своей собственной логикой, и этому ученому общепринятые и доказанные теории могут казаться совершенно нелогичными. То есть он создал свой собственный мир и ему нет никакого дела что происходит вне этого мира.

Так, можно сформулировать методологическую основу анархизма: «Каждый человек имеет право создавать свою собственную концепцию, какой бы абсурдной она не казалась, её невозможно сравнить с другими концепциями, так как нет никакой основы для такого сравнения». Отсюда следует знаменитая фраза Пола Фейерабенда «Anithing goes» - «Всё допустимо», «Всё сгодится».

Интересно рассмотреть мнение критиков о принципе «Anithing goes». Они считают данный принцип нелогичным.

«Все методологии имеют свои ограничения, и единственное «правило», которое сохраняет значение, таково: «Anithing goes».-- Фейерабенд, 1979.

Критики утверждают: «Взяв за отправной пункт правильную констатацию -- «все методологии имеют свои ограничения» -- Фейерабенд совершает логически неверный прыжок к ложному заключению: «Все сгодится». К примеру, существует много способов плавания, все они имеют свои ограничения, но ведь не все движения тела в воде одинаково хороши, если цель -- не утонуть». Однако Фейерабенд и не говорит о том, что следует «не хотеть тонуть». Каждый имеет право выбора. И вариант «не утонуть» необязательно является истинно верным.

Обращаясь снова к истории науки, приведем следующий пример. Польский астроном Николай Коперник создал гелиоцентрическую систему мира, в которой утверждается, что центром всего является Солнце, и все тела вращаются вокруг него. Коперник создает эту теорию, не опираясь и не ориентируясь на общепринятую в те времена геоцентрическую модель мира, по которой центр есть планета Земля и всё вращается вокруг неё.

Также Фейерабенд затрагивает социально-политические взгляды. Он является одни из немногих философов, который рассматривает науку с точки зрения гуманизма. Он говорит, что наука становится антигуманной, что она превращается в средство эксплуатации людей, в инструмент для отупления и оболванивания людей, используется для того, чтобы превратить человека в раба огромной государственной машины.

Таким образом, анархизм Фейерабенда - это восстание против духовного рабства! [2]



3. Основные труды Фейерабенда

· «Против метода» (англ. Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge, 1975 год),

· «Наука в свободном обществе» (англ. Science in a Free Society, 1978 год),

· «Избранные труды по методологии науки» (1986 год),

· «Прощай, благоразумие» или «Прощай, разум» в других переводах (англ. Farewell to reason, сборник статей, 1987 год).

Интересные факты про некоторые работы Фейерабенда.

Одна из самых скандальных книг Фейерабенда - «Против метода». Идею для ее создания подал философу его друг Имре Лакатос. Смысл работы заключался в том, что каждую гипотезу, сформулированную в этой книге Фейерабендом, Лакатос жестоко критикует и создает свою -- опровергающую. Конструкция в виде своеобразной интеллектуальной дуэли была как раз в духе Фейерабенда. Помешала претворению этой идеи смерть Лакатоса в 1974 году. Однако, Фейерабенд все равно выпустил книгу в свет, пусть и в таком половинчатом состоянии.

«Наука в свободном обществе». Эта работа философа произвело еще больший скандал, чем «Против метода». Он разбивает в пух и прах все то, во что верили многие поколения ученых. Кроме того, в предисловии к этой вызывающей книге Фейерабенд признается, что все это он просто выдумал. "Жить на что-то надо..." - просто говорит он. Так Фейерабенд и создает всю эту теорию, чтобы по возможности взорвать стереотипные мысли публики. И тем самым вызвать ее горячий интерес, что не может не сказаться на продажах книги. Мало кто из серьезных ученых может честно признаться, что все его изыскания надуманы. Хотя частенько именно так и оказывается на самом деле. С другой стороны, возможно, это очередная провокация? [3]

«Я считаю, что Освенцим -- это экстремальная манифестация состояния, которое все еще процветает среди нас. Он проявляется в отношении к меньшинствам в индустриально развитых демократических странах; в образовании, включая обучение гуманитарной точке зрения, которое большей частью состоит из обращения прекрасных молодых людей в бесцветные и лицемерные копии их учителей; в ядерной угрозе, постоянном росте количества и мощности смертоносного оружия и готовности некоторых «патриотов» к началу войны, в сравнении с которой Холокост кажется ничтожным. Оно показывает себя в уничтожении природы и «примитивных» культур, и никто не думает о тех, для кого жизнь в результате теряет смысл; в огромном тщеславии наших интеллектуалов, их вере в то, что они точно знают, что нужно человечеству, и в их безжалостных усилиях переродить людей в собственное жалкое подобие; в инфантильной мании величия некоторых наших докторов, которые шантажируют своих пациентов страхом, калечат их, а затем преследуют, выставляя огромные счета; в отсутствии чувства у многих так называемых искателей истины, которые систематически мучают животных, изучают их мучения и получают награды за свою жестокость. С моей точки зрения, нет разницы между палачом Освенцима и этими «благодетелями человечества»». [4]

Раскрывается очень необычная точка зрения философа. Фейерабенд смотрит на эту проблему совсем с иной стороны. Он приводит примеры из нашей обыкновенной жизни, и они великолепно подчеркивают истинность его слов. Я считаю, что читая подобное, человек видит всю правду, о которой раньше и не задумывался, ему открывают глаза, снимают «розовые очки». Именно в такие моменты человек начинает действовать, пытаться менять то, что его не устраивает. Именно в такие моменты мир может измениться к лучшему, прийти к более свободному и справедливому порядку.



4. Как я нашел Фейерабенда

При поиске какой-либо информации о Поле Фейерабенде мне встретилась довольно интересная книга Джона Хоргана «Конец науки. Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки». [5] В книге простым языком описана реальная встреча автора с философом. Джон Хорган сначала долго разыскивает Фейерабенда, так как он никогда не оставляет свои контакты, и вообще ведет себя странно и непредсказуемо. Автору, в конце концов, все же удается найти философа, взять у него интервью и даже пообщаться с его последней женой. Как мы далее увидим, Фейерабенд представляет собой очень загадочную, непредсказуемую и эпатажную личность. наука пролиферация гносеологический анархизм

Рассмотри наиболее интересные моменты данной книги.

Итак, автор данной книги пытается найти Фейерабенда в 1992 году, тогда он уже не работал в Калифорнийском университете (Беркли). Там никто не мог сказать, где он сейчас находится. Коллеги Пола Фейерабенда предупреждали, что попытки найти его успехом не закончатся. В Беркли у него был телефон, который позволял ему звонить другим, но позвонить философу было невозможно. Фейерабенд принимал приглашения на различные конференции, но не присутствовал на них. Он звал бывших коллег к себе в гости, но, когда они приезжали и стучались в дверь его дома в горах, в доме стояла тишина.

В журнале «Isis» об истории и философии науки, имелась небольшая рецензия на сборник эссе Фейерабенда. Она показала талант Фейерабенда к остротам. Фейерабенд говорит о религии: «Молитва не может оказаться эффективной в сравнении с небесной механикой, но она держит в руках некоторые секторы экономики»

Автор книги через редактора журнала нашел адрес Фейерабенда: Швейцария, под Цюрихом. Он написал Фейерабенду письмо, уточняя, что желал бы взять у него интервью. На удивление, Фейерабенд отвечал веселым, написанным от руки письмом, заявив, что совершенно не против встречи. Он жил в частном доме в Швейцарии. Фейерабенд дал номер телефона, а также вложил в конверт свою фотографию в переднике перед раковиной с горой грязной посуды: рисунок 1. На фотографии на лице Фейерабенда застыла искренняя улыбка. Как он объяснял, фото изображало его «за любимым занятием -- мытьем посуды для моей жены в Риме». Позже, в октябре, он получает еще письмо от Фейерабенда: «Сообщаю вам, что буду (93 %) в Нью-Йорке с 25 октября по 1 ноября и что мы сможем увидеться для интервью. Я сообщу вам, как приеду».

Рисунок 1 - Пол Фейерабенд

В результате встреча с Фейерабендом прошла в роскошном здании на Пятой авеню. Квартира была собственностью бывшей студентки, которая оставила философию и перешла на торговлю недвижимостью -- и, как видно, добилась некоторых высот. Она проводила его на кухню, где сидел Фейерабенд, держа в руке стакан красного вина. Он встал со стула и стоял, немного согнувшись, будто у него болела спина, затем поздоровался со мной (как уже упоминалось, Фейерабенд получил ранение позвоночника на войне и остался инвалидом).

Во время диалога он все время размахивал руками, как дирижер. Он был высокомерен, называл себя лентяем и болтуном. Когда его спрашивали о его позиции по какому-либо вопросу, он морщился.

-- Нет у меня никакой позиции! -- говорил Пол. -- Если у тебя есть позиция, то она всегда оказывается спрятанной внутри. У меня есть мнение, которое я активно защищаю, а затем я понимаю, насколько оно глупо и безнадежно, и отказываюсь от него.

За этой сценой наблюдала жена Фейерабенда - Грация Боррини. Она была физиком, и была так спокойна, как Фейерабенд казался маниакальным. Грация была студенткой Фейерабенда в Беркли в 1983 году. Их свадьба состоялась через 6 лет. Грация иногда вступала в разговор. Например, на вопрос, почему Фейерабенд считает, что ученых приводит в ярость то, что он пишет, он ответил:

-- Понятия не имею. А что, в самом деле?

Грация дополнила, что она разгневалась, впервые услышав про идеи Фейерабенда от какого-то физика.

-- Некто забирал у меня ключи от Вселенной, -- сказала она. И только после того, как она сама прочитала его книги, она поняла, что взгляды Фейерабенда гораздо тоньше и хитрее, чем замечания критиков. -- Вот о чем вам следует написать, мне кажется, -- сказала она, -- о великом непонимании.

-- О, перестань, он же не мой пресс-атташе, -- сказал Фейерабенд.

Как и Карл Поппер, Фейерабенд родился и вырос в Австрии. В ранней юности увлекался актерским мастерством, театром и пением, затем - наукой -- после посещений лекции одного астронома. Фейерабенд представлял из себя оперного певца и в то же время астронома.

-- Днем я пел, вечером выступал на сцене, а поздними ночами следил за звездами, -- говорил Пол.

Фейерабенд вспоминал о войне.

-- Не было сил встать, и я до сих пор отчетливо помню, о чем тогда думал: «Значит, буду ездить вдоль книжных стеллажей на инвалидной коляске». И был счастлив...

Со временем к нему пришла способность передвигаться на ногах, но с тростью. После войны он возобновил учебу в Венском университете и перешел с физики на историю. Вскоре история ему наскучила, и он вернулся к физике, ему опять наскучило, и, в итоге он решил остановиться на философии. Его талант выдвигать безумные концепции лишь с помощью сообразительности и дерзости привел его к мыслям, что риторика, а не истина является самым главным для победы над противником в спорах.

Фейерабенд учился у Карла Поппера в Лондоне в школе экономики в 1952-53 годах, там же он познакомился с Имре Лакатосом, который также был одним из талантливейших студентов Карла Поппера.

-- Он был прекрасным другом, -- сказал Фейерабенд об Имре Лакатосе.

Фейерабенд сначала преподает в университете Бристоля до 1959 года, а затем переезжает в Беркли, где заводит знакомство с Томасом Куном.

Как и Томас Кун, Фейерабенд отрицает, что был антинаучен. А заявляет он в первую очередь о том, что никаких научных методов не существует.

-- Так и обстоят дела в науке, -- говорил Фейерабенд. -- У людей есть какие-то идеи, которые срабатывают, а затем возникают другие ситуации, и они пробуют что-то другое. Это оппортунизм. Им нужен ящик инструментов, и в ящике должны лежать самые разнообразные инструменты, а не только лишь молоток и гвозди.

Именно это он и имеет в виду своей сильно раскритикованной фразой «Всё сгодится» (а не то, что обычно думают: одна научная концепция не хуже другой). Ограничение науки частной методологией -- даже такой свободно определяемой, как схемы опровержимости Карла Поппера или тип нормальной науки Томаса Куна, -- разрушит науку, говорит Фейерабенд.

Фейерабенд также возражает против заявления, что наука выше других видов познания. Его в особенности разозлила склонность запада навязывать человеку против его воли продукты науки -- это и теория эволюции, и атомные заводы, и гигантские ускорители частиц.

-- Церковь отделена от государства, -- жалуется он, -- а наука -- не отделена!

Наука «может дать интереснейшие рассказы про Вселенную, про ее составляющие и развитие, про то, как возникла жизнь и т.п.», говорит Фейерабенд. Но донаучные «составители мифов» -- певцы, придворные шуты и барды, -- подчеркивает он, - сами зарабатывали себе на жизнь, в то время как современных ученых содержат налогоплательщики.

-- Население является хозяином и должно иметь право голоса. -- Потом Фейерабенд добавляет: -- Естественно, меня винили в крайностях, к примеру, что я отбрасываю науку. Необходимо отбросить идею, что наука всегда впереди. Вот так! Это только от случая к случаю. Ведь ученые во многих вопросах не согласны друг с другом. Люди не должны верить ученому, когда он утверждает: «Всем следует идти по этому пути».

Фейерабенд отмечает, что множество индустриальных неразвитых страны прекрасно обошлись без науки. Африканские бушмены «процветают в условиях, где западные люди погибли бы через пару дней», говорит он.

-- Теперь можно утверждать, что человек в нашем обществе живет намного дольше, но вопрос в том, каково именно качество жизни, а этот вопрос не решен.

Но разве Фейерабенд не понимал, как такое заявление может раздражать большинство ученых? Даже если бушмены счастливы, они неграмотны, и разве знание не лучше незнания?

-- А что такого великого есть в знании? -- ответил Фейерабенд. -- Бушмены прекрасно относятся друг к другу. Они не убивают друг друга.

По словам Фейерабенда, человек имеет полное право отказаться от науки, если ему так захочется.

Он имеет в виду, что у христианских фундаменталистов также было право обучать в школах креационизму наряду с теорией эволюции?

-- Я думаю, что «правое» дело -- вопрос очень тонкий, -- ответил Фейерабенд, -- потому что если у кого-то есть право, то они могут стукнуть кого-то этим правом по голове.

Он помолчал, затем промолвил. «Вообще, ребенку необходимо предоставлять как можно большее количество различных типов мышления, чтобы он мог свободно выбрать между ними».

-- Науку используют, чтобы показать, что некоторые люди имеют низкий коэффициент интеллектуальных способностей, -- сказал он резко. -- Так что все используется разными способами. Наука -- чтобы атаковать разные типы других людей.

-- Но разве преподавателям не следует указывать, что научные теории отличаются от религиозных мифов?

-- Конечно. Хотелось бы сказать, что наука сегодня очень популярна, -- ответил он. -- Но затем следует дать и другой стороне представить как можно больше доказательств, потому что другой стороне всегда дают на это мало времени.

Короче говоря, так называемые «слаборазвитые народы» часто знают намного больше об окружающей среде, например о местных растениях, чем так называемые «эксперты».

-- Так что говорить, что эти люди необразованны -- это просто… необразованность!

Он смеялся над верой некоторых ученых в то, что они когда-нибудь смогут охватить реальность в единой теории, объясняющей всё.

-- Пусть верят, если это приносит им радость. Пусть говорят об этом. «Мы коснулись бесконечного!» А некоторые утверждают -- голос его стал унылым -- «Да-да, он говорит, что коснулся бесконечности». А некоторые говорят -- взволнованным голосом -- «Да, да! Он говорит, что коснулся бесконечности!» Но заявлять детям в школе: «Вот истина» -- это уже чересчур.

Любое описание реальности обязательно является неподходящим, утверждает Фейерабенд.

-- Все думают, что это ничтожество человек -- в соответствии с современной космологией -- способен всё понять? Мне такое кажется безумием! Такое не может быть истиной!

Они выяснили одну частную реакцию на свои действия, и эта реакция дает вот такую Вселенную, а реальность, которая стоит за описанной реальностью, просто смеется: «Ха-ха! Они думают, что нашли меня!»

Фейерабенд признался, что трижды женился и разводился, перед тем как познакомиться с Боррини.

-- Теперь я впервые счастлив, что женат.

Ходили слухи, что женитьба на Боррини сделала его более покладистым.

-- Ну, тут две причины, -- ответил Фейерабенд. -- Когда стареешь, у тебя просто нет энергии не быть покладистым. Да и она сама сыграла немалую роль.

Спустя некоторое время после встречи «Нью-Йорк Таймс» сообщил, что «философ антинауки» умер от опухоли мозга. Пол жаловался на головные боли, а затем, через несколько месяцев умер. Фейерабенд работал до последнего дня. Как раз перед смертью он закончил пробный вариант автобиографии. «Убивая время» (Killing Time) -- была опубликована в 1995 году. На страницах, которые Фейерабенд писал в последние дни жизни, он сделал вывод, что любовь -- это все, что имеет значение в жизни. [6]



Вывод

Изучать биографию и деятельность такого темпераментного человека, как Пол Фейерабенд, было крайне интересно. Его резкие, противоречивые и нестандартные взгляды вызывают желание не только познакомиться с его идеями и понять его принципы с точки зрения философии науки. Также возникает желание максимально подробно узнать о его детстве, жизни, увлечениях, друзьях, женах (Фейерабенд был женат четыре раза), работе, преподавании в университете и т.д.

Начав знакомиться с его идеями, мне сразу захотелось посмотреть на внешность этого загадочного человека. Увидев его фотокарточку, моё внимание сразу привлекли его светло-голубые и немного безумные глаза, наверное, потому что в них отражен его нестандартный, следовательно, очень завораживающий, взгляд не только на развитие науки, но и на жизнь в целом, рисунок 2.

Рисунок 2 - Пол Фейерабенд

Социально-политические взгляды Фейерабенда и акцент на гуманизм привлекли моё внимание даже сильнее, чем идеи развития науки. Интересно, что человек полностью отдавая себя определенному направлению, не забывает о свободе человека, его индивидуальных качествах, критикует современное научное образование и выступает против духовного рабства людей. Знакомясь с его взглядами, невольно начинаешь задумываться о подобных проблемах современного мира. Также интересно, что эти проблемы со времен Фейерабенда сохранились до настоящего времени.

Следует отметить, что его идеи легко воспринимались, так как каждая описывалась с точки зрения истории науки, были приведены конкретные примеры, наглядно иллюстрирующие его взгляды.



Список литературных источников

1. Никифоров А.Л. Философия науки: история и методология. уч. пос. М., 1998

2. Paul Karl Feyerabend “Farewell to Reason» (Перевод с английского Никифорова А.Л. «Прощай, разум» Издательство: АСТ, 2010)

3. Джон Хорган «Конец науки. Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки» (Перевод с английского М. В. Жуковой. -- СПб.: Амфора, 2001. -- 479 стр. -- (Серия: Эврика)

4. Killing Time: The Autobiography of Paul Feyerabend (1995)



Вопросы

1. С помощью каких принципов Фейерабенд критикует кумулятивизм?

2. Придерживаясь в раннем периоде идей Поппера, с чем соглашается Фейерабенд, а что отрицает?

3. В чем смысл принципа пролиферации? Перевод термина «пролиферация».

4. Можно ли сравнивать теории по Фейерабенду? Если нет, почему?

5. Какой этап является завершающим в «русле Поппериантсва»?

6. Какой первый шаг на пути к анархизму предпринимает Фейерабенд?

7. Как Фейерабенд сопоставляет свои концепции с гуманизмом?

8. В чем заключается метод контриндукции?

9. Сформулировать методологическую основу анархизма Пола Фейерабенда.

10. Привести примеры из истории науки кумулятивистской и антикумулятивистской модели развития науки.