Философия познания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

по дисциплине: “Философия”

Вариант №1

Содержание

1. Понятие, структура и исторические формы мировоззрения

2. Истина, заблуждение, ложь

Литература

1. Понятие, структура и исторические формы мировоззрения

Мировоззрение - это система обобщённых чувствований, интуитивных представлений и теоретических взглядов на окружающий мир и место человека в нем, на многостороннее отношение человека к миру, к самому себе и другим людям, система не всегда осознанных основных жизненных установок человека, определенной социальной группы и общества, их убеждений, идеалов, ценностных ориентаций, социально-политических, нравственно-этических и религиозных принципов познания и оценок. Или, мировоззрение есть система взглядов человека на мир и на свое место в нем, выражающая его отношение к этому миру и к самому себе.

В структуре мировоззрения выделяются прежде всего два уровня:

· исходный, соответствует чувственному постижению мира;

· связан с наличием у человека понятийного мышления, источником которого являются рассудок и разум; осмысление мира и самого себя - уровень миропонимания.

Итак, в мировоззрении имеются две части, две “субстратные подсистемы” - “человек” и “мир”.

Определенные отношения человека к миру подразделяются на четыре вида, представляющие подсистемы мировоззрения:

· онтологическую, в которой рассматриваются проблемы сущности и существования мира и человека;

· познавательную, когда определяется адекватность наших знаний о мире самому этому миру;

· оценочно-ориентационную (аксиологическую, ценностную), где сконцентрированы и разрабатываются представления о духовных ценностях, о добре, справедливости, об идеалах общества, семьи и т.д.;

· духовно-практическую (праксеологическую), включающую в себя совокупность требований, норм, направленных на регулирование взаимоотношений между людьми и на регулирование деятельности (практической и познавательной).

Эти подсистемы в целом дают картину структуры личности, ее внутреннего мира и ее социальности. Мировоззрение - это своего рода каркас структуры личности, класса или общества в целом. Субъект мировоззрения - личность, социальная общность и общество в целом. Мировоззрение личности проявляется в диалектике следующих элементов:

1. Основание каркаса составляют знания как обыденные, чувственно-образные, так и научные, систематизированные, знаково-понятийные.

2. В структуру мировоззрения входят не только знания, но и их оценка, т.е. мировоззрению присуща не только информационная, но и ценностная (аксиологическая) насыщенность, система ценностей.

З. Проблема ценностей в составе мировоззрения теснейшим образом связана с такими феноменами духа, как вера, идеалы и убеждения.

Мировоззрение складывается под воздействием социальных условий, воспитания и образования. Его формирование начинается с детства. Оно обусловливает жизненную позицию человека.

Центральный вопрос любого мировоззрения - это вопрос об отношениях человека и мира.

Если в системе отношений “мир - человек” взять за основу определенный ведущий признак, то по этим основаниям можно дать классификацию типов мировоззрения:

1) Если в качестве такого признака брать средства, которые преобладают при постижении мира, его структур, отдельных систем, то мировоззрение может быть чувственно-образным (как, к примеру, в религиозном и повседневном типах мировоззрения) либо понятийно-знаковым (как в философском или натуралистском мировоззрениях).

2) По общей ориентации в мире (что принимать за первичное: дух или природу) выделяются идеалистическое или материалистическое мировоззрения.

3) Если в основании мировоззрения лежит одна какая-либо субстанция, то перед нами монистическое, если две и более субстанции, то дуалистическое и плюралистическое мировоззрения.

4) Возможны разные всеобщие методы, используемые в мировоззрении при его применении; тогда мировоззрение оказывается либо метафизическим (односторонне аналитическим), либо диалектическим (нацеленным прежде всего на поиск и решение противоречий, выявление связей, развития, системного характера объекта).

5) В зависимости от субъекта (носителя) мировоззрения могут быть личностными, социально-групповыми, классовыми и мировоззрениями государства, нации, общества в целом.

6) Выделяемые в истории общества несколько общественно-экономических формаций (или эпох) также дают группу мировоззрений (феодальное, эпохи Возрождения и т.п.).

7) Существует много других типов мировоззрения (сенсуалистическое и рационалистическое, сциентистское и антропологистское, националистическое, шовинистическое, тоталитаристское и т.п.).

Мировоззрение в своем развитии проходит как бы три генетических ступени восхождения человека из мира необходимости в царство свободы: миф, религию, философию, причем каждая предыдущая ступень в снятом виде присутствует в последующей и в мировоззрении в целом. Эти ступени можно назвать генетическими формами мировоззрения.

В глубины истории, чуть ли не к самому зарождению первобытнообщинного строя уходят начальные моменты формирования мифологического, а вместе с ним и обыденного типа мировоззрения. Предпосылками явились изначально присущие человеку мышление и чувства, его стремление к размышлению о вещах, наблюдаемых в обычном созерцании, и первые практические действия, имеющие тенденцию к превращению мысли в первоначальное производство. Коммуникативный фактор, действовавший в рамках семьи, рода, племени, и особенно первые наглядно образы, передававшиеся из поколения в поколение в виде рисунков, скульптур и т.п., вели к расширению кругозора и попыткам человека как-то объяснить явления природы. Формирование обыденного сознания требовало выхода за его рамки и дополнения более широкими картинами и схемами природных явлений. Так, наряду и, вероятно, одновременно с обыденным мировоззрением складывался охватывавший разные стороны мира и мир в целом мифологический тип мировоззрения. Что характерно для этого типа?

1. Антропоморфность, т. е. рассмотрение явлений природы (например, движение облаков, землетрясения и т. п.) по аналогии с человеком; им приписывались все те свойства, которые были у человека: ощущения, реакции на негативные факторы, желания, ненависть, страдание и т.п. (разница лишь количественная).

2. Дескриптативность - стремление к объяснению событий, явлений в форме описательного рассказа, сказания, легенды; среди действующих фигур - герои и боги в виде особых людей (например, мифы о Нептуне, Зевсе, Меркурии и др.)

3. Синкретизм (слитность, нерасчлененность) объективного и субъективного миров, что в значительной степени объясняется антропоморфностью, пронизывающей все стороны этой формы мировоззрения.

4. Связь с магией, что свойственно более зрелому первобытно-общинному сознанию в выражается в действиях колдунов, шаманов и других людей, вооруженных зачатками научных знаний о теле человека, о животных, растениях. Наличие магического элемента в составе данной формы мировоззрения позволяет отвергнуть точку зрения, будто это мировоззрение не было связано с практикой, а являлось лишь пассивно созерцательным.

5. Апелляция к прецеденту в объяснении событий, определяющих современный порядок вещей, например: человек -- стал смертным потому, что гонец (часто -- какое-то животное) неправильно передал волю божества, или потому, что женщина разбила магический горшок (более позднее объяснение, направленное на то, чтобы оправдать подчинение женщины мужчине); человек начал использовать огонь потому, что он был украден у богов Прометеем и т. д.

6. Антиисторичность. Время не понимается как процесс прогрессивного развития. В лучшем случае оно допускается как обращенное вспять: движение от золотого века к серебряному и медному, что само по себе выражает желание видеть мир статичным, постоянно воспроизводящимся в том же самом виде. Всякое новшество, всякое необычное пугает человека на первых этапах его развития.

Религиозная форма мировоззрения возникла на основе трансформации представлений о комплексе богов мифологического мировоззрения, коррекции этих представлений в связи с более углубленной логической и философской рефлексией вопросов возникновения мира, качеств человека, личных задач его самосовершенствования. Как и мифология, религия опирается на чувственные образы, развивает способность к воображению, фантазии. Но в отличие от мифологии, религия сосредоточивает воображение и фантазию на сверхприродном, духовном, широкой области божества и его атрибутов, структур божественного (среди которых нередко оказываются и ангелы). На первый план выдвигается психологическая установка -- вера в бога, в возможность человека прожить богочеловеческую жизнь, достичь подлинных нравственных (божественных) ценностей и обеспечить себе бессмертие. Религия тесно связана не только с верой, но и с молитвой, с рядом культовых обрядов. Религия сформировалась в эпоху верхнего палеолита (каменный век) 40--50 тыс. лет назад, на более высоком этапе развития общества, чем начало развиваться мифологическое мировоззрение. Одной из существенных предпосылок становления религии было постепенное развитие мышления человека, когда общие понятия (“человек” и др.) обретают в сознании самостоятельное бытие, способность к отрыву от своих реальных истоков и к наделению их -- при гипертрофированном представлении в образах -- самостоятельным существованием. Наиболее распространенными, или, как их еще называют, “мировыми”, “наднациональными” религиями явились буддизм (VI -- V вв. до н. э.), христианство (I в.) и ислам (VII в.). Главная черта всех религий -- вера в сверхъестественное, сверхприродное.

Философская форма мировоззрения начинает вызревать на еще более высоком уровне общественно-экономического и культурного развития общества. Ее первые признаки проступают в ХII--VIII вв. до н. э. в древней Индии, древнем Китае, древнем Египте. Ее зарождение как специфической формы духовной деятельности было связано с такой предпосылкой, как великий культурный переворот в древней Греции в VIII--Vвв. до н. э. Одной из важнейших предпосылок было развитие полисной демократии, приоткрывшей возможность для свободного мышления.

Из общекультурных предпосылок наиболее важным было противоречие между возросшим научным знанием в недрах магии, стремившимся к автономии и к объяснению природы и природных явлений из них самих, и мифологически-религиозной формой, с которой генетически было связано это знание. Размышления над спецификой научного знания привели к появлению нового отношения между человеком и миром --“теоретико-познавательного” -- и к оформлению теоретико-познавательного отношения между человеком и миром в рамках предмета мировоззрения.

Философия в течение целого ряда столетий развивалась вместе с естественно-научным знанием, а философы были одновременно и естествоиспытателями. В дальнейшем, к концу ХVIII -- первой половине ХIХ столетия внутри этого общего научного знания стало проявляться стремление к формированию натуралистской формы мировоззрения. Первая его разновидность -- вульгарный материализм. В ХIХ -- ХХ вв. эта форма чаще всего стала выступать в виде естественно-научного материализма. Его главная предпосылка --созревание теоретической сферы физики, биологии, других наук и неудовлетворенность естествоиспытателей отношением к ним философии в лице таких представителей идеалистической натурфилософии как Шеллинг и Гегель, выступавших с претензией на руководство естественниками в решении частнонаучных проблем. Отрицательная реакция на философское осмысление таких проблем привела к попыткам решать общемировоззренческие вопросы с позиции понятий, принципов и законов своих конкретных наук. Например, в концепции тепловой смерти вселенной Клаузиуса и Томсона выводы о тенденции развития всего космоса и вовлеченного в его эволюцию человечества делаются на основе одного закона термодинамики, что методологически, конечно, не оправдано.

В отличие от натуралистской формы мировоззрения, от отношения к миру, основанному на частнонаучном знании, философия как форма мировоззрения опиралась в решении мировоззренческих проблем на обобщения данных всей науки, всего человеческого опыта познания мира, включая и данные обыденной жизни человека. Она трансформировала свои связи с естествознанием, находила пути к гармонической связи с ним и в то же время устанавливала связи с идеологией, с гуманитарным знанием, с обыденным мировоззрением людей. В ряде случаев философия оказалась недалека от веры в бога, от создания мета- физических конструкций, в которых постулировались трансцендентные миры, космические сущности, влияющие на развитие жизни людей и поступки отдельного человека. К философии стало возвращаться то, что некогда, в античности, было лишь ее привилегией, стремление к мудрости (мудростью владеют боги, а философам свойственно лишь стремление к мудрости). Платон отмечал: название мудреца для философа “слишком громко и пристало только богу. Любитель мудрости -- философ или что-нибудь в этом роде -- вот что больше ему подходит и более ладно звучит”. “Можно ли или нельзя научиться мудрости... Ей можно научиться... Она одна делает человека блаженным и счастливым”.

Философия отличается от натуралистской формы не только своими всеобщими понятиями (категориями), своей многообразной (или многоканальной) связью с действительностью. Все ее содержание пронизано мудростью, и она может быть определена через это понятие (греч. phileo - люблю и sofia - мудрость). Мудрость ее начало и ее конец.

В повседневной жизни человек часто пользуется некоторыми практически действенными представлениями, которые могут быть названы обыденным мировоззрением. Для него характерна ориентация на представленные в культуре стереотипы поведения, т. е. принимаемые без всякого доказательства положения (лучше жениться, чем оставаться холостым, лучше получать образование, чем быть необразованным), а также смещение отрывочных научных знаний с философскими и религиозными представлениями. Обыденное мировоззрение допускает соединение логически и культурно исторически несовместимых идей, например, соединение христианских верований с идеей реинкарнации (перевоплощения и нового рождения), принятие религиозной обрядности без понимания ее смысла. Эта форма мировоззрения отличается отсутствием стремления к рациональной рефлексии принятых убеждений, отсутствием сомнения в том, что принимается просто на веру, легкостью представления желаемого за действительное. Тем не менее обыденное мировоззрение является практически действенным, а содержащиеся в нем, основанные на здравом смысле, на стереотипах житейской мудрости положения нередко становятся отправными пунктами философского обобщения и даже научного анализа действительности. Однако в современном мире, в котором происходит глобальная интеграция человечества, имеет место смещение культур, убыстряется темп жизни возникают глобальные угрозы -- одного обыденного мировоззрения оказывается все более и более недостаточно.

2. Истина, заблуждение, ложь

Проблема истины является ведущей в философии познания. Все проблемы философской теории познания касаются либо средств и путей достижения истины (вопросы чувственного и рационального, интуитивного и дискурсивного и др.), либо форм существования истины (понятий факта, гипотезы, теории и т.п.), форм ее реализации, структуры познавательных отношении и т.п. Все они концентрируются вокруг данной проблемы, конкретизируют и дополняют ее.

Понятие истины относится к важнейшим в общей системе мировоззренческих проблем. Оно находится в одном ряду с такими понятиями, как “справедливость”, “добро”, “смысл жизни”.

Вопрос о том, что такое истина и существует ли она, обсуждается на протяжении многих веков в философии и науке. Без преувеличения можно сказать: это один из вечных вопросов гносеологии. Его решение во многом зависит от общих мировоззренческих позиций, и, естественно, по-разному на него отвечают представители идеализма и материализма. Следует также отметить многогранность и сложность проблемы истины, ее внутреннюю диалектичность. Именно забвение диалектики в решении проблемы истины приводит многих философов к одностороннему и искаженному ее пониманию.

Истинное знание (истина) есть достаточно точное отражение предмета (объекта) познания, его признаков и свойств, других характеристик в формах звания. Иначе говоря, истина есть адекватное отражение действительности в динамике ее развития.

Истина характеризуется с трех основных позиций, с точки зрения:

* объективного и субъективного в истине;

* абсолютного и относительного;

* конкретного и абстрактного.

1. Объективное и субъективное в истине.

Объективное в истине - это те свойства, признаки, закономерности и другие характеристики объекта познания, которые отражены в данном знании. Объективность истины определяется объективностью (наличностью) предмета познания.

Субъективное в истине есть результат деятельности сознания познающего субъекта, закрепленный в конкретных формах чувственного познания или мышления.

Таким образом, истина представляет собой единство объективного о субъективного, она объективна по содержанию и субъективна по форме, способу выражения.

Если предмет познания отсутствует как реальный элемент объективного мира или проявления человека, такое знание является только субъективным (умозрительным, т.е. на основе доводов мышления) и истиной называться не может (заблуждение или ложь).

Истина достигается в противоречивом взаимодействии субъекта и объекта. Поэтому результат этого взаимодействия (т.е. познавательного процесса) содержит влияние и субъекта и объекта. В истине необходимым образом отражается единство объективной и субъективной составляющих познавательного процесса: без объекта знание теряет свою содержательность, а без субъекта нет самого знания. Именно игнорирование взаимосвязи противоположных аспектов истины породило две альтернативные и односторонние точки зрения, которые можно назвать объективизмом и субъективизмом в трактовке истины.

Сторонники субъективизма совершенно правильно отмечают, что истина вне человека и человечества не существует, но отсюда делают весьма расширительный и неправомерный вывод о том, что никакой объективной истины не существует. Истина существует в понятиях и суждениях, а раз так, то не может быть знания, не зависящего от человека и человечества.

Хотя субъект конструирует исходные понятия и на их основе формирует различные теории о познаваемом объекте, от него (познающего субъекта) не зависит содержание этих теорий. Объект со своими свойствами существует объективно, независимо от человека в человечества. И содержание формируемой теории обусловлено именно отражением этих свойств, т.е. воспроизведением их в истинном знании так, как эти объективные свойства существуют в самой действительности. Под объективной истиной и понимают такое содержание знаний, которое целиком и полностью продиктовано объектом и поэтому не зависит ни от человека, ни от человечества.

Объективисты исходят из противоположной позиции. Они абсолютизируют объективную компоненту истины. Для них истина вообще существует вне человека и человечества. Истина и есть сама действительность, не зависящая от субъекта.

Но истина и действительность совершенно разные вещи. Действительность существует независимо от познающего субъекта. В самой объективной реальности никаких истин нет, в ней существуют лишь предметы со своими свойствами. Истина появляется в результате познания людьми этой реальности. Она выступает знанием субъекта о познаваемой им реальности.

Однако признание объективности истины - это только половина правды. Другая половина состоит в том, что истина не существует без человека и человечества. Здесь необходимо уяснить важное гносеологическое различие между объективной истиной и объективной реальностью. Если реальность существует независимо от сознания субъекта, то истина всегда существует в сознании человека. Истина есть человеческое знание, а не сама реальность.

Истина - это единство объективного и субъективного, субъективный образ объективной реальности.

2. Абсолютное и относительное в истине.

Знания о предмете познания могут быть различной глубины и полноты.

Абсолютность истины означает:

· Полное, всеобъемлющее знание о предмете познания. Такой истины достичь никогда нельзя, т.к. предметы и явления постоянно изменяются и развиваются, а также потому, что ваши способности в познании ограничены.

· Достоверное знание, не требующее уточнения или углубления.

Относительное в истине - это всегда неполнота, неточность информации о предмете познания.

Для характеристики процесса постепенного уточнения и углубления истины, насыщения ее объективного содержания вводятся понятия абсолютной и относительной истин. Под абсолютной истиной понимается значение, абсолютно совпадающее по своему содержанию с отображаемым объектом. Однако достижение абсолютной истины в сознании скорее идеал, к которому стремятся ученые, чем реальный результат. В науке часто приходиться довольствоваться относительными истинами.

Под относительной истиной понимают знание, достигаемое в конкретно-исторических условиях познания и характеризующееся относительным соответствием своему объекту. Другими словами, относительная истина -- это частично верная истина, она лишь приближенно и неполно соответствует действвтельности. В реальном познании ученый всегда ограничен некоторыми условиями и ресурсами: приборной техникой, логическим и математическим аппаратом и т.д. В силу этих ограничений ему не удается сразу достичь абсолютной истины, и он вынужден довольствоваться истиной относительной.

Внешне абсолютная и относительная истины как будто бы исключают друг друга. Но в реальном процессе познания они не противостоят друг другу, а взаимосвязаны. Их взаимосвязь и выражает процессуальный, динамический характер достижения истины в науке.

Об относительной истине как раз и можно сказать, что она представляет собой более или менее истинное знание. Какие-то элементы этой истины полностью соответствуют своему объекту, другие являются умозрительным домыслом автора. Некоторые аспекты объекта вообще могут быть до поры до времени скрыты от познающего субъекта. В силу своего неполного соответствия объекту относительная истина и выступает как приблизительно верное отражение действительности.

Естественно, относительная истина может уточняться и дополняться в процессе познавания, поэтому она выступает как знание, подлежащее изменению. В то же время абсолютная истина в силу своего полного соответствия реальности представляет собой знание неизменное. В абсолютной истине нечего менять, поскольку ее элементы соответствуют своему объекту.

В реальном познании путь к абсолютной истине как пределу лежит через серию уточняющих и обогащающих друг друга относительных истин.

Возникает вопрос: достижима ли абсолютная истина? Этот вопрос обычно вызывает острые дискуссии, и однозначно ответить на него не просто. Существует довольно распространенное мнение о том, что абсолютная истина не достижима в принципе. Такая точка зрения усиливает позицию скептицизма и агностицизма.

В связи с обсуждаемым вопросом полезно провести различие между понятиями “непознаваемое” и “непознанное”. Совершенно ясно, что в любой момент развития науки остаются вещи, еще не познанные людьми. Смысл понятия “непознаваемое” совершенно другой. Если мы говорим о непознаваемой вещи, то возвращаемся к концепции Канта, которая опровергается развитием науки. В свете ее развития следует, по-видимому, признать, что непознаваемых сущностей в природе нет, хотя всегда будет оставаться довольно обширное множество непознанных вещей, т.к, прогресс в познании в существенной степени зависит от технической и интеллектуальной вооруженности субъекта. Можно сказать, что абсолютная истина о мире в целом существует лишь в качестве предела и идеала, к которому стремится человечество.

Таким образом, следует отметить: истина относительна по объему в точности знаний о предмете познания и абсолютна с точки зрения достоверности этих знаний, этой информации.

Вопрос о путях достижения истины тесно связан с вопросом о ее критериях. Под критерием истины понимают обычно некоторый эталон или способ ее проверки. Ясно, что критерий истины должен удовлетворять

Одновременно двум условиям:

1) он должен быть независимым от проверяемого знания;

2) он должен быть каким-то образом связан со знанием, чтобы подтверждать или опровергать его.

В качестве критерия истины таким условиям удовлетворяет практика. Она обладает достоинством объективности, независимости от человеческого сознания. Практика соединяет человека с объективной реальностью. В ней люди изменяют вещи. Что бы ни думал человек о вещах, в ходе предметной деятельности он может заставить их изменяться только согласно собственной природе.

В то же время осуществление практической деятельности зависит от знаний. Всякая практика основывается на некоторых сведениях о свойствах преобразуемых вещей, она исходит из определенной цели, разворачивается по определенному плану, т.е. ясно, что практика носит продуманный, осознанный характер. Поэтому значение практики нельзя абсолютизировать. В каждый конкретный момент практика ограничена по своим возможностям. Человек не всегда может осуществить на практике какие-то процессы в силу неразвитости технических средств, неспособности управлять какими-либо природными явлениями. Отсюда, всегда существуют научные теории, которые не могут быть проверены практикой в данный момент.

Известная неопределенность практики как критерия истины не является трагедией для научного познания. Более того, проблематичность, неокончательность подтверждения истинности любого знания - даже благо для научного прогресса. Ситуация проблематичности создает предпосылки для критики и развития теорий. В науке всегда есть место для пересмотра устоявшегося знания, движения вперед. Это выбивает почву из-под ног догматизма, препятствует превращению теоретических положений в незыблемые каноны.

Знание или информация, выраженные в понятиях и иных формах абстрактно-логического познания высокой степени общности, всегда абстрактны. Чувственное познание всегда конкретно, оно не отрывается от предмета исследования.

Абстрактность истины в основном выражена в теории. Конкретность истины означает установление связей имеющегося звания с конкретными предметами и процессами объективного мира или с их состоянием. Истина всегда конкретна по своим связям с реальными предметами и процессами объективного мира и абстрактна по степени обобщения данного знания. Практика не абсолютный критерий истинности. Эксперимент как одна из форм практики также не абсолютный критерий истины в познании.

Заблуждение - непреднамеренное искажение результатов познания или исследования. Это содержание знания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истину. Заблуждение объективно присущи любому процессу познания и обусловлены следующими причинами:

- сложностью решаемых проблем;

- сложностью предмета познания, трудностью его изучения или исследования;

- сложностью выражения знания в знаковых формах (любые знаковые формы - от слов до математических формул);

- ограниченностью информации;

- свободой выбора путей познания;

- неразвитостью инструментария науки;

- стремлением выдать желаемое за действительное.

Заблуждения и ошибки постепенно преодолеваются в естественнонаучном познании, однако особо острой эта проблема остается в социальном знании, так как:

- невозможны повторения событий (необратимость истории);

-труден доступ к источникам эмпирических знаний;

-противоречивы интересы социальных общностей;

-сложны моделирование, формализация, идеализация в теоретическом познании и т.д.

Знание как ложь - преднамеренное искажение (или сокрытие) информации о предмете познания с определенными целями (в частности, корыстными или некоторыми другими). Ложь - это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-либо в обман. Ложь является антиподом истины. Ложь обычно понимается как преднамеренное возведение заведомо неправильных представлений в истину.

Можно выделить:

· ложь как измышление о том, чего не было;

· ложь как сознательное сокрытие того, что было;

· ложь как логически неправильное мышление.

Литература

мировоззрение истина заблуждение ложь философия

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

2. Бойко С.В. Философия: Курс лекций. - Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2004.

3. Философия: Учебник/ Под ред. А.Ф.Зотова, В.В.Миронова, А.В.Разина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Академический Проспект; Трикста, 2004.

Размещено на Allbest.ru