Доказательство существования Бога в философии Иммануила Канта

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

Санкт-Петербургский горный университет

РЕФЕРАТ

по дисциплине: Философия

Тема работы:

Доказательство существования Бога в философии Иммануила Канта

Содержание

Введение

1. Основные идеи философии И. Канта

2. Классические доказательства существования Бога

3. Критика классических доказательств существования Бога И. Кантом

4. Теория существования Бога в философии И. Канта

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В процессе исторического развития философия И. Канта легла в основу немецкой классической философии и оказала огромное влияние на европейскую философию в целом. Основные идеи И. Кантав философии морали, религии, права вызывают противоречивые оценки и в настоящий период.

В истории европейской философии тема онтологического доказательства существования (бытия) Бога имеет богатую историю и является одной из значимых в области осмысления связи бытия и мышления. В православной истории подобных попыток доказательств бытия Бога, практически, не предпринималось. В православии вера в Бога является объектом интимных переживаний человека и не требует доказательств.

В настоящее время интерес исследователей философии Канта не ослабевает, об этом свидетельствует частое переиздание его сочинений, значительное число исследовательских работ и публикаций, посвященных данной тематике. В основном существует три противоречивых точки зрения в отношении религиозных воззрений И. Канта и доказательств существования Бога, в частности, для первой характерен религиозный взгляд; сторонники второй придерживаются позиции, признающей, что Кант, хотя и нанес удар по современным ему религиозным представлениям, однако, желал утверждения истинного христианства, не противоречащего разуму; в последнем случае представления Канта истолковываются в абсолютно антирелигиозном смысле.

Кантовская критика классических доказательств существования Бога, является малоизученной темой, как правило, только вскользь затрагивается в исследовательских работах, посвященных философии Канта, хотя является достойной того, чтобы стать предметом отдельного исследования.

Стоит признать, что интерес автора реферата, возможно, как и других обывателей, к данной тематике возник в процессе прочтения романа М.Ф. Булгакова «Мастер и Маргарита», а именно: беседы Воланда и Берлиоза на Патриарших прудах:

- Но, позвольте вас спросить, - после тревожного раздумья спросил заграничный гость, - как же быть с доказательствами бытия божия, коих, как известно, существует ровно пять?

- Увы! - с сожалением ответил Берлиоз, - ни одно из этих доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога быть не может.

- Браво! - вскричал иностранец, - браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!».

Целью реферата является изучение основных идей философии религии И. Канта в отношении доказательств существования Бога.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- изучить основные периоды и идеи философии И. Канта;

- выявить основные доказательства существования Бога в «докантовский» период;

- основываясь на анализе философских трудов Канта изучить критические подходы к существовавшим доказательствам бытия Бога;

- выявить доказательства существования Бога с позиции философии Канта.

1. Основные идеи философии И. Канта

Иммануил Кант родился 22 апреля 1724 года в Кенигсберге, умер в том же городе 12 февраля 1804 года. Почти всю свою жизнь он прожил в Кенигсберге. Его отец был ремесленником среднего достатка. Философ полагал, что его предки происходили из Шотландии, но, как недавно было установлено, на самом деле его прадед был выходцем из Литвы. Мальчик успешно окончил гимназию и шестнадцати лет поступил в университет. Кант И. Сочинения. В 8-ми т. Т. 1. М.: ЧОРО, 1994. Стр. 6.

После учебы в университете «Альбертина» и нескольких лет учительства он стал университетским преподавателем, сначала приват-доцентом, а с 1770 года, после защиты четырех диссертаций Кант стал профессором философии, за три года до смерти оставил эту должность, но продолжал научную деятельность почти до самой смерти. Философия: Учебник / Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, A.B. Разина.- 2-е изд., перераб. и доп.-- М. Академический Проект; Трикста, 2004. Стр. 177.

Одной из особенностей духовной жизни Германии того времени являлся -- пиетизм. Это движение возникло на исходе XVII столетия как протест против духовного застоя и перерождения лютеранской церкви. Пиетисты отвергали обрядность, переносили центр тяжести религии на внутреннюю убежденность, знание текстов Священного писания и нравственное поведение. В дальнейшем пиетизм породил новую нетерпимость, выродился в фанатизм и экзальтированный аскетизм.А.В. Гулыга. Немецкая классическая философия. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Рольф, 2001. Стр. 3. Биографы Канта ничего не сообщают нам о религиозных убеждениях Канта в зрелом возрасте и отмечают отсутствие интереса, граничащее с равнодушием, у философа к практике веры. Пиетистское мироощущение, значимое в его детстве, Кант подвергает критике и истолкованию в духе трансцендентализма. Ортодоксальное лютеранство Кант упрекает в пренебрежении человеческим разумом, чрезмерном доверии к Библии (с точки зрения Канта она обычный древний текст, чей огромный авторитет и некритический подход к которому может вредить моральному самоусовершенствованию человечества), наконец, он камня на камне не оставляет от основополагающих для лютеранства сотериологических принципов абсолютного предопределения и спасения только верой. Луговой С.В. Интерпретация Библии в практической философии И. Канта: Автореф. дисс. … к.ф.н. Калининград, 2007.

В творчестве Канта выделяют два периода: «до-критический» (примерно до 1770 г.) и «критический».

Для докритического периода характерны устремления Канта к естественно-научным темам.

Главный труд Канта «докритического» периода - «Всеобщая естественная история и теория неба, или Попытка истолковать строение и механическое происхождение всего мироздания, исходя из принципов Ньютона» (1755 г.).Трактат вышел анонимно и был посвящен королю Фридриху II, хотя кандидат философии Кант не делал секрета из своего авторства.

В этом труде Кант рисует картину развивающейся вселенной, естественным путем формирующейся из хаоса материи под воздействием сил притяжения и отталкивания. Философия: Учебник / Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, A.B. Разина.- 2-е изд., перераб. и доп.-- М.:Академический Проект; Трикста, 2004. Стр. 178.

Основной смысл работы заключался в тезисе - «…Дайте мне материю, и я построю из нее мир, т.е. дайте мне материю, и я покажу вам, как из нее должен возникнуть мир». Кант И. Собр. соч. Т. 1. С. 123. О естественнонаучных работах Канта см.: Вернадский В. И. Кант и естествознание XVIII столетия. М., 1905.

Отрицая роль Бога в создании Вселенной и опасаясь возможных обвинений в богоотступничестве Кантпишет - «Я избрал предмет, который по своей внутренней трудности, а также с точки зрения религии способен с самого начала вызвать у многих читателей неодобрение и предубеждение: найти то, что связывает между собой в систему великие звенья Вселенной во всей ее бесконечности; показать, как из первоначального состояния природы на основе механических законов образовались сами небесные тела и каков источник их движений,- претензия на это как будто далеко превосходит силы человеческого разума. Вместе с тем религия грозит торжественно выступить с обвинением против той дерзости, когда осмеливаются приписывать природе, предоставленной самой себе, такие следствия, в которых справедливо усматривают непосредственную руку Всевышнего, и опасается найти в нескромности подобных размышлений доводы в защиту богоотступничества. …Я решился на это начинание, лишь убедившись, что оно не противоречит требованиям религии».И. Кант. Всеобщая естественная история и теория неба (1755 г.) / Сочинения. В 8-ми т. Т. 1. М.: ЧОРО, 1994. Стр. 115.

Другим важнейшим направлением теоретических изысканий Канта в докритический период была философская методология. Кант хотел отыскать способ превращения метафизики в точную науку. Но он не разделял популярного в то время мнения, что для достижения этой цели метафизика должна уподобиться математике. Кант доказывал, что методы этих наук разнятся. Математика конструктивна, метафизика - аналитична. Задача метафизики состоит в том, чтобы выявить элементарные понятия человеческого мышления. И уже в докритический период Кант не раз высказывал мысль, что философ должен всячески сторониться произвольных измышлений. Иными словами, одной из главных проблем философии является вопрос о границах человеческого познания. Об этом Кант заявляет в одной из наиболее влиятельных работ докритического периода «Грезы духовидца, поясненные грезами метафизики» (1766)Философия: Учебник / Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, A.B. Разина.- 2-е изд., перераб. и доп.-- М.: Академический Проект; Трикста, 2004. Стр. 178. - «Совсем иначе обстоит дело с философским учением о духовных существах. Его можно завершить, но только в отрицательном смысле, а именно, твердо устанавливая границы нашего понимания и убеждая нас в том, что разнообразные явления жизни в природе и их законы - это все, что дозволено нам познать, тогда как самый принцип этой жизни, т.е. духовную природу, о которой не знают, а строят лишь предположения, нельзя мыслить положительно, так как для этого нет никаких данных во всей системе наших ощущений».И.Кант. Грезы духовидца, поясненные грезами метафизики (1766 г.) / Сочинения. В 8-ми т. Т. 2. М.: ЧОРО, 1994. Стр. 242.

Эта тема выходит на первый план в сочинениях критического периода, прежде всего «Критике чистого разума» (1781 г.). Вывод о невозможности познания чего-либо «чистым разумом» и за пределами сферы возможного опыта принимается за утверждение о невозможности познания вообще, за конечный вывод всего трактата. Л.А. Калинников. Проблема истины: трансцендентализм И.Канта в споре с онтологизмом В. Эрна и П. Флоренского и акцидентализмомЛ.Шестова // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининградский университет. Калининград, 1999. Вып. 21. Стр. 155. Всякое знание, по Канту, начинается с опыта, но не сводится к нему.

Основные принципы «Критики чистого разума» - «все созерцания суть экстенсивные величины», «реальное, составляющее предмет ощущения, имеет во всех явлениях интенсивную величину, т.е. степень», «опыт возможен только посредством представления о необходимой связи восприятий», «при всякой смене явлений субстанция постоянна, и количество ее в природе не увеличивается и не уменьшается», «все изменения происходят по закону связи причины и действия» и др. рассматриваются как априорные законы природы. Познавая природу, человек всегда предполагает наличие этих законов. Поэтому познание невозможно без взаимодействия рассудка и чувств. Без рассудка чувственные созерцания слепы, а рассудочные понятия, лишенные чувственного наполнения, пусты. И, тем не менее, человек не удовлетворяется миром чувственного опыта и хочет проникнуть к сверхчувственным основам мироздания, ответить на вопросы о свободе воли, бессмертии души и бытии Бога. В этом направлении его влечет разум.Философия: Учебник / Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, A.B. Разина.- 2-е изд., перераб. и доп.-- М.: Академический Проект; Трикста, 2004. Стр. 181.

Кант исходит из различия между аналитическими и синтетическими суждениями. Первые носят поясняющий характер, а вторые расширяют наши знания. Суждение типа «Все тела протяженны» аналитично, так как понятие тела уже включает в себя признак протяженности. Суждение «Вчера шел дождь» синтетично, так как понятие вчерашнего дня не связано с дождливой погодой. Все опытные, эмпирические, суждения синтетичны. Кант И. Сочинения. В 8-ми т. Т. 1. М.: ЧОРО, 1994. Стр. 14. Достижение теории познания Канта это синтез чувственности (сенсуализма) и рассудка (рационализма).

Уже была написана «Критика чистого разума», сформулированы основные идеи новой теории познания, уже увидела свет «Критика практического разума», излагающая этику -- фундамент критицизма, но не хватало какого-то важного опосредствующего звена, которое укрепило бы провозглашенное мыслителем единство между теоретическим и практическим разумом. Система философии возникла у Канта лишь после того, как он обнаружил между природой и свободой третий мир -- мир красоты.А.В. Гулыга. Немецкая классическая философия. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Рольф, 2001. Стр. 47.

Философская система Канта обретает более четкие контуры - он видит ее состоящей из трех частей в соответствии с тремя способностями человеческой психики: познавательной, оценочной («чувство удовольствия и неудовольствия») и волевой («способность желания»). В «Критике чистого разума» и «Критике практического разума» изложены первая и третья составные части философской системы - теоретическая и практическая. Вторую - центральную - Кант пока называет телеологией - учением о целесообразности. Затем телеология потеснится и уступит место эстетике учению о красоте. Задуманное произведение под названием «Критика способности суждения» увидело свет в 1790 г. Расчленив эстетическое на две составные части -- прекрасное и возвышенное, Кант показал связь каждой из этих частей с сопредельными способностями психики. Если прекрасное соотносит воображение с рассудком, то в восприятии возвышенного воображение соотнесено с разумом - законодателем поведения. Там же. Стр. 54.

В своем письме к С.Ф. Штойдлину, посланном вместе с экземпляром «Религии в пределах только разума», переизданной в 1793 году, Кант писал: «План, который я для себя составил, давно требует исследования области чистой философии с целью решения трех проблем:

1. Что я могу знать? (метафизика).

2. Что я обязан знать? (моральная философия).

3. На что я могу надеяться? (философия религии).

Наконец, четвертый вопрос: Что есть человек? (антропология - предмет, лекции по которому я читал более двадцати лет)». Кант - Штейдлину (1793 г.). / Кант И. Сочинения. В 8-ми т. Т. 8. М.: ЧОРО, 1994. Стр.554.

2. Классические доказательства существования Бога

На протяжении веков богословы и философы создали бесчисленное множество доказательств бытия бога. В богословских анналах католической церкви их насчитывается более сотни.

Основной чертой европейской средневековой философии является теоцентризм. Философия в данный исторический период тесно связана с теологией. Сочинения богословов нацелены на обоснование основ христианской веры, а философия является методологической основой, при этом не преследуя цели отыскания истины. Основная проблема средневековой философии это проблема соотношения веры и разума, которая рождает споры об универсалиях и различных способах доказательства бытия Бога с точки зрения философии и теологии.

Доказательства существования (бытия) Бога на протяжении веков создавались не только богословами (Ансельм Кентерберийский, Фома Аквинский, Мальбранш), но и философами (Платон, Аристотель, Декарт, Лейбниц). Иммануил Кант первый с чисто философских позиций свел все их к трем: онтологическому, космологическому и телеологическому. С этих пор эти доказательства получили название классических доказательств существования (бытия) Бога.

Для западноевропейской христианской традиции характерно обращение к рациональным методам для осмысления основоположений христианского вероучения. Онтологическое доказательство бытия Бога в рамках этой традиции имеет давнюю историю. Оно встречается уже у Плотина и у Августина. Затем в XI веке, Ансельм Кентерберийский построил онтологическое доказательство, которое признается классическим. Онтологическое доказательство приводит Н. Кузанский. Р. Декарт переформулирует доказательство Ансельма и усиливает его. В дальнейшем доказательство бытия Бога дают Н. Мальбранш и Б. Спиноза. Реставрацию онтологического доказательства находим у Фихте, Шеллинга и Гегеля. В общем и целом логическая схема рассуждений в онтологическом доказательстве может быть представлена в следующем виде:

- абсолютное совершенное существо обладает всеми совершенствами;

- существование является одним из возможных совершенств;

- совершеннее существовать в реальности, чем только в представлении;

- если бы Бог не существовал в реальности, он не был бы совершенным;

- Бог как существо совершенное должен иметь бытие ни в одном только нашем представлении, но и в реальности;

- следовательно, Бог существует и в представлении, и в реальности. Л.М. Григорьева. Проблема онтологического доказательства бытия Бога: Ансельм Кентерберийский и Иммануил Кант. // Вестник ЮУрГУ. №28 (204). 2010.

Ансельму Кентерберийскому доказательство кажется очевидным и убедительным, посредством этого доказательства он хотел убедить не только в существовании Бога, но и показать абсурдность неверия. Ансельм был глубоко верующим человеком - поэтому он ставит веру выше разума. Эта позиция Ансельма выражена в его произведении «Прослогион», - «Не ищу разуметь, дабы уверовать, но верую, дабы уразуметь; ибо верую и в то, что если не уверую, не уразумею».Ансельм Кентерберийский. Прослогион // Па-мятники средневековой латинской литературы X- XII веков. М. : Наука. 1972 г. Стр. 252. Он полагал, что для постижения Бога недостаточно разума, что путь постижения Бога - это не путь интеллектуальной деятельности. Разумеется, Ансельм рассматривал вопрос существования Бога в контексте своего личного духовного переживания, из осознания своей связи с Богом, из своего личного опыта. Ансельм явно прочувствовал и понял ту силу, с которой понятие Бога, проникая в самые глубины души, необходимо связано с полаганием существования Бога. Для Ансельма «сказать в сердце своем и помыслить есть одно и то же».Л.М. Григорьева. Проблема онтологического доказательства бытия Бога: Ансельм Кентерберийский и Иммануил Кант. // Вестник ЮУрГУ. №28 (204). 2010.

Космологическое доказательство, как мне кажется, столь же старо, как и человеческий разум. Оно так естественно, так убедительно и до такой степени способно расширять круг размышлений вместе с развитием наших воззрений, что оно должно будет существовать до тех пор, пока в мире останется хоть одно разумное существо, склонное принять участие в этом благородном рассмотрении, дабы познать Бога из его творений. Единственно возможное основание для доказательства бытия Бога (1763 г.). / Кант И. Сочинения. В 8-ми т. Т. 1. М.: ЧОРО, 1994. Стр. 495.

Доказательство второе, космологическое, исходные идеи космологического доказательства бытия бога возникли в античной философии. Заключение от движения к существованию виновника этого движения имеется у Платона в его «Федре». Также эта мысль развивается в 12-й книге «Метафизики» Аристотеля. Материя движется, отправляясь от движения, которое порождено предыдущим движением, а предыдущее тем, которое породило его, философ приходил к выводу о существовании некоего внешнего источника движения, природа которого отличается от свойств приводимой им в действие материи. Так родилась идея Перводвигателя, активного первоначала, иначе говоря, Бога.

Однако, именно у Фомы Аквинского космологическое доказательство приняло тот вид, который впоследствии был канонизирован католической церковью. Впоследствии Лейбниц называл это доказательство contingentiamundi (мировой случайностью), Конт-Спонвиль Андре. Философский словарь / Пер. с фр. Е.В. Головиной. М., 2012, с. 262. суть которого заключается в следующем:

- каждое следствие имеет свою причину;

- бесконечный поиск предыдущей причины бессмысленен;

- следовательно, должна существовать «беспричинная причина» - первопричина всего последующего. Это и есть Бог.

И. Кант таким образом описывает космологическое доказательство - «Оно гласит: если нечто существует, то должна существовать также и безусловно необходимая сущность. По меньшей мере, существую я сам, следовательно, существует и абсолютно необходимая сущность. … Это заключение слишком известно, чтобы необходимо было излагать его здесь подробно. Оно основывается на мнимо трансцендентальном естественном законе причинности, который гласит, что все случайное имеет причину, и если эта причина в свою очередь случайна, то она также должна иметь причину, пока весь ряд подчиненных друг другу причин закончится безусловно необходимой причиной, без которой он не был бы завершен. Далее это доказательство развивается следующим образом: необходимая сущность может быть определена только одним-единственным способом, т.е. лишь посредством одного из всевозможных противоположных предикатов, следовательно, она должна быть полностью определена своим понятием. Но возможно только одно понятие вещи, полностью определяющее вещь а ргіогі, а именно понятие об ensrеаlissimum.

Следовательно, понятие всереальнейшей сущности есть единственное понятие, посредством которого можно мыслить необходимую сущность, значит, высшая сущность существует необходимо».И. Кант. Критика чистого разума / Сочинения. В 8-ми т. Т. 3. М.: ЧОРО, 1994. Стр. 457.

В третьем - телеологическом (у Канта «физико-теологическом) - доказательстве речь идет о всеобщей целесообразности, которую мы обнаруживаем в природе. Подобно тому, говорят теологи, как часы или какой-нибудь другой механизм свидетельствует об их разумном создателе - человеке, так чудесная целесообразность в природе свидетельствует о разумном создателе всей Вселенной - Боге.Е.К. Дулуман. Идея Бога. Исследовательский и полемический очерк.// Вопросы философии. 1964. №10. Стр. 56.

В древней философии многие философы признавали (например, Сократ и Платон) телеологическое доказательство как одно из самых сильных и убедительных аргументов в защиту существования Высшего Разума. Вообще же телеологическое доказательство называется по преимуществу библейским, так как Священное Писание часто обращается к целесообразному устройству мира как наглядному доказательству мудрости Творца. В средневековье, например, Аквинат в своей Сумме теологии доказывает, что все тела, подчиняющиеся законам природы, ведут себя целесообразно, даже если они лишены сознания.

Кант о телеологическом доказательстве говорил, что оно представляет самый древний и самый подходящий для обыденного человеческого разума аргумент.

3. Критика классических доказательств существования Бога И. Кантом

философия доказательство бог кант

Существовавшие доказательства Бытия Бога или начинаются с конкретного опыта наличного мира и восходят к высшей причине вне мира, или начинаются с неопределенного опыта существования вообще, или, начиная вне опыта из одних понятий, приходят к априорной высшей причине. Первые два - эмпирические, последнее - трансцендентальное. Исследуя классические доказательства бытия Бога Кант пишет - «Первое доказательство называется физико-теологическим, второе - космологическим, а третье - онтологическим. Других доказательств нет и не может быть. Я докажу, что разум ничего не может достигнуть ни на одном (эмпирическом), ни на другом (трансцендентальном) пути и что он напрасно расправляет свои крылья, чтобы одной лишь силой спекуляции выйти за пределы чувственно воспринимаемого мира».И.Кант. Критика чистого разума / Сочинения. В 8-ми т. Т. 3. М.: ЧОРО, 1994. Стр. 447.

Важнейшая задача философской рефлексии состоит в определении онтологического статуса объектов мысли. Названная проблема предполагает разрешение двух связанных друг с другом вопросов: что позволяет сказать о некотором мыслимом предмете, что он существует; что вообще может быть названо существующим, т.е. что значит «существовать»? Применительно к онтологической проблематике эти вопросы, можно свести к следующему: каким образом должен быть представлен предмет в рассуждении, чтобы о нем можно было судить как о существующем. Г.Б. Гутнер. Математическая онтология в свете кантовских категорий возможности и действительности. // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калинингр. ун-т. Калининград, 1999. Вып. 21. Стр 93.

Вопрос о правомерности онтологического аргумента рассматривался Кантом задолго до написания "Критики чистого разума" уже в ранний период его творчества. В то время Кант положительно оценивал возможность доказательства бытия Бога a priori, не прибегая к "истинам факта". В дальнейшем доказательствам бытия Бога Кант специально посвящает отдельное произведение - "Единственно возможное основание для доказательства бытия Бога" (1763). В нем Кант более обстоятельно излагает и развивает свое онтологическое доказательство и считает этот тип доказательства единственно полноценным в силу его априорного характера, придающего выводу особую логическую строгость, недостижимую при опоре на какой-либо опыт.Коцюба В.И. Критика онтологического доказательства в философии Канта: Автореф. дисс. … к.ф.н. Москва, 1998.

В дальнейшем И. Кант подверг онтологическое доказательство бытия Бога разрушительной критике и опроверг его. Найти формальную ошибку в онтологическом доказательстве нетрудно: по количеству признаков реальный и воображаемый предметы не отличаются друг от друга; разница лишь в том, что идеальное не есть реальное, понятие не есть бытие.

Основная идея критики онтологического аргумента Кантом заключается в принципиальной разнице между сущностью понятия о вещи или явлении и объективным существованием их, и заключено в известном афоризме Канта - «Сто действительных талеров не содержат в себе ни на йоту больше, чем сто возможных талеров. В самом деле, так как возможные талеры означают понятие, а действительные талеры - предмет и его полагание само по себе, то в случае если бы предмет содержал в себе больше, чем понятие, мое понятие не выражало бы всего предмета и, следовательно, не было бы адекватным ему. Но мое имущество больше при наличии ста действительных талеров, чем при одном лишь понятии их (т.е. возможности их)».

Таким образом, Кант, указывает, что «бытие не есть реальный предикат», а потому оно не может быть включено в понятие бога наряду с другими предикатами; бытие есть лишь «полагание» вещи, и как таковое оно ничего не прибавляет к содержанию понятия.

Критика онтологического аргумента у Канта начинается с констатации абсурдности приписывания трансцендентальным объектам предметного статуса, согласно Канту источник таких наших идей как душа, мир как целое, Бог остается для нас непознаваемым и рационально непостижимым. Это «вещи в себе», объекты умопостигаемого мира. Они недоступны теоретическому познанию.

Завершается кантовский разбор онтологического доказательства вопросом о том, принадлежат ли суждения существования, к числу аналитических или синтетических? Если суждение является аналитическим, заявляет Кант: «то утверждением о бытии вещи вы ничего не прибавляете к вашей мысли о вещи; но в таком случае ваша мысль должна быть или самой этой вещью, или же вы предполагаете, что бытие принадлежит к возможности вещи, и затем уверяете, будто о [ее] бытии вы заключили из [ее] внутренней возможности, а это есть лишь жалкая тавтология».

Суждение о существовании возможного сущего является, по Канту, синтетическим, поскольку его существование никак не проистекает из мыслимой в понятии сущности, но добавляется к нему извне посредством его восприятия как существующего под воздействием вещей самих по себе. Заметим, что в отличие от всех в возможности мыслимых вещей, в состав понятия которых существование не входит и не является в этом отношении предикатом, в понятии возможного мыслимого высшего бытия существование аналитически необходимым образом содержится, при том, что это вовсе не означает, что оно, на этом основании, добавляется к нему в действительности. Кант утверждает, что понятие о Боге ничем не отличается от понятия любого другого возможного сущего, а реальность мыслимая в отношении высшего существа как необходимой сущности не включает в себя никакого действительного бытия. Однако если мы вслед за ним признаем, что все суждения о существовании являются исключительно синтетическими, то разве мы не можем отрицать без всякого противоречия предикат существования в отношении понятия высшего существа? Протопопов И.А. Проблема онтологического доказательства и понятие о трансцендентальном идеале в философии Канта // Проблемы философии и теологии. Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения. 2012.

Система аргументации Канта в опровержении онтологического доказательства, свидетельствует о его намерении вначале показать его внутреннюю несостоятельность, а затем обратиться к положениям трансцендентальной философии, которые объясняют внутренние противоречия онтологического аргумента.

Подобного рода ошибки Кант находит и в другом доказательстве - космологическом, «предполагают, что понятие сущности, обладающей высшей реальностью, вполне удовлетворяет понятию абсолютной необходимости существования, т.е. что от всереальнейшей сущности можно заключать к абсолютной необходимости существования; это то самое положение, которое утверждалось в онтологическом аргументе, следовательно, оно принято и положено в основу в космологическом доказательстве, несмотря на то что космологическое доказательство стремилось избежать его».И.Кант. О невозможности космологического доказательства бытия Бога. Критика чистого разума / Сочинения. В 8-ми т. Т. 3. М.: ЧОРО, 1994. Стр. 458.

Существование мира требует допущения причины мира, каковой является Бог. По Канту, такое допущение сделать можно, но только нельзя настаивать на том, что эта мысль соответствует реальному положению вещей, ибо понятие еще не есть бытие. А.В. Гулыга. Немецкая классическая философия. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Рольф, 2001. Стр. 38.

Наконец, в третьем -- физико-теологическом -- доказательстве речь идет о всеобщей целесообразности, которую мы обнаруживаем в природе. Не говорит ли она о мудрости Творца? Возможно, отвечает Кант, только Бог в этом случае выступает не в роли создателя мира, а лишь в роли зодчего, обрабатывающего готовый материал. Но главное в другом: здесь повторена предшествующая ошибка -- произвольная мысль о причинной зависимости наделена реальностью. Там же.

«Сторонники этого доказательства, дойдя до удивления по поводу величия, мудрости, мощи и т.д. творца мира и не будучи в состоянии идти дальше, внезапно оставляют это доказательство, которое приводится посредством эмпирических аргументов, и переходят к случайности мира, выведенной в самом начале из порядка и целесообразности мира. Далее, от одной этой случайности они переходят исключительно посредством трансцендентальных понятий к существованию, безусловно, необходимого и от понятия абсолютной необходимости первой причины - к целиком определенному или определяющему понятию ее, а именно к понятию всеохватывающей реальности. Следовательно, физико-теологическое доказательство застряло на пути, перескочило, попав в затруднение, к космологическому доказательству; и так как это доказательство есть лишь замаскированное онтологическое доказательство, то физико-теологическое доказательство достигло своей цели в действительности только с помощью чистого разума, хотя вначале оно отрицало всякое родство с ним и все строило на очевидных эмпирических доказательствах…Таким образом, в основе физико-теологического доказательства лежит космологическое доказательство, а в основе космологического - онтологическое доказательство существования единой первосущности как высшей сущности, и так как для спекулятивного разума нет более путей, кроме этих трех, то онтологическое доказательство, исходящее из одних лишь чистых понятий разума, есть единственно возможное доказательство, если только вообще возможно доказательство положения, столь превосходящего всякое эмпирическое применение рассудка».И.Кант. О невозможности физико-теологического доказательства. Критика чистого разума / Сочинения. В 8-ми т. Т. 3. М.: ЧОРО, 1994. Стр. 473,474.

Кант не опровергает существование Бога. Кантовская теория познания имеет дело лишь с кругом человеческого опыта и его переработкой с помощью чистых форм разума. Он лишь показал, что существование вещи нельзя усмотреть в содержании ее понятия. Посредством своих понятий рассудок может мыслить любой предмет лишь в его возможности. Он показал, что ни доказать, ни опровергнуть существование Бога невозможно.Л.М. Григорьева. Проблема онтологического доказательства бытия Бога: Ансельм Кентерберийский и Иммануил Кант. // Вестник ЮУрГУ. №28 (204). 2010.

По Канту, существует три вида веры. Прагматической он называет веру человека в свою правоту в том или ином единичном случае. Цена такой вере - один дукат. При пари в десять дукатов человек видит то, что прежде не замечал, а именно что он, вполне возможно, ошибается. Веру в общие положения Кант называет доктринальной. Он готов держать пари на все свое имущество, что хотя бы на одной из видимых нами планет есть обитатели. Это пример доктринальной веры. Сюда же Кант относит и учение о бытии Бога. Доктринальная вера содержит в себе все же нечто нетвердое: нередко затруднения, встречающиеся при размышлениях, отдаляют нас от нее, хотя мы постоянно к ней возвращаемся. Совершенно иной характер носит моральная вера, где вопрос об истинности суждений даже не встает. А.В. Гулыга. Революция духа (Жизнь и творчество Иммануила Канта) / Сочинения. В 8-ми т. Т. 1. М.: ЧОРО, 1994. Стр. 27.

4. Теория существования Бога в философии И. Канта

В богословской литературе И. Канта зачастую считают творцом нравственного (морального) доказательства существования Бога. Однако, Иммануил Кант не создавал доказательств бытия Бога поскольку считал, что доказать существование Бога невозможно. При этом он полагал, что идея Бога применима в моральном отношении, - «нашим долгом было содействовать высшему благу, стало быть, мы имели не только право, но и связанную с долгом как потребностью необходимость предположить возможность этого высшего блага, которое, поскольку оно возможно только при условии бытия Бога, неразрывно связывает предположение о нем с долгом, т.е. морально необходимо признать бытие Бога».И.Кант. Критика практического разума. 1788 г. / Сочинения. В 8-ми т. Т. 4. М.: ЧОРО, 1994. Стр. 523.

Кант начинает с размышлений о нравственной природе человека. Одни мудрецы убеждены, что человек безнадежно погряз во зле. Иные видят его по природе добрым, а злым лишь под влиянием обстоятельств. И те и другие ригористы, категоричные в своих суждениях. Им противостоят индифферентисты, которые полагают, что человек по природе своей нейтрален -- ни добр, ни зол, и синкретисты, считающие его одновременно и добрым и злым. Кант в делах морали ригорист, но одновременно он диалектик. Он и здесь пытается совместить, более того - столкнуть противоположности. Человек, утверждает Кант, «по природе зол». В нем заключена неизбывная склонность творить зло, которая выглядит как приобретенная, будучи, однако, изначально ему присущей. Вместе с тем человек обладает задатками добра. Моральное воспитание в том и состоит, чтобы восстановить в правах добрые задатки, чтобы они одержали победу в борьбе с человеческой склонностью к злому.А.В. Гулыга. Немецкая классическая философия. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Рольф, 2001. Стр. 58.

В сочинениях «Основа метафизики нравственности» и «Критика практического разума» Кант выдвинул категорический императив: «поступай так, как если бы максима твоего поступка посредством твоей воли должна была стать всеобщим законом природы».И. Кант. Основоположения метафизики нравов. 1785 г. / Сочинения. В 8-ми т. Т. 4. М.: ЧОРО, 1994. Стр. 195. При этом Кант обосновывает не то, что Бог есть, а то, что «было бы полезно (с точки зрения морали) думать, что Он есть», т.е. Кант не придавал своим моральным доводам статуса доказательства - «Доказывать реальность идеи Бога можно лишь из этой реальности нравственного закона и, следовательно, лишь с практической целью, т.е. действовать так, как будто Бог есть, следовательно, только ради этой цели».И. Кант. Лекции. Логика, 1800 г. / Сочинения. В 8-ми т. Т. 8. М.: ЧОРО, 1994. Стр. 348.

Во многих Священных писаниях моральный аргумент представлен гораздо проще, чем у Канта, и может быть выражен следующим умозаключением: без веры в Бога люди перестают страшиться греха, но коль скоро все-таки встречаются высоконравственные люди, то, вероятно, потому, что в их совести присутствует Бог. Кенигсбергский мыслитель своеобразно развивает это рассуждение в духе эпохи Просвещения, исходя из допущения, что если нет Творца, то моральные идеи и принципы теряют всякую объективную значимость, рушатся. Коль скоро часто в своей земной жизни честные и добрые люди не получают вознаграждения, а злодеи не обязательно наказываются, то в силу моральной справедливости должен состояться потусторонний Страшный суд, вознаграждающий праведных и наказующий неправедных. Люди стремятся к счастью, однако у них есть также чувство морального долга.

Чтобы оценить все долговременные последствия своего поведения, - рассуждает Кант, - человек каким-то образом должен пребывать во всех временах, в том числе и в вечности после своей физической смерти. Для этого у него должна быть бессмертная душа, обладающая способностью видения и нравственного оценивания событий. Если душа человека будет иметь возможность созерцать всю полноту содеянного человеком при земной жизни, то на Последнем суде она будет точно знать, за что именно ей следует держать ответ. Для вершения истинно справедливого Суда нужен самый неподкупный и объективный Судья. Таким судьей может быть только Бог. Пивоваров Д.В. О моральном доказательстве бытия Бога. // Этика в современной философско-культурологической перспективе: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Екатеринбург, УрФУ, 25 апреля 2015 г.). - Екатеринбург : УрФУ, 2015. - С. 58-64.

«Все толкования Священного писания, поскольку они касаются религии, должны быть даны именно таким образом на основании принципа нравственности, содержащейся в откровении как цель, и без него они будут или практически пустыми, или даже препятствиями на пути добра. И только основываясь на этом принципе, они по-настоящему аутентичны, т.е. сам Бог в нас есть истолкователь, так как мы понимаем только того, кто разговаривает с нами через наш рассудок и наш разум; следовательно, божественность полученного нами учения может быть познана только через понятия нашего разума, поскольку они чисто моральны и потому верны».

В настоящее время в процессе глобализации мировой культуры проблема экуменизма приобретает всемирный характер, и основой для этих тенденций может стать кантовская концепция морального истолкования Бога.

Заключение

Иммануил Кант первый с чисто философских позиций свел все существовавшие доказательства бытия Бога к трем: онтологическому, космологическому и телеологическому. И последовательно выступал с критикой этих доказательств.

Однако, Кант не опровергает существование Бога. Кантовская теория познания имеет дело лишь с кругом человеческого опыта и его переработкой с помощью чистых форм разума. Он лишь показал, что существование вещи нельзя усмотреть в содержании ее понятия. Посредством своих понятий рассудок может мыслить любой предмет лишь в его возможности. Он показал, что ни доказать, ни опровергнуть существование Бога невозможно.

В богословской литературе И. Канта зачастую считают творцом нравственного (морального) доказательства существования Бога. Однако, Иммануил Кант не создавал доказательств бытия Бога поскольку, как уже было сказано выше, считал, что доказать существование Бога невозможно.

Кант полагал, что идея Бога применима в моральном отношении, при этом,он обосновывает не то, что Бог есть, а то, что «было бы полезно (с точки зрения морали) думать, что Он есть». В своем труде он также пишет - «Бог, самодостаточный принцип высшего блага, стоящий выше нас; как моральный творец мира, он восполняет нашу неспособность также в отношении материальных условий этой конечной цели - счастья, соответствующего нравственности».

В настоящее время в процессе глобализации мировой культуры проблема экуменизма приобретает всемирный характер, и основой для этих тенденций могла бы стать кантовская концепция морального истолкования Бога.

Список использованной литературы

1. Л.М. Григорьева. Проблема онтологического доказательства бытия Бога: Ансельм Кентерберийский и Иммануил Кант. // Вестник ЮУрГУ. №28 (204). 2010.

2. Г.Б. Гутнер. Математическая онтология в свете кантовских категорий возможности и действительности. // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калинингр. ун-т. Калининград, 1999. Вып. 21.

3. А.В. Гулыга. Немецкая классическая философия. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Рольф, 2001.

4. Е.К. Дулуман. Идея Бога. Исследовательский и полемический очерк.// Вопросы философии. 1964. №10.

5. Философия: Учебник / Под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, A.B. Разина.- 2-е изд., перераб. и доп.-- М.:Академический Проект; Трикста, 2004.

6. Кант И. Сочинения. В 8-ми т. М.: ЧОРО, 1994.

7. Л.А. Калинников. Проблема истины: трансцендентализм И. Канта в споре с онтологизмом В. Эрна и П. Флоренского и акцидентализмом Л. Шестова // Кантовский сборник: Межвуз. темат. сб. науч. тр. Калининградский университет. Калининград, 1999. Вып. 21.

8. Ансельм Кентерберийский. Прослогион // Памятники средневековой латинской литературы X-XII веков. М.: Наука. 1972 г.

9. Конт-Спонвиль Андре. Философский словарь / Пер. с фр. Е.В. Головиной. М., 2012.

10. Коцюба В.И. Критика онтологического доказательства в философии Канта: Автореф. дисс. … к.ф.н. Москва, 1998.

11. Луговой С.В. Интерпретация Библии в практической философии И. Канта: Автореф. дисс. … к.ф.н. Калининград, 2007.

12. Пивоваров Д.В. О моральном доказательстве бытия Бога. // Этика в современной философско-культурологической перспективе: материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Екатеринбург, УрФУ, 25 апреля 2015 г.). - Екатеринбург: УрФУ, 2015. - С. 58-64.

13. Протопопов И.А. Проблема онтологического доказательства и понятие о трансцендентальном идеале в философии Канта // Проблемы философии и теологии. Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения. 2012.

Размещено на Allbest.ru