Проблема добра и зла в отечественной философии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Проблема добра и зла в философии Л. Толстого и Ф. Достоевского

2. Проблема добра и зла в русской религиозной философии XIX -- XX вв.

Заключение

Список литературы

Введение

Издавна проблема противостояния добра и зла была в центре внимания выдающихся философов и богословов.

Понятия "добро" и "зло" являются фундаментальными в категориальном аппарате не только этики и аксиологии, но и философской антропологии, поскольку отражают и общественные отношения, и ценностные императивы, и категории познания человека. Особо значимым является то, что от них зависит существование всего человечества

Философия всегда уделяла самое пристальное внимание понятиям добра и зла, пытаясь помочь людям разобраться в их сущности, в способах достижения добра и преодоления зла.

Различные философские школы в зависимости от понимания законов развития, а также духовных потребностей по-разному определяли соотношение между добром и злом, предлагали свои способы утверждения добродетели и борьбы с пороками.

В рассмотрении данного вопроса одни из них апеллировали к Абсолюту и неизменности духовных ценностей, вторые - выводили их из сферы полезности и счастья, третьи - считали их продуктом общественных договоренностей Тем не менее, несмотря на различия в попытках решения вопроса противостояния добра и зла, все они демонстрируют актуальность обращения к данной проблеме

Проблема добра и зла относится к числу "вечных" проблем, но, тем не менее, она и сегодня не утратила своей значимости, как для конкретного человека, так и для общества, мира в целом. Люди всегда искали и будут искать ответы на вопросы: что есть добро и зло?; для чего нужно творить добро?; откуда произошли добро и зло?; в чем критерий добра и зла? Эти вопросы человек задает себе на протяжении всей истории своего существования.

Неизменная актуальность проблематики добра и зла обусловила ее становление на самых ранних этапах истории философии. К ней обращались Сократ, Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Лейбниц, Кант, Ницше и др.

Актуальность данной проблематики в наше время определяется современным состоянием мира, в котором наблюдается размывание ценностных ориентиров людей.

В нашем обществе осуществляется переоценка всех ценностей, вызванная несостоятельностью прежних традиционных норм поведения. Она, к сожалению, связана с постепенно распространяющейся формализацией представлений о добре.

Стремление к добру и делание добра представляются зачастую нашим современникам некими абстрактными принципами, традиционно навязанными нормами, которые неизвестно кем обусловлены и неизвестно зачем даны. Другими словами, в настоящее время, по мнению многих исследователей, теряется смысл творения добра. Моральные нормы, долженствующие быть регуляторами поведения, воспринимаются как внешние, порой оторванные от жизни и, следовательно, невыполнимые и ненужные. Бессмысленность добра в свою очередь вытекает из бессмысленности человеческого существования, "свободного от метафизических и онтологических характеристик. Современный человек близоруко смотрит на свое существование в мире, не замечая метафизической укоренности в бытии и, следовательно, ответственности за свое существование".

Все это свидетельствует о том, что проблема добра и зла связана с проблемой человека. Как жить человеку в современном мире?; какими ценностями руководствоваться в своей жизни?; к чему стремиться? и зачем нужно творить добро? - на все эти и другие вопросы вновь должна ответить философия.

Однако для того, чтобы вести разговоры о том, какими принципами должен руководствоваться человек XXI века, какие идеи должны быть ведущими в новой реальной действительности, необходимо обратиться к опыту прошлого, прежде всего к отечественной традиции в осмыслении проблемы добра и зла. В этом плане огромное значение могут иметь идеи русских мыслителей ХIХ - ХХ века.

Одной из характерных черт русской философии XIX -- начала XX вв. является панморализм.

Русская философия морали развивалась на принципах веры в изначально добрую природу человека, в его способность к самосовершенствованию и нравственному развитию. Отсюда оптимизм, гуманизм, аисторизм русских моральных доктрин.

Интересы человека, как универсального, родового, космического существа, выступают здесь критериями при оценке всех областей жизни. Утопичность характерна большей части отечественных моральных доктрин, стремящихся служить опорой для поисков вечных ценностей -- Правды, Истины, Добра. Смыслом отечественной философии морали является разносторонний анализ добра.

Проблема добра и зла рассматривается русскими писателями и мыслителями ХIХ века Л.Н. Толстым и Ф. М. Достоевским, русскими религиозными философами ХIХ - ХХ века Н. А. Бердяевым, С. Булгаковым, И.А. Ильиным, Н. О. Лосским, Вл. Соловьевым и др.

Целью данной работы является: рассмотреть особенности решения проблемы добра и зла отечественными философами ХIХ - ХХ веков.

1. Проблема добра и зла в философии Л. Толстого и Ф. Достоевского

Проблема добра и зла и другие связанные с ней этические проблемы не могли остаться в стороне от духовных исканий великих русских писателей и мыслителей ХIХ века Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского.

В работах Л. Толстого (1828--1910) "Исповедь", "О жизни", "В чем моя вера", "Царство Божие внутри нас" и других раскрывается особое значение этики и морали в деле преображения науки и философии, человека и человечества.

Для этики Толстого характерны определенный рационализм, ригоризм, морализаторство, этический максимализм. Толстой обосновывает возможность абсолютного добра в эмпирической жизни субъекта. Отсюда его попытка создания этики, максимально приближенной к практике человеческого существования. Основная заповедь этики Толстого -- непротивление злу насилием -- нацелена на создание условий для самоиссякания и самоуничтожения зла. При этом данная заповедь обосновывается не разумностью, а мистической очевидностью и исторической укорененностью в раннехристианской морали. Непротивление злу связано с отрицанием Толстым значения личностного сознания на пути морального совершенствования, подменой его категорией "разумного сознания", "высшей разумности".

Личностное сознание, по мнению Толстого, порождает отделенность от мира, невозможность постижения абсолютных ценностей и абсолютных истин. В своей ограниченности оно сопряжено лишь с телесным бытием. Индивидуальность, являясь "животной личностью", уводит человека от абсолютных моральных ценностей, замыкая его в мире хотений и желаний. В человеке -- главное то, что сохраняет в нем человечность как родовой признак: всеобщее, а не индивидуальное. Поэтому, считает Толстой, бессмертно лишь человечество. Можно говорить о вечной жизни в человеке, но нельзя говорить о вечном человеке. Истинная жизнь, по Толстому, -- это жизнь "муравьиных братьев", которые руководствуются принципами коллективистской морали, коллективного блага. Коллективное благо раскрывается через "разумное сознание", которое актуализируется только посредством страдания. Страдание Толстой определяет как единственный "источник всякого света в душе".

Толстой настаивал на том, что добро является самодавлеющим и не связанным с другими абсолютными ценностями -- Истиной и Красотой. Поэтому мораль -- вне науки, искусства и философии, она автономна и устанавливает нормы и порядки для всех других сфер жизни и духа.

Отсюда считал Толстой, все, что не сопряжено с добром, не подчиняется моральным законам, должно быть "сброшено с корабля истории". Искусство, которое создает Иллюзии и отвращает человека от добра, прежде всего должно подвергнуться этическому диктату. Искусство должно быть общедоступно и утилитарно, либо не быть вообще. С точки зрения Толстого, наука, как и искусство, несет с собой ложь и обман. Если наука не подчиняет себя этическому началу, то запутывает человека, указывая ему ложные цели. Кроме того, наука вообще неверно трактует жизнь и ее смысл. Смысл истинных науки и философии, подчеркивает Толстой, -- показать "как человеку самому быть лучше и как ему жить лучше".

Толстой полагал, что человек должен руководствоваться в своей жизни как заповедями, так и единством теоретических и практических моральных требований. Если моральные нормы не совпадают с моральными поступками, человек творит зло. Поэтому Толстой отстаивает этический максимализм: если добро не абсолютно, то это не добро.

Вопросам диалектики добра и зла посвящено творчество Ф. М. Достоевского (1821 - 1881). Исследование глубин человеческого сознания является не самоцелью для Достоевского, а поиском идеала, и социального и нравственного. Идеал, достойный следования ему, - это единство Истины и Добра, отсюда и его идея Красоты. А если этого единства нет"? - задает вопрос Достоевский. Если следовать Истине, не задумываясь о нравственности? Если творец социальной теории исходит только из рационального осмысления жизни? Что будет тогда? На эти вопросы Достоевский дает ответы в романе "Преступление и наказание".

Главный философский вопрос романа Достоевского "Преступление и наказание" -- границы добра и зла. Писатель стремится определить эти понятия и показать их взаимодействие в обществе и в отдельном человеке.

В протесте Раскольникова трудно провести четкую грань между добром и злом. Раскольников необыкновенно добр и человеколюбив: он горячо любит сестру и мать; жалеет Мармеладовых и помогает им, отдает последние деньги на похороны Мармеладова; не остается равнодушным к судьбе пьяной девочки на бульваре. Сон Раскольникова о забитой насмерть лошади подчеркивает гуманизм героя, его протест против зла и насилия.

В то же время он проявляет крайний эгоизм, индивидуализм, жестокость и беспощадность. Раскольников создает античеловеческую теорию "двух разрядов людей", которая заранее определяет, кому жить, а кому умереть. Ему принадлежит оправдание "идеи крови по совести", когда любого человека можно убить ради высших целей и принципов. Раскольников, любящий людей, страдающий за их боль, совершает злодейское убийство старухи-процентщицы и ее сестры, кроткой Лизаветы. Совершив убийство, он пытается утвердить абсолютную нравственную свободу человека, что, по существу, означает вседозволенность. Это приводит к тому, что границы зла перестают существовать.

Но все преступления Раскольников совершает ради добра. Возникает парадоксальная идея: в основание зла положено добро. Добро и зло борются в душе Раскольникова. Зло, доведенное до предела, сближает его со Свидригайловым, добро, доведенное до самопожертвования, роднит его с Соней Мармеладовой.

В романе Раскольников и Соня - это противостояние добра и зла. Соня проповедует добро, основанное на христианском смирении, христианской любви к ближнему и ко всем страдающим.

Но даже в поступках Сони сама жизнь стирает границу между добром и злом. Она совершает шаг, полный христианской любви и добра по отношению к ближнему, -- продает себя, чтобы не дать умереть с голоду больной мачехе и ее детям.

А себе, своей совести, она причиняет непоправимое зло. И опять в основание зла заложено добро.

Взаимопроникновение добра и зла можно увидеть и в кошмаре Свидригайлова перед самоубийством. Этот герой совершает в романе цепь злостных преступлений: изнасилование, убийства, растление малолетних. Правда, факт совершения этих преступлений автором не подтверждается: в основном это сплетни Лужина. Зато совершенно точно известно, что Свидригайлов устроил детей Катерины Ивановны, помог Соне Мармеладовой. Достоевский показывает, как в душе этого героя происходит сложная борьба между добром и злом. Достоевский пытается провести в романе границу между добром и злом. Но человеческий мир слишком сложен и несправедлив, в нем стираются границы между этими понятиями. Поэтому Достоевский видит спасение и истину в вере. Христос для него -- высший критерий нравственности, носитель истинного добра на земле. И это единственное, в чем писатель не сомневается.

Достоевский также приходит к выводу, что идея, исключающая нравственность из основополагающих устоев общества, всегда ложна. Ложна идея, разделяющая людей на обычных и необычных (которым позволено все). Ложна идея, противопоставляющая цель и средства ее достижения, то есть благородная цель и любые средства ее достижения.

Достоевский показывает, как страшна для человечества ложная идея, как социально опасно основанное на ней человеческое поведение. И, следовательно, какой предельной ответственности требует рассуждение о социальном идеале.

Но не только к целой серии отрицаний пришел Достоевский. Он отчетливо увидел ту точку опоры в человеческом существовании, которая для него будет впоследствии приобретать все большую важность - это Добро. В нем красота человеческой души, вне добра и красоты невозможно постижение истины Бытия. "Достоевский начинает по-новому смотреть на добро: он видит в нем не только его беззащитность, но и жизненную силу. Он начинает рассматривать его как единственную действительную и действенную силу и основу прогресса, его главное проявление. Носители добра становятся в его творчестве людьми, влияющими на ход исторических событий".

Добро как реальная сила не может насаждаться искусственно, насильственно, оно может быть только результатом собственных исканий и убеждений человека, выступая и существуя как внутренний идеал.

Признав диалектику добра и зла, Достоевский показал, что раскрыть суть добра на разных уровнях его бытия - и индивидуальном и общественном, возможно через его противоположность, то есть зло. Достоевский показывает, что добро и зло не могут быть разведены на далекое друг от друга расстояние, так как добро и зло в самом человеке. Основания для зла возможны в душе каждого человека. В том и опасность зла как социального явления, что оно опирается на эти основания в человеческой душе, что оно "побуждает и поднимает самые темные силы человеческого "Я", раскрывает мрак и выводит его на свет, делая реальностью жизни и утверждая в бытии. Зло порождает зло - растет зловещая цепь. Реализованное зло невидимыми нитями связано с зачатками зла в душах людей, оно открывает перед людьми возможности легкого решения тех их проблем, над которыми они долго и тяжело трудились. Зло делает решение этих проблем легким, прежде всего потому, что отодвигает в сторону и не берет в расчет нравственность".

Утрата нравственности в обществе представляется Достоевскому опасной потому, что зло позволяет с легкостью манипулировать душами, а продвижение человека по пути зла приводит только к разрушению. Эта утрата представляется Достоевскому опасной тем, что превращает людей в "человеческий материал" для разрушения. Надломленность человека, утрата веры, долга, порядочности, пьянство как один из результатов и предпосылка надломленности личности создают людей податливых, покорных к злодейскому манипулированию ими, неспособных противостоять злу. Вот почему так ликует главный герой "Бесов": "Народ пьян, матери пьяны, церкви пусты. О, дайте возрасти поколению! Жаль только, что некогда ждать, а то пусть бы они еще пьянее стали".

Отвергая зло как разрушительную силу, Достоевский отчетливо сознавал, что он отвергает то, что реально существует, обладает силой, способной разрастаться и расширяться. Перед ним встал вопрос не только о силе, которая способна противостоять злу, стать могущественнее его, но и вопрос о том, как возможна жизнь вообще, если зло, развиваясь в своем движении, ведет к ее уничтожению. Исследование проблемы добра и зла приводит Достоевского к ее постановке в предельно обобщенном собственно философском смысле: речь идет о добре и зле в их сущностном понимании, об истоках, питающих силы добра и зла, о переплетении их и противостоянии друг другу.

Полярность добра и зла обнаруживается им в самих глубинах бытия, она присуща самому высшему - Красоте и Богу. "Красота - это страшная сила, - говорит Митя Карамазов. - Страшная потому, что неопределимая, определить ее нельзя потому, что Бог задал одни загадки". Красота есть не только страшная, но и таинственная вещь. "Тут дьявол с Богом борется, а поле битвы - сердца людей".

Отношение Достоевского к злу всегда было антиномическое. Он всегда хотел познать тайну зла, и в этом он был гностиком. "Он не отодвигал зло в сферу непознаваемого, не "выбрасывал" его вовне. Зло для него было злом, оно горело у него в "адском огне", он страстно стремился к победе над злом. И видел эту победу только в борьбе, способной претворить зло в "благородный металл", в высшее божественное бытие и этим "спасти" зло, то есть подлинно победить его, а не оставить "во внешней тьме".

Следовательно, зло, по Достоевскому, также путь человека. И зная, что есть зло, человек получает возможность преодолеть его изнутри, а не бежать от зла, оставаясь бессильным над его темной стихией.

Философское исследование проблемы добра и зла Достоевским носит глубоко личностный характер. Но он решает поставленную им проблему для себя и для всех. Он убежден: злу противостоит добро. В постижении силы добра и его красоты видит он смысл познания и деятельности, достойной человека.

Достоевский делает вывод: добро и зло существуют в обществе постольку, поскольку они есть в человеке, а потому "к человеку нужно обратиться со своими исканиями, к нему, реально существующему в действительности, к его невыдуманной жизни, к нему, перегруженному множеством реальных проблем, живущему в осознании конечности своего существования, со способностями оценивать и переоценивать собственную жизнь".

Постижение добра привело Достоевского к выводу о том, что оно неуничтожимо, более того, представляет собой реальное противостояние злу, причем единственно возможное противостояние: "Зло настолько необратимо, насколько велико добро".

В своих философских исканиях прочности оснований добра Достоевский, сталкиваясь с реалиями жизни, порой сомневается и даже отчаивается в сделанных выводах. Сомнения приводят его к вопросу о том, нормален ли добрый человек в этом жестоком, "сумасшедшем" мире. Вот почему добрейший человек - князь Мышкин ("Идиот") беспощадно назван Достоевским идиотом. Добро становится болезнью в обществе зла. Вместе с князем Мышкиным Достоевский потерпел поражение в борьбе со злом, но надежда осталась, а идеал стал еще яснее. Писатель в своих размышлениях о добре и зле поднялся на новую ступень, что отчетливо видно в "Братьях Карамазовых" - произведении явно философском. Здесь проблема добра и зла, выбора между добром и злом доведена до предельной остроты Выбор этот не только личный, но и общественный. Достоевский уверен в невозможности разделить личное и общечеловеческое, судьбу отдельного человека и судьбы человечества.

Так, человеческие искания братьев Карамазовых носят всемирно-исторический характер. Алеша - носитель и защитник идеи добра, он считает, что изменять жизнь - значит развивать в ней добрые начала; Иван не верит в возможность существования жизни на добрых началах и убежден, что человек весь во власти зла; Дмитрий в своих нравственных исканиях находится на перепутье

"Философия добра" Достоевского, как она представлена, прежде всего, в романе "Братья Карамазовы", построена на динамике восходящих кругов, или ступеней добра, олицетворяемых в романе тремя братьями: Дмитрием (чувственно-природное, естественно-инстинктивное добро), Иваном (рассудочное, автономно-рефлективное добро) и Алешей (деятельно-милосердное добро). Восходящей динамике ступеней добра противостоит метафизическая статика кругов зла.

На ступени чувственно-природного добра зло выступает в виде естественных страстей - любострастия и гнева; на ступени рационально-автономного добра зло проявляется в форме уединения и греха гордыни и на ступени деятельно-милосердного добра зло предстает как уныние и отчаяние, проистекающее от "безверия воли" и чувства неисполненной любви, "соединенного с бессилием любить" (С. И. Гессен).

Согласно Достоевскому, смысл добра раскрывается на его высшей, "деятельно-милосердной" ступени и воплощается в двух ключевых заповедях, провозглашаемых в романе "Братья Карамазовы" старцем Зосимой: "Не бойтесь греха людей, любите человека и в грехе его, ибо сие уже подобие Божеской любви и есть верх любви на земле". "Постарайтесь любить ваших ближних деятельно и неустанно. По мере того, как будете преуспевать в любви, будете и убеждаться и в бытии Бога и в бессмертии души вашей". Эти заповеди, воплощающие в себе живой дух евангельской этики, позволяют охарактеризовать этические взгляды Достоевского как "этику абсолютной любви" и нравственного оправдания веры.

Интересно сопоставить эту максиму с мыслью Толстого о грехе, приводимую в "Круге чтения": "С грехом ссорься, с грешником мирись. Ненавидь дурное в человеке, а человека люби". Очевидно, что этика "абсолютной любви" Достоевского оказывается в данном случае более "ненасильственной", чем этика "непротивления злу" Толстого.

Достоевский - истинно русский писатель. Он страдал от реалий русской жизни, но и западный прогресс его не привлекал: не видел он там ни свободы, ни равенства.

Возможность бытия в России на основах добра он связывал с так называемой "русской идеей", суть которой заключается в том, что русскому народу в силу природных и исторически сложившихся в нем качеств суждено обновить мир -- объединить "под своим крылом" "без захвата и насилия", только "убеждением, примером, любовью, бескорыстием, светом".

Таким образом, центральная для философии и творчества Л. Толстого и Ф. Достоевского проблема добра и зла нашла у каждого из них свой собственный смысл и своё решение.

2. Проблема добра и зла в русской религиозной философии XIX -- XX вв.

философия религиозный панморализм мировоззрение

Проблема добра и зла - центральная в русской религиозной философии XIX -- XX вв.

Один из самых сложных вопросов, который в первую очередь встаёт при рассмотрении проблемы добра и зла, - это вопрос о том, как эта проблема возникла. "Откуда само различие и может ли быть критерием различения добро, когда добро возникло после различения"? - спрашивает Н.А. Бердяев (1874 - 1948) и считает, что "высшая ценность лежит по ту сторону добра и зла, т.е. вопросу о различении добра и зла предшествует более первичный вопрос об отношении Бога и человека, ибо само различие добра и зла явилось результатом грехопадения".

По словам Н.А. Бердяева "Изгнание человека из рая и значит, что человек выпал из Бога, космос выпал из человека". Вкусив запретные плоды с древа познания добра и зла, человек начал различать и оценивать добро и зло в условиях отпадения от райской гармонии и целостности, от единства с Богом и с природой.

Бердяев полагает, что зло берется из свободы, которая есть "безосновная основа бытия, и она глубже всякого бытия". Она подобна бездонному колодцу, до рационально ощутимого дна, которого нельзя дойти. Метафизически свобода может быть определена как Ничто. К ней неприменимы категории бытия, и она способна производить зло. С точки зрения Бердяева, зло, "с одной стороны, следует понимать как пустоту и небытие, и оно имеет... негативный характер... С другой стороны, мы не можем не приписать ему и позитивного смысла, поскольку оно дает стимул к совершенствованию жизни". Таким образом, хотя зло и определяется Бердяевым как Ничто, все же проблема эта для него существует и, более того, является центральной проблемой религиозной философии.

Несколько похожим образом, через понятие небытия, стремится объяснить зло С. Булгаков (1871 - 1944). Однако, в отличие от Бердяева, Булгаков считает, что "Ничто - основание Творения - само по себе еще не является злом. Поэтому и первоначальный, созданный из Ничто тварный мир не содержит в себе ничего дурного". Зло начинает существовать только "в результате космической катастрофы грехопадения". Булгаков придерживается точки зрения, согласно которой "мир пребывает во зле, но он не есть зло".

Другим вопросом, возникающим при рассмотрении проблемы добра и зла, является вопрос об абсолютности добра.

Проблемы абсолютного добра рассматривает в своих работах "Оправдание добра" и "Три разговора" и Вл. Соловьев (1853--1900). Прежде всего, его интересовали проблемы существования добра и зла в различных сферах бытия. Для Соловьева взаимодействие добра и зла определяет характер процессов (разрушение, созидание), происходящих во всех сферах жизни. Зло проявляется в человеческом обществе как бедствия, голод, войны и т. п. Добро же связано с биологической эволюцией, с развитием человеческого рода. Следующая сфера борьбы добра со злом -- отдельная человеческая жизнь. Зло здесь выступает как болезнь и смерть. Добро же -- как потенциальное бессмертие. Оно абсолютно, его действие связано с сохранением человеческой жизни. Добро -- божественный замысел мира и потенциальный личностный идеал. Добро связано с утверждением всеединства, так как человеческий род выступает для Соловьева как вечная идея, потенциальное богочеловечество. Мир добра -- мир Абсолюта. Победа добра связана с ликвидацией индивидуальностей, являющихся источником зла в мире. Любое существо уже родится во зле, поэтому источник зла не в грехопадении человека, т. к. зло ему имманентно, врожденно: еще до своего воплощения.

Человек, по Соловьёву, делает сознательный выбор между злом (эгоизмом) и добром (самоутверждением). Обретаясь во всеедином синтезе с Богом, все существа не могут выступать как отчужденное от Бога, обособленное существование. Распадение всеединства на множество отдельных элементов превращает мир в прибежище зла, в проявление страдания и разъединения. При распадении целостности добро сохраняется в каждом существе как его идеальный образ, как его уникальный план творения. Благодаря этому история обретает цели и смыслы. Поэтому, в конечном счете, считает Соловьёв, исторический процесс связан с утверждением и победой добра. Добро, содержащееся в историческом процессе как имманентно ему присущее, приведет к победе единства, любви и веры над распадом, враждой и смертью. Соловьев подчеркивал, что зло -- необходимое условие истории, необходимый ее момент, порожденный Богом. А грехопадение души -- условие воссоединения с Богом, путь восхождения от тварности к духовности.

История выступает для Соловьева как совокупность актов самоопределения субъектов, нацеленных на утверждения богочеловечества, на победу софийности в мире, на совершенствование нравственного потенциала человека.

Ценности морали рассматриваются философом как универсальные, абсолютные и всеобщие. Поэтому Соловьев разрабатывает концепцию автономности морали, т. к. моральные проблемы имеют имманентный характер и выводятся исключительно из опыта, изначально содержащего идею добра.

Н. О. Лосский (1870--1965) в работах "Условие абсолютного добра", "Свобода воли" подчеркивает абсолютный характер категории Добра. Оно рассматривались им как абсолютная онтологическая ценность, единая для всех существ, которые воплощаются в полноте бытия. Для Лосского добро абсолютно, но зло возникает от злоупотребления человеком своей свободой и волей. Эгоизм как аморальность привносит зло в мир, порождает его различные проявления -- от природных катастроф до революций и бунтов.

Лосский подчеркивал, что человек становится реальной личностью тогда, когда он понимает и принимает абсолютные ценности (Добро, Истину, Красоту) и делает своей жизненной целью их претворение путем соблюдения долга.

Конечная цель жизни любой личности, по Лосскому, -- абсолютная полнота бытия, преодоление пропасти между Богом и миром. Полнота бытия -- это не только богообщение, но творчество личности, лишенное всякого эгоизма, направленное на создание абсолютных ценностей.

Моральная деградация и зло, считает Лосский, связаны не только с эгоизмом, но и с гордыней, которая сопрягается с богоборчеством.

Человек, который отошел от добра, по мысли философа, являет собой лишь потенциальную, а не актуальную личность. Степень постижения добра связывается Лосским со степенью личного совершенства. Поэтому человек как моральный субъект может быть и обожествлен, может войти в "небеса", в Царство Божие, или может быть низвергнут в пучину бессознательного существования.

В проблеме добра и зла имеется еще один сложный вопрос, а именно: как относиться человеку к злу? Со злом надо бороться, уничтожать его или мириться и терпеть? Какую философскую позицию человеку выбрать, чтобы быть нравственным? Непротивление злу насилием (по Л.Н. Толстому) или сопротивление злу силой (по И.А. Ильину)?

И.А. Ильин (1883 - 1954), посвятив этому вопросу целое философское исследование "О сопротивлении злу силой", считает, что "непротивление", в смысле отсутствия всякого сопротивления злу, означало бы приятие зла, допущение его и предоставление ему свободы, которая, в свою очередь, способствовала бы узакониванию слабости, эгоцентризма, безволия в человеке. Однако это не означает призыв к беспощадной борьбе со злом как к способу его радикального преодоления. Дело обстоит гораздо сложнее. Истинное преодоление зла может быть достигнуто только на пути внутреннего очищения и духовного перерождения человека. "Кто хочет подлинно воспротивиться злу и преодолеть его, тот должен не просто подавить его внешние проявления и не только пресечь его внутренний напор. Он должен достигнуть того, чтобы злая страсть его собственной души из своей собственной глубины очистилась, переродилась и перестала быть в своем, злом обличии", - пишет И.А. Ильин.

Таким образом, как справедливо отмечает Н.А. Бердяев, зло может быть только имманентно преодолено. Нужно не истребление "злых", а просветление "злых", ибо зло можно победить лишь изнутри, а не одним насильственным недопущением или истреблением. И вместе с тем должны быть положены внешние пределы проявлениям зла, истребляющим жизнь.

Зло есть, прежде всего, потеря цельности человека. Злой человек - это несчастный человек, его следует пожалеть, потому что он не состоялся как личность. Добро же в человеке есть внутренняя целостность, единство, подчинение душевной и телесной жизни духовному началу, созвучному гармонии творения в эволюции универсума. Зло есть возврат к Хаосу, отказ от созидания, и вместе с тем зло имеет положительное значение, так как оно само питает высшую творческую силу добра для своего преодоления. Возможность направленного использования зла как стихийной энергии Хаоса есть условие добра, ибо насильственное уничтожение или недопущение зла нередко оборачивается большим злом и умножает зло в мире. Да и неправедный путь к добру легко может оборачиваться во зло. Недаром же говорят, что "благими намерениями устлана дорога в ад". Так что добро и зло в эволюции природы взаимосвязаны, и одно не бывает без другого.

Таким образом, проблема добра и зла в русской религиозной философии в целом решается в духе христианской этики, что закономерно вытекает из сущности и особенностей русской философии XIX -- начала XX вв.

Заключение

Русская философская антропология оценивала сущность человека, прежде всего, ориентируя на мир вечных, абсолютных ценностей Исходя из этого, раскрытие понятий добра и зла происходит через внутреннюю, нравственную природу человека, в непременной связи с понятиями "духовность", "совесть", "любовь" и др.

В связи с этим, категории "добро" и "зло" отражают не только субъективную направленность деятельности человека, выступая в качестве душевно-духовных состояний, но и объективную, поскольку выражают абсолюты (максимы) нравственного бытия человека.

Специфика и тенденции решения проблемы противостояния добра и зла в русской религиозной философии конца XIX - начала XX века основаны на положении превалирования духовного над материальным, нравственного над социально-прагматическим, божественного над человеческим.

Философско-религиозные концепции отечественных мыслителей XIX XX вв., посредством которых они пытались решить вопрос о мировом зле и соотнести сам факт существования зла с благим Творцом - Богом, представляют теодицею, то есть оправдание Бога, попытку примирить существование зла и несовершенства в мире с благостью, премудростью, всемогуществом и правосудием Творца.

В теодицее сконцентрированы узловые вопросы человеческого бытия и его взаимоотношения с миром - вопросы добра и зла, страдания, искупления, свободы личности, соотнесения смысла жизни отдельного человека со смыслом бытия мира, меры ответственности человека и Бога за существующее зло и многие другие.

Теодицеи русских философов XIX - н. XX вв. обладают современной социально-философской значимостью, прежде всего, как учения, вновь поставившие вопрос о добре и зле в обществе, о преобразовании общества посредством преобразования человеком своего внутреннего мира. Характерной чертой мировоззрения русских философов является лишение зла онтологического статуса, наличие религиозной идеи всеобщего спасения и философской идеи социального оптимизма.

Проблема добра и зла, связанная с ней проблема насилия, исследуемая отечественными мыслителями XIX - н. XX вв., привлекает внимание современных правоведов, юристов, политиков, поскольку проблема насилия в нашем обществе является одной из самых острых.

Духовные искания Л. Толстого, Ф. Достоевского, русских религиозных философов очень важны для осмысления и решения проблем социального зла, создания правовых основ общества, к чему стремится современная Россия.

Список литературы

1. Бердяев Н.А. Диалектика божественного и человеческого. - М.: АСТ; Харьков: Фолио, 2005. - 623 с.

2. Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. - М.: Соратник, 1995. - 214 с.

3. Ефимов Г.И Проблема зла и насилия в нравственной философии Бердяева. М.: Лад, 1993 - 284 с.

4. Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы. М.: АСТ, 2007.

5. Иванова А.А. Русская классическая философия: от Ф.М.Достоевского к И.А. Ильину. - М.: Диалог, 2007. - 429 с.

6. Ильин И.А. О сопротивлении злу силой. - М.: Даръ, 2006. - 480 с.

7. История философии: Запад -- Россия -- Восток. В 4 кн. Кн. 4. Философия XX века / Под ред. Н. В. Мотрошиловой. -- М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1999. -- 448 с.

8. История философии: Учебник для вузов / Под ред. В. В. Васильева, А. А. Кротова, Д. В. Бугая. -- М.: Академический проект, 2008. -- 783 с.

9. Лазарева А.Н., Левицкий СС, Лосев А.Ф. Русская религиозная философия XIX - XX веков. - Н.Новгород: Волго-Вятское кн. изд-во, 2002. - 348 с.

10. Москалькова Т.Н. Противодействие злу в русской религиозной философии. - М.: Проспект, 1999. - 228 с.

11. Сабиров В.Ш. Русская идея спасения. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. - 218 с.

12. Шашков Н.И., Ерохина Л.Д. История философии. - М.: ВЛАДОС, 2008. - 573 с.

Размещено на Allbest.ru