Сущность "геополитической эпохи"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Сущность «геополитической эпохи»

2. Геополитическая концепция Ф. Фукуямы

Список использованных источников

1. Сущность «геополитической эпохи»

С геополитической точки зрения историю можно представить как последовательную смену силовых контуров “мирового порядка”, или геополитических эпох. Каждая геополитическая эпоха характеризуется своеобразным балансом сил на международной арене, уникальной конфигурацией границ и зон влияния, формирующих то глобальное геополитическое поле, в котором вынуждены действовать главные субъекты истории. Зюганов Г.А. География победы: Основы российской геополитики. Ч.2 Геополитика как реальность мировой истории. 1997 г.

История существования древнейших цивилизаций, противостояние «континентального» Рима и «морского» Карфагена предвосхитили многие геополитические реальности ХХ в. Но основные принципы современной мировой политики были заложены Вестфальской системой международных отношений (1648) после окончания Тридцатилетней войны. К этому времени в Европе в основном сформировались национальные государства. Мир вступил на путь промышленного развития с формированием нации -- государства с жесткой централизованной династической властью. С этого времени европейская история начинает превращаться в мировую.

Главными центрами силы в Европе становятся Испания, Португалия, Голландия. Затем в борьбу за раздел мира вступают Англия, Франция, Швеция. Возникавшие национальные государства устанавливали свои границы с учетом языкового признака и по естественно-географическим рубежам. Такие миропорядок и сложившееся геополитическое поле существовали почти 150 лет -- до Французской революции, сменивших ее Директории, Консульства и императорства Наполеона. В конце XVII -- начале XVIII в. исчезло былое величие Испании, Португалии, Голландии, Швеции, а к концу XVIII в. -- Польши. Укрепились позиции Франции и Англии, набирала силы Пруссия. К началу XIX в. Россия стала важнейшей мировой державой.

В XVII--XVIII вв. в Европе появилась новая социальная сила -- буржуазия. Располагая огромными деньгами, она неудержимо рвалась к власти. Деньги буржуазии, низкие цены на товары, производимые на фабриках и заводах, пробили стены королевских дворцов, замков феодалов, смели Бастилию, а заодно более 10 тыс. католических монастырей и храмов и возвели сотни эшафотов с гильотинами по всей Франции. Деньги буржуазии привели к власти Наполеона, который попытался установить мировую гегемонию. геополитический школа фукуяма

Превратить Францию в ядро океанского геополитического блока Наполеону не удалось. Попытка императора задушить Англию блокадой, путем военных, экономических, политических и других мер была также неудачной -- на мировую арену выступила Россия. Определенную помощь ей оказали Пруссия и Австрия, и Наполеон потерпел сокрушительное поражение.

Новую расстановку геополитических сил, закрепленную Венским конгрессом (1814--1815), дала Венская эпоха. Основу этого составил имперский принцип контроля географического пространства. Мировыми центрами силы стали Российская и Австро-Венгерская империи, Британская колониальная империя (хотя таковой она была провозглашена в 1876 г.), Германская империя (с 1871 г.) и фактически колониальная империя с середины XIX в. -- Франция (формально остававшаяся республикой). С 1877 г. турецкий султан принял титул «императора османов». Турция играла видную роль на Ближнем Востоке и в Юго-Восточной Европе. Россия до середины XIX в. доминировала в Европе, активно противостояла Англии, Австрии, Франции и, конечно, Турции. В 1853--1856 гг. во время Крымской (Восточной) войны против России выступила фактически вся Европа. Это вполне объяснимо с геополитической точки зрения. Черное и Балтийское моря превращались во внутренние моря, в «русские озера», что давало России выход в два ключевых геополитических региона -- Атлантику и Средиземноморье. Контроль над ними позволял Англии уравновешивать мощь России.

После поражения России в Крымской войне Венская система претерпела некоторые изменения. Распался Священный союз монархов, который для России был скорее обузой, чем реальной помощью. С его развалом закончилась эпоха доминирования России в Европе, не принесшая стране какой-либо пользы.

Вся вторая половина XIX в. была характерна для России тем, что она балансировала в геополитическом европейском поле, поддерживая то Пруссию против Франции, то Францию в ее противостоянии с Германией. И такая политика оправдала себя, позволив достичь максимальных результатов при минимуме затрат сил. В конце 70-х гг. была довольно скоротечная война с Турцией, когда русские войска не только освободили Болгарию, но под руководством генерала Скобелева дошли до Стамбула. Однако западные державы вновь не позволили России завладеть ключом от Царьграда.

К концу XIX в. благодаря удачному применению достижений промышленной революции особенно усилились США и Германия. Американцы со своих континентальных просторов стали активно осваивать заморские рынки, изгнав испанцев с Кубы и Филиппин. Германия под руководством «железного канцлера» Отто фон Бисмарка превратилась в огромную континентальную державу и стала играть ведущие роли в мировой политике. Под руководством Германии был создан Тройственный союз: Германия, Австро-Венгрия и Италия. Другой мощный военный блок был создан Францией, Англией и Россией -- Антанта. Цель блоков -- передел сфер влияния и недопущение этого передела в пользу молодых, агрессивных европейских государств.

Версальская эпоха, начавшаяся после поражения Тройственного союза в Первой мировой войне (1914--1918), кардинальным образом изменила геополитический расклад сил. Рухнули Германская, Австро-Венгерская, Российская и Турецкая империи, ранее бывшие мощными политическими центрами. На развалинах этих могучих государств появилось несколько небольших, которые авторы Версальской системы полагали включить в сферу своего влияния. Версальский мирный договор 1919 г. отдал пальму первенства континентальной державы Франции, а морской -- Англии. Для России, по мнению политиков стран-победительниц, вообще не оказалось места в Европе, она не должна была существовать как могучая держава.

От имени Лиги Наций -- неотъемлемой части Версальского договора -- были поделены колонии Германии и Турции. Согласно плану президента США Вильсона Россию предполагалось разделить на сферы влияния: например, Кавказ рассматривать как часть Турецкой империи, Среднюю Азию отдать под протекторат какой-нибудь европейской державе, а на европейской части России и в Сибири создать достаточно представительные правительства. Для достижения этой цели 15 государств мира высадили войска в различных точках России, принеся ей огромные страдания, человеческие, материальные и духовные потери.

В Первой мировой войне больше всех приобрела буржуазия США. Чувствуя свою силу, Соединенные Штаты на Вашингтонской конференции в 1922 г. добились права иметь равный с Англией военно-морской флот, который давал возможность контролировать не только важнейшие морские коммуникации, но и морское пространство.

При помощи «карманной» Лиги Наций страны-победительницы создали между Германией и Советской Россией «санитарный кордон» из государств, ориентированных на Францию и Англию. Таким образом, две великие континентальные державы были лишены прямых тесных контактов, изолированы друг от друга. Установленный мировой порядок был направлен против Советской России, Германии и Китая. Но без учета геополитических интересов этих мощных стран любая мировая политическая система просто не может существовать.

Творцы Версальского договора не предусмотрели несколько обстоятельств: во-первых, Россия вышла из кровопролитной гражданской войны политически единой; во-вторых, Европа в 20-х гг. была охвачена пролетарскими революциями, народные низы требовали: «Руки прочь от Советской России!». Под воздействием русской революции по многим странам прокатились волны протестов, активизировалось антиколониальное движение.

Вторая мировая война похоронила Версальский мир. Советский Союз принял на себя основную тяжесть этой войны, понеся огромные человеческие и материальные потери, но вышел из нее военностратегически и геополитически гораздо более крепким, чем был до войны. Впервые в своей истории Россия создала вокруг себя мощный геополитический блок. В дальнейшем на разрушение его с помощью идеологического, информационного оружия, активного содействия «пятой колонны» ушло почти полвека.

Потсдамская эпоха начинается в 1945 г. В небольшом зале маленького городка неподалеку от Берлина за круглым столом была подписана Потсдамская система договоров, зафиксировавшая новый баланс сил, сложившийся в Европе после победы над Германией и ее союзниками. Эта система определила новые границы, расстановку новых геополитических сил. По сути, в Потсдаме было констатировано, что мир из многополюсного стал биполярным: СССР и его союзники, представляющие континентальную силу, и США и их союзники, представляющие в большинстве морскую силу.

Противоборство этих полюсов и определило содержание Потсдамской геополитической эпохи. Ее характерной чертой было то, что противостояние двух мощных блоков шло на грани балансирования между «холодной» и ядерной войнами. Совершенствование авиации, появление ракетной техники, космического, лазерного и других видов оружия коренным образом изменили роль воздушного и космического пространства. На планете не осталось недосягаемых точек, тем более для ракетного оружия, электронных СМИ, компьютерных систем и т.д.

К сожалению, экономика СССР оказалась маловосприимчива к новейшим достижениям научно-технической революции, а политические лидеры Союза не осознали необходимости технологической модернизации страны. Потсдамский мировой порядок был разрушен в 1992 г., и с разрушением СССР биполярная структура мира завершилась.

Беловежская эпоха характеризуется появлением новых буржуазных государств: сперва вокруг СССР -- путем «бархатных» и силовых контрреволюций, затем в России. Новые властители мира формируют новый мировой порядок. Они опираются в основном на идеи Версальской системы, которая, как было уже сказано, не находит для России места под солнцем. По-прежнему усилия этой системы будут направляться против Китая, исламского мира, Индии.

Однако Россия, преодолевая тяжелые политические, экономические, социальные и иные последствия распада СССР, в последние годы все увереннее заявляет о себе как о важном субъекте современного геополитического пространства, как о государстве, проводящем гибкую и разумную внешнюю политику с учетом своих национальных интересов.

В последние десятилетия геополитика стала комплексной и многоуровневой дисциплиной, как стал многополярным и многомерным мир, как стала многоуровневой глобальная мировая политика. Современная геополитика анализирует развитие событий на глобальном, региональном, субрегиональном и внутригосударственном уровнях, отражающих интересы отдельных государств и их коалиций. Под воздействием новых обстоятельств мир постоянно меняется, и новые элементы не отменяют географические факторы, а добавляются к ним и формируют геополитическую модель современного мира.

Следует подчеркнуть, что периодизация по мировым геополитическим эпохам не в полной мере выражает геополитические процессы и вызываемые ими радикальные геополитические изменения. Поэтому каждая из этих эпох содержит в себе несколько геополитических картин мира, представляющих собой не такие радикальные по сравнению с эпохальными, но достаточно значимые изменения государственных и этнических границ. Кроме того, в жизни каждой нации могут быть свои эпохи или исторические периоды (разумеется, вписанные в рамки всемирных геополитических эпох), более адекватно отражающие национальные и географические особенности генезиса каждого государства.

Временные границы и продолжительность геополитических эпох подразделяются на Новое время на Вестфальскую, сложившуюся после Тридцатилетней войны (1648), Венскую, имевшую место после разгрома Наполеона (1815), Версальскую, закрепившую итоги Первой мировой войны (1919) и Потсдамскую, или Ялтинскую, эпоху, реальности которой сложились после Второй мировой войны (1945) и беловежскую, после развала СССР.

2. Геополитическая концепция Ф. Фукуямы

Ф. Фукуяма оказал значительное влияние на интеллектуальную атмосферу североатлантического мира, выразив в своей нашумевшей статье «Конец истории?» настроения западного мира в связи с уходящей с геополитической сцены холодной войны.

Френсис Фукуяма (Fukuyama) родился в 1952 в Чикаго. Это - американский политолог, профессор университета Дж. Мейсона, эксперт по международным отношениям Госдепартамента США; считается, что Фукуяма повлиял на идеологию так называемых американских «новых правых» в девяностые годы XX века. Его нашумевшая в научных и более широких общественных кругах статья «Конец истории?» была опубликована в 1989. Если принять во внимание статус автора, если учесть дату написания и публикации статьи «Конец истории?», если, наконец, обратиться к содержанию самой статьи, можно сказать, что концепция Фукуямы о конце истории зафиксировала и оформила эйфорию Запада по поводу окончания холодной войны и попыталась предстать в качестве научного осмысления новой нарождающейся в этой связи геополитической реальности. Такое осмысление новой политической реальности мирового масштаба осуществляется Фукуямой в русле анализа новых трендов в международных отношениях. Горизонт анализа Фукуямы и горизонт его концепции охватывает без малого всё человечество и претендует на научную, иными словами - на фундаментальную значимость; Фукуяма апеллирует к философии Гегеля и позиционирует свою концепцию о конце истории в качестве развития философско-исторических взглядов упомянутого классика немецкой философии. Сегодня взгляды Фукуямы, изложенные им в статье «Конец истории?», уступают по своей популярности и по степени признанности в научной и околонаучной общественности концепции С. Хантингтона, которая была сформулирована последним в статье «Столкновение цивилизаций?», увидевшей свет в 1993 и выступившей, среди прочего, в качестве ответа и в качестве предостережения и Фукуяме, и остальным представителям Запада, склонным впадать в экстаз по поводу авангардного геополитического статуса западных обществ и по поводу безоблачности будущего человечества.

Статья Фукуямы «Конец истории?» представляет собой наукообразный панегирик, состоящий из вступления и четырех частей, панегирик либеральной демократии как принципу политической и экономической организации общества. Общий смысл концепции Фукуямы сводится к тому, что вместе с окончанием холодной войны в мире произошли фундаментальные изменения: неоспоримая победа экономического и политического либерализма погрузила весь западный мир в состояние нирваны, в которой западным обществам предстоит ожидать того момента, когда в это же (или примерно в это же) состояние после некоторых концептуальных блужданий одно за другим погрузятся Китай, СССР и прочие общества «второго мира», а, может быть, даже и некоторые общества мира «третьего». И хотя вполне вероятно, что нирвана Китая и СССР будет отличаться от нирваны западного мира в части степени реализации ими принципов либеральной демократии в политической и экономической сферах, однако, сама нирвана при этом всё же выступает для них в качестве конечного пункта их общественной трансформации. Либерализм не обязан одинаково воплощаться в любом обществе, и, в конце концов, это - беда самого общества, если либерализм не вполне реализован в нем в политике и экономике.

Прежде всего, Фукуяма отделяет себя от тех политических комментаторов, которые склонны впадать в научно необоснованную эйфорию по поводу окончания холодной войны; Фукуяма предлагает подвести под эту эйфорию научный фундамент. В мире действительно произошли глубокие структурные изменения, и, по всей видимости, эти изменения необратимы. Триумф Запада очевиден: у либерализма не осталось никаких жизнеспособных альтернатив. В восьмидесятые годы в крупнейших коммунистических странах начались важные реформы, а главное - в этих странах изменилась интеллектуальная атмосфера: это касается не только политики, это выражается также в широком распространении западной потребительской культуры в самых разнообразных ее видах. Эти и другие обстоятельства означают не просто конец холодной войны: речь идет «о конце истории как таковой, завершении идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления». Важно не то, что принципы либерализма и демократии еще не полностью осуществлены в политике и экономике крупнейших коммунистических стран; важно то, что принципы либерализма и демократии полностью утвердились в головах людей; это и значит, что победа либерализма в материальном мире после его победы в мире идеальном - это вопрос обозримого будущего.

Сама идея о конце истории не является оригинальной, продолжает Фукуяма. Гегель, наверное, является ближайшим к нам в западной традиции мыслителем, который научно обосновал идею конца истории с тех позиций, которые мы можем разделить и сегодня. Многое из гегелевского духовного наследия досталось Западу в преломлении интерпретаций Маркса, и этот факт во многом ослабил внимание ряда западных политических ученых к самому Гегелю и его идеям, поскольку он часто рассматривался сквозь призму марксизма как предтеча Маркса. Важно понять, рассуждает Фукуяма, что для Гегеля противоречия, движущие историей, существуют, прежде всего, в сфере человеческого сознания, и в этом смысле именно идеология, понятая не как политическая доктрина, а как сфера, содержащая в себе религию, культуру и нравственные ценности, определяет собой материальный мир. И хотя материализм сегодня широко распространен не только в коммунистических странах, но и в сознании Запада, поскольку мы часто склонны давать происходящему объяснения с позиций материалистического детерминизма, тем не менее, этот материализм нуждается в серьезном переосмыслении. Ф. Фукуяма. Конец истории? Это делает и Макс Вебер в своей знаменитой книге «Протестантская этика и дух капитализма»: если кто-то хочет понять, что такое современный капитализм и мотив прибыли, следует изучать имеющиеся именно в сфере сознания предпосылки того и другого, утверждает Вебер. Непонимание того, что экономическое поведение обусловлено сознанием и культурой, приводит к распространенной ошибке: объяснять даже идеальные по природе явления материальными причинами», например, объяснять реформы в Китае и СССР чисто экономическими причинами превосходства материальных стимулов преуспевания перед плановой экономикой, хотя именно сфера идей изначально и в сущности определила возникновение этих реформ. Глубинные процессы истории обусловлены событиями, происходящими в сознании, или сфере идей, поскольку в итоге именно сознание переделывает мир по своему образу и подобию. Тезис о конце истории в 1806 г. означал, что идеологическая эволюция человечества завершилась на идеалах Французской и Американской революций; и, хотя какие-то режимы в реальном мире полностью их не осуществили, теоретическая истинность самих идеалов абсолютна и улучшить их нельзя Вебер Макс. Протестантская этика и дух капитализма..

Существуют ли в истории какие-то фундаментальные вызовы, которые современный либерализм бессилен разрешить, но которые разрешались бы в рамках некоторого альтернативного политико-экономического устройства? Фукуяма считает, далее, что в XX веке либерализму были брошены два главных вызова - фашизм и коммунизм. Как жизнеспособная идеология фашизм был сокрушен Второй мировой войной, причем это было не только материальное поражение: потерпела неудачу сама идея фашизма, и это закрыло фашизму дорогу к последующему возрождению. Коммунизм представляет собой гораздо более серьезный идеологический вызов и является «великой альтернативой либерализма».

Однако классовый вопрос успешно решен Западом и отошел в западном мире на второй план, и сегодня привлекательность коммунизма в западном обществе находится на самом низком уровне со времени окончания Первой мировой войны. В наши дни в Великобритании, в континентальной Европе и в Японии успех на выборах имеют консервативные партии, выступающие за рынок и против этатизма. Североатлантический мир - можно утверждать смело - гарантирован от коммунизма. Если обратиться к неевропейскому миру, то здесь поражают грандиозные идеологические преобразования, и особенно это касается Азии. Япония - прекрасный пример страны, вставшей на путь индустриализации, где, как и в Азии в целом, политический либерализм идет вслед за либерализмом экономическим, - медленнее, чем многие надеялись, однако, по-видимому, неотвратимо. Сила либеральной идеи не была бы столь впечатляющей, если бы она не затронула величайшую и старейшую в Азии культуру - Китай. «Китай никак не назовешь сегодня либеральной демократией.

На рыночные рельсы переведено не более 20 процентов экономики, и, что важнее, страной продолжает заправлять сама себя назначившая коммунистическая партия, не допускающая и тени намека на возможность передачи власти в другие руки. Однако каждый, кто знаком с мировоззрением и поведением новой технократической элиты, правящей сегодня в Китае, знает, что марксизм и идеологический диктат уже не имеют никакой политической значимости и что впервые со времени революции буржуазная культура потребления обрела в этой стране реальный смысл.» Но, разумеется, главное, наиболее важное и наиболее значительное в этой связи - это то, что «именно в Советском Союзе - “родине мирового пролетариата” - забивают последний гвоздь в крышку гроба с марксизмом-ленинизмом. То, что произошло за четыре года после прихода Горбачева к власти, представляет собой революционный штурм самых фундаментальных институтов в принципы сталинизма и их замену другими, еще не либеральными в собственном смысле слова, но связанными между собой именно либерализмом». У либерализма есть и другие вызовы - религиозный фундаментализм в рамках христианской и мусульманской традиций, а также национализм и иные формы расового и этнического сознания.

Однако ни религия, ни теократическое государство не являются сегодня серьезными альтернативами либерализма, поскольку являются малопривлекательными, а менее масштабные религиозные импульсы с успехом допускаются либеральным обществом. Что касается национализма, то только систематический национализм может формально считаться идеологией, сопоставимой с либерализмом или коммунизмом, однако подавляющее большинство националистических движений не являются сегодня политическими или социально-экономическими проектами, поэтому национализм не является сегодня идеологическим соперником либерализма.

Конец истории, заканчивает Фукуяма, означает для сферы международных отношений то, что «большая часть третьего мира будет оставаться на задворках истории и в течение многих лет служить ареной конфликта», а Китай и СССР, хотя и не присоединятся в ближайшей перспективе к развитым нациям Запада, будут вынуждены осознать в той или иной мере идею общечеловеческого государства, и мир в целом будет развиваться по деидеологизированной модели.

Новое мышление - единственно возможное будущее для Советского Союза. «Таким образом, Советский Союз находится на распутье: либо он вступит на дорогу, которую сорок пять лет назад избрала Западная Европа и по которой последовало большинство азиатских стран, либо, уверенный в собственной уникальности, застрянет на месте. Сделанный выбор будет иметь для нас огромное значение, ведь, если учесть территорию и военную мощь Союза, он по-прежнему будет поглощать наше внимание, мешая осознанию того, что мы находимся уже по ту сторону истории». Мир отныне разделен на две части: одна принадлежит истории, другая - постистории. Конфликты по-прежнему возможны, особенно - на этнической и националистической почве; возможны также терроризм и национально-освободительные войны. «Однако для серьезного конфликта нужны крупные государства, все еще находящиеся в рамках истории, но они-то как раз и уходят с исторической сцены». Фукуяма завершает свою статью словами о том, что «конец истории печален» и он испытывает ностальгию по тому времени, когда история существовала.

После распада СССР и победы Запада, атлантизма мондиалистские проекты должны были либо отмереть, либо изменить свою логику. Новой версией мондиализма в постсоветскую эпоху стала доктрина Фрэнсиса Фукуямы, опубликовавшего в начале 90-х программную статью "Конец Истории". Ее можно рассматривать как идейную базу неомондиализма.

Фукуяма предлагает следующую версию исторического процесса. Человечество от темной эпохи "закона силы", "мракобесия" и "нерационального менеджирования социальной реальности" двигалось к наиболее разумному и логичному строю, воплотившемуся в капитализме, современной западной цивилизации, рыночной экономике и либерально-демократической идеологии. История и ее развитие длились только за счет нерациональных факторов, которые мало-помалу уступали место законам разума, общего денежного эквивалента всех ценностей и т.д. Падение СССР знаменует собой падение последнего бастиона "иррационализма". С этим связано окончание Истории и начало особого планетарного существования, которое будет проходить под знаком Рынка и Демократии, которые объединят мир в слаженную рационально функционирующую машину.

Список использованных источников

1. Нартов Н.А., Нартов В.Н. Геополитика: учебник для студентов вузов, - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Единство, 2009. - 527 с.

2. Дергачев В.А. Геополитика. Учебник для вузов. -- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. -- 526 с.

3. Дугин А. Основы геополитики. Часть II. Современные геополитические теории и школы (вторая половина ХХ века). Учебник, - М.: Арктогея, 2009

4. Мухаев Р.Т. Геополитика. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Государственное и муниципальное управление» - Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.- 623 с.

5. Маринченко А.В. Геополитика. Уч. Пособие. - М.: ИНФРА-М, 2009

6. Зюганов Г.А. География победы: Основы российской геополитики. Ч.2 Геополитика как реальность мировой истории. 1997г.

7. Ф. Фукуяма. «Конец истории?» Перевод с английского М.Б. Левина

8. Вебер Макс Протестантская этика и дух капитализма.

Размещено на Allbest.ru