"Грязные" избирательные технологии и практика борьбы с ними

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Все чаще победа на выборах достигается не в открытой конкурентной борьбе, не в столкновении мнений и программ, не благодаря эффективному использованию гуманитарных технологий, а путем грубого манипулирования избирателями. Не случайно сегодня в российский политический лексикон все активнее внедряются такие термины, как «грязные технологии», «черный пиар», «антитехнологии» и тому подобное.

Целью данной работы является узнать все о «политических технологиях». В своей работе мне хотелось бы поподробнее рассмотреть так называемые «грязные» политические технологии, т.к. возможно мне, а возможно еще кому-то, придется связать свою жизнь с избирательным правом. И мы должны знать что такое «грязные» технологии и как с ними бороться.

Задачи :

Выяснить:

Что называют грязными технологиями.

Кто и почему к ним прибегает.

Как с ними бороться.

Именно на стадии предвыборной агитации формируется мнение о кандидатах у большинства избирателей. Конкретные формы предвыборной агитации предусмотрены в каждом из законов, составляющих основу российского избирательного права.

Вполне естественно, что наряду с законными избирательными технологиями существуют и незаконные - «грязные» избирательные технологии. Люди, использующие эти технологии хотят добиться своего любыми средствами. И не важно, приличны эти средства или нет, главное, чтоб они были эффективны. Собственно термин «грязные технологии» стал широко использоваться в период выборов в Законодательное собрание Санкт-Петербурга (1998 г.).

… «Партия «Яблоко» нарушила ряд обещаний и договоренностей, данных электорату. Естественно, конкуренты обратили внимание на это. Однако вместо того, чтобы признать свои ошибки, либералы заявили о «грязных» технологиях, свалив на них всю вину за проигрыш.»

Чаще всего под «грязными технологиями» подразумевается негативная агитация, действия, направленные на агитацию не «за», а «против».

Однако к ним относятся и некоторые действия, имеющие целью поднять популярность кандидата, применяющего "грязные технологии".

Постепенно "грязные технологии" проходили адаптацию к условиям России и отдельных регионов. Успешно примененные в одном регионе, "грязные технологии" распространяются в других регионах и на выборах другого уровня, в т.ч. и федерального. "Грязные технологии" в той или иной степени пытались применять на выборах в органы всех уровней власти практически во всех регионах РФ. Нарушения совершаются на всех этапах избирательного процесса: сбор подписей, регистрация кандидатов, агитационная кампания, голосование, подсчет результатов выборов.

В целом «грязные» избирательные технологии, используемые властями всех уровней, кандидатами и нанятыми ими технологами, это главное, что подрывает у населения России веру в демократию, справедливость и власть государственную.

«Черный пиар» абсолютно не в интересах российских пиарщиков. Напротив, они заинтересованы в том, чтобы этот термин ушел в небытие. Ведь даже на уровне примитивной логики очевидно: ассоциация такой перспективной сферы, как пиар, с термином «черный» (аморальный, «грязный», противоправный) неприемлема, вредна для бизнеса, имиджа и социального статуса. В целом, складывается ощущение, что кто-то намеренно проводит пиар "черного пиара", с целью придания ему некоего мистического, устрашающего оттенка. В то время как в действительности он выглядит вовсе не устрашающим, а скорее жалким, так как свидетельствует лишь о некомпетентности лиц, его использующих.

В поиске этой информации мне помогли некоторые книги :

«Выборы в Российской Федерации»,

«Избирательные технологии и избирательное искусство»,

«Выборы: от замысла до победы»,

«Грязные избирательные технологии. Мифы и реальность»

А также я посетил сайты:

www.isras.ru

www.pravda.ru

www.meteor.narod.ru



Разновидности «грязных» политических технологий

… «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Следовательно, кандидатам приходится влиять на итог выборов именно через народ. …«Грязь в этих манипуляциях проявляется в том, что такие технологии призваны запутать избирателя, дезориентировать его в собственном праве выбора, чтобы хитрецы могли «отловить рыбку в мутной воде»».

После определения «грязных» технологий хотелось бы рассказать об их разновидностях.

«СБОР» ПОДПИСЕЙ.

Сбор необходимых для регистрации кандидата подписей, - дело очень хлопотное. Поэтому единственным возможным вариантом для некоторых политических сил может оказаться подделка подписных листов. Часто встречалось и такое, что "подписи" в поддержку определенного кандидата совершенно разными людьми были написаны одной ручкой и явно одним человеком - однако на выборах федерального уровня на этом не погорело ни одного кандидата.

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ.

К административным "технологиям" относятся установление: числа туров, границ округов, норм представительства избирателей, структуры соответствующего органа власти, ограничений по месту и продолжительности проживания, требований к заполнению подписных листов, даты выборов, порядка утверждения результатов выборов и т.д.

В ряде регионов имел место отсев нежелательных для региональных органов исполнительной власти кандидатов посредством жестких требований к сбору подписей. Имели место факты отстранения кандидата от участия в выборах на более поздних стадиях избирательной кампании без достаточных к тому оснований. В целом ряде случаев использовалось прямое принуждение избирателей голосовать за того или иного кандидата.

Кандидаты используют административную зависимость избирателей (сотрудников предприятия, военнослужащих, работников колхоза и т.д.) от них самих или от их сторонников, принуждая их голосовать тем или иным способом. Часты распоряжения местных администраций по снятию или запрету на размещение агитационной продукции (рекламные щиты, плакаты и т.д.). К давлению на конкурентов привлекаются органы налоговой, полиции, пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора. Имело место подбрасывание наркотиков представителю штаба конкурента.

ПОДКУП ИЗБИРАТЕЛЕЙ.

В случаях, когда избиратели независимы от кандидата, возможно использование их подкупа в той или иной форме. Ряд кандидатов осуществляют это, работая с организациями пенсионеров, инвалидов и т.д. Избирателям предлагаются продукты, услуги со стороны предприятия кандидата или его сторонников бесплатно или со скидкой. Кандидатами проводится организация чаепитий, обедов для организаций ветеранов, пенсионеров; раздача подарков, лекарств, продуктовых наборов; благотворительные акции для льготников и малоимущих. Подкуп избирателей может принимать форму найма агитаторов. В таком случае агитатор получает оплату "за свою работу" не только в момент заключения договора или после завершения работ (т.е. до выборов), но и после выборов - премию в случае победы, часто превышающую предыдущую оплату.

4. ТЕХНОЛОГИИ ЗАПУГИВАНИЯ.

 Запугивание избирателей может быть направлено на срыв выборов путем ограничения явки. В этом же направлении осуществляются действия, препятствующие работе избирательных комиссий. Это недопущение избирателей в помещения для голосования, препятствование выездам с урной и т.п. С целью запугать конкурентов используются действия вплоть до террористических (поджоги квартир (иной недвижимой собственности, автомобилей и т.д.) похищение членов команды, родственников кандидата или самого кандидата).

5. КОМПРОМАТ.

Распространение компрометирующих конкурента материалов, не соответствующих действительности, осуществляется, как правило, посредством "партизанской атаки", т.е. анонимно, от имени самого конкурента или через подставное лицо. Чрезвычайно распространенной технологией стало отождествление кандидата с лицами, группами или организациями, по отношению к которым у избирателей или существенной части избирателей сформировались устойчивые негативные установки (сексуальные меньшинства, организованные преступные сообщества, некоторые этнические группы, террористы и т.д.).

6. «КЛОНИРОВАНИЕ» КАНДИДАТОВ.

Тактика «растаскивания голосов» - выдвижение кандидатов с целью оттянуть часть голосов конкурента, расколоть его электоральную базу, достигаемая посредством увеличения числа кандидатов при подборе таких лиц, которые имели бы сходные с кандидатом-конкурентом характеристики - считается безупречной с точки зрения законодательства. Однако, репутация «грязной» закрепилась за частным случаем «растаскивания голосов» - «клонированием кандидатов» - выдвижение «двойников» - кандидатов по тому же округу с той же фамилией (или незначительно отличающейся), иногда и с тем же именем и отчеством. В бюллетене может указываться близкое (сходное) место работы и другие характеристики «двойника». Дезориентация электората вызывается тем, что агитация идет в поддержку кандидата-фамилии.

7. «ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ» ТЕХНОЛОГИИ.

 Среди «организационных» технологий следует отметить направленные на срыв встреч конкурента с избирателями и других его мероприятий, осуществляемые, например, посредством «натравливания» разозленных избирателей (пенсионеров и т.д.) на конкурента. Организация провокаций на встречах конкурента с избирателями может иметь целью и последующее распространение видеосъемки выведенного из себя кандидата, применившего силу к беспомощным старикам и т.д. Для этого могут использоваться не вполне здоровые психически люди. В ряде кампаний против конкурента использовалось (или предполагалось) привлечение к кампании детей (напр., «меловая война» в Омске (дети за плату рисовали на асфальте в самых людных местах лозунги против одного из кандидатов.

8.ДИСКРЕДИТАЦИЯ ОППОНЕНТА ОТ ЕГО ИМЕНИ.

Для дискредитации кандидата развился целый набор технологий, связанный с использованием его имени. 

От имени конкурента осуществлялся выпуск плакатов, листовок, газет , с содержанием, вызывающим раздражение избирателя, например, утверждающих от имени кандидата, что в годы его недавнего руководства областью (от его имени) "жители области катались как сыр в масле, а пенсии выплачивались не только без задержек, но даже с недельным опережением". Подобные "агитматериалы" содержат программу кандидата, вызывающую раздражение избирателей. Среди подобных или схожих "грязных технологий": 

* фабрикация листовок якобы от имени конкурента с призывами к доносительству; 

* рассылка школьникам противозачаточных средств якобы от имени кандидата-"сторонника политики планирования семьи"; 

* приглашение на встречу с кандидатом (чаще всего - сопровождаемую раздачей "гуманитарной помощи" и т.п.), которой никогда не планировалось; 

* раздача от имени конкурента некачественных продуктовых наборов и других подарков; 

* демонстрация "подарков" якобы от имени кандидата, но отказ дарить их

* ночные звонки с предложением ознакомиться с программой кандидата; 

* публикация листовок с искаженными сведениями о кандидатах;

* личные письма якобы от кандидата на имя давно умерших людей; 

* расклеивание листовок и наклеек конкурента в неподходящих местах (лобовые стекла автомашин, дверные глазки квартир и т.п.) несмываемым клеем, расписывание лозунгами конкурента домов, заборов и т.п.; 

* обзвон избирателей с сообщением, что кандидат якобы снял свою кандидатуру; 

* угрозы от имени конкурента (в случае поражения (или отказа поставить подпись за) якобы отключат воду, тепло, электричество) - данная технология, однако, может сработать с противоположным предполагавшемуся результатом в случае использования ее для малообразованных слоев населения;

9.ПОВЫШЕНИЕ СОБСТВЕННОЙ ПОПУЛЯРНОСТИ КАНДИДАТА.

Особое место занимают "грязные технологии", направленные на повышение собственной популярности, применяемые с целью вызвать сочувствие к "обвиненному" и негативное отношение к его конкурентам, "играющим грязно". В их числе: 

* имитация покушений;

* распространение ложных сообщений об угрозах кандидату; 

* распространение ложных сообщений об установке прослушивающих устройств в офисе, квартире кандидата; 

* распространение ложных сообщений о поддержке кандидата популярным у избирателей округа лицом ;

* распространение ложных сообщений о принадлежности кандидата к популярной у избирателей округа организации ;

* распространение агитматериалов против кандидата с очевидно нелепыми обвинениями в его адрес. 

На повышение популярности кандидата работают также такие методы, как публикация данных "заказных" социологических опросов, фальсификация данных опросов и т.п.

10.ЧЕРНЫЙ ЮМОР

Политика достаточно серьезная сфера деятельности и юмор здесь не уместен. По крайней мере, уж точно не уместен он в создании имиджа политика, ведь смех одно из мощнейших средств дискредитации политических оппонентов. Он достигает своей цели: политиков перестают воспринимать всерьез. А кто захочет видеть занимающим пост президента, губернатора или же мера шута горохового, в самом неприглядном смысле этого слова.

Примеров разрушительного действия юмора в политике предостаточно. Часто создают и распространяют, посредством газет, сети Интернет и др. каналов, анекдоты про политиков. На первый взгляд безобидная шутка, но сыграть она может роковую роль в политической карьере. Так, двери большой политики закрыли для Г. Бурбулиса безобидные на первый взгляд анекдоты о том, что «это не фамилия, а должность у него такая» и что «бурбулис через рукопожатие не передается». А чего стоило известному человеку массовое поветрие давать рыжим котам кличку «Чубайс».

Осенью 2000-го на довыборах в Госдуму по 209-му избирательному округу баллотировалось 9 кандидатов. Единым кандидатом от «Яблока» и СПС был зарегистрирован Анатолий Голов. Конкуренты распространили слоган: «Голый решил приодеться».

Естественно, что такие прозвища, анекдоты и шутки появляются и распространяются не сами по себе.

Противостояние черному юмору в политике практически невозможно, а лучшее лечение это, как известно, своевременная профилактика: нужно просто не давать повода для творчества подобного рода. В политике существуют даже случаи, когда деятель меняет фамилию на более благозвучную и не несущую нежелательных ассоциаций, во избежание подобных казусов, способных поставить крест на его политической карьере. Еще одним гарантом защиты от подобных «юморных» нападок является влиятельность и политический вес.

Борьба с «грязными» политическими технологиями

В федеральное законодательство после ряда случаев применения "грязных технологий" были внесены изменения, призванные предотвратить использование "грязных технологий" в дальнейшем. Так, в качестве способа борьбы с административным нежеланием регистрировать неудобных кандидатов поправки к избирательному законодательству вводят избирательный залог. В целях борьбы с "клонированием" предоставляется возможность использования кандидатами-однофамильцами псевдонимов.

Но все-таки ни одно предприятие не застраховано оттого, чтобы оказаться объектом черного пиара.

Что в этом случае надо делать ?

- Необходимой является моментальная реакция на запросы прессы.

- Обнародовать необходимо только известные факты о причинах или последствиях любой кризисной ситуации. Догадок и гипотез, которые могут стать причиной возникновения слухов, следует избегать. Но в то же время необходимо предоставлять постоянный поток информации, даже в ситуации, когда изменений нет. Таким образом, может возрасти доверие к компании.

- Как только достаточной объем информации, освещающей ситуацию, собран, следует немедленно собрать пресс - конференцию. Журналисты должны получить ответы на все вопросы. Причем, стоит учитывать время выхода теленовостей или газет и в зависимости от этого назначать время мероприятия. При этом его минимальная стоимость колеблется от трех до четырех тысяч долларов.

- На пресс-конференции обязательно должны быть первые лица. Их отсутствие производит негативное впечатление на общественность. На роль выступающего необходимо назначить человека, которому верят журналисты. Кроме того, нужно помнить, что его внешность, голос, манера говорить будут воздействовать на телевизионную аудиторию.

- В некоторых случаях, если компрометирующая информация, опубликованная в СМИ, вызвала невероятный общественный резонанс, следует оперативно создать горячую линию. Именно hot line - одно из самых эффективных средств по установлению контактов с общественностью. Сообщение о возникновении горячей линии должно появиться в газетах и/или на телевидении. Оно поможет установить двустороннюю связь с общественностью и таким образом позволит предоставлять информацию, а также получать сведения об общественном мнении.

- Эффективной мерой может стать создание пресс-центра для связи с прессой и телевидением, если такового нет в отделе пиара. Через него репортеры смогут получать свежую информацию.

- Пресс-центр, горячая линия и т.п. должны быть доступными 24 часа в сутки, а также фиксировать содержание звонков для того, чтобы знать, какие вопросы интересуют журналистов больше всего.

Ничего экстраординарного в планы кризисной ситуации не закладывается. Любую компанию будут уважать за честность, если она публично признает ошибку и предложит исправить ее или возместить нанесенный ущерб. Важно помнить, что любая кризисная ситуация распадается на определенные вопросы. Что случилось? Почему случилось? Как это повлияло на людей? Что вы собираетесь сделать, чтобы этого не повторилось?

Основной задачей является способность ответить на все эти вопросы, а также организовать работу так, чтобы начать выход из кризиса в следующие пятнадцать минут. Необходимо активно сотрудничать со СМИ и общественностью таким образом, чтобы не потерять лицо компании. Следует быть впереди информационного потока, а не позади него. Таким образом, даже серьезный кризис при умелом его разрешении, не может поколебать статус компании.

Регламентирование правил агитации

Контроль за соблюдением установленного порядка проведения агитации возлагается Законом на избирательные комиссии.

Законодательство указывает на недопустимость злоупотреблений правом на проведение агитации, к которым, в частности, относятся: 

- агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную, религиозную ненависть и вражду, 

- призывы к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и нарушению целостности государства, 

- пропаганда войны. 

Законодательство запрещает подкуп избирателей, относя к фактам подкупа: 

- вручение избирателям денежных средств, подарков и иные материальных ценностей иначе как за выполнение организационной работы (дежурство на избирательных участках, участках референдума, сбор подписей, агитационную работу), 

- вознаграждение избирателей, осуществлявших организационную работу, в зависимости от итогов голосования, 

- льготную распродажу товаров, 

- бесплатное распространение любых товаров, за исключением печатных, в том числе иллюстративных, материалов и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, 

- предоставление услуг безвозмездно или на льготных условиях. 

Запрещается при проведении агитации воздействовать на избирателей обещаниями: 

- передачи им денежных средств, ценных бумаг (в том числе по итогам голосования) и других материальных благ,

- предоставления услуг иначе, чем на основе принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Так как же противостоять натиску «грязных» технологий?

Таким образом, противостояние и борьба с используемыми грязными технологиями всецело ложится на жертву их применения.

Противодействие «черному пиару» может быть как «лобовым», так и «боковым». При лобовом противодействии обвинение противника принимается, но в ответ подсовывается что-то более серьезное. Попытки «лобового» противостояния, за редким исключением, малоэффективны. При «боковом» противостоянии важно вникнуть в психологию авторов «черного пиара» и только после этого предпринимать какие-то действия.

Обычными и необходимыми характеристиками «черных» пиар-технологий являются неожиданность, быстротечность и направленность на «ахиллесову пяту» кандидата. Поэтому можно предположить, как действовать в некоторых ситуациях.

«Грязные» технологии бьют по самому уязвимому месту в имидже кандидата или в работе его штаба. Поэтому еще до того, как избирком даст старт предвыборной гонке, необходимо провести идентификацию областей риска, усилить наиболее слабые места.

Важно хорошо представлять законы, по которым формируется и функционирует массовое сознание, тогда можно противопоставить «грязным» технологиям определенным образом сформированное общественное мнение. В случае кризиса это значит перенаправить внимание электората, снизить общественную значимость последствий «грязных» технологий, точно определить ответные информационные потоки.

Нередко сам штаб оказывается врагом кандидата. Нерешительность, плохая организация работы штаба, в том числе в условиях кризиса, неотработанность схем принятия решений, нежелание брать ответственность на себя, слабая связь с кандидатом, отсутствие специализации, внутриштабная конкуренция становятся благодатной почвой для «грязных» технологий. политический избирательный компрометирующий агитация

Надеяться договориться о «чистых» выборах накануне гонки со всеми кандидатами и ждать выполнения этих обязательств было бы наивным идеализмом. На словах, конечно, все согласятся с тем, что «игра должна быть честной», но вот на деле…. Но и это согласие на словах можно использовать против любителей «грязной игры». Совместное патрулирование округа с представителями штаба соперника и правоохранительных органов позволит значительно снизить количество применяемых «грязных» методов ведения предвыборной борьбы.

В условиях компрометирующего воздействия важно трезво обдумать ситуацию и выявить возможные пути противодействия. В истории политики существуют случаи, когда попытки противостоять компрометирующим сообщениям, наоборот усиливали действие компромата.

Иногда не приходится и бороться с натиском черного пиара. Известен такой эффект, как «эффект бумеранга». Когда попытка очернить конкурента, оборачивается совсем другим образом, чем хотелось бы организаторам. Примером может служить предвыборная кампания в Красноярске, когда была организована демонстрация натуральных бомжей, разгуливавших с плакатами: «Лебедь - наш губернатор». Здесь явно перегнули палку и избиратели конечно же поняли, что это происки недоброжелателей, что значительно повысило рейтинг Лебедя. Что не удивительно, он и победил на выборах.

Если это действительно правда, что возникает при создании только положительного образа, не лишним будет признать этот «черный» факт прошлого, но при этом создать определенный контекст, который будет работать на компрометируемого политика. Яркий пример тому раскрытие и разъяснение криминального прошлого украинского премьер-министра В. Януковича, две судимости которого не помешали ему занять высокий пост.



Заключение

Таким образом, существует множество технологий, способных привести к победе в избирательной кампании.

Иногда знать «что надо делать» еще недостаточно: «надо уметь это делать». Например, все знают о административных технологиях: затруднениях в регистрации кандидатов и проведении ими кампаний, снятии основных соперников с выборов через суд и т.д. но использовать это в своей кампании может не каждый кандидат - нужны знания, наработанные и отлаженные связи, деньги.

Избирательная кампания - это во многом творческий процесс и попытки пройти все кампании с одним и тем же технологическим багажом неизменно приводят к проигрышу.

«Грязные» технологии- это всегда нарушение закона. Поэтому в избирательном процессе важно не нарушать законодательство, а использовать его в интересах предвыборной кампании.

Подтверждением того, что на выборах в Государственную Думу 2011 года имели место «приписки» голосов, может служить математический анализ различных официально опубликованных ЦИК данных (явка избирателей, распределение предпочтений избирателей по участкам и т. д.). При статистическом анализе результатов выборов не наблюдается независимости между явкой на избирательный участок (в процентах) и процентом голосов, полученных на участке партией «Единая Россия». Среди гипотетических объяснений этой зависимости (явка на участке -- процент голосов «Единой России» на нём выдвижена гипотеза о фальсификациях. Так же было заявлено о нарушениях в ходе подсчета голосов, вбросах бюллетеней и вмешательстве органов власти в сами выборы.

Ряду партий было отказано в регистрации, что, по мнению европейских наблюдателей, снизило конкурентную среду на выборах. Наукой пока не придумано сколько-нибудь идеальной методики, которая могла бы гарантированно вскрыть факты фальсификаций, а тем более определить их масштабы.

Мы живем в мире «Черного пиара». Он повсюду - на телеэкранах, в газетах, за окном. Самый чёрный, самый грязный пиар делают люди с безупречной репутацией и в ослепительно белых перчатках. Белые воротнички не давят им на шею, когда они запускают свою очередную фишку. Весь мир - это один сплошной «Черный пиар». Но не надо этого бояться... Мир уже привык и к словосочетанию «черный пиар», и к постоянным обманам со стороны властей, политиков. Цели манипуляторов являются скрытыми. Такова сущность манипуляций, их природа. И распознать, где правда, а где ложь, подчас довольно трудно. Но это не значит, что нужно сложить руки и отдаться течению жизни - куда вынесет, туда вынесет. Распознавать манипуляторов можно и нужно. Было бы желание. А при желании можно разобраться в том потоке обещаний и информации, который обрушивается на избирателя в период выборов.

Из этих выводов, можно сказать, что поставленные мною задачи выполнены.

1.Я смог рассмотреть, какие бывают «грязные» технологии и как им противодействовать.

2.Я много узнал о «черном пиаре».

3.Благодаря этой работе, я знаю как можно распознать манипуляторов в период «предвыборной гонки».

Ведь я скоро стану избирателем, и я должен различать, где правда, а где ложь, чтобы у власти были люди, на самом деле хотящие улучшений.



Литература

1. Горный М.Б., «Выборы в РФ», Санкт-Петербург, 2002, «Стратегия», с. 120

2. Мальцева Н. М.,«Грязные избирательные технологии. Мифы и реальность», Москва, 2003, ОАО " Новости", с. 208

3. Мирошниченко А.А.,«Выборы: от замысла до победы», М., 2003,с. 300

4. Устименко С.В.,«Избирательные технологии и избирательное искусство»,М., 2001, с. 176



Приложение 1

Образец уведомления о назначении

члена избирательной комиссии

с правом совещательного голоса

В избирательную комиссию

<указать уровень, название или номер комиссии: участковая территориальная, окружная и т.д.>

от < кандидата, избирательного объединения>

<Ф.И.О. или название избирательного объединения>

УВЕДОМЛЕНИЕ

о назначении члена избирательной комиссии

с правом совещательного голоса

В соответствии со ст.29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и <указать статью закона о конкретных выборах, где сказано о возможности и порядке назначения члена комиссии с правом совещательного голоса>, назначаю(ем)

<Фамилия, имя, отчество>,

паспорт: <указать данные паспорта>,

членом избирательной комиссии <указать название или номер комиссии> с правом совещательного голоса.

Ограничений, предусмотренных ч.21.1 ст.29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не имеется.

Контактный телефон:________________________________

<Ф.И.О., и подпись кандидата или уполномоченного от избирательного объединения>

«____»______________ 200_г.



Приложение 2

Назначение наблюдателя

в участковую избирательную комиссию

от кандидата, избирательного объединения

В участковую избирательную комиссию

№_______

от зарегистрированного кандидата [избирательного объединения]

___________________________________________

НАПРАВЛЕНИЕ

В соответствии с п.4 ст.30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» направляю в качестве наблюдателя

(Ф.И.О.)

Паспорт:____________________________________________

Адрес:_______________________________________________________

Контактные телефоны:________________________________

Сообщаю, что назначение указанного лица не противоречит требованиям п.4 ст.30 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

[Уполномоченный представитель

избирательного объединения]

____________________________________________________

Дата, подпись [, печать]/_______________/

Ф.И.О.



Приложение 3.

Образец заявления о нарушении избирательного законодательства

В участковую избирательную комиссию №1234

от Иванова Ивана Ивановича,

наблюдателя (члена УИК с правом совещательного голоса)

от избирательного объединения «Отеческое Единство»

на избирательном участке №1234

<заявление можно направлять от имени нескольких лиц>

ЗАЯВЛЕНИЕ

<Излагается суть нарушения>, например: Председатель участковой избирательной комиссии Смирнов Леонид Ильич не оповестил заранее лиц, присутствующих на участке, о выезде членов комиссии для проведения голосования вне помещения. Считаю это нарушением избирательного законодательства и избирательных прав граждан. <Можно указать конкретные пункты Закона>

<Излагаются обстоятельства нарушения>, например: Упомянутый выше выезд членов комиссии для проведения голосования вне помещения состоялся приблизительно в 16 часов 15 минут.

<Излагаются последствия нарушения>, например: Из-за отсутствия оповещения я не смог принять участие в проведении голосования вне помещения.

В соответствии с ч.4 ст.20, ч.30 ст. 68, ч.12 ст.75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" прошу комиссию рассмотреть данное заявление немедленно в моем присутствии, принять мотивированное решение по существу вопроса, выдать мне заверенную копию этого решения, а также приложить решение к первому экземпляру протокола участковой комиссии об итогах голосования.

Дата, время, подпись

<По возможности указываются также ФИО, адреса, телефоны свидетелей>

Заполняется в 2-х экземплярах, один из которых передается в комиссию, другой заверяется у секретаря или председателя комиссии и остается у заявителя



Приложение 4.

Выборы главы города Гусь-Хрустальный.



Приложение 5

Выборы главы города Архангельска

Список территорий, на которых были зафиксированы нарушения:

1. Москва 11. Татарстан

2. Санкт-Петербург 12. Дагестан

3. Челябинск 13. Самарская область

4. Алтайский край 14. Краснодарский край

5. Нижний Новгород 15. Ростовская область

6. Кировская область 16. Омская область

7. Волгоградская область 17. Тверская область

8. Красноярский край 18. Новосибирская область

9. Башкирия 19. Свердловская область

10. Карачаево-Черкессия

Москва

Список зафиксированных наблюдателями нарушений по участкам:

Участок № 6 -- в ТИК был передан протокол, не соответствующий копии выданной наблюдателям. Не проведено итоговое заседание.

Участок № 91 (Пресненский район) -- количество голосов по данным ЦИК существенно отличается от количества голосов по данным из протокола УИК.

Участок № 289 -- наблюдателями и избирательной комиссией зафиксирован вброс 47 бюллетеней за «Единую Россию».

Участок № 355 -- член УИК осуществила вброс бюллетеней.

Участки № 360 и № 361 (Северный округ) -- зафиксирован вброс бюллетеней.

Участки № 385 и № 475 -- зафиксирован вброс бюллетеней.

Участок № 495 (Алексеевский район) -- количество голосов по данным ЦИК существенно отличается от количества голосов по данным из протокола УИК.

Участок № 961 (Гольяново) -- наблюдатели поймали за руку представителей ТИКА при попытке вбросить 40 бюллетеней за партию власти.

Участок № 1166 (Ленинский район, пос. Горки Ленинские) -- количество голосов по данным ЦИК существенно отличается от количества голосов по данным из протокола УИК.

Участок № 1322 (район Кузьминки) -- количество голосов по данным ЦИК существенно отличается от количества голосов по данным из протокола УИК.

Участок № 1353 -- зафиксирован вброс избирательных бюллетеней. Наблюдателей на участок не пустили, вброс зафиксирован членом избирательной комиссии.

Участок № 1670 (район Братеево) -- неоднократно наблюдался вброс бюллетеней.

Участок № 1701 -- приписка голосов в пользу «Единой России». В копии протокола, предоставленной наблюдателем Д. А. Сурниным, Единая Россия получила на этом участке 271 голоса, а на сайте ЦИКа их оказалось 662. По данным, которые этот наблюдатель сообщил партии «Яблоко», на этом участке была неверно оформлена часть списков избирателей; других нарушений не указано. 

Участок № 1961 -- зафиксирована недосдача неиспользованных бюллетеней, после голосования в урнах обнаружилась аккуратная пачка примерно из 100 бюллетеней с галочками за «Единую Россию».

Участок № 2099 -- зафиксирован вброс бюллетеней.

Участок № 2449 -- иногородние избиратели голосовали без открепительных удостоверений.

Участок № 2452 -- зафиксирован вброс бюллетеней

Участок № 2475 (район Кунцево) -- количество голосов по данным ЦИК существенно отличается от количества голосов по данным из протокола УИК.

Участок № 2501 -- председатель комиссии заполняет пустые бланки для голосования.

Участок № 2648 -- наблюдатели нашли на столе председателя 182 заполненных за «Единую Россию» бюллетеня.

Участок № 2739 -- кабинки для голосования оборудованы стирающимися ручками.

На участке № 2829 (Северо-Западный административный округ) зафиксирован вброс бюллетеней. Наблюдатель, обнаруживший фальсификацию, удален с участка представителями избирательной комиссии.

Участок № 2860 -- зафиксирован вброс стопки бюллетеней.

Участок № 2945 -- (ул. Народного Ополчения 32, Московский технический университет связи и информатики), по предварительным данным, произошла попытка вброса бюллетеней. Происшествие засвидетельствовано депутатом Государственной думы РФ Геннадием Гудковым.

Участки № 2889, № 2890, № 2891 -- «Карусель» на выборах.

Кроме того, обращается внимание, что на 250 участках, оснащенных КОИБ (которые затрудняют фальсификацию), процент голосов за «Единую Россию» был в среднем меньше (29,9 % на участках с КОИБ, в целом по Москве -- 46,6 %).

На участках, контролируемых участниками проекта «Гражданин наблюдатель» (всего 131 участок), «Единая Россия» получила 30,3 % .

Кандидатов от партии «Яблоко» начали массово удалять за 10 минут до закрытия участков без объяснения причин с избирательных участков № 3, 7, 9, 21, 55, 413, 191, 655, 739, 750, 1496, 2211, 2133, 2244, 2455, 2660, 2715, 2648.

Санкт-Петербург

Участок № 203 (Выборгский район) -- количество голосов по данным ЦИК существенно отличается от количества голосов по данным из протокола УИК.

Участок № 293 (Выборгский район) -- количество голосов по данным ЦИК существенно отличается от количества голосов по данным из протокола УИК.

Участок № 703 (Красногвардейский район) -- количество голосов по данным ЦИК существенно отличается от количества голосов по данным из протокола УИК.

Участок № 1421 (Приморский район) -- количество голосов по данным ЦИК существенно отличается от количества голосов по данным из протокола УИК.

Участок № 1492 -- зафиксирован вброс бюллетеней председателем участковой избирательной комиссии.

Участок № 1523 (Приморский район) -- зафиксирован вброс бюллетеней.

Челябинск

На избирательном участке 637 в Челябинской области результаты будут аннулированы.

Алтайский край

Как сообщает Информационный сайт «Банкфакс» в Алтайском крае был зафиксирован ряд нарушений.

Ассоциация Голос зафиксировала ряд нарушений в городе Барнауле.

Нижний Новгород

Список нестыковок между результатами голосования по протоколам и по данным в ГАС «Выборы».

Участок № 1458 (Канавинский район) -- количество голосов по данным ЦИК существенно отличается от количества голосов по данным из протокола УИК.

Кировская область

Правоохранительные органы Кировской области подтвердили, что на избирательном участке № 932 в Орловском районе были обнаружены и изъяты 77 бюллетеней с уже проставленными отметками за «Единую Россию».

Свердловская область

Большое количество нарушений во время проведения выборов зафиксировано в различных городах Свердловской области.

Волгоградская область

Волгоградская областная избирательная комиссия трижды пересчитывала голоса избирателей из-за претензий оппозиции. Представленные результаты выборов значительно отличаются от предварительных итогов, обнародованных до пересчета голосов.

КПРФ и «Справедливая Россия» добились пересчёта голосов на пяти избирательных участках.

Красноярский край

Зафиксированы массовые нарушения на избирательных участках Ленинского района Красноярска. Наблюдатели зафиксировали видео- и фотосъемкой вбросы членами избиркома бюллетеней в переносные ящики для голосования. Зафиксирован подвоз на автобусах 140 выходцев из южных республик бывшего СССР с открепительными удостоверениями.

Башкирия

На участках № 351, 255, 382 Уфы произведён вброс бюллетеней, зафиксированный наблюдателями КПРФ. На участке № 160 Уфы обнаружены пометки в списках избирателей, незаконно удалён наблюдатель от КПРФ. На участок № 215 Советского района Уфы не допущен корреспондент СМИ. На участках № 273, 374, 268 Октябрьского района Уфы, 143, 144, 148 Кировского района Уфы периодически голосует по несколько избирателей в кабинках, участковые комиссии мер по устранению данного нарушения не предприняли. На участках № 201, 208, 212, 214, 268, 272 Советского района Уфы, 116, 140 Кировского района Уфы члены УИК использовали карандаш при работе со списками избирателей. На участке № 366 Советского района Уфы один человек проголосовал несколько раз, о чем составлен акт.

С участка № 128 (Кировский район Уфы) дважды был удалён наблюдатель, попытавшийся пресечь попытку вброса бюллетеней. На участке № 94 в Уфе двое студентов были пойманы при попытке вбросить целую стопку бюллетеней. Зафиксировал вброс на участке в уфимской школе № 31. В Демском районе Уфы дважды поймали на вбросе председателя и секретаря участковой комиссии на участке № 3. Член участковой комиссии № 1309 в Белорецке попыталась вбросить три бюллетеня за «Единую Россию» .

Карачаево-Черкесия

На участке № 152 села Учхекен и на участке № 235 в ауле Хабес неизвестные силой вывезли наблюдателей с территории избирательных участков и угрожали расправой, требуя не возвращаться на участок.

Татарстан

На избирательном участке № 256 Ново-Савиновского района Казани пресекли попытку вбросить в урну 11 бюллетеней с отметками за «Единую Россию».

Дагестан

В поселке Редукторный на участке № 1044 наблюдатели зафиксировали массовый вброс бюллетеней председателем участковой избирательной комиссии в неопечатаную урну.

Самарская область

В Самаре на избирательные участки не пустили наблюдателей от партий, в том числе членов избирательных комиссий с совещательным и решающим голосом, а также представителей СМИ.

Краснодарский край

В Краснодаре на участках № 23-43, № 22-58, № 20-33, № 20-34 и № 20-35 применялась технология подвоза избирателей и «карусели». На участках № 21-50 и № 22-45 были удалены наблюдатели.

Ростовская область

В Ростове-на-Дону на избирательный участок № 1735 в списках избирателей обнаружено оформленное получение избирательного бюллетеня умершим.

Омская область

В Омске на участке № 347 в Центральном округе председатель участковой комиссии отказался показать избирательные урны наблюдателям.

На участке № 833 в селе Юрьевка Кормиловского района обнаружены 20 сфальсифицированных открепительных удостоверений.

Алтайский край

В Барнауле (избирательные участки № 123, 132, 131, 61, 62, 63, 116) и Новоалтайске (участки № 421, 426, 438) наблюдателям не давали выполнять свои обязанности.

Тверская область

В Твери на участках № 279, № 1046, № 1085 и № 1191 обнаружены непрошитые списки избирателей, данные об избирателях были написаны карандашом. На участках № 1000, № 1047 и № 1075 избиратели обнаружили, что за них уже проголосовали. На участке № 1061 кандидата от партии не пустили на участок на вскрытие урн. На участке № 983 (Затверечье) был подан список проголосовавших жителей на дому, по которому все проголосовали за правящую партию. Как оказалось, никто из «подписавшихся» не голосовал и не слышал, что к нему приходили.

Новосибирская область

В Новосибирске местная избирательная комиссия отменила результаты голосования на одном из участков на выборах в Государственную думу 4 декабря из-за сообщений о вбросе около 300 бюллетеней.

Реакция властей

Действующий президент России, Дмитрий Медведев , распорядился расследовать нарушения на выборах, подчеркнув, что «нарушения, … очевидно, где-то были, потому что, к сожалению, у нас пока неидеальная избирательная машина».

Председатель ЦИК Владимир Чуров заявил: «В интернете сейчас много всякой белиберды насчет нарушений. Ещё до дня голосования я знал о нескольких фальшивых „избиркомах“ на квартирах, где снимали „кино“. Думаю, мы его ещё увидим».

Член регионального политсовета «Единой России» Владимир Семаго выступил в «Новой газете» со статьей «Это не фальсификация результатов выборов, а заговор с целью насильственного удержания власти», в которой заявил, что группа заговорщиков создала преступное сообщество, чтобы сфальсифицировать выборы в парламент с целью удержания власти. В сообщество входили ЦИК во главе с Чуровым и председатели низовых избирательных комиссий. Аналогичные сообщества создавались на уровне регионов в структурах исполнительной власти. Деятельность заговорщиков получала поддержку со стороны ФСБ, МВД и, вероятнее всего, координировалась на самом верху. Такие действия подпадают под статьи 210 и 278 УК РФ и наказываются лишением свободы от 10 до 20 лет.

Ряд московских судов отказал «Яблоку» в отмене результатов голосования

Следственный комитет и МВД представили Дмитрию Медведеву промежуточный доклад о фальсификациях на выборах в Госдуму

Реакция общественности

Протесты против фальсификации результатов выборов в Государственную думу (2011) -- политические выступления граждан России, начавшиеся после выборов в Государственную думу VI созыва. Участники акций заявляли, что выборы сопровождались нарушениями законодательства и массовыми фальсификациями. Акции в Москве и Санкт-Петербурге начались вечером 4 декабря. Одним из символов акций протеста стала «Белая лента».

10 декабря 2011 года акции протеста прошли в 99 городах страны и 42 городах за рубежом. Московский оппозиционный митинг стал самым массовым за последнее десятилетие (по другим данным -- крупнейшим с начала 90-ых).

24 декабря прошёл ещё более масштабный митинг на проспекте Сахарова в Москве и новые митинги в других городах России.

Очередная акция планируется на 4 или 5 февраля 2012 года. В Москве это будет шествие по центральным улицам.

В числе поддержавших требования к властям России об отмене спорных результатов голосования был первый президент СССР Михаил Горбачёв, а пресс-секретарь Белого Дома Джей Карней назвал митинги положительным знаком поддержки демократии в России.

Размещено на Allbest.ru