Ролик №4:

- Вот завтра я окажусь в Кремле, и на Кавказе не раздастся ни одного выстрела. Ни одного!

Примечательно, что хотя в первом, втором и четвертом роликах В. Жириновский снят явно в момент общения с соратниками, никого из членов ЛДПР, кроме него, зрители на экране не видят.

При проведении предвыборной агитации партия планировала также продемонстрировать избирателям двухминутный фильм «Жириновский глазами народа» и распространить новый компакт-диск «Голосуй за ЛДПР» с записями «предвыборных хитов» в исполнении лидера партии. В ведущих печатных изданиях партия намеревалась разместить статьи об основных мировых событиях с комментариями В.В. Жириновского.

Таким образом, можно предположить, что замещение совокупного образа ЛДПР фигурой В.В. Жириновского связано как с его лидирующим положением среди либеральных демократов и личной харизмой, так и с уже отмеченным выше отсутствием ясной идеологии партии, которую могли бы разъяснять населению и продвигать в массы и другие члены ЛДПР.

Последовательное использование «Единой Россией» одного и того же символа и параллельное позиционирование разнообразных изображений медведя вместе с его формальным изображение (на эмблеме) привело к тому, что в представлении избирателей медведь начал вызывать четкие ассоциации с партией и атрибутами власти как таковой. Примечательно, что во дворах спальных районов Москвы в период предвыборной агитации несколько недель подряд неподвижно стояли без всякой видимой необходимости грузовики с логотипом торговой марки «Государь» на бортах (см. Приложение, рис. 6). Возможно, фирменный транспорт со столь подходящей символикой простаивал без дела по случайному совпадению, хотя вполне вероятно, что это была заранее спланированная акция, направленная на закрепление нужных ассоциаций с «партией власти».

«Единая Россия» в своей предвыборной агитации сначала использовала символ-изображение (медведя), что позволило ей позиционировать себя как хозяйку всей территории России на местном (не государственном) уровне. Дальнейшее привлечение в рекламную кампанию и параллельное позиционирование символ-персоны и символ-текстов вместе с формальными признаками партии обусловили возможность обретения этой партией статуса партии государственного уровня. В будущем такое параллельное позиционирование может позволить «Единой России» стать единственной партией в стране, подобно КПСС, безраздельно «правившей» в бывшем Советском Союзе.

КПРФ недостаточно четко выражает свою позицию? (Подчеркиваю, речь идет не об отсутствии позиции как таковой, а о недостаточно четком ее выражении. Хотя зачастую второе является следствием первого.) Во-первых, это проблема власти. Вроде бы об этом сказано очень много, но, возможно, многословие и затемняет основную суть. По крайней мере, не раз доводилось слышать от людей, сочувствующих КПРФ, вопрос: собираются или нет коммунисты приходить к власти. На первый взгляд звучит вопрос несколько наивно, но ведь ответ на него является основополагающим! Неоднократно в разнообразных партийных документах говорилось, что только при социалистическом устройстве общества возможно сохранить и возродить Россию. Очевидно, что для достижения этой стратегической цели коммунистам необходимо получить власть в стране, поскольку нынешние власти строить социализм (а значит, и возрождать Россию) явно не собираются. То есть главной тактической целью коммунистов является получение государственной власти. И об этом надо говорить ясно

«Проголосуйте за меня, потому что я обещаю вам благо». Наличие такой формулы определяет методику анализа материала. Отметим, что именно листовка как текст небольшого объема позволяет проследить полную подчиненность содержания этой формуле. Популярные в предвыборном дискурсе агитационные газеты на первый план, по нашим наблюдениям, выдвигают не акт обещания, а образ кандидата: элементы содержания здесь направлены не на аргументацию обещания, а на создание имиджа («хозяин», «борец с недостатками» и т.п.).

П.В. Зернецкий такой тип коммуникативной конфронтации, заключающейся в критике оппонентов в сочетании с обещанием жить лучше, называет "подчеркнутым оптимизмом" [Зернецкий 2000: 197]. В дискурсе ЛДПР идея исключительности партии выражается через такой ее признак, как достойная партия, а также через утверждение способности данной партии к наведению порядка.

Данные наблюдения могут свидетельствовать об отношении говорящих к действительности: может быть, в самом деле, первая партия предпочитает действовать (и для позитивного представления себя выбирает глаголы)? Однако поскольку "Единая Россия" в период выборов находилась у власти, единственно у этой партии и была возможность действовать, но о причинах вербализуемой ситуации в текстах "Единой России" умалчивается. По этой же причине - степени власти в тот период - на долю других двух партий оставалось лишь раздавать оценки, притом, вопрос о том, каково содержание оценок настоящий и достойный, какой смысл вкладывается в данные понятия, является спорным.

Аргументы, которые приводятся в поддержку тезиса (Наша партия лучше), делятся на две группы: аргументы к существу дела, относящиеся к рациональной стороне процесса убеждения, и воздействием на чувства аудитории. Аргументы к существу дела таковы: 1) политика партии согласуется с интересами большинства ("Единая Россия", КПРФ), 2) результат работы партии положителен (а оппонентов - отрицателен) ("Единая Россия", КПРФ, ЛДПР), 3) президент одобряет работу партии ("Единая Россия", ЛДПР). Топосы, вводимые говорящими в текст, таковы: 1) забота о благополучии народа ("Единая Россия", КПРФ, ЛДПР), 2) приверженность национальным ценностям ("Единая Россия", КПРФ), 3) моральный авторитет (ЛДПР).

В рамках данной статьи в большей степени внимание уделяется связи рациональных аргументов с тезисом.

Аргумент "политика партии согласуется с интересами большинства" реализуется в текстах партий следующим образом: 1) Это более полумиллиона, точнее, шестьсот пятьдесят тысяч членов партии. И это - два миллиона наших сторонников. // Это тысячи депутатов… // Самая мощная партия со времен распада СССР… // Столь представительного состава своего депутатского корпуса не имеет ни одна политическая партия в нашей стране. // Мы создали новую и дееспособную партию, поддерживаемую большинством российского общества ("Единая Россия"). 2) Мы действуем в интересах БОЛЬШИНСТВА. Поэтому для нас главное: Поднять и развить отечественное производство, в том числе малое и среднее предпринимательство. Ибо здесь трудится подавляющее большинство населения России. Вывести российские регионы из бесправного униженного положения нищей колонии. Ибо именно здесь проживает абсолютное большинство россиян (КПРФ).

Если в дискурсе "Единой России" говорится о том большинстве, которое поддерживает политику этой партии, то в дискурсе КПРФ утверждается, что эта партия выступает за интересы большинства и поэтому, напрашивается вывод, большинство должно было бы ответить партии взаимностью. Аргументы "Единой России" являются фактическими данными, подаваемыми в форме перечисления одного за другим на коротком отрезке текста - наряду с положительной оценкой партии (новая, дееспособная партия). Аргументы КПРФ сложнее верифицировать, т.к. то большинство, к которому апеллируется, вряд ли поддается подсчету. Невозможная для агитации в дискурсе КПРФ сила цифр компенсируется графическим выделением ключевого слова большинство и особой организацией синтаксиса в приведенных цитатах - это эллипсы с глаголом в инфинитиве и анафора. Итак, получатель данных сообщений принимает на веру истинность приводимых цифр в дискурсе "Единой России" (хотя требовалось бы пересчитать, ознакомиться с документами), в дискурсе КПРФ - степень искренности установки на благо для большинства (хотя требовалось бы уточнить, каким образом будет достигаться цель поднять, развить и вывести российские регионы из бесправного униженного положения нищей колонии).

Что же касается содержания рассматриваемого аргумента, то тут возникает вопрос: действительно ли хорошо то, за что выступает большинство? На мысль о том, что большинство может оказываться не правым и проголосовать за дурное решение, может навести постановка этой проблемы художниками. Напр., в фильме Л. фон Триера "Мандерлей" (2005) главная героиня учит толпу принципам демократии, и в тот момент, когда ее подопечные усвоили эти знания и стали применять их на практике, по итогам одного из голосований героиня вынуждена совершить казнь. Итак, нас интересует вопрос, является ли аргумент о воле большинства достаточным для доказательства тезиса о позитивности партии? Рассуждение Большинство считает Х; следовательно, верно, что Х представляет собой энтимему - свернутый силлогизм, в котором опущена большая посылка (Мнение большинства - верно). Именно истинность большой посылки в данном умозаключении может подвергнуться сомнению. Казалось бы, общественное мнение в иерархии ценностей стоит на одном из последних мест, более важными являются принципы права, исторический опыт народа, нравственные ориентиры общества. Но по правилам игры в демократический строй решающим фактором в принятии решений оказывается количество голосов, поэтому аргумент "политика партии согласуется с интересами большинства", использованный в данное время в данном месте, пожалуй, можно трактовать как достаточный для доказательства тезиса (Наша партия лучше).

После того, как "Единая Россия" получила на выборах большинство голосов, на сайте партии был опубликован текст, в котором говорится следующее: Момент истины состоявшихся выборов заключается в том, что страна отвергла пустую политическую публицистику и демагогическое краснобайство, народу нужны программы реальных дел и конкретные действия, которые бы оправдывали возродившиеся и растущие ожидания большинства российского населения.

В данной цитате внимание привлекают два момента. Во-первых, эксплицитно выражается мысль о взаимосвязи понятия "истина" и "мнение большинства", т.е., как мы предполагали выше, утверждается, что верным и необходимым говорящий считает то, за что отдает свои голоса большинство населения. Во-вторых, обращает на себя внимание метонимическое именование оппонентов, которых "Единая Россия" значительно опередила по результатам голосования, - название оппонентов замещено названием их вербальной деятельности, причем для этого использована оценочная лексика с негативной коннотацией (пустую политическую публицистику и демагогическое краснобайство). Как показал анализ,

Аргумент "результат работы партии положителен" подкрепляет тезис (Наша партия лучше) в дискурсе всех трех партий: Доказала свою эффективность и целесообразность // устойчивый рост зарплат и доходов, растет покупательная способность // формированию справедливой пенсионной системы // реальная заработная плата работников бюджетной сферы выросла более чем в два раза, почти в семь раз увеличен минимальный размер оплаты труда, в три раза увеличен размер ежемесячного пособия при рождении ребенка и по уходу за ним. Существенно снижена налоговая нагрузка. Заложен механизм сдерживания роста цен и тарифов. Нам удалось создать правовые рамки для оборота сельскохозяйственных земель. // Мы не пошли на жесткий вариант // сохранили систему льгот // запретили полный переход на стопроцентную оплату жилья // Платежи для людей с доходом ниже прожиточного минимума понижены на 30-50 %. // Государственная Дума стала работать куда более продуктивно ("Единая Россия").

Данные выдержки свидетельствуют о том, что в дискурсе "Единой России", как и в случае формулировки аргумента о поддержке "Единой России" большинством избирателей, используются фактические суждения: перечисляются результаты работы "Единой России", призванные подчеркнуть дееспособность партии. В какой форме это делает говорящий? Видим, что в данных цитатах даются цифры, глаголы употреблены в совершенном виде и в форме прошедшего времени, все аспекты работы перечисляются один за другим, без каких-либо вкраплений, отступлений, таким образом, создается представление о непрерывных позитивных действиях, составляющих целостный образ работы партии. На первый взгляд эмоционально-экспрессивная лексика в данных выдержках не используется, но все же такие слова и словосочетания, как эффективность и целесообразность, устойчивый рост, растет, увеличен, с одной стороны, и снижена нагрузка, сдерживание цен, не пошли на жестокий вариант, с другой, - работают на создание положительной оценки работы партии.

Цитаты из дискурса КПРФ наполнены тем же содержанием, но форма подачи информации коммунистами отличается от оппонентов: Она не сидит, сложа руки в его ожидании, а жестко выступает против творимого в настоящем беззакония и произвола. Она борется за проведение в настоящем тех перемен, которые лягут в основу справедливого будущего. Эта партия имеет четкий, профессионально выверенный план действий и команду, способную реализовать новый курс. Она работает в гуще масс, черпает в народе свои силы, выражает народную волю. // Мы знаем, как взяться за дело. Как в несколько раз увеличить бюджет, поднять производство, повысить зарплаты, пенсии и стипендии, помочь сильным, защитить слабых. У нас есть программа скорейшего выхода из кризиса. У нас есть команда высококлассных специалистов, готовая хоть завтра образовать новое правительство. Мы не потратим ни дня на раскачку (КПРФ).

В дискурсе КПРФ, как видим, именование аспектов своей деятельности более расплывчато и лаконично: она выступает против; борется за; знает, как взяться за дело. Благодаря милитаристской лексике (жестоко выступать против, бороться, защитить) активизируется момент борьбы - одной из ценностей советского дискурса.

О работе говорится в форме вневременного настоящего времени, не прикрепленного к конкретному моменту речи, а результат работы, судя по данным цитатам, должен будет быть ощутим в будущем. Констатация того, что у партии есть профессиональный план работы, программа выхода из кризиса и команда высококлассных специалистов, относится к сути дела, т.е. может служить обоснованием тезиса (Наша партия лучше) (по крайней мере, таковой должна быть нормальная партия - с планами работы и специалистами в рядах), однако истинность данных суждений трудно проверить: следовало бы, напр., провести экспертную оценку программы по выходу из кризиса, или договориться о терминах, напр., в какой ситуации можно было бы утверждать, что кризис миновал. О таких признаках построения текстов КПРФ, как особые синтаксические конструкции (эллипсы, лозунговые фразы) и экспрессивные выражения, уже говорилось выше, поэтому не будем больше на этом останавливаться: по-видимому, названные черты присущи в целом текстам коммунистов, независимо от того, о чем говорится.

В дискурсе ЛДПР утверждается, что результат работы партии идет на пользу общества, т.к. партия генерирует продуктивные идеи, которые высшая власть претворяет в жизнь: Многое из того, что я (Жириновский. - В. М.) предлагал, уже сбывается. // Таких примеров много. Я предлагаю то, что вызвано жизнью. Не витаю в облаках. Если это во благо для России, пусть все воруют у ЛДПР. Я буду только счастлив. // И хорошо, что не постеснялись позаимствовать нашу идею - лишь бы для России было лучше (ЛДПР).

Сообщение о том, что идея ЛДПР о федеральных округах получила развитие, верифицируемо, но намек на множество иных необходимых (вызвано жизнью) продуктивных идей, генерируемых лидером ЛДПР, не может быть подвергнут проверке непосвященными в тайны политической кухни. Что же касается апелляции не к рацио, а к чувствам слушателя, то данная выдержка из текста демонстрирует следующее: дважды повторяется смысл 'благо для России' и дважды говорится о 'нечестном взятии' идеи ЛДПР. У иных получателей текста может возникнуть вопрос, действительно ли у ЛДПР воруют идеи, у иных - осядут в сознании повторяемые смыслы. Кроме того, данные цитаты свидетельствуют об альтруизме представителей ЛДПР, лидер которых демонстрирует готовность служению благу России не во имя своей славы.

Аргумент "президент одобряет работу партии" в поддержку тезиса (Наша партия лучше) используется в тестах "Единой России" и ЛДПР. Рассмотрим примеры: 1) Теперь его поддержка - это оценка Президентом результатов нашей практической работы. // И это было высоко оценено и гражданами нашей страны, и Президентом Российской Федерации. Президент выразил благодарность нашей Партии... ("Единая Россия"). 2) Путин меня (Жириновского. - В. М.) поддержал. // Я горжусь, что кремлевский план введения федеральных округов был скорректирован с учетом разработок ЛДПР (ЛДПР).

Данные цитаты наводят на вопрос не об истинности утверждений, а, скорее, о степени связанности аргумента об одобрении президентом работы партии с тезисом о приоритете данной партии перед другими, т.е. достаточен ли данный аргумент для поддержания тезиса? В принципе подобного рода доводы трактуются как один из видов аргументов к человеку - это в данном случае аргумент к авторитету. Если лицо, к мнению которого апеллируют, в глазах аудитории, в самом деле является авторитетным специалистом в данной области деятельности, то тогда такой аргумент является уместным для убеждения публики в целесообразности (истинности, необходимости) выдвигаемого говорящим положения. Но если, как и в случае с аргументом "большинства", попытаемся реконструировать данное рассуждение в форме силлогизма, то увидим, что уже на этапе проверки истинности посылок (следующим этапом была бы проверка корректности, соответствия известным правилам построения силлогизмов) такое рассуждение не выдерживает критики: Одобрение президента свидетельствует о верном направлении деятельности партии (большая посылка); Партия Х заслужила одобрение президента (малая посылка); Партия Х действует в верном направлении (следствие). Как видим, утверждаемое в большой посылке не является ни общечеловеческой истиной, ни догмой, ни научно доказанным положением, таким образом, невозможно не усомниться и в истинности вытекающего из посылок вывода.

В заключение анализа особенностей рациональной стороны убеждения в избранном аспекте российского политического дискурса хотелось бы еще остановиться на двух примерах рассуждений, не относящихся к доказательству интересующего нас в данной статье тезиса. Первое из них привлекло наше внимание тем, что подобное рассуждение кажется весьма узнаваемым, вероятно, благодаря популярности такой схемы в любом пропагандистском тексте: У России, у русских женщин, у русских крестьян будет лучшее будущее, если мы начнем жить так, как предлагает ЛДПР (ЛДПР).

Данная мысль является условным суждением - если А, то Б. Если мы начнем жить так, как предлагает ЛДПР - основание данного рассуждения (если А), у России, у русских женщин, у русских крестьян будет лучшее будущее - следствие (то Б). Во-первых, причинно-следственная связь данных утверждений не является очевидной. Уже одно это обстоятельство переводит данный аргумент в статус аргументов к человеку, а не к существу дела. Во-вторых, вывод, к которому может прийти аудитория, будет построен по принципу условно-категорического умозаключения. В нем, как известно, утверждение наличия явления, утверждаемого в основании, приводит к утверждению мысли, выраженной в следствии (если А, то Б; А ? Б), а отрицание наличия явления, утверждаемого в следствии, приводит к отрицанию истинности основания в заключении (если А, то Б; не-Б ? не-А). Возможно, говорящий, предлагая эту, процитированную выше, мысль избирателям, подводил их к такому выводу, что раз нет следствия (не-Б - "нет лучшего будущего"), значит, нет для него основания (не-А - "не начали жить по плану ЛДПР")? То есть, если народ не почувствует, что есть надежда на лучшее будущее, может быть, это из-за того, что страна не начала жить так, как предлагает ЛДПР? Тогда на следующих выборах хорошо было бы отдать голос этой партии.

Второй пример, которые там хотелось бы тут привести, также относится к превратностям человеческого мышления, и он также встретился в дискурсе ЛДПР: И считаем, что наша открытая и искренняя, но аргументированная позиция позволит избирателям сделать правильный выбор.

Если это не опечатка в тексте, тогда получается, что признаки открытый и искренний противопоставляются признаку аргументированный. Очевидно, что это не так, даже по формальному признаку - наличию общего основания для противопоставления: первые два признака относятся к прагматической стороне коммуникации, третий - к логической. Персонаж У. Эко, размышляя о способах мышления человека отмечал: "Я привык вообще-то думать, что логика - универсальное орудие, а сейчас я все больше замечал, до какой немалой степени польза логики зависит от того способа, которым ее употребляют" [Эко 2006: 324].

Доказываемый тезис, как мы уже говорили выше, часто подкрепляется не только логической аргументацией, но и актуализацией в сознании слушателей топосов, направленных на создание общего "единочувствия" говорящего и аудитории, что позволяет субъекту дискурса эффективней достичь цели убеждения в истинности выдвигаемой идеи. Как пишет А. И. Мигунов, "поскольку имеешь дело с разумными людьми, представляющими определенную культуру, то можно построить теорию общих мест, то есть положений, с которым склонны будут согласиться различные типы людей" [Мигунов 2004: 205].

В подвергнутых анализу текстах нами была отмечена актуализация следующих топосов: идеи благополучия народа в дискурсе всех трех партий, приверженности национальным ценностям - в дискурсе "Единой России" и КПРФ и морального авторитета партии - ЛДПР. Закономерным и даже неизбежным является обращение к подобным общим местам в текстах политиков по двум, на наш взгляд, причинам. Во-первых, автору идеологизированного текста, как правило, присуща экспликация своей позиции и мироощущения - так, он не может не затронуть ценностные категории. Во-вторых, идея благополучия народа в существующих экономических условиях жизни страны особенно актуальна как для политиков, так и для избирателей, а идеи национальных ценностей и морального авторитета являются ценностями не только для данного, но более длительного исторического периода. Думается, с данными идеями должна была бы согласиться большая часть аудитории. Но оправдана ли актуализация данных топосов при убеждении в истинности тезиса (Наша партия лучше)? (В рассуждении о соотношении апелляции к общим местам и тезиса, как представляется, не было бы уместным оперировать понятием "истинность", т. к. речь идет не о рациональной, а об эмоциональной стороне убеждения. Поэтому мы говорим об "оправданности" введения данных топосов.) На наш взгляд, апелляция к идеям благополучия народа, национальных ценностей и морального авторитета в процессе убеждения аудитории в верности выдвигаемого положения оправдана. Потому что ценность политической партии с ее программой в иерархии топосов занимает подчиненное положение по отношению к более "высоким" ценностям - ценностям национально-государственного развития. А обоснование более "низкой" ценности путем апелляции к ценности, стоящей выше, соответствует так называемому "принципу риторической правильности высказывания" [Волков 2003: 76].

Итак, мы попытались представить способы убеждения аудитории в верности положения (Наша партия лучше) тремя политическими партиями России в предвыборном дискурсе 2003 г. Перспективы развития идеи, изложенной в данной статье, на наш взгляд, таковы: во-первых, интерес могло бы представить сопоставление результатов данного исследования и аналогичного - на материале текстов будущей предвыборной кампании. Это позволило бы выявить изменения в политической культуре страны и ценностных ориентирах общества. Во-вторых, небезынтересным представляется сопоставление двух различных культур в избранном аспекте: обнаружение приведения различных аргументов в поддержку одного и того же тезиса позволило бы четче представить особенности сравниваемых культур.

«Политика, как и любая сфера человеческой деятельности, изначально содержит в себе коммуникационное начало, которое проявляется в конкретно-исторических формах взаимодействия, «общения» различных субъектов политики -- индивидов, социальных групп и выражающих их интересы институтов по поводу установления, функционирования и изменения власти в обществе.

Введение нового бренда (услуги, опции, продукта) начинается с внедрения слогана. Разницы между политическим языком и обиходным в таком варианте практически нет. При этом такая схема совершенно привычна для публики в потребительском варианте (что, кстати, задает вопрос: что есть границы политики и не располагаются ли они несколько дальше предполагаемого?).

Главная страница » Журнальный клуб Интелрос » Апология » №9 » Андрей Левкин. Ключевые слова: политика, язык политики; место и формы существования, назначение.

Левкин, А. П. Язык политики: место и формы существования [Текст] // А. П. Лёвкин / Апология. - 2009. - № 9.

Прагматический характер языка обнаруживается и в том, что всеобъемлющей задачей политического языкового действия является воздействие, проявляющееся в самых разных формах: от идеологического тоталитарного неприкрытого языкового насилия до завуалированной манипуляции

Политика - это всегда борьба за власть, и в этой борьбе победителем обычно становится тот, кто лучше владеет коммуникативным оружием, кто способен создать в сознании адресата необходимую манипулятору картину мира. Например, опытный политик будет предлагать бороться за социальную справедливость, за "сокращение пропасти между богатыми и бедными", и не всякий избиратель сразу поймет, что это может быть призывом к повышению прямых или косвенных налогов. Специфика современной российской политической речи в последние годы активно обсуждается такими специалистами как В. Н. Базылев, А. Н. Баранов, Н. А. Безменова, И. Т. Вепрева, С. И. Виноградов, О. П. Ермакова, О. С. Иссерс, В. И. Карасик, П. Б. Паршин, Г. Г. Почепцов, Ю. Б. Феденева, А. П. Чудинов, В. Н. Шапошников, В. И. Шаховский, Е. И. Шейгал и др.) Чудинов, А.П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации [текст] / А.П. Чудинов. - Екатеринбург: ПРО, 2003. - С. 12.

Что политический язык - это, конечно, не особый национальный язык, а ориентированный на сферу политики вариант национального языка Соловьев, А.И. Политическая коммуникация: К проблеме теоретической идентификации [текст] / А.И. Соловьев // Полис. -2002. - № 3. - С. 25.. Существуют различные PR-технологии, о чем было подробно рассказано в третьей части данной работы. Что же касается классификации PR-технологий по критерию законности, то можно выделить законные, незаконные и условно-законные (т.е. спорные, неоднозначно трактуемые с точки зрения закона) технологии. Без окрашивания в какие-либо цвета. Также, PR-технология может быть вполне чистой с точки зрения соответствия закону или моральным нормам общества, но, тем не менее «грязной», по источнику финансирования. Специфика PR заключается в воздействии на общественное сознание с целью его изменения. И нельзя критиковать PR-технологии за то, что в их рамках происходят манипуляции и управляющие воздействия. Если их исключить - исчезнет и PR как феномен современных коммуникативных технологий.

Таким образом,

Эпатирующее поведение всегда включает момент игры, посредством которой осуществляется выход за пределы нормы. Следует подчеркнуть, что, в отличие от девиантного поведения, ломающего норму, игра позволяет эпатирующему субъекту не разрушать, а созидать, ибо она творит порядок за пределами пространства обыденной жизни. Так, «карнавал безумен с точки зрения официальной культуры, но сам карнавал как культурная форма имеет свой строгий порядок, творится по определенным законам и потому открывает новое ценностно-смысловое пространство» М. Бахтин. Эпатирующий субъект обнаруживает "Безумство" мира, в котором ему случилось жить.

Например, В.Жириновский строит свою публичную политику на демонстративно-вызывающих актерски-театральных принципах, даже не пытаясь скрывать то обстоятельство, что делает это сознательно и целенаправленно. Опыт Жириновского лучших его времен (когда мужики шли голосовать, как они выражались, "за клоуна", потому что с ним "хотя бы веселей", и действительно "наголосовали") вполне доказывает жизнеспособность такого начинания. Кроме того, этот же опыт уже неоднократно использовался. Борис Николаевич Ельцин исполнял с Женей Осиным рок-н-ролл. Сергей Кириенко фотографировался в кимоно (чуть ли не с катаной) и запускал над притихшей Москвой воздушный шар с угрожающим "Небо наше". А губернатор Тульской области Стародубцев покупал на юбилейном аукционе поросят и телят и тут же дарил их ударникам производства. Все это было наглядно, с блеском, по-своему ярко и оригинально. А значит - продуктивно. Возникает вопрос - чем же плохи такие приемы?

Да вот именно, что ничем. Кроме, пожалуй, одного - недостаточного масштаба задумки. Поскольку брать надо куда шире: усиливать зрелищный эффект, увеличивать охват, а самое главное - регулярность. Подобные шоу-эпизоды, трюки, или как их ни назови, можно вводить как постоянную и даже обязательную предвыборную практику.

Политическая реклама не обходится и без использования такого психологического механизма, как апелляция к эмоциональной сфере личности. Здесь существует несколько моментов, делающих этот механизм эффективным. Обращение к эмоциям не требует никакого рационального обоснования своих аргументов. К тому же любые образы, связанные с сильными эмоциями, надолго задерживаются в памяти людей. Такие эмоции, как страх, ненависть, презрение, смятение и, наоборот, чувство патриотизма, гордости, чувство собственного достоинства эффективно используется при создании политической рекламы и для формирования нужных образов и стереотипов.

Рекламное сообщение будет оценено, когда в нем будет изрядная доля драматизации событий. Информация подается не сухо, а с каким-то конфликтом, нарастанием, напряжением. При этом те или иные частные факты превращаются в единственно важное, чуть ли не главное, событие сегодняшней жизни. Этот прием имеет внушающее воздействие. Человек активно открывается, человек чувствителен к истории. Его захватывает сюжет, спад напряжения, ритмика.

Личность, претендующая на особое влияние, всегда находится в состоянии борьбы. Отчетливая бойцовская позиция, постоянная готовность к драке. Бойцовская позиция предполагает, что новаторская деятельность начинается с восстания против существующих норм и авторитетов, чем вызывает ответную охранительную агрессию в свой адрес.

Возрастающее внимание к проблематике языка и многоплановым отношениям, возникающим по поводу языка, становится органической частью трансформаций, переживаемых отечественными социально-гуманитарными науками, включая политологию. Тематически многообразное вовлечение языка и языковых отношений в предметное поле политической науки происходит в контексте важных тенденций теоретико-методологического самоопределения этой отрасли научного знания, усиления ее парадигмальной диверсификации. Былой методологический унитаризм и редукционизм уступают место принципиально иной ситуации, гораздо более широкому набору ракурсов аналитического освоения. В этот набор сегодня включены гуманитарные, культурологические (включая лингвокультурные), антропоцентристские проекции, позволяющие видеть, в том числе, роль языка в бытии политического. Получает распространение теоретическое осмысление политики, ориентированное на коммуникацию.

Проблематика языка и языковых отношений многократно актуализируется в условиях процессов глобализации - усиления значимости взаимопонимания в трансграничном общении при удержании всего ценного, что связано с культурно-лингвистическим многообразием человечества.

Актуальность проблемы языка и языковых отношений приобретает исключительные масштабы в связи с процессами перехода к информационному обществу с его сложнейшими сетями телекоммуникаций. В контексте такого перехода радикально меняется роль информационного, в том числе - лингвистического, оснащения политики. Политика испытывает неоднозначные последствия своей медиатизации и виртуализации. Непосредственный интерес для политической науки представляет круг вопросов, связанных с соотношением языкового (этнокультурного) разнообразия и демократии, индивидуальных и групповых прав (соответственно - языковых обязанностей) на языковую самобытность и всей системы прав и свобод человека и гражданина. Важнейшее значение в контексте политической науки приобретает проблематика политизации языка и языковых отношений, особенно, когда речь идет о тенденциях такой политизации в переходных условиях общественного развития. Актуальность языковых отношений в их политических измерениях находит убедительные подтверждения в условиях сегодняшней Российской Федерации. Это выражается, во-первых, в процессах развития языка российской политики, и, следовательно, в том общественном внимании и интересе экспертов, которое привлекается речевым поведением политиков.

Утрата политической коммуникацией советской эпохи своего преимущественно ритуального характера, вовлечение в процесс публичной коммуникации масс значительно усиливают интерес политической науки к проблемам политического языка. Во-вторых, русский язык, точнее - практика его функционирования, сами нуждаются в защитных мерах перед лицом вызовов и угроз, ослабляющих его позиции в ближнем и дальнем зарубежье. В-третьих, достаточно противоречивым выглядит соотнесение официально-статусных позиций государственных языков республик Российской Федерации с показателями их коммуникативной мощности. Все сказанное, а также влияние языковой ситуации на ход политического процесса, требуют активизации исследовательских усилий, в том числе - профессионального сообщества политологов. Актуализация ориентиров политической науки, связанных с языком, выражается в значении, которое сегодня придается ее научной саморефлексии, поискам новых путей концептуализации предмета, выработке методов, генетически связанных с языкознанием, - контент-анализа, интент-анализа, дискурс-анализа. Наконец, создание обобщенной научной картины, в которой, с одной стороны, были бы применены теоретические приемы описания и объяснения взаимодействия языка и политики, с другой стороны, учтены различные онтологические способы такого взаимодействия на различных структурных горизонтах, имеет еще одно актуальное основание. Соединение в рамках единой исследовательской стратегии таких, не столь самоочевидным образом рядоположенных концептуальных образований, как «язык политики», «политика языка» и «языковая политика» может стать - пусть не в глобальном смысле - подтверждением того, что в политической науке имеют место не только тенденции дифференциации, но и интегрирующий потенциал.

Понимая, что приведенные доводы не исчерпывают всей полноты аргументации, диссертант руководствовался, в первую очередь, изложенными выше мотивами. Степень разработанности темы в научных исследованиях может быть представлена в виде широкой тематической панорамы, которая, однако, характеризуется определенной неравномерностью освоения проблемного пространства, концентрации академических усилий и достигнутых результатов. Роль языка в политической жизни в целом, в том числе - его властный* потенциал, способность оказывать детерминирующее воздействие на отношения господства/подчинения рассматривается как значимый предмет политико-философского анализа в отечественной и зарубежной литературе (Ф.Бенетон, К.С.Гаджиев, В.П.Макаренко, А.С.Панарин, В.МСергеев, Л.Штраус)1. Заметное влияние в современной познавательной ситуации приобрели работы, описывающие язык как своеобразную властвующую инстанцию идеи, принадлежащие влиятельной структуралистской и постструктуралистской традициям в лице Р.Барта, Ж Бодрийяра, М.Фуко, П.Бурдье 2. Сюжеты, связанные с языковыми измерениями политики, становятся заметной составляющей работ, посвященных политической коммуникации и принадлежащих таким известным мыслителям, как Ю.Хабермас Н.Луман, У.Эко, Р.-Ж.Шварценберг, А.И.Соловьев, М.В.Ильин и др. Политическая и, в целом - социальная коммуникация, понимаемая не в узком техницистском 1 См.: Бенетон Ф. Введение в политическую науку. - М., 2002; Гаджиев К.С. Политическая философия. М., 1999; Макаренко В.П. Аналитическая политическая философия. М., 2002; Панарин А.С. Философия политики. -М., 1994; Сергеев В.М. Когнитивные методы в социальных исследованиях // Язык и моделирование социального взаимодействия. Благовещенск, 1998; Штраус Л.Введение в политическую философию. М., 2000. 2 См.: Барт Р. Нулевая степень письма // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М., 2000; его же. Система моды. Статьи по семиотике культуры. М., 2003; БодрийярЖ. К критике политической экономии знака. М., 2003; Бурдье П. Социология политики. М., 1993; его же. Поле политики, поле социальных наук, поле журналистики // Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002; Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996; его же. Интеллектуалы и власть. М., 2002. См. также: Качанов Ю. Политическая топология: структурирование политической действительности. М., 1995; Рыклин М.К. Власть и политика (политическая семиология Р.Барта) // Власть: Очерки современной политической философии Запада. М., 1989. ключе или в духе кибернетической концептуализации, представляет собой движение смыслов, а не просто сигналов, несущих информацию. Язык при этом является началом, воплощающим гуманитарную природу политической коммуникации и основным средством создания политических смыслов1. Усиление исследовательского интереса к языку в его взаимодействии с онтологией мира политического и теоретическими основаниями самой политологии находит отражение в растущем числе работ, содержащих-научную рефлексию по поводу языковых измерений методов политологического анализа. Подходы, исследовательские приемы, методологические принципы, генетически связанные с областью языкознания, сегодня прочно занимают свое место в системе методов изучения политических явлений. Проблематика не только языка политики, но и языка политологии (которые соотносятся как естественный язык и искусственный метаязык) органично включается в теоретико-методологический базис научного исследования политики. Это направление представлено в работах Н.В.Анохиной, Л.Е.Бляхера, В.Я.Гельмана, В.И.Герасимова, Т. ван Дейка, М.В.Ильина, В.Г.Ледяева, М.Макарова, Дж.Б.Мангейма и К.Р Рича, М.Пешё, А.И.Соловьева, О.А.Толпыгиной, М.А.Хрусталева, Р.Х.Чилкота и других2. 1 Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. М., 2001; Грачев М.Н. Политическая коммуникация // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Политология, 2001. №2; Кола Д. Политическая социология. М., 2001; Ильин М.В. Умножение идеологий, или проблема «переводимости» политического сознания // Полис, 1997. №4; Луман Н. Власть. М., 2001; Малаканова О.А. Политическая коммуникация // Политическая социология и современная российская политика. СПб., 2000; Почепцов Г.Г. Информационно-политические технологии. М., 2003; Пугачев В.П. Информационная власть и демократия // Общественные науки и современность, 1999. № 4; Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. СПб., 2002; Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис, 2002. № 3; Туронок С.Г. Интернет и политический процесс // Общественные^ науки и современность, 2001. № 2; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000; Херман М.К. Политическая коммуникация: воздействие средств массовой информации на общество в современных государствах // http://www.academy-po.ru/Site/JournalPR /Publications/Herman.html; Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. М., 1992; Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. М., 2004; Энтман P.M., Беннет В.Л. СМИ и политика: коммуникация в демократическом обществе будущего. Изд-во «Кэмбридж Юниверсити Пресс» //http:old.nscs.ru/biblio/glava_22/html,; Graber D. Political Communication: Scope, Progress, Promise // Political Science: The State of the Discipline II. - Wash., 1993; McQuail D. Political communication // Encyclopedia of Government and Politics. Vol I. L.,N.Y., 1997. 2 См.: Анохина Н.В- Методы анализа политических процессов // Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2001; Бляхер Л.Е. Конвециональные понятия в структуре политического дискурса //Принципы и практика политических исследований. М., 2002.; Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. 9 Целесообразно, далее, отметить существенный в данном случае факт начала легитимации новой отрасли или субдисциплины политологического познания - политической лингвистики. Эта сфера академической активности стала возможной благодаря работам А.Н.Баранова, Я.Блуммерта, М.Н.Губогло, В.З.Демьянкова, М.В.Ильина, Ю.Н.Караулова, Д.Лейтина,, П.Б.Паршина1. Большинство из названных здесь авторов эксплицитно оперируют термином «политическая лингвистика» в смысле относительно обособленной субдисциплины, хотя спектр работ, написанных фактически в этом русле значительно более обширен. К работам, которые можно по существу отнести к области политической лингвистики относятся, главным образом, публикации, посвященные политическому дискурс-анализу и изучению политического языка (К.Ажеж, Р.Блакар, Д.Болинжер, Х.Вайнрих, Т.Н.Дорожкина, М.Р.Желтухина, М.В.Ильин, Д.Кола, И.М.Клямкин, В.В.Лапкин,
А.К. Михальская, Г.Г.Почепцов, М.К.Рыклин, В.М. Сергеев, П.Серио, С.А.Ушакин, Г.Г. Хазегеров, Е.И. Шейгал и др.). Коммуникация. Благовещенск, 2000; Гельман В.Я. Формирование концептов в исследованиях российской политики // Принципы и практика политических исследований. М., 2002; Герасимов В.И., Ильин М.В.Политический дискурс-анализ // Политическая наука, 2002. №3; Ильин М.В. Между вещами и смыслами: основания концепт анализа // Принципы и направления политической науки. - М., 2002; Ледяев В.Г. О сущностной оспариваемости политических понятий // Полис, 2003. № 2; Макаров М. Основы теории дискурса. М., 2003; Мангейм Дж.Б., Рич К.Р. Политология. Методы исследования. М., 1997; Методология исследования политического дискурса: актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. Минск, 1998; Пешё М. Контент-анализ и теория дискурса // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М., 1999; Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса. СПб., 2000; Соловьев А.И. Политический дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // Полис, 2004. № 2; Толпыгина О.А. Дискурс и дискурс-анализ: возникновение и использование в политической науке // Политическая наука, 2002. №3; Хрусталев М.А. Политология и политический анализ // Богатуров А.Д., Косолапое Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002; Чилкот Р.Х. Теории сравнительной политологии. М., 2001; Шевченко А.Ю. Дискурс-анализ политических медиа-текстов // Полис, 2002. № 6. 1 См., например: Баранов А.Н. Введение в прикладную лингвистику. М., 2001; Blommaert J. Language and politics, language politics, political linguistics // Belgian Journal of Liguistics, 1997. No 11; Гаврилова М.В. Политический дискурс как объект лингвистического анализа // Полис, 2004. № 3.; Губогло М.Н. Языки этнической мобилизации. М., 1998; Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политической филологии // Политическая наука, 2002. № 3; Latin D. Language repertoires and state construction in Africa. Cambr., 1992.; Паршин П.Б Исследование практики, предмет и методы политической лингвистики // Проблемы прикладной лингвистики. Ежегодник. 2001. М., 2002. 2 См.: Ажеж К. Человек говорящий. Вклад лингвистики в гуманитарные науки. М., 2003; Блакар Р. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. Благовещенск, 1998; Болинджер Д. Истина - проблема лингвистическая // Там же; Вайнрих X. Лингвистика лжи // Там же; Дорожкина Т.Н. Речевой имидж политического лидера // Социологические исследования, 1997. № 8; 10 Политические составляющие языковых (этноязыковых) отношений активно исследуются в рамках этнологических, этносоциологических разработок, концепций национализма и этнополитики. Если ориентация собственно на предметную область политической лингвистики при этом может особо и не артикулироваться, то междисциплинарные подходы имеют ярко выраженный характер. Это, прежде всего, работы таких российских ученых, как А.Р.Аклаев, Ю.В.Арутюнян, М.Н.Губогло, Л.М.Дробижева, В.В.Коротеева, С.В.Лурье, В.С.Малахов, Э.А.Паин, Г.У.Солдатова; А.А.Сусоколов, В.А.Тишков, С. Чешко1. Приметой времени сегодня является и то, что в отечественную интеллектуальную среду активно входят достижения зарубежных коллег, занятых исследованием этнополитики и национализма. Здесь следует назвать работы Б.Андерсона, Э.Валлерстайна, Э.Геллнера, Р.Даля, А.Лейпхарта, Д.Кола, М.МакЛюэна, К.Хюбнера, Э.Хобсбаума 2 и др. Весьма характерным (в интересующем диссертанта контексте) моментом в исследованиях как Желтухина М.Р. Комическое в политическом дискурсе конца XX века. Волгоград, 2000; Кола Д. Политическая социология М., 2001; Клямкин И.М., Лапкин В.В. Социально-политическая риторика в постсоветском обществе // Полис, 1995. № 4; Михальская А.К. Русский Сократ. Лекции по сравнительно-исторической риторике. М., 1996; Почепцов Г.Г. Информация & дезинформация. Киев, 2001; Сергеев В.М., Сергеев К.В. Некоторые подходы к анализу языка политики // Полис, 2001. № 5; Серио П. Русский язык и анализ советского политического дискурса: анализ номинации // Квадратура смысла; его же. Как читают тексты во Франции // Там же; Ушакин С.А. Речь как политическое действие // Полис, 1995. № 5; Хазагеров Г.Г. Политическая риторика. М., 2002; ШейгалЕ.И. Семиотика политического дискурса. Волгоград, 2000. 1 См.: Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. М., 1998; Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М., 1996; Лурье СВ. Национализм, этничность, культура. Категории науки и историческая практика // Общественные науки и современность, 1999. № 4; Малахов B.C. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии, 1998. № 2; его же. Проблемы изучения национализма и этничности в конструктивистской парадигме (на примере российского обществоведения последних десяти лет) // Политическая наука, 2002. №4; Расизм в языке социальных наук. СПб., 2002; Паин Э. О природе этнического и религиозного экстремизма // Вестник Иститута Кеннана в России. 2002. № 1; его же. Федерализм и сепаратизм в России: мифы и реальность // Космополис. - 2003. № 1; Тишков В. Очерки теории и политики этничности. - М., 1997; Тощенко Ж.Т. Этнократия. История и современность. Социологические очерки. М., 2003; Чешко С. Философия и мистика национального вопроса // Общественные науки и современность, 1990. №3. > 2 См., например: Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М., 2001; Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. М., 2003; Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991; его же. Пришествие национализма. Мифы нации и класса // Нации и национализм. М., 2002; Даль Р. О демократии. М., 2000; его же. Демократия и ее критики. М., 2003; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. - М., 1997; Смит Э. Национализм и модернизм. М, 2004; Хобсбаум Э. Дж. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе // Нации и национализм. М., 1991; Хюбнер К. Нация: От забвения к возрождению. М., 2001; Этнос и политика. Хрестоматия. М., 2000. 11 зарубежных, так и российских ученых по этнополитике и национализму, по смежным областям политологического знания выглядит следующее. Им присущ широкий предметный диапазон: от дискурсивных практик до языковой политики. Проблематика языковой политики за рубежом, в советской и постсоветской России, породила поистине необозримый массив социолингвистических исследований. В данном контексте уместно и целесообразно отметить работы социолингвистов, проявляющих интерес к политологической проблематике и к собственно политическим факторам языкового регулирования. Это многочисленные публикации отечественных специалистов - В.М.Алпатова, А.Н.Баскакова, К.В.Бахняна, Е.М.Боровских, В.Г.Гака, М.В.Дьячкова, М.И.Исаева, Н.Б.Мечковской. В.Ю.Михальченко, В.П.Нерознака, Л.Б.Никольского, В.М.Солнцева1. Отдавая должное достижениям российских социолингвистов в деле разработки вопросов языковой политики в широком предметном спектре, одновременно следует ясно видеть специфику их профессионального видения темы. От их работ было бы чрезмерным ожидать целенаправленной и специализированной ориентации на приращение собственно политологического знания. Это не могло входить в их задачи. Вместе с тем, языковая политика - это не только фактор, определяющий некоторые важные 1 См.: Алпатов В.М. Об эффективности языкового законодательства // Языковые проблемы Российской Федерации. - М, 1994; его же. 150 языков и политика: 1917-2000. М., 2000; Баскаков А.Н. Социолингвистические проблемы тюркских языков Российской Федерации // Социолингвистические проблемы в различных регионах мира. М., 1996; Бахнян К.В. Измерение языковой политики и статуса языков в многонациональных странах // Языковые проблемы Российской Федерации и законы о языках. М, 1994; его же. Конвергентно-вероятностные модели языковой политики // Язык и общество на пороге нового тысячелетия: итоги и перспективы. М., 2001; Боровских Е.М. Право и национальный язык: регулирование языковых отношений в Российской Федерации. М., 1996; Гак В.Г. К типологии форм языковой политики // Вопросы языкознания, 1989. № 5; Дьячков М.В. Социальная роль языков в многоэтнических обществах. М., 1993; Миноритарные языки в полиэтнических (многонациональных) государствах. М., 1996; Исаев М.И. Языковое законодательство как составная часть национально-языковой политики государства // Языковые проблемы Российской Федерации и законы о языках. М., 1994; Мечковская Н.Б. Язык и религия. М., 1997; Михальченко В.Ю. Законы о языках и языковые конфликты // Языки народов России: перспективы развития. Элиста, 2000; Нерознак В.П. Языковая ситуация в России: 1991-2001 годы // Государственные и титульные языки России. Энциклопедический словарь-справочник. М., 2002; Никольский Л. Б. Язык в политике и идеологии стран зарубежного Востока. М., 1986; Солнцев В.М., Михальченко В. Ю. Русский язык: проблема языкового пространства // Языки Российской Федерации и нового зарубежья. Статус и функции. М., 2000; Солнцев В., Михальченко В. Введение // Письменные языки мира: Языки Российской Федерации. Социолингвистическая энциклопедия. - Книга I. - М., 2000. 12 тенденции функционирования языка. Языковая политика - это еще и часть политики как сферы общественной жизни, это деятельность государства и общества по согласованию интересов различных общностей в сфере языковых отношений. Именно этот аспект не всегда акцентирован в работах, вышеназванных авторов. В их исследованиях языковая политика чаще предстает как нечто самодостаточное, в предметном смысле унитарное или гомогенное. Условно говоря, для социолингвистов при определении объекта и предмета изучения характерно акцентирование внимания на языке. Политика при этом видится в терминах инструментальности. В дихотомии целей и средств здесь язык стоит, и не может не стоять, на первом месте, политика же - на втором. С другой стороны, те немногие политологические исследования, которые выполнены в последние годы и посвящены проблематике языковой политики (в чем состоит их несомненное новаторство и столь же несомненная заслуга), сознательно концентрируют внимание на выбранном объекте, оставляя в стороне такой компонент политико-языковых отношений как язык политики или политика языка1. Богатый в указанном смысле материал, безусловно, требующий учета и осмысления дает зарубежная социолингвистика (Я.Блуммерт, Р.Бретон, Б.Вайнштейн, Дж.Дасгупта, Ф.Домингез, К.Истман, Л.-Ж.Кальве, П.Коркоран, Ж.Лапонс, Д.Лейтин, М.Нейр, Т.Скутнабб-Кангас, Дж.Пул, Дж.Фишман, Р.Хамель, Э.Хауген, М.Шапиро, Х.Шифман)2. Некоторые из 1 См., например: Илишев И.Г. Язык и политика в многонациональном государстве. Политологические очерки. Уфа, 2000. 2 См.: Breton R. The dynamics of ethnolinguistic communities as the central factor in language policy and planning // International Journal of the Sociology of Language, 1996. Vol. 118; Calvet L.-J. Language Wars and Linguistic Politics. Oxford, 1998; Corcoran P. Language and Politics // New Directions in Political Communication. A Resours Book. L., New Delhi, 1990; Dasgupta J. Language Planing and Democratic Becoming // Language Policy and Political Development. Norwood, NJ, 1991; Dominnguez F. Toward a language-marketing model // International Journal of the Sociology of Language, 1998. Vol. 134; Eastman CM. Language planning: An Introduction. San Francisco, 1983; Ethnic Groups and Language Rights. Comparative Studies on Governments and Non-Dominant Ethnic Groups in Europe. 1850-1940. Dartmouth, N.Y., 1993; Ethnicity in Eastren Europe. Questions of Migration, Language Rights and Education. Clevedon, 1994; FishmanJ. Reversing Language Shift: Sucesses, Failures, Doubts and Dilemmas // Language Conflict and Language Planning. Berlin, N.Y., 1993; Fishman J. Language and Ethnicity: The View from Within // The Handbook of Sociolinguistics. Oxford, 1997; Fishman J. The New Linguistic Order // Foreign Policy. 1998-1999. Winter; Hamel R. Language conflict and 13 этих работ содержат свойства непосредственного «выхода» в область политической лингвистики и, что самое важное в контексте диссертационной темы, напрямую увязывают воедино три предметных сегмента этой субдисциплины. Это выражается в концептуальной триаде: «политический язык» ("political language", "language of politics") - «политика языка» ("politics of language") - «языковая политика» ("linguistic policy", "language policies"). Особо в настоящем обзоре следует выделить работы профессора Стэнфордского университета, известного американского политолога Д.Лейтина, ставшего своего рода пионером в деле изучения языковых отношений в обществах разного типа (от африканских стран до постсоветских республик СНГ и Балтии) путем использования арсенала политологических средств \ Один из параграфов в главе, посвященной онтологическим пространственным уровням взаимодействия языка и политики, выполнен в методике case study и содержит анализ политических измерений функционирования татарского языка - языка второй по численности этнолингвистической общности в Российской Федерации. Социолингвистические проблемы современного развития татарского языка обстоятельно рассмотрены в работах казанских ученых Л.КБайрамовой, З.Г.Гариповой, М.З.Закиева, З.А.Исхаковой, Р.Н.Мусиной) language shift: a sociolinguistic framework for linguistic human rights // International Journal of sociology of Language, 1997. Vol. 127; Language Contact and Language Conflict. Amsterdam, Philadelphia, 1994; Language Ideological Debates. Berlin, N.Y., 1999; Language Policy and political development. Norwood, NJ, 1990; Laponce J.A. Languages and their Territories. Toronto, Buffalo, London, 1987; Nahir M. Language Planning Goals: A Classification // Language Problems and Language Planning, 1984. - # 8; Nettle D. Linguistic fragmentation and the wealth of nations: The Fishman-Pool hypotises reexamined // Economic Development and Cultural Change. 2000. Jan. Vol. 48; Paulson С Linguistic Minorities in Multilingual Settings. Implications for Language Policies. Amsterdam, Philadelphia, 1994; Pool J. Language Regimes and Political Regimes // Language Policy and Political Development. Norwood, NJ, 1991; Pool J. The official language problem // American Poliitical Science Review, 1991. Vol. 85. - # 2; Skutnabb-Kangas T. The colonial legacy in educational language planning in Scandinavia: from migrant labor to national ethnic minority? // International Journal of the Sociology of Language, 1996. Vol. 118; Skutnabb-Kangas Т., Philipson R. Language and Human Reights // Gazette/ The International Journal for Communicational Studies, 1998. Vol. 60. - # 1; Shiftman H. Linguistic Culture and Language Policy. L., N.Y., 1996; Social Antropology and Politics of Language. Sociological Review. L., N.Y., 1989; Weinstein B. The Civic Tongue. Political Consequences of Language Choces. N.Y., L., 1983; Weinstein B. Language Policy and Political Development. Norwood, NJ, 1990. 1 См. об этом: Политическая наука: новые направления. - М., 1999; Laitin D. Identity in Formation. The Russian-Speaking Population in Near Abroad. - Ithaca, London, 1998. 14 Л.В.Сагитовой, а также в ряде сборников материалов и документов1. Однако тематическая принадлежность этих публикаций - социолингвистика и этносоциология - не предполагала специального освещения языковых отношений в сегодняшнем Татарстане и, в целом, в татароязычном пространстве собственно в политологическом ракурсе. Обзор того состояния, в котором находится научное освоение комплексной проблематики взаимодействия языка и политики, дает основание для некоторых суждений и характеристик обобщающего свойства. Проблематика языка демонстрирует свое расширяющееся присутствие1 в политической науке, внедряясь в ее теоретические, методологические, аналитические, конкретно-научные, прикладные пласты. Современное политологическое познание в своей существенной части ориентировано на осмысление языковых составляющих своего предметно-тематического пространства. Сюда относятся такие онтологические объекты, как язык политики, политическая коммуникация, дискурс, факторы языкового (этноязыкового) многообразия, воздействующие на политическое развитие, политико-правовые механизмы и последствия языкового регулирования. Лингвистические по своей изначальной природе компоненты стали в наши дни органичными для научной саморефлексии политической науки, для разработки и модернизации ее теоретического метаязыка.
Однако в контексте теории и методологии политической науки применительно к тенденциям тематизации языка наблюдаются определенные признаки недостаточности. Обозначившиеся в этой области лакуны связаны с рядом исследовательских направлений: от теоретического моделирования и дескриптивного анализа языковой политики, политического целеполагания, нормативно-институциональных оснований и последствий языкового 1 См., например: Байрамова Л.К. Татарстан: языковая симметрия и асимметрия. Казань, 2001; Исхакова З.А. Двуязычие в городах Тарастана. Казань, 2001; Языковая политика в Республике Татарстан: Документы и материалы (80-90 годы). Казань, 1999; Языковая ситуация в Республике Татарстан: состояние и перспективы. Части I и П. - Казань, 1999; Современная этноязыковая ситуация в Республике Татарстан. Казань, 2002; Язык и этнос на рубеже веков. Этносоциологические очерки о языковой ситуации в Республике Татарстан. Казань, 2002. 15 регулирования до более абстрактных уровней изучения взаимодействия языка и политики. Анализ степени научной разработанности темы вкупе с указанными выше факторами ее актуальности обусловливают необходимость предпринятого диссертационного исследования. Основная рабочая гипотеза. Автор исходит из предположения, что высокая значимость языка как фактора, инструмента и сферы реализаций политики, многократное усиление этой значимости в условиях информационного общества, требующего соответствующего новым коммуникационным возможностям лингвистического оснащения политики, противоречивость последствий глобализации, медиатизации и виртуализации политического процесса для функционирования языка и языковых отношений выдвигают серьезные исследовательские задачи перед политической наукой. Речь идет об изучении политико-языковых отношений, представляющих собой комплекс разнопланового обмена волевыми установками, ориентирами целедостижения, политико-идеологическими аргументами и мотивациями между акторами по поводу условий и принципов взаимодействия языка и политики. Отношения этого рода включают совокупность уровней, способов и каналов соединения языка и политики: план языка политики как коммуникационного явления и средства символизации политического; план языковых инструментов властвования и феноменологии политики языка; нормативный и регулятивный планы политического воздействия на языковую жизнь общества. Комплекс политико-языковых отношений как абстрактный объект; согласно предположению диссертанта, определяет предметные контуры и эвристический потенциал политической лингвистики как субдисциплины политологического познания, переживающей этап становления и поиска своего гносеологического статуса и теоретических оснований. Происходит накопление собственного концептуального арсенала политической 16 лингвистики, его структурирование вокруг вокруг основных понятийных конструктов - «язык политики» (коммуникационное взаимодействие политических акторов), «политика языка» (использование языковых средств в политических целях), «языковая политика» (политические механизмы и факторы языкового регулирования). Объектом исследования выступают язык и языковые отношения как комплекс явлений, обладающих не только лингвистической, но и политической природой, представляющих собой сложную совокупность уровней, способов и каналов соединения языка и политики и становящихся в силу этого предметом политической науки. Предмет исследования может быть определен как теория и методология анализа языка и языковых отношений в контексте политологического познания, обладающего собственным концептуальным аппаратом, подходами к структурированию проблемного поля, включающего в качестве взаимообусловленных элементов: язык политики (политический язык, коммуникационное взаимодействие политических акторов); политику языка (политический дискурс, использование языковых средств в политических целях); теоретический метаязык политической науки; политические механизмы и факторы языкового регулирования (языковую политику как один из инструментов конструирования социально-политической реальности).
Цель исследования состоит в разработке методологических подходов для теоретического объяснения средствами политической науки совокупности форм и способов взаимодействия языка и политики, функционирования складывающихся на этой основе политико-языковых отношений, которые охватывают как языковую выраженность политической практики, так и политику по регулированию языкового развития. Задачи исследования: - рассмотрение основных направлений включения проблематики языка и языковых отношений в теоретические и концептуальные структуры 17 политологического познания, ориентированные на исследование властного потенциала языка, языкового фактора политического развития и политической коммуникации, а также присутствия лингвистических элементов в системе методов политологического анализа; - обоснование целесообразности конституирования политической лингвистики как самостоятельной политологической субдисциплины, исследующей комплексную проблематику взаимодействия языка и политики, определение предмета и структурной организации, установление номенклатуры и аналитических возможностей ее концептуального аппарата; - изучение экстралингвистических, релевантных в политологическом отношении аспектов языкового регулирования, теоретическая реконструкция и типологический анализ политических моделей решения проблемы политико-языковых отношений, их детерминантов и субъектного состава, коммуникативных и символических сторон; - концептуализация отношений по поводу взаимодействия языка и политики с позиций теории рационального выбора, обоснование необходимости использования для изучения политического регулирования языковых отношений всего теоретико-методологического арсенала политической науки, включая маркетинговые принципы и модели; - идентификация уровней взаимодействия языка и политики: наднационального, государственно-национального и субнационального; определение теоретического образа политико-языковых отношений в контексте глобализации, ее влияния на информационно-коммуникативное функционирование международной политической системы, сохранение и развитие национальных языков и языкового многообразия; анализ языкового функционирования, политико-языковых отношений и языкового регулирования в условиях социально-политических трансформаций современного российского общества, а также моделирование динамики политико-языковой ситуации в этнорегиональных масштабах (на примере Республики Татарстан).