Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

Политический процесс и формы политического взаимодействия

Содержание

• 1. Политический процесс
• 1.1 Политический процесс как процесс функционирования политических систем
• 1.2 Политический процесс как процесс изменения политических систем
• 1.3 Властвующая элита
• 2. Формы политического взаимодействия
• 2.1 Типология форм политического взаимодействия
• 2.2 Политические конфликты: сущность, классификация, структура
• Список основной литературы

1. Политический процесс

1.1 Политический процесс как процесс функционирования политических систем

Понятие "политический процесс" используется в политологии для характеристики и анализа динамики политической жизни. Политическая реальность рассматривается при этом не с институциональной, не с формально-правовой точки зрения, а через призму политического поведения субъектов или акторов политики, следствием которого становятся те или иные сдвиги в политической системе, те или иные результаты ее функционирования.

Процессуальная сторона политической жизни всегда оказывается чрезвычайно насыщенной и многоплановой, наполненной самыми разнообразными взаимодействиями и событиями, реальное содержание и смысл которых всегда ситуативно и исторически конкретны, всегда определяются более или менее уникальным сочетанием политических и неполитических факторов, более или менее неповторимой конфигурацией интересов политических и социальных сил. Поэтому неудивительно, что различные дефиниции понятия "политический процесс", имеющиеся в учебной и справочной литературе, всегда носят достаточно абстрактный и условный характер. Приведем в качестве примера лишь одну из них, принадлежащую А.И. Соловьеву: политический процесс, по его мнению, представляет собой "совокупность всех динамических изменений в поведении и отношениях субъектов, в исполнении ими ролей в функционировании институтов, а также во всех иных элементах политического пространства, осуществляющихся под влиянием внешних и внутренних факторов".

Остается добавить, что понимание содержания политического процесса сильно варьируется в литературе и во многом зависит от базовых представлений различных авторов о природе политики и политического. Если ориентироваться на понимание политики, которое было сформулировано при рассмотрении темы 1 данного учебного пособия, то в качестве исходного определения может быть предложено следующее: политический процесс, взятый в самом общем виде, есть процесс функционирования и изменения политических систем.

Исходя из трактовки политики как особой сферы общества и особого вида социальной деятельности, политический процесс следует, прежде всего, определять как процесс подготовки и принятия политических решений (решений общеобязательных и гарантированных ресурсами государственной власти), происходящий в рамках исторически конкретной политической системы.

Поскольку предметом политических решений могут становиться фактически все стороны общественной жизни, постольку и политический процесс может иметь в качестве своего объекта вопросы самого разнообразного характера - от экономики и сферы социальных отношений до проблем культуры, науки и образования. При этом политический процесс как процесс принятия политических решений почти всегда происходит через взаимодействие различных социальных и политических субъектов (заинтересованных групп, партий, движений, индивидов), причем, как правило (учитывая противоречивость интересов различных социальных групп), субъекты эти, вступая в политический процесс, преследуют более или менее различные, зачастую противоположные цели.

Острота, напряженность политических взаимодействий, через которые осуществляется политический процесс, определяется поэтому, во-первых, глубиной противоречий между действующими субъектами. Вторым фактором является здесь социальная значимость того вопроса, решение которого подразумевает принятие определенного политического решения. Так, например, принятие парламентом бюджета на очередной год, базовых законов, определяющих механизм и ставки налогообложения или регулирующих отношения собственности, неизменно происходит в гораздо более затяжной и острой форме, нежели, скажем, внесение чисто технических поправок в те или иные устаревшие законодательные акты.

Говоря о субъектах политического процесса, понятого как процесс политического взаимодействия по поводу подготовки и принятия политических решений, следует обязательно иметь в виду, что одним из таких субъектов в любом конкретном случае так или иначе выступает государство в лице своих отдельных институтов. Это вытекает из социальной роли государства, а также из самой природы политических решений, выполнение которых гарантировано ресурсами государственной власти. Участие государства может быть более или менее плотным, более или менее открытым, более или менее жестко ориентированным на интересы определенных социальных групп, но участие такое в любом случае имеет место.

Возможность участия в политическом процессе для различных социальных общностей, организаций и отдельных индивидов определяется целым радом обстоятельств. Прежде всего, речь идет о наличествующем типе политического режима. Демократия в различных своих исторических формах открывает наибольшие возможности для политического участия граждан, в то время как режимы авторитарного толка в большинстве случаев стремятся к минимизации политической активности населения, к "закрытым" способам принятия политических решений и формирования структур власти. Это вовсе не означает, что в любом обществе недемократического типа процедура принятия решений узурпируется в руках четко очерченного круга олигархов или же диктатора и его окружения. Фактическое участие заинтересованных групп (экономических, прежде всего) имеет место и здесь, но участие это носит чаще всего скрытый или, как иногда говорят, "подковерный" характер, осуществляется через разного рода "теневые" организационные структуры, формально не имеющие никакого отношения к официальным институтам власти.

Кроме типа политического режима на степень участия граждан влияет господствующий в обществе тип политической культуры и в первую очередь степень ориентированности населения на власть, объем ожиданий, которые связываются гражданами с функционированием политических институтов и политической системы в целом. Именно этим можно объяснить тот достаточно распространенный факт, что одни и те же события и проблемы, порождающие в одной стране всплеск политической активности и влекущие за собой парламентские и правительственные кризисы, в другой стране остаются фактически незамеченными.

Чем руководствуются в своих действиях участники политического процесса? Разумеется, прежде всего, собственными интересами, более или менее адекватно осознанными и отраженными в конкретных политических целях. При этом предполагается, что государство как участник политического процесса отражает в том числе и некоторые общезначимые интересы, не сводимые к интересам отдельных социальных групп. На практике, однако, это бывает далеко не всегда и момент предпочтений (преференций) со стороны органов государственной власти в отношении конкретных заинтересованных групп очень часто присутствует в позициях и действиях этих органов.

На поведение и цели участников политического процесса влияют, несомненно, принятые в существующей политической системе правовые нормы, направленные на регулирование политической деятельности. Действенность этих норм зависит как от общей правовой культуры общества, так и от реального влияния и эффективности судебно-правовой системы, и тем не менее коллизии между политической целесообразностью и требованиями закона достаточно часто возникают в деятельности субъектов политики, причем и демократический режим сам по себе совсем не страхует полностью от коллизий подобного рода.

Несомненное воздействие на поведение участников политического процесса и его общий характер оказывают господствующие, наиболее укоренившиеся в общественном сознании ценности политического, религиозного и иного свойства. Имеется в виду, что в ряде случаев конкретный актор политики добровольно отказывается от наиболее предпочтительных с точки зрения его прагматических целей моделей поведения, если они вступают в противоречие с его фундаментальными ценностными ориентациями, убеждениями и установками.

1.2 Политический процесс как процесс изменения политических систем

До сих пор предметом нашего анализа становились политические процессы, не влекущие за собой более или менее существенные содержательные и структурные изменения существующей политической системы. Однако процессы именно такого рода можно считать наиболее значимыми событиями в политической истории любого конкретного общества. Процессы изменения политических систем до определенной степени условно могут быть сведены к двум основным разновидностям изменениям как развитию и изменениям как упадку или деградации. Условность такого разделения обусловлена тем, что многие политические трансформации не могут быть однозначно оценены (по крайней мере, первоначально) с точки зрения их долгосрочных последствий. Кроме того, подобные оценки не могут быть свободными от ценностных и идеологических ориентаций оценивающих субъектов, причем противоречивость и даже полярность соответствующих позиций, как правило, тем сильнее, чем радикальнее характер происходящих политических изменений.

Тем не менее, политический процесс, понятый как политическое развитие, обычно квалифицируется как процесс, сопряженный с такими более или менее существенными изменениями характеристик существующей политической системы (институциональных, нормативных, структурных), которые оборачиваются последующей позитивной эволюцией этой системы. Например, в масштабах конкретного политически организованного социума развитие подразумевает выход политики государства на новый уровень, позволяющий структурам власти адекватно реагировать на новые вызовы времени, эффективно управлять общественными отношениями и принимать такие решения, которые бы отвечали интересам и ожиданиям большинства населения. Такой характер политических изменений содействует повышению соответствия политической системы изменениям в других сферах общества, совершенствованию ее способностей к применению гибких стратегий и технологий, более точному учету усложняющихся интересов различных социальных групп и граждан.

Политические изменения, понятые как упадок или деградация, характеризуются такими трансформациями базовых характеристик политической системы, которые предполагают негативную перспективу эволюции данной системы. В состоянии упадка политические изменения характеризуются нарастанием энтропии и преобладанием центробежных тенденций над центростремительными. Потому распад обыкновенно сопровождается либо крахом существующего политического режима, либо разрушением данного социума как политически организованного общества, как государства, либо завоеванием этого государства внешними силами и потерей им суверенитета. Справедливости ради заметим, что гибель того или иного политического режима совсем не обязательно означает установление худшего по своим качественным характеристикам режима и далеко не всегда сопровождается распадом страны.

Таким образом, в качестве оснований для квалификации политических изменений в терминах либо развития, либо упадка приходится одновременно использовать два критерия - 1) сугубо функционального;

2) социального плана.

В первом случае прежде всего принимается в расчет то, насколько происходящие изменения способствуют рационализации процедур и быстроте принятия политических решений, насколько эти решения адекватны требованиям меняющейся "социальной среды", насколько они "свободны" от чрезмерного влияния частно-эгоистических интересов действующих политических субъектов - в том числе от пагубного воздействия корпоративных бюрократических интересов аппарата государственной власти.

Во втором случае обращается основное внимание на то, насколько функционирование претерпевшей изменения политической системы соответствует требованиям и ожиданиям большинства населения или основных социальных групп, насколько принимаемые решения учитывают сложную конфигурацию социальных сил и интересов, насколько, иными словами, деятельность политической системы и ее отдельных институтов способствует росту социальной стабильности и упрочнению гражданского мира.

Политические изменения, как правило, предваряются и вызываются к жизни более или менее глубокими политическими кризисами, с которыми сталкивается политическая система и правящая политическая элита. Предпосылки, реальное содержание и идеологическое оформление этих кризисов могут быть весьма разнообразными. В любом случае, однако, политический кризис сопровождается и проявляется, во-первых, в нарастании дисфункций политической системы, в ее неспособности принимать своевременные и грамотные решения в изменившейся социальной, экономической, международной или иной ситуации. Предельным случаем является здесь полный паралич институтов государственной власти и системы в целом.

Во-вторых, политический кризис обычно бывает сопряжен с усилением расхождений между ожиданиями, требованиями значительной части населения и решениями, принимаемыми в рамках существующей политической системы, и, как следствие, с ростом недовольства и социальных фрустраций.

В-третьих, кризис почти всегда оказывается и кризисом легитимности правящего режима, когда его законность в глазах населения ставится под сомнение, а деятельность и решения правящего режима сталкиваются с открытым или скрытым более или менее массовым саботажем.

Наконец, в-четвертых, политический кризис, особенно в его наиболее острых проявлениях, зачастую идет рука об руку с кризисом идеологическим, с массовой утратой доверия к доселе господствовавшим политическим ценностям и основным политическим институтам.

Политические кризисы необходимо рассматривать как вещь совершенно неизбежную в истории любой политической системы. Внешняя по отношению к ней среда чаще всего является более подвижной, и рано или поздно существующие политические институты перестают соответствовать изменившейся экономической, социальной и иной ситуации. Другое дело, что эти кризисы могут сыграть как исторически конструктивную, так и деструктивную роль, выступить как фактором развития политической системы и общества в целом, так и фактором стагнации, упадка и распада. Политическое развитие осуществляется, таким образом, через конструктивное преодоление политических кризисов, и осуществляться оно может в двух основных формах - эволюционной и революционной.

Эволюционная форма политического развития характеризуется следующими основными признаками:

плавность изменения отдельных элементов и характеристик политической системы, которые не затрагивают некоторых фундаментальных ценностей и принципов, на которых система базируется и которые в целом разделяются большинством граждан и различными сегментами политической элиты;

правовой характер изменений, что осуществляются в рамках тех институтов и норм, при помощи тех механизмов, которые предоставляются как легальные и законные самой меняющейся системой (скажем, когда оппозиция в результате честных выборов приходит к власти и проводит в жизнь определенные политические реформы, не затрагивающие основ конституционного строя);

ориентированность на поиск консенсуса и готовность к компромиссу как господствующая мотивация в поведении различных групп политической элиты, расхождения между которыми обычно не распространяются на фундаментальные вопросы, связанные с организацией общества и ориентирами его развития.

Революционной форме политического развития чаще всего оказываются присущи следующие черты:

относительно быстрое и качественное изменение основных параметров политической системы - институциональных, нормативных и иных;

более или менее радикальное изменение политического курса, проводимого пришедшим к власти в ходе революции правительством;

существенная социальная переориентация новой политической системы, ее опора на новые социальные слои и группы, доселе ущемленные в плане своих политических прав и возможностей;

использование для низвержения предшествующего режима как мирных, так и насильственных средств, как законных, так и незаконных форм борьбы, выходящих за правовое поле прежней политической системы;

перманентная конфликтность в отношениях между старой, так называемой традиционной, и новой политическими элитами, в экстремальных случаях оборачивающаяся полным политическим и даже физическим уничтожением представителей прежнего правящего слоя.

Подчеркнем, что выше идеальные (в терминах М. Вебера), типы политического развития. В реальной практике вполне возможными оказываются их различные комбинации, их различные модификации, характер которых определяется реальными условиями, в которых находится та или иная страна, огромным количеством самых разнообразных факторов, сочетание которых неповторимо и уникально в каждом конкретном случае. История знает, например, прецеденты революционных по сути своей политических преобразований, осуществленных исключительно ненасильственными средствами. ("Славная революция" в Англии XVII в. или "бархатные революции" в странах Восточной и Центральной Европы в 90-х гг. прошлого века).

Можно с большой степенью уверенности утверждать, что эволюционный вариант политического развития является для конкретной страны более предпочтительным, учитывая, что он не сопровождается масштабными социальными потрясениями, гражданскими усобицами и войнами, риском политического хаоса, социальной дезинтеграции и полной потери управляемости, потерей стабильных ценностных ориентиров. Впрочем, подобный путь органичного развития и мирной политической эволюции, являясь желательным, далеко не всегда оказывается исторически возможным.

1.3 Властвующая элита

Политический процесс чаще всего осуществляется через взаимодействие самых разнообразных субъектов политики, спектр и возможности которых определяются историческим типом общества, господствующим политическим режимом, преобладающими образцами политической культуры, а также текущей конъюнктурой и конкретной конфигурацией политических и социальных сил. Даже в условиях абсолютных монархий, жестких тираний и авторитарных режимов различной модификации политические решения на практике редко принимаются единолично. И здесь обычно принятие таких решений сопровождается столкновением личностных и групповых интересов, которое, правда, всегда происходит в более или менее скрытых формах.

политический процесс взаимодействие конфликт

Ключевыми участниками политического процесса являются властвующая элита, заинтересованные группы и массовые социальные движения.

Элита (от франц. вШв - лучшее, отборное, избранное) - это социально доминирующий слой, состоящий из специализированных групп (административных, экономических, интеллектуальных, политических и т.д.), которые контролируют значительную часть общественных ресурсов и серьезно влияют на выработку и осуществление политики во всех сферах общественной жизни.

Источниками доминирования элит являются признанные обществом: компетентность; высокие достижения и личные качества в определенных видах деятельности (например, экономике, политике, науке и пр.); образование; богатство; происхождение (для наследственной элиты) и т.д. На практике принадлежность к элитам формируется совокупностью этих и других подобных факторов.

По интенсивности циркуляции и способам рекрутирования выделяют открытые и закрытые элиты.

Открытые элиты характеризуется достаточно динамичной циркуляцией; ее открытость выражается в формально равных возможностях доступа членов неэлитных групп в нее. Существует относительно небольшое количество формальных ограничений доступа в элиту. Отбор в элиту осуществляется на основе острой конкурентной борьбы, в которой большое значение имеют личные качества: энергичность, умение найти и организовать себе поддержку, способность мобилизовать имеющиеся ресурсы. Открытая элита пополняется новыми лидерами, которые являются носителями новых идей и ценностей. Поэтому она демонстрирует способность к реформам и инновациям, гибкость и широкие возможности адаптации к меняющимся социальным условиям. К недостаткам открытых элит относится склонность к популистским и непродуманным решениям, недостаточная преемственность в выработке политики.

Для закрытых элит характерны замедленная циркуляция, выражающаяся в неравных возможностях доступа представителей неэлитных групп в нее. На отбор в элиту в первую очередь влияют формальные показатели: возраст, стаж работы, партийность, принадлежность к определенной корпорации. Важнейшим условием, влияющим на отбор в элиту, является личная преданность руководству и готовность беспрекословно выполнять приказы. Закрытые элиты стремятся к самовоспроизводству, что снижает их конкурентный потенциал. Их характеризует косность, тенденция к кастовости, слабая способность реагировать на внешние вызовы. Положительными чертами закрытых элит являются уравновешенность решений, преемственность политики, невысокая вероятность внутренних конфликтов.

В зависимости от выполняемых в обществе функций различают три основных типа элит: властные, ценностные и функциональные элиты.

Властные элиты представляют из себя более или менее закрытые группы со специфическими качествами, имеющие властные привилегии. Это "господствующие классы": политические, бюрократические или военные. В их состав входят группы и политические лидеры, принимающие и осуществляющие властные решения.

Ценностные элиты - это творческие группы, влияние которых на установки и взгляды широких масс позволяет причислять их к элитам: это видные философы и ученые, выступающие в роли экспертов и советников власти, т.е. интеллектуалы в широком смысле слова, к которым могут быть отнесены и журналисты, и современные политтехнологи. Представители интеллектуальных групп формируют ценностную и смысловую сферы общества, наделяя мир и жизнь смыслом. Они доминируют в таких сферах, как образование, общественное мнение, информация, и, в силу своего положения, воздействуют на сознание людей.

Функциональные элиты - это влиятельные группы, состоящие из выдающихся представителей самых различных сфер деятельности - бизнеса, политики, науки, культуры, искусства и т.д. Это сравнительно открытые и плюралистичные группы. В них попадают лица, которые в ходе конкуренции выделяются из широких слоев общества и перенимают важные функции в социальном порядке. В политической сфере к функциональным элитам принадлежат и депутаты (посредники между народом и политическими институтами), и профессиональные политики, и менеджеры, и пропагандисты. Кроме того, к политическим функциональным элитам относятся ведущие группы в партиях и парламентских фракциях, чиновники высших рангов в министерской бюрократии, в профсоюзах и неправительственных организациях, руководство политических движений и объединений. Эти элиты многообразны и по своим интересам часто противоречивы.

Представители функциональных элит обладают реальными возможностями добиваться своих целей (осуществлять власть). Однако они в то же время лишены властных привилегий, т.е. не представляют собой института власти. Поэтому их власть ситуационна, нестабильна, основана во многом на их персональных качествах и амбициях. В разные моменты и периоды общественного развития некоторые из них выдвигаются на первый план.

2. Формы политического взаимодействия

2.1 Типология форм политического взаимодействия

Форма, в которой происходит политическое взаимодействие, непосредственно определяется соотношением целей, которые ставят перед собой его участники. В соответствии с этим можно выделять в качестве основных три такие формы - политический конфликт (политическая борьба), сотрудничество и нейтралитет. Объектами политического взаимодействия могут при этом становиться как вопросы неполитического порядка (экономические, межнациональные, социальные, межконфессиональные и иные), решение которых тем не менее предполагает или, по крайней мере, допускает использование политических процедур и средств, так и вопросы сугубо политические, связанные с изменениями тех или иных параметров политической системы либо с формированием институтов власти.

Политическое сотрудничество как форма политического взаимодействия предполагает совпадение или близость целей, преследуемых партнерами в ходе взаимодействия, их взаимную поддержку и их совместные усилия в борьбе с реальными либо потенциальными соперниками. Сотрудничество может быть устойчивым и долговременным, если оно базируется на близости коренных, приоритетных и долговременных целей партнеров, либо более или менее эпизодическим. В любом случае то положение дел, при котором одни и те же политические субъекты, будучи союзниками в одних ситуациях, становятся противниками в других, является довольно распространенным, в том числе в парламентской и внепарламентской политической практике современных демократий. Мир политики по природе своей чужд сантиментов. Понятие "дружба" носит здесь достаточно условный характер, и ставшее крылатым выражение "У Британии нет вечных друзей, но есть вечные интересы" пусть в заостренной форме, но отражает, тем не менее реальную картину политической жизни.

Политический конфликт (политическая борьба) характеризуется несовпадением (полным или частичным) позиций и целей субъектов по поводу вопросов, политическое решение которых возможно в существующих условиях в различных, в том числе альтернативных, вариантах. Политический конфликт может быть определен как такая форма политического взаимодействия, при которой условием достижения целей его участниками становится их действия по ослаблению политических позиций и ресурсов друг друга вплоть до уничтожения в политическом либо физическом смысле слова. Чуть ниже мы более подробно поговорим о структуре и разновидностях политического конфликта.

Наконец, политический нейтралитет предполагает такое состояние, когда политические субъекты воздерживаются от взаимодействия друг с другом как в форме сотрудничества, так и в форме борьбы, хотя налицо имеется пересечение их интересов, их объективная заинтересованность в том или ином исходе политического процесса. Именно последнее обстоятельство позволяет рассматривать нейтралитет как особую форму политического взаимодействия, проявляющуюся в уклонении от взаимодействия, продиктованном теми или иными причинами и соображениями. Поскольку, тем не менее, находящийся в состоянии нейтралитета политический субъект не является объективно безразличным и сторонним наблюдателем разворачивающегося процесса и поскольку остальные его участники заинтересованы в активизации действий либо в сохранении пассивности данного субъекта, постольку нейтралитет всегда так или иначе "политически окрашен", являясь де-факто более выгодным для одних политических сил и гораздо менее выгодным для других.

2.2 Политические конфликты: сущность, классификация, структура

Остановимся подробнее на проблематике политических конфликтов, которая являлась в XX столетии и продолжает оставаться одним из приоритетных направлений политических исследований. И это совсем не удивительно, поскольку политические конфликты могут вполне рассматриваться как основная форма политического взаимодействия. Это вытекает из самой природы политики и политического процесса, итогом которого всегда становятся решения, гарантированные ресурсами организованной власти, что отражает неизбывную противоречивость социальных интересов фактически в любом обществе и, как следствие, малую вероятность принятия общеобязательных решений, одинаково приемлемых для всех социальных групп. Потому политическая борьба так или иначе сопровождает любой масштабный политический процесс, являясь в некотором смысле его явной или скрытой пружиной. Другое дело, что лишь демократические режимы "легализуют" политические конфликты, превращают их в нормальный и законный механизм разрешения политических проблем и споров. Верно и то, что объективно политические конфликты в различных социальных, социокультурных и ситуативных контекстах могут играть различную роль, выступая и как фактор развития общества, и как фактор его деструкции и распада.

По этому поводу в минувшем столетии оформились два относительно противоположных течения, одно из которых оформилось в русле структурного функционализма (Т. Парсонс и его последователи), а другое - в рамках так называемой "социологии конфликта" (Р. Дарендорф, К. Боулдинг, Л. Козер и др.).

Структурно-функциональная теория исходила из того, что любое общество - это относительно прочная и стабильная структура элементов, что каждый из этих элементов выполняет свою функцию (роль), способствуя сохранению и упрочнению системы, и что элементы системы и сама она в целом опираются на консенсус (согласие) по поводу базовых ценностей и норм системы. Конфликт, в том числе и политический конфликт, выглядит как дисфункция, как угроза стабильности системы, которая должна поэтому эти конфликты всячески предупреждать.

Оформившаяся в 50-60-х гг. прошлого века "социология конфликта", напротив, исходила из того, что конфликт - естественный и необходимый фактор общественного развития и что, более того, без конфликтов такое развитие попросту невозможно. Так, согласно конфликтной модели Р. Дарендорфа, политическая система представляет собой открытое пространство столкновений социально-политических субъектов. Сам политический процесс понимается при этом, с одной стороны, как процесс борьбы между социальными группами за власть и решения, обеспечивающиеся этой властью, а с другой стороны, как процесс формирования политических механизмов разрешения и предупреждения конфликтных ситуаций.

Вторая из изложенных выше позиций в конце концов была признана в социальной и политической науке более реалистичной, хотя и не находящейся со структурным функционализмом в отношениях непримиримого противоречия. Дело в том, что теоретики конфликта, рассматривающие его как явление неизбежное и даже полезное, прекрасно понимали, что в условиях любого, в том числе демократического, общества политические столкновения не оборачиваются разрушением общества и его базовых институтов только в том случае, если между участниками этих столкновений существует согласие по поводу неких фундаментальных ценностей и принципов, если, иными словами, противоборствующие стороны добровольно не выводят конфликт за определенные рамки, за которыми борьба становится фактором социальной деструкции.

Разновидности политических конфликтов настолько разнообразны, что едва ли поддаются некоторой строгой классификации. Достаточно условно их можно тем не менее разделить на следующие группы:

Конфликты внутри структур государственной власти - между отдельными ее ветвями, различными группировками внутри аппарата государственного управления, между различными парламентскими фракциями. Эти конфликты могут быть обусловлены и столкновением групповых, корпоративных, узкопартийных интересов политиков и государственных чиновников, стремящихся к усилению своих позиций и политического влияния, и более глубокими причинами, коренящимися в противоречивости социальных интересов различных групп и слоев общества;

Конфликты между различными заинтересованными группами, разрешаемые через политические процедуры (прежде всего, через принятие соответствующих волевых политических решений) и с участием институтов государственной власти, занимающих в конфликте либо нейтральную позицию и играющих роль своеобразного арбитра, либо позицию, более или менее сориентированную на интересы одной из борющихся сторон;

Конфликты между теми или иными социальными группами и государством, проявляющиеся в самых разнообразных модификациях - от петиций и апелляций к общественному мнению до различных форм массового стихийного или организованного протеста. Последний вариант зачастую предваряет собою революции либо масштабные социальные и политические перемены.

Политические конфликты могут быть также разделены на системные и внесистемые. Первые предполагают развитие и разрешение в рамках тех процедур, институтов и норм, которые существуют в наличной политической системе, в то время как вторые подразумевают выход за рамки этой системы: некоторые или все участники противоборства в данном случае предполагают или допускают возможность качественного изменения (в ходе разворачивающегося конфликта) тех или иных характеристик существующей системы и не ограничивают себя при выборе целей и средств борьбы процессуальными, институциональными и законодательными рамками, существующими в данной системе.

Структуру политических конфликтов, учитывая их разнообразие, трудно представить при помощи какой-то одной универсальной модели. Тем не менее если пытаться выявить некоторые из их инвариантных структурных характеристик, то можно будет говорить о трех уровнях конфликта, с различной степенью выраженных и оформленных в реальных политических столкновениях.

На первом, базовом, уровне конфликта имеет место пересечение и противоречие объективных политических интересов потенциальных участников политической борьбы. Сразу же оговоримся, что отнюдь не всегда эта противоречивость оказывается осознанной и осмысленной и отнюдь не всегда существующий политический режим позволяет ей актуализироваться в реальный процесс политического противоборства. Почти всегда в политической практике присутствуют ситуации латентных или потенциальных конфликтов, которые с течением времени либо актуализируются, либо исчезают ввиду исчезновения предмета противоречий или под влиянием иных обстоятельств.

На втором уровне конфликта происходит осмысление его участниками противоречивости их политических интересов, формулирование на этой основе более или менее противоположных целей и выработка соответствующих программ действий. Здесь также нужны оговорки.

Во-первых, один и тот же объективный политический интерес допускает различные прочтения и толкования, а потому вполне возможна политическая борьба, в которой программы и цели противников представляют собою разные версии интересов одного и того же субъекта. Скажем, президентские выборы в демократических государствах, несомненно представляющие собою разновидность политической борьбы, зачастую оказываются борьбой программ, являющихся по сути дела различными интерпретациями наиболее важных интересов данной конкретной страны.

Во-вторых, объективные интересы субъектов могут быть поняты ими не вполне или совсем не адекватно, и тогда противоположность политических целей и возникающая на этой основе политическая борьба становятся чем-то искусственным, продиктованным не реальным столкновением их подлинных интересов, а политическими ошибками и просчетами. Конфликты такого рода могут быть обозначены как мнимые политические конфликты, иногда, впрочем, приобретающие весьма жесткие формы и влекущие за собой серьезные политические последствия.

Наконец, на третьем уровне конфликта происходит идеологическое оформление политических целей противников. Здесь решается традиционная идеологическая задача - "камуфлируется" реальное корпоративное или эгоистическое содержание интересов и целей борьбы, которым при помощи разных идеологических приемов и средств придается характер всеобщих, общезначимых целей и интересов. Это осуществляется как для своего рода "облагораживания" целей конфликта, так и для мобилизации возможно большего числа сторонников и союзников. В современном мире особенно важным для участников политической борьбы становится создание благоприятного для них общественного мнения. Подобного рода идеологические процедуры имеют место почти всегда, и политическую их значимость переоценить трудно. Например, США, как и другие государства, предпринимая те или иные силовые действия на международной арене и имея при этом определенные национальные интересы, никогда не афишируют их при публичном озвучивании своих официальных целей. Чаще всего здесь будут использованы тезисы об укреплении международной безопасности, о защите демократии, прав человека и другая риторика аналогичного рода.

В развертывании политического конфликта условно могут быть выделены три этапа.

На первом этапе происходит осознание потенциальными противниками противоречивости их политических интересов, формулирование целей и приоритетов борьбы, их идеологическое оформление, разработка стратегии и тактики поведения в конфликте, поиск союзников и создание коалиций.

На втором этапе противники вступают в непосредственное взаимодействие, формы которого чрезвычайно многообразны - от относительно мягких (парламентские дебаты) до предельно жестких (перевороты, революция, война). Развертывание, динамика и перипетии политической борьбы почти в каждом конкретном случае неповторимы и уникальны.

На третьем этапе можно говорить о завершении конфликта, которое приобретает одно из трех возможных оформлений: победа одной из сторон; достижение компромисса, более или менее выгодного для каждого из противников, более или менее временного и зыбкого; приостановка или "затухание" конфликта вследствие исчерпания противниками ресурсов или воздействий внешних факторов - например, в случае вступления страны в войну внутренние политические противоборства, как правило, приостанавливаются.

Как уже отмечалось, политические конфликты играют в политической системе и обществе в целом не только позитивную, но и негативную роль, и потому деятельность по предупреждению, смягчению и разрешению конфликтов, по созданию безопасных для стабильности общества институциональных, процедурных и нормативных рамок - все это является очень важной стороной деятельности государства. Эта деятельность, в которой объективно заинтересованы не только государство, но и все потенциальные участники политической борьбы, включает в себя прежде всего прояснение и рационализацию позиций и целей противоборствующих сторон. Это позволяет своевременно предотвращать конфликты, которые были обозначены выше как мнимые и чаще всего являются следствием неправильного понимания политическими субъектами своих реальных интересов.

Кроме того, мнимые политические конфликты могут выступают в форме политической борьбы, которая приобрела свою внутреннюю логику и продолжается несмотря на то, что первоначальный вопрос спора оказался исторически исчерпанным. Урегулирование конфликта предполагает здесь устранение мотивов субъективного плана, а также результатов слишком буквального следования укоренившимся идеологическим лозунгам и стереотипам, потерявшим в изменившихся условиях всякий практический смысл.

Отметим, впрочем, что любые политические системы, в том числе демократического типа, содержат в себе механизмы (правовые и силовые), которые препятствуют опасной эскалации конфликтов и ограничивают их вне зависимости от согласия на это со стороны противоборствующих сил. Отметим и то, что очень многое в плане урегулирования конфликтов, придании им "цивилизованной", общественно безопасной формы зависит как от общей культуры общества, так и особенно от политической культуры элиты (элит).

Речь идет прежде всего о таких параметрах политической культуры, как толерантность, терпимость к различным политическим и идеологическим позициям, способность трезво оценивать обстановку, политический реализм, готовность к компромиссам, и некоторых других важных в данном случае измерениях политического сознания и практики субъектов политики. Для этого, как правило, требуются достаточно устойчивые демократические традиции и высокий индекс согласия политических сил по поводу базовых ценностей, на которых зиждется данное общество.

Список основной литературы

1. Гаджиев, К.С. Политология: учеб. для студентов вузов / К.С. Гаджиев, Э.Н. Примова. - Москва: Инфра-М, 2015. - С.179-191.

2. Желтов, В.В. Политология [Электронный ресурс]: учебное пособие / В.В. Желтов; Кемеровский государственный университет. - Электрон. данные. - Москва: Академический проект, 2013. - 607 с. Доступ из Унив. б-ки ONLINE. - Режим доступа: http://biblioclub.ru/index. php? page=book&id=137468, требуется авторизация (дата обращения: 15.01.2016). - Загл. с экрана.

3. Мухаев, Р.Т. Политология [Электронный ресурс]: конспект лекций / Р.Т. Мухаев. - Электрон. данные. - Москва: Проспект, 2015. - 224 с. - Доступ из Унив. б-ки ONLINE. - Режим доступа: http://bibHodub. m/mdex. php? page=book&id=276969, требуется авторизация (дата обращения: 15.01.2016). - Загл. с экрана.

4. Политология: учеб. для бакалавров и для студентов вузов / В.А. Ачкасов [и др.]; под ред.В.А. Ачкасова, В.А. Гу - торова. - 3-е изд., испр. и доп. - Москва: Юрайт, 2014. - С.217242, 529-563, 642-663.

5. Политология [Электронный ресурс]: учебник / Н.Н. Гусев, А.И. Сацута, В.Ю. Бельский и др.; под ред.В.Ю. Бель - ский, А.И. Сацута. - Электрон. данные. - Москва: Юнити-Дана, 2015. - 423 с. - (Cogito ergo sum). - Доступ из Унив. б-ки ONLINE. - Режимдоступа: http://biblioclub.ru/index. php? page=book&id=116625, требуется авторизация (дата обращения: 15.01.2016). - Загл. с экрана.

Список дополнительной литературы

1. Гаман-Голутвина, О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции / О.В. Гаман-Голутвина. - М.: РОССПЭН, 2006. - 446 с.

2. Гудков, Л.Д. Проблема "элиты" в сегодняшней России: Размышления над результатами социологического исследования / Л.Д. Гудков, Б.В. Дубин, Ю.А. Левада. - М.: Фонд "Либеральная миссия", 2007. - 372 с.

3. Демократия. Власть. Элиты. Демократия vs элитокра - тия: сб. ст. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. - 215 с.

4. Ильин, М.В. Ритмы и масштабы перемен (О понятиях "процесс", "изменение" и "развитие" в политологии) // Полис. - 1993. - №2.

5. Кочетков, А.П. Демократия и элиты / А.П. Кочетков.

- М.: ООО "РИЦ "ПрофЭко", 2009. - 176 с.

6. Крыштановская, О. Анатомия российской элиты / О. Крыштановская. - М.: Захаров, 2005. - C.24-98.

Размещено на Allbest.ru