Этнонациональная политика как исследовательская проблема

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Этнонациональная политика как исследовательская проблема

Оглавление:

Введение

Глава 1. Основные понятия и определения этнонациональной политики

Глава 2. История изучения этнонациональной политики

Заключение

Список источников и использованной литературы

Введение

В отечественной политической практике традиционно большое место уделяется этнонациональной политике (ЭНП). Связано это с тем, что российское общество исторически сложилось как полиэтничное и, в результате, перед ним встала проблема обеспечения эффективной интеграции всех своих членов в общую политическую структуру государства. Таким образом, сфера ЭНП имеет для России особенно большое значение. Из этого следует, что постановка ЭНП в качестве исследовательской проблемы имеет большую социально-политическую актуальность. Более того, рассмотрение ЭНП в качестве исследовательской проблемы является очень перспективным с точки зрения научной актуальности. Это обусловлено в первую очередь тем, что в методологическом плане по проблеме ЭНП имеются очень противоречивые мнения и, следовательно, научная работа, посвященная тем проблемам, которые возникают в современном научном знании по вопросу ЭНП, может поспособствовать выявлению точек преодоления противоречий.

Самостоятельных научных работ посвященных данной теме очень мало. Фактически в большинстве случаях можно говорить лишь об отдельных историографических очерках внутри работ, посвященных более общим проблемам в этнополитической сфере или о статьях, раскрывающих частные моменты темы. Основа отечественной историографии рассматриваемой здесь проблемы была заложена Владимиром Лениным и Иосифом Сталиным в их работах посвященных «национальному вопросу». В частности, В. Ленин в своих статьях занимался критическим разбором «буржуазных» концепций национальных отношений, работ австромарксистов, а также отечественных национал-социалистов (“бундистов”) См. например: Критические заметки по национальному вопросу // В. И. Ленин о национальном вопросе и национальной политике / сост. Тадевосян Э.В. - М.: Издательство политической литературы, 1989; О национально культурной автономии // Там же; Еще о разделении школьного дела по национальностям // Там же и др. . Также рассмотрением данной темы занимался И. Сталин. В частности, в статье «Марксизм и национальный вопрос», Сталин проводит критику теории нации предложенной австромарксистами О. Бауэром и Р. Шпрингером, которую он оценивает здесь как «идеалистическую» Марксизм и национальный вопрос // Сталин И.В. Сочинения. - М.: Издательство политической литературы, 1954. - Т. 2.. Определенное значение для характеристики советской историографии ЭНП имеет обобщающая монография, посвященная историографии исследований в области национальных отношений Основные направления изучения национальных отношений в СССР. - М.: Издательство «Наука», 1979. . В этой монографии дана периодизация исследования национальных отношений в СССР. Кроме того, здесь есть глава, посвященная историографии изучения «национально-государственного строительства в СССР», которая также имеет непосредственное отношение к теме данного исследования.

В перестроечные годы данная проблема ввиду большой политической актуальности стала достаточно активно обсуждаться на страницах центральных периодических журналов. В это время Валерий Тишков стал отстаивать необходимость пересмотра методологических ориентиров в исследовании этнических и этнополитических процессов. Этот период научной деятельности В. Тишкова освещается в его статье «Концептуальная эволюция национальной политики в России» Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России // http://www.iea.ras.ru./lib/neot/1209200200337/htm . Сразу после того, как в «перестроечной» историографии «прописывается» конструктивистское направление, оно получило мощную оппозицию в лице большинства отечественных ученых. Такое разделение историографии на два противостоящих направления сохраняется до сих пор. В постперестроечной России вышло большое количество статей, написанных с целью отрефлексировать то состояние, в котором оказалась современная отечественная антропология. Свое понимание проблемы методологического «раскола» высказывали как представители примордиалистского направления, так и конструктивистскогоСм. например: Арутюнов С.А. Этничность - объективная реальность // ЭО. - М., 1995. - № 5; Винер Б.Е. Этничность: в поисках парадигмы изучения // ЭО. - М., 1998. - № 4; Заринов И.Ю. Время искать общий язык (проблема интеграции различных этнических теорий и концепций) // ЭО. - М., 2000. - № 2; Мыльников А.С. О феномене «постэтничности»: современный взгляд на некоторые идеи Ю.В. Бромлея // ЭО. - М., 2002. - № 2 и др. статьи. . В целом надо сказать, что, по всей видимости, подобный «раскол» в отечественной историографии сохранится еще долго.

Объектом данной работы является этнонациональная политика как исследовательская проблема.

Предметом этой работы является основные понятия и определения ЭНП, подходы к их концептуализации, а также отечественная и зарубежная история изучения ЭНП.

Целью этой работы является рассмотреть ЭНП в качестве научной проблемы. Для этого необходимо решить следующие задачи:

· дать характеристику проблеме интерпретации понятия ЭНП;

· охарактеризовать основные виды ЭНП;

· показать от чего зависит выбор того или иного вида ЭНП;

· проиллюстрировать примеры конкретных «методик» осуществления ЭНП;

· показать эволюцию методологических программ исследования ЭНП;

· дать общую характеристику изучения этнополитики в западных странах;

· охарактеризовать отечественную историографию ЭНП.

В этой работе был применен интегративный метод, предполагающий объединение примордиалистского и конструктивистского подходов с целью избежать односторонних интерпретаций. Здесь был также использован ряд общенаучных методов, таких как сравнение, синтез, анализ, классификация и др. Кроме того, надо отметить, что данной работа выполнена в соответствии с требованием исторических методов, предполагающих рассмотрение объекта в становлении и развитии Методологические проблемы истории: учебное пособие для студентов, магистрантов и аспирантов исторических и философских специальностей. - Минск: Тетрасистемс, 2006. - С. 214.. К конкретным историческим методам, используемым в этой работе относятся историко-генетический метод, а также историко-системный метод.

Рассмотрение ЭНП как исследовательской проблемы предполагает использование для ее выполнения историографических источников. Для удобства их можно разделить на ряд групп: во-первых, в качестве источников выступали монографии и статьи (например: Соколовский С.В. Перспективы развития концепции этнонациональной политики в Российской Федерации Соколовский С.В. Перспективы развития концепции этнонациональной политики в Российской Федерации. - М.: «Привет», 2004; Основные направления изучения национальных отношений в СССР Основные направления изучения национальных отношений в СССР. - М.: Издательство «Наука», 1979; Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность. Социологические очерки Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность. Социологические очерки. - М.: «Российская политическая энциклопедия», 2003; Мишель Вьеверка. Формирование различий Вьеверка Мишель. Формирование различий // Социс. - М., 2005. - № 8; «Национальная политика» как феномен политической речи «Национальная политика» как феномен политической речи // Малахов В. Понаехали тут… Очерки о национализме, расизме и культурном плюрализме. - М.: Новое литературное обозрение, 2007; Кристоф Цюрхер. Звездные войны, постмодернизм и столкновение цивилизаций Цюрхер Кристоф. Звездные войны, постмодернизм и столкновение цивилизаций // Мултикультурализм и трансформация постсоветских обществ. - М., 2002 и др.).

Во-вторых, как источник были использованы словарная и справочная литература (например: Халипова Е.В., Исаев И.А., Михайлов В.А. Власть. Политика. Государство и государственная служба: Аналитический словарь-справочник Халипова Е.В., Исаев И.А., Михайлов В.А. Власть. Политика. Государство и государственная служба: Аналитический словарь-справочник. - М.: Академический проект; М.: Трикста, 2006; Даниленко В.И. Современный политологический словарь Даниленко В.И. Современный политологический словарь.- М.: NOTA BENE, 2000; Тавадов Г.Т. Национальная политика Тавадов Г.Т. Национальная политика // Политическая энциклопедия. - Т.2. - М.: «Мысль», 1999.; Росенко П.Н. Политика национальная // Нации и этносы в современном мире: словарь-справочник Росенко П.Н. Политика национальная // Нации и этносы в современном мире: словарь-справочник. - СПБ.: ИД «Петрополис», 2007..).

В заключении необходимо заметить, что отдельные фрагменты этой работы были апробированы в качестве тезисов доклада на XXXII научно-практической студенческой конференции «Молодежь третьего тысячелетия».

Глава 1. Основные понятия и определения этнонациональной политики

В современном российском научном и публичном дискурсах определение «этнонациональной политики» имеет весьма расплывчатое значение. Объяснить это можно тем, что сама этнонациональная политика (ЭНП) как самостоятельная сфера политической деятельности выделяется лишь в отечественной политической традиции, а также в странах ближнего зарубежья. В других странах ЭНП в отдельную сферу деятельности государства не выделяют, а предмет ее регулирования (этнополитику) включают в государственную политику Тавадов Г.Т. Национальная политика // Политическая энциклопедия. - Т.2. - М.: «Мысль», 1999. - С. 32.. Так же и сам подход к деятельности зарубежных государств в этнической сфере во многом отличается от российского опыта. Связано это с различиями в теоретическом обосновании денной сферы политической деятельности. В результате этого в науке появились противоположные трактовки сущности ЭНП.

В России уже на протяжении 20 лет разворачивается спор вокруг способа концептуализации «нации». Первый подход обычно ассоциируют с понятием «этнонации». Сторонники этого подхода отстаивают свои позиции, во-первых, опираясь на советскую научную традицию. Здесь в первую очередь надо отметить разработки академика Юлиана Бромлея, который понимал нацию как исторически высшую форму этноса Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. - М.: «Наука», 1983.. Кроме того, сторонники «этнонации» опираются на тех западных антропологов, которые в основе этнического видят эссенциалистски понимаемую культуру. Среди таких антропологов в первую очередь надо отметить американского ученого Клиффорда Гирца (в особенности этот подход прослеживается в его ранних работах) Гирц К. Интерпретация культур. -- М.: «Российская политическая энциклопедия», 2004. .

В противовес этому подходу концепция «гражданской нации» обосновывается в первую очередь западными конструктивистскими теориями - среди авторов этого подхода такие известные антропологи как Фредерик Барт, Бенедикт Андерсон, Эрнест Геллнер и другие Барт Ф. (Вместо введения) // Этнические группы и социальные границы. Социальная организация культурных различий. - М.: Новое издательство, 2006; Бенедикт Андерсон. Воображаемые сообщества. - М., 2001; Эрнест Геллнер. Нации и национализм. - М., 1991..

В России исторически сложилось так, что именно концепция «этнонации» получила государственное признание и стала развиваться в качестве официальной идеологемы. В настоящее время этот подход отстаивается, например Рамазаном Абдулатиповым, бывшим министром национальностей Владимиром Зориным, президентом фонда «Политика» Вячеславом Никоновым и др. В рамках данного подхода ЭНП рассматривается, прежде всего, как политика, ориентированная на урегулирование отношений между этнокультурными сообществами Национальная политика // http://glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RNg.outgr;tg9!vuroyoqg; Халипов В.Ф., Халипова Е.В., Исаев И.А., Михайлов В.А. Власть. Политика. Государство и государственная служба: Аналитический словарь-справочник. - М.: Академический проект; М.: Трикста, 2006. - С. 235 - 236. Даниленко В.И. Современный политологический словарь.- М.: NOTA BENE, 2000. - С. 535; Тавадов Г.Т. Национальная политика // Политическая энциклопедия. - Т.2. - М.: «Мысль», 1999. - С. 32; Политологический словарь: учеб. пособ. / под. ред. В.Ф. Халипова. - М.: «Высшая школа», 1995. - С. 114; Росенко П.Н. Политика национальная // Нации и этносы в современном мире: словарь-справочник. - СПБ.: ИД «Петрополис», 2007. - С. 79-80 и др.. При этом «этнокультурные сообщества» (этносы) рассматриваются как своего рода коллективные субъекты. Причем предполагается, что такие сообщества должны обладать коллективным сознанием и, следовательно «естественным» стремлением к самосохранению. Таким образом, этносы здесь выглядят как своеобразные социальные тела, обладающие волей, сознанием, интересами и собственным бытием См. например: Абдулатипов Р.Г. Основы национальных и федеративных отношений. - М., 2001 и др. . В результате этносы стали рассматриваться как автономные субъекты общественных отношений, которые, следовательно, могут быть и субъектами права.

Свое понимание ЭНП предлагают сторонники «гражданской нации». Появление теории «гражданской нации» в российском публичном дискурсе связано с концептуальным поиском, развернувшимся со второй половины 80-х годов XX века и восприятием частью отечественных интеллектуалов западных теоретических построений. Одним из первых, кто попытался применить эту концепцию к советской, а затем и к российской действительности, был Валерий Тишков. В 1989 году он возглавил Институт этнологии и антропологии РАН, а в 1992 году занимал пост министра, возглавив Госкомитет по делам национальностей см. например: Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. - М.: «Русский мир», 1997. Другими сторонниками конструктивистского направления являются, например, Сергей Соколовский, Владимир Малахов, Сергей Чешко и др.

Сторонники этого подхода отказываются от представления о существовании этнокультурных сообществ, обладающих собственной волей, сознанием, интересами, устремлениями и т.п. Взамен они предлагают говорить о сообществах людей, объединяемых этничностью. При этом этничность понимается как способ идентификации людей и как элемент их самосознания «Национальная политика» как феномен политической речи // Малахов В. Понаехали тут… Очерки о национализме, расизме и культурном плюрализме. - М.: Новое литературное обозрение, 2007. - С. 50.. Именно отдельный человек является здесь носителем воли, интересов и сознания. В результате задачей ЭНП становится уже не наделение коллективными правами «этносов» как своего рода «социальных организмов», а предоставление прав отдельному человеку.

Результатом таких представлений о сущности этнического стало своеобразное понимание ЭНП. В частности ЭНП понимается как определенный способ социальной деятельности по воспроизводству и производству культурной однородности и чувства групповой принадлежности. Фокус же внимания переносится на условия воспроизводства националистических и примордиалистских представлений о социальной действительности Соколовский С.В. Перспективы развития концепции этнонациональной политики в Российской Федерации. - М.: «Привет», 2004. - С. 26..

Таким образом, расхождения в интерпретации ЭНП у сторонников разных теорий нации весьма значительны. Обусловлены они в первую очередь разными подходами к концептуализации этничности, то есть различной методологической ориентацией. Следствием подобного расхождения являются разнообразные варианты методик осуществления ЭНП.

Далее необходимо рассмотреть виды ЭНП. Традиционно в отечественной историографии выделение видов ЭНП восходит еще к ленинскому пониманию «национального вопроса». Именно из работ Ленина исходит традиция выделять «позитивную» и «негативную» политику в отношении этнокультурных сообществ, а также «нулевой вариант», не предполагающий каких бы то ни было мер в отношении этих сообществ Критические заметки по национальному вопросу // В.И. Ленин о национальном вопросе и национальной политике / сост. Тадевосян Э.В. - М.: Издательство политической литературы, 1989. .

Эту классификацию ЭНП развил исследователь Жан Тощенко Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность. Социологические очерки. - М.: «Российская политическая энциклопедия», 2003 - С. 143 - 157.. В частности Ж. Тощенко выделял:

· «Позитивную этнополитику». Этот вид ЭНП институционализируется как умение властвующих политических сил строить отношения с конкретными этническими группами так, чтобы при этом не ломать функциональные основы общества. Тощенко здесь акцентирует внимание на том, что «многонациональное государство выступает как арена этнического конфликта и пространство его разрешения». В целом этот вид ЭНП понимается здесь как политика ориентированная на эффективное включение всех этнических общностей в общее политическое поле государства посредством политики, ориентированной на удовлетворение “коренных интересов” этносов.

· «Конфронтационная» ЭНП. Суть этой политики заключается в том, что ее субъект достигает поставленной цели посредством насилия и, в особенности, силой оружия.

· «Радикальная» ЭНП заключается в сочетании силовых и умеренных (“взвешенных”) форм взаимоотношений. При этом грань между этими формами взаимоотношений весьма подвижна и может меняться в зависимости от конкретных условий и целей.

· «Компромиссная» ЭНП. К такой ЭНП относится политика, предполагающая то, что участвующие в ней политические силы договариваются о взаимных уступках в одних сферах при безусловном сохранении договоренностей и взаимных интересов в другой.

· «Специфическая» ЭНП. В данном случае в сферу регулирования попадают отношения, не связанные напрямую с политикой.

· «Ситуативная» ЭНП предполагает выработку и осуществление мер направленных на решение особых специфических проблем возникающих эпизодически. При этом после решения таких проблем ЭНП возвращается в привычное русло.

Таким образом, Ж. Тощенко выделяет виды ЭНП политики в соответствии с методами осуществления этой политики. Именно способы достижения целей ЭНП являются критерием для выделения видов ЭНП. Хотя стоит заметить, что классификация, предложенная Тощенко не является единственной. В целом можно констатировать, что на примере классификации ЭНП, предложенной Тощенко, можно подтвердить тезис о том, что выделение видов ЭНП во многом до сих пор восходит к работам В. Ленина.

Сама форма ЭНП на практике конституируется посредством оформления ее в целостной системе принципов. В результате каждый вид ЭНП наполняется вполне определенным идеологическим содержанием и, соответственно, определяются те конкретные «методики» осуществления ЭНП, при помощи которых достигаются цели того или иного вида ЭНП. Выбор того или иного вида ЭНП зависит от многих факторов. Во-первых необходимо учитывать цели, к которым должна привести осуществление ЭНП. Целью ЭНП может быть национальная консолидация; межэтническая интеграция; сближение наций или национальное обособление; отстаивание этнической «чистоты»; защита нации от влияния инонациональных факторов; достижение национального суверенитета и т.д. Тавадов Г.Т. Национальная политика // Политическая энциклопедия. - Т.2. - М.: «Мысль», 1999. - С. 32.. Так же необходимо учитывать и разнообразие возможных субъектов ЭНП. Такими субъектами могут быть государство, политические партии, а также общественные организации Росенко П.Н. Политика национальная // Нации и этносы в современном мире: словарь-справочник. - СПБ.: ИД «Петрополис», 2007. - С. 79.. Хотя надо отметить, что основным субъектом ЭНП все же является государство.

Таким образом, выбор конкретного вида ЭНП зависит от многих факторов. При этом для каждого вида ЭНП характерны особые «методики» ее осуществления. В качестве примера «позитивной» ЭНП можно назвать т. н. «нативизм». Нативизм - политика, проводящаяся в интересах коренного населения, направленная на сохранение и защиту его собственной культуры, и устранение элементов чужой культуры Там же… . Проведение такой политики предполагает использования особых «методик». Например, «методикой» такой ЭНП является практикуемое в России отнесение этнокультурного сообщества к «коренным малочисленным народам». При этом под коренными малочисленными народами Севера - в РФ - понимаются народы, проживающие на территориях традиционного проживания своих предков, сохраняющие самобытный уклад жизни, насчитывающие в России менее 50 тысяч человек и осознающие себя самостоятельными этническими общностями Национальная политика // http://glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RNg.outgr;tg9!vuroyoqg . Другим примером таких «методик» является осуществление политики, направленной на установление равноправия языков. Равноправие языков народов - в РФ - совокупность прав народов и личности на сохранение и всестороннее развитие родного языка, свободу выбора и использования языка общения Там же… и др. меры.

В настоящее время во многих странах (США, Канада, Австралия и др.) проводится политика мультикультурализма, которую также можно отнести к «позитивной» ЭНП. Под мультикультурализмом стоит понимать публичную политику, существенную часть институтов, правовых и государственных (или местных) действий по обеспечению культурным различиям (по крайней мере, некоторым из них) признания в общественной сфере Вьеверка Мишель. Формирование различий // Социс. - М., 2005. - № 8. - С. 22..

В качестве исторического примера «негативной» ЭНП можно привести национальную политику Российской империи на западных окраинах, которая после польских восстаний взяла курс на насильственную ассимиляцию («обрусение») жителей Царства польсого Об этом см. например: Западные окраины Российской империи. - М.: «Новое литературное обозрение», 2006. . Таким образом, к «инструментарию» “негативной” ЭНП относят такую «методику» как ассимиляторство. При этом ассимиляторство представляет собой политику и практику насильственного обращения лиц одной социально-культурной, этнонациональной, конфессиональной и иной принадлежности в другую (соответствующую) принадлежность Национальная политика // http://glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RNg.outgr;tg9!vuroyoqg.

Так же в качестве примера «негативных» «методик» можно привести этнические чистки (ЭЧ), под которыми понимается политика, направленная на насильственное изгнание с определенной территории лиц иной этнической принадлежности, при этом ЭЧ могут принимать самые различные формы, от массового переселения этнической группы и принуждения к эмиграции до депортации и геноцида Этнические чистки // http://ru/wikipedia/org/wiki/ .

В целом стоит заметить, что как «позитивная», так и «негативная» ЭНП в конечном итоге приводит к институционализации этничности. В этом отношении принципиально отличается политика, которая заключается в сознательном отказе как от «позитивных» «методик», так и «негативных». В данном случае ЭНП сводится к обеспечению равноправия всех членов сообщества, которое в таком случае формируется по формально-юридическому признаку отнесения к гражданам государства. Хотя нужно заметить, что такая политика является скорее «идеальным типом» и в чистом виде маловероятна, но, однако она является идеалом для общества построенном на принципах либерализма и может рассматриваться именно как идеал и цель для такого общества.

Таким образом, ЭНП является очень сложной системой мер, ориентированных на достижение определенных политических целей в этнической сфере. Сложность ЭНП задается многообразием ее субъектов и их политических целей. Также сложность такого явления как ЭНП обусловлено неоднородностью данной сферы политической деятельности, то есть речь идет о том, что ЭНП может выступать в разнообразных формах, она может включать множество самых разнообразных частных «методик» по достижению своих целей. В результате исследователь этой сферы сталкивается с огромным количеством сложностей, связанных с упорядочиванием «эмпирических» практик и приведением их в стройную отрасль научного знания. Кроме того, исследователь сталкивается и с другими сложностями, которые можно определить как внутринаучные. В частности речь здесь идет о том, что данная сфера в науке получает неоднозначную интерпретацию в результате применения различных методологических «программ».

этнонациональный эволюция отечественный зарубежный

Глава 2. История изучения этнонациональной политики

Для понимания сущности изменения взглядов на этнонациональную политику в зарубежной и отечественной историографии необходимо рассматривать ее в контексте эволюции методологических программ социально-гуманитарного знания. Первой такой «программой» являлся позитивизм. Спецификой позитивизма как исследовательской программы является то, что он предполагает уподобление социальных систем природным, т.е. здесь нет принципиальных отличий в способе исследования социальных процессов и природных. В результате любое социальное явление рассматривается как природный объект или «вещь». Такое «овеществление» социальных процессов было свойственно средневековому мышлению Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры. СПБ.: Мифрил, 1995. - С. 79 - 83., а позже перешло в методологию науки. В антропологии это проявилось в «натурализированном» восприятии этнических сообществ.

Такое «овеществление» (или гипостазирование), свойственное позитивизму, подверглось критике со стороны Макса Вебера (и шире неокантианцев), который писал о том, что традиционный рационализм (свойственный позитивизму) в своем переводе социальных явлений на язык науки («расколдовывание мира») пришел к недооценке специфики социальных явлений и, соответственно, к непониманию принципиальной отличительности социального от природного (физического) Понимающая социология // Макс Вебер. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2003. . Эту критику позитивизма позже восприняли представители постмодернизма. Под их влиянием в социальной антропологии появляется новое направление, получившее название конструктивизм (а чуть позже обозначился еще целый ряд постмодернистских течений в антропологии). Таким образом, в современной науке существует несколько принципиально отличающихся друг от друга направлений социального знания, которые предлагают различную трактовку этнического.

В западной историографии теория и методология исследования этнонациональной политики складывается к 70-м годам XX века, когда появилась этнополитика как новая междисциплинарная отрасль социально-гуманитарного знания. Причем в методологическом отношении западная этнополитика практически с самого начала своего существования самоопределилась в сторону конструктивистского понимания этнического. Можно сказать, что институционализация этнополитики началась со статьи М. Паренти «Этнополитика и жизнеспособность этнических идентификаций» (1967 г.) а завершилась изданием работы Дж. Ротшильда «Этнополитика» (1981 г.) Специфика этнополитических процессов в современной России // http:// planetadisser.com /see/dis__252475.html . При этом стоит обратить внимание на то, что процесс оформления этнополитики в самостоятельную сферу научного исследования проходил в условиях, когда западным обществом была осознана неправомерность существования неравенства между этническими группами Цюрхер Кристоф. Звездные войны, постмодернизм и столкновение цивилизаций // Мултикультурализм и трансформация постсоветских обществ. - М., 2002. - С. 63.. Таким образом, попытка преодоления такого неравенства на уровне выработки научной теории являлось важным стимулом к развитию этнополитики как самостоятельной отрасли знания.

Дж. Ротшильд считает, что «в центре этнополитики должно находиться исследование «политического измерения и политико-структурного содержания этничности». В этом смысле этнополитика изучает «политизированную этничность», которая представляется в качестве важнейшего политического феномена современности. В свою очередь, под политизацией этнической идентичности понимается такой уровень ее мобилизации, в результате которой она превращается из психологической, или культурной, или социальной величины в политическую силу» Специфика этнополитических процессов в современной России …. Кроме того, стоит отметить, что Дж. Ротшильд считает немаловажным для этнополитики учет политических целей «субэлит», и той тактики, которую в связи с этими целями должно придерживаться государство. В связи с этим Дж. Ротшильд в своей работе предлагает типологию политических целей и тактики этнических лидеров и государства Ротшильд Джозеф. Этнополитика // Этнос и политика. - М., 2000. - С. 162 - 165..

Дальнейшее развитие западной этнополитики можно связать с развитием теории мультикультуризма. Безусловно, появление дискурса мультикультурализма в западной политической практике связано с мощным освободительным движением, требующим эмансипации этнических меньшинств, развернувшимся с 70-х годов XX века Цюрхер Кристоф. Звездные войны, постмодернизм и столкновение цивилизаций // Мултикультурализм и трансформация постсоветских обществ. - М., 2002. - С. 63. . В результате построения этнополитики на принципах мультикультурализма «на общество начинают смотреть не как на культурное единство, а как на совокупность равноправных этнокультурных и этнорелигиозных сообществ» Малахов В. Вызов национальному государству // Pro et Contra. - М., 1998. - № 2.. Окончательно мультикультурализм как дискурс и политическая практика оформился к концу 80-х годов XX века. Однако, как отмечает Кристофер Цюрхер, уже к этому времени обнаружилось то, что «сколь бы оправданным ни было наделение голосом, а потом и выслушивание ранее безгласных, их голоса временами звучали также, как голоса доминирующих групп, которым они предположительно должны были бы противостоять -- не только политически (как меньшинства, требующие легитимации своих культурных и социальных прав), но и в нормативном, нравственном плане» Цюрхер Кристоф. Мультикультурализм и этнополитический порядок в постсоветской России: некоторые методологические замечания // Полис. - 1999. - № 6. . Таким образом, тот упор на различия и аутентичность, которые отстаиваются мультикультурализмом, привел к расширению границ между группами, усилению чувства исключительности, повышению значимости коллективных прав за счет прав индивидуальных; сторонников такого подхода заботят не столько создание и институционализация культуры, сколько следствия культурных различий Цюрхер Кртстоф. Мультикультурализм и этнополитический порядок в постсоветской России: некоторые методологические замечания // Полис. - 1999. - № 6. Результатом осознания тех отрицательных последствий, к которым приводит политика мультикультуризма, стало то, что первоначальное стремление научно обосновать целесообразность проведения «мультикультурной» политики в настоящее время стало соседствовать в западной историографии со стремлением к критическому разбору этого явления.

В отечественной историографии традиционно большое внимание уделяется проблеме этнонациональной политики. Первые работы, посвященные изучению национальной политики, появились еще в XIX веке См. Например: Константин Леонтьев. Национальная политика как орудие всемирной революции // http:// www.geocitis.com/katz_us_il/ketv/. Но особенно интенсивно тема национальной политики стала разрабатываться в советской историографии. Истоки советской историографии национальной политики можно найти еще в дореволюционных дискуссиях социал-демократов. Дискуссии эти были связаны с различной интерпретацией «национального вопроса» в свете марксистского учения. Особенно важную роль в становлении советской традиции исследования национальной политики сыграли работы Владимира Ленина и Иосифа Сталина.

В. Ленин интерпретировал национальный феномен посредством марксистской методологии См. например: Критические заметки по национальному вопросу // В.И. Ленин о национальном вопросе и национальной политике / сост. Тадевосян Э.В. - М.: Издательство политической литературы, 1989; О национально культурной автономии // Там же; К вопросу о национальностях или об автономизации // Там же и др. . Он считал, что «нация неизбежный продукт и неизбежная форма буржуазной эпохи общественного развития…. Но развитие капитализма все более и более ломает национальные перегородки, уничтожает национальную обособленность, ставит на место национальных антагонизмов классовые» Карл Маркс (краткий биографический очерк с изложением марксизма) // В.И. Ленин о национальном вопросе и национальной политике / сост. Тадевосян Э.В. - М.: Издательство политической литературы, 1989. - С. 296. . Из приведенного выше высказывания видно, что В. Ленин признает важность нации, но считает, что нация принадлежит прошлому, что для эпохи развитого капитализма она уже является анахронизмом и вскоре (в период социализма) будет полностью изжита. В целом заметно негативное отношение В. Ленина к национальным феноменам. Это обусловлено тем, что он видел в национальных чувствах средство, которым пользуется «господствующий класс» для разделения «рабочего класса» по национальному принципу и «затемнения классовой борьбы». В. Ленин говорит о том, что «господствующий класс» «конституирует» существование национальности для «натравливания» рабочих разных национальностей друг на друга.

Одно из главных средств такого «конституирования» В. Ленин считал принцип «национально-культурной автономии», который отстаивали в своих работах австромарксисты О. Бауэр и Р. Шпрингер. В. Ленин посвятил целый ряд своих статей критики «национально-культурной автономии» См. например: Критические заметки по национальному вопросу // В.И. Ленин о национальном вопросе и национальной политике / сост. Тадевосян Э.В. - М.: Издательство политической литературы, 1989; О национально культурной автономии // Там же; Еще о разделении школьного дела по национальностям // Там же и др.. Однако В. Ленин выступал не только против «экстерриториального» принципа организации национальности, но и против «территориалистической» программы, которая закрепляет принцип национальности посредством создания самоуправляющегося «национально-единого союза» на определенной территории Критические заметки по национальному вопросу // В.И. Ленин о национальном вопросе и национальной политике / сост. Тадевосян Э.В. - М.: Издательство политической литературы, 1989. - С. 162. В противовес национальному принципу В. Ленин выдвигает принцип «интернационализма», предполагающий слияние всех наций в «высшем единстве» Там же. - С. 158. Само вытеснение «национализма» «интернационализмом» по В. Ленину обусловлено ростом «классового самосознания» рабочих, а так же «интернациональным» слиянием капиталов.

Следствием таких взглядов В. Ленина на «национальность» стало известное своеобразие в понимании национальной политики. В дореволюционный период В. Ленин писал о том, что с одной стороны считал недопустимым притеснения по национальному признаку, но с другой стороны также недопустима и поддержка любых национальностей. Единственная мера, которую в вопросе групповых прав отстаивал В. Ленин - это обеспечение равноправия Критические заметки по национальному вопросу // В.И. Ленин о национальном вопросе и национальной политике / сост. Тадевосян Э.В. - М.: Издательство политической литературы, 1989; Проект закона о равноправии наций и о защите прав национальных меньшинств // Там же и др. . Правда в своих поздних работах В. Ленин отходит от этого принципа. Так в 1919 году В. Ленин писал о том, что необходимо содействовать не только в осуществлении фактического равноправия наций, «но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически» К вопросу о национальностях или об автономизации // В.И. Ленин о национальном вопросе и национальной политике / сост. Тадевосян Э.В. - М.: Издательство политической литературы, 1989. - С. 530.. Такой поворот к поощряющей различия национальной политике, возможно, связан с тем, что В. Ленин столкнулся с необходимостью управлять государством в условиях, когда от остроты «национального вопроса» зависит целостность государства.

Еще одно предложение В. Ленина относительно национальной политики касается изменения административно-территориального деления страны с учетом национального фактора. В частности В. Ленин пишет о необходимости преобразовать границы административных делений страны на основании учета современного национального состава местного населения. В. Ленин пишет о том, что области, отличающиеся особым национальным составом населения вправе образовывать автономные области с автономными областными сеймами Проект закона о равноправии наций и о защите прав национальных меньшинств // Там же. - С. 226.. Также В. Ленин писал о необходимости обеспечения возможности «самоопределения нации вплоть до отделения» О праве наций на самоопределение // В.И. Ленин о национальном вопросе и национальной политике / сост. Тадевосян Э.В. - М.: Издательство политической литературы, 1989.. Необходимость этого права В. Ленин объяснял тем, что поскольку «национальные перегородки» еще существуют, то принцип демократизма требует учитывать желание наций.

Также значительное место в становлении советской историографической традиции национальной политики сыграла статья И. Сталина «Марксизм и национальный вопрос» Марксизм и национальный вопрос // Сталин И.В. Сочинения. - М.: Издательство политической литературы, 1954. - Т. 2. . Эта статья повторяет многие позиции, которые отстаивал в своих работах В. Ленин. Однако важной отличительной чертой этой статьи является стремление автора к более детальному и глубокому теоретическому осмыслению национальных феноменов как таковых. Именно в этой статье было сформулировано знаменитое сталинское определение нации: «нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психологического склада проявляющегося в общности культуры» Там же. - С. 296.. В этой статье И. Сталин приводит критику точки зрения Р. Шпрингера и О. Бауэра. В частности И. Сталин критикуя их теорию, которую он определил как теорию «бумажных» наций. В этой теории основой для выделения нации служил «национальный характер». По этому поводу И. Сталин писал, что «в действительности не существует никакого единственно отличительного признака нации. Существует только сумма признаков, - и, таким образом, далее заключает Сталин, - нация представляет сочетание всех признаков взятых вместе» Там же. - С. 300.. Таким образом, И. Сталин показывает здесь то, что существование нации задано объективными условиями. Характерно также, что здесь в отношении нации И. Сталин использует такие определения, как «живая», «действующая», что подчеркивает то, что И. Сталин (как и В. Ленин) относится к нации как к своего рода коллективному организму. Сталинское видение национального феномена в 20-х - 30-х годах получило более глубокое научное обоснование в теории этноса С.М. Широкогорова, в которой этносы рассматривались как объективно существующие живые действующие организмы. А еще позднее такой подход воплотился в теории этноса Л. Гумилева. Так же с определенными оговорками к такому подходу можно отнести теорию этноса Ю. Бромлея Соколовский С.В. Перспективы развития концепции этнонациональной политики в Российской Федерации. - М.: «Привет», 2004. - С. 17..

В области национальной политики И. Сталин, во многом предлагал те же меры, что и В. Ленин. В частности он писал о необходимости соблюдения в политике права наций на самоопределение. Право нации на самоопределение показано здесь как следствие той демократизации страны, которая последует за эпохой «бурь» Марксизм и национальный вопрос // Сталин И.В. Сочинения. - М.: Издательство политической литературы, 1954. - Т. 2. - С. 360.. Также И. Сталин соглашался с В. Лениным в его критике экстерриториальной «национально-культурной автономии», которую И. Сталин считал «искусственным союзом» неспособным обеспечить реальные права «меньшинства у себя на местах». Взамен И. Сталин (как и В. Ленин) предлагал автономную область, выделенную по территориальному принципу Там же. - С. 361 - 362. . Правда здесь не совсем понятно, чем отличается такое деление от «национального федерализма», который И. Сталин оценивает крайне негативно Там же. - С. 363 - 364. . Далее говорится о необходимости соблюдения права каждого «меньшинства» пользоваться «родным языком» и «родной школы» на территории своей автономной области Там же. - С. 363.. Проведение в жизнь таких мер, по мнению И. Сталина, приведет к тому, что недовольство меньшинств потеряет всякую почву. Другой мерой, о которой пишет И. Сталин вслед за В. Лениным - это необходимость поддерживать равенство прав всех наций. Обеспечение такого равноправия, по его мнению, является необходимым пунктом в решении национального вопроса Марксизм и национальный вопрос // Сталин И.В. Сочинения. - М.: Издательство политической литературы, 1954. - Т. 2….

Таким образом, В. Ленин и И. Сталин заложили основу советской историографии изучения национальной политики. Далее изучение национальной политики в советской науке проходило в соответствии с теми принципами, которые были заданны в работах В. Ленина и И. Сталина.

Для рассмотрения советской историографии национальной политики целесообразно будет охарактеризовать периодизацию этапов изучения национальных отношений в СССР. Для этого мы будем использовать периодизацию, предложенную авторами монографии «Основные направления изучения национальных отношений в СССР» Основные направления изучения национальных отношений в СССР. - М.: Издательство «Наука», 1979. - С. 10 - 27..

Первый этап начинается после Октябрьской революции 1917 года. Этот этап характеризуется непосредственным участием ученых в решении практических задач национально-государственного строительства. Необходимо было решать целый ряд проблем, связанных с этим процессом. Среди этих задач, в первую очередь, стоит отметить вопросы национально-этнического размежевания. Таким образом, именно на решение практических задач были направлены исследования ученых в этот период.

Второй этап начинается на рубеже 20-х-30-х годов. В этот период в советской науке окончательно утверждается марксистко-ленинская методология. Изучение национальных отношений и национальной политики ведется в основном историками. Главное внимание здесь уделяется истории образования СССР и национально-государственного строительства.

Третий этап начинается с рубежа 50-х - 60-х годов. Этот период характеризуется усилением специализации в изучении развития наций, а национальные процессы стали рассматривать как изменения, происходящие в нациях в результате не только их внутреннего развития, но и взаимодействия между собой. В целом в этот период можно отметить тенденцию к более теоретизированному изучению национальных отношений. Об этом в частности свидетельствуют прошедшие в этот период дискуссии по вопросам теории нации (на страницах «Вопросов истории») и теории этноса (на страницах «Советской этнографии»). Так же стоит отметить, что в исследованиях этого периода начали активно привлекать статистические данные, что непосредственно можно связать с появлением в это время нового научного направления - этносоциологии. Таким образом, авторы монографии «Основные направления изучения национальных отношений в СССР» дали периодизацию изучения национальных отношений и национальной политики в советской науке до конца 70-х годов.

Следующим важным рубежом в советской историографии национальной политики стала перестройка, начавшаяся с середины 80-х годов. Это был период серьезных трансформаций в жизни советского государства и общества. Не обошел стороной этот процесс и науку. Однако, как пишет В. Тишков, все изменения, произошедшие в других направлениях социального знания совершенно не затронули сферу межэтнических отношений, которая «в теоретическом плане оставалась похожей на ледяную глыбу, охраняемую армией бдительных сторожей, построивших свои академические и политические карьеры на основе старых классификаций» Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России // http://www.iea.ras.ru./lib/neot/1209200200337/htm . Тем не менее, изменения в данной теме были. Во-первых, большая часть академического сообщества включилась в поиск решения возникших перед государством проблем, связанных с обострением межнациональных отношений, что заставляло развивать традиционные исследовательские методы. Во-вторых, надо отметить и то, что уже в это время появляются такие ученые, которые отказываются от «доктринального наследия» советской эпохи и попытаются применять к советской действительности тех лет западные теоретические наработки.

Одним из первых таких ученых был В. Тишков. Так В. Тишков пишет, что еще в период деятельности первого Съезда народных депутатов СССР и вскоре после XXVIII съезда КПСС им «была опубликована в газете «Правда» статья, в которой подвергался сомнению сам принцип построения государства и его внутреннего устройства на этнической основе и высказывалась мысль, что в условиях развития демократии и стремления к суверенитету советские республики в этом смысле не могут категоризироваться как «национальные (читай -- этнонациональные) государства», как это было определено Конституцией СССР 1977 г.» Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России // http://www.iea.ras.ru./lib/neot/1209200200337/htm. Таким образом, уже с конца 80-х годов в России появляются сторонники конструктивизма.

Такая позиция встретила серьезную критику со стороны большинства отечественных ученых занимающихся разработкой проблем в этнической сфере. На страницах официальных изданий стали публиковаться статьи с критикой таких взглядов. В качестве примера можно привести коллективный отклик на статью В. Тишкова в журнале «Советская этнография», где авторы достаточно подробно проводят критический разбор позиции Тишкова по проблеме перестройки межнациональных отношений в СССР Бромлей Ю.В., Козлов В.И., Крюков М.В., Руденский Н.Е. Отклик на статью В.А. Тишкова «О концепции перестройки межнациональных отношений в СССР» // Советская этнография. - М., 1989. - № 1,3,4.. В свою очередь и сам Тишков не стеснялся критиковать своих оппонентов в своих статьях см. например: Тишков В.А. О новых подходах в теории и практике межнациональных отношений // СЭ. - М., 1989. - № 5., что только усиливало противостояние. Таким образом, раскол российского антропологического сообщества на два противоборствующих «лагеря» произошел уже в конце 80-х годов XX века. На протяжении всех 90-х годов и до сегодняшнего дня спор между примордиалистами и конструктивистами продолжает существовать. В сфере этнонациональной политики он выразился в том, что сторонники разных подходов предлагают различное и даже противоположное понимание ЭНП и тех методик, которыми следует пользоваться при осуществлении этой политики.

Примордиалисты в своих исследованиях ЭНП описывают ее как политику, ориентированную на урегулирование отношений между этнокультурными сообществами. Для них характерно представление о политическом пространстве как о поле столкновения интересов различных этносов (наций). Учитывая то, что сторонники этого подхода наделяют этнокультурные сообщества собственной волей, национальным характерам, интересами, устремлениями, солидарностью и т.п. становится понятно, почему они в качестве основной задачи ЭНП видят урегулирование межэтнических отношений. При этом сам характер «межэтнических отношений» чаще всего представляется как конфликт интересов, что обуславливает отношение к ЭНП как к определенной форме посредничества Соколовский С.В. Перспективы развития концепции этнонациональной политики в Российской Федерации. - М.: «Привет», 2004. - С. 26. Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность. Социологические очерки. - М.: «Российская политическая энциклопедия», 2003 - С. 136 и т.д..

Другим следствием такого понимания ЭНП является возможность наделения этнокультурных сообществ особым статусом «национально - государственных образований». В России административно - территориальное деление основано на принципах этнофедерализма. Перераспределение части государственных функций в пользу территорий, которые считаются «коренными» для представителей какого-то этнокультурного сообщества обосновывается здесь стремлением «этноса» к свободному самоуправлению, которое понимается как «все более полная самоорганизация данного этноса в интересах развития своей самобытности» Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность. Социологические очерки. - М.: «Российская политическая энциклопедия», 2003 - С. 138.. Но многие представители этнокультурных сообществ живут вне национально - государственных образований. И в данном случае сторонники «этнонации» говорят о необходимости развития этнической культуры посредством организации «национально - культурных автономий» (НКА), которые связываются со стремлением представителей различных этносов к реализации своих этнокультурных интересов и потребностей Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность. Социологические очерки. - М.: «Российская политическая энциклопедия», 2003 - С. 139..

Другое понимание ЭНП предлагается конструктивистами (а вслед за ним инструменталистами и др. постмодернистскими направлениями в отечественной антропологии). Сторонники конструктивизма критикуют традиционные способы осуществления ЭНП. Например, они подвергли критики административно - территориальное деление России, в котором сочетаются территориальный и этнический принцип. Подобная политика, по их мнению, приводит к т.н. «институционализации этничности». По сути, под институционализацией этничности здесь подразумевается создание институтов, которые способствуют формированию представлений об определенной группе людей как о группе обладающей качественным своеобразием (этническим) и на этом основании наделенной особым статусом и полномочиями «Национальная политика» как феномен политической речи // Малахов В. Понаехали тут… Очерки о национализме, расизме и культурном плюрализме. - М.: Новое литературное обозрение, 2007. - С. 48 - 50.. Сторонники конструктивизма отмечают, что логическим следствием институционализации этничности является рост национализма и стремление к сепаратизму.